Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
СТОЯТЬ, БОЯТЬСЯ!
Новые известия, Колесниченко Александр, 29.09.2005, №177, Стр. 1
Готовится к принятию закон, позволяющий властям запрещать митинги, прослушивать телефоны, реквизировать автомобили...
В начале октября депутаты Госдумы собираются проголосовать закон "О противодействии терроризму" , разрешающий властям под предлогом опасности терактов запрещать массовые мероприятия и закрывать для движения автомобилей и пешеходов отдельные улицы и площади городов. Телефонные переговоры граждан будут прослушивать, а транспортные средства изымать для нужд борьбы с террором. По мнению политологов и правозащитников, таким способом власть хочет обезопасить себя от возможности "оранжевой революции" во время выборов 2007-2008 годов.
В российской Конституции говорится только о режиме чрезвычайного положения, который вводит президент с согласия парламента. Но проект закона "О противодействии терроризму" , который находится сейчас в Думе, предусматривает два новых, резко ограничивающих права граждан - режим террористической опасности и режим контртеррористической операции. Первый вводится главой региона или главой правительства РФ на два месяца с возможностью продления при наличии информации, что на территории субъекта Федерации или нескольких субъектов готовится теракт. Режим позволяет запрещать массовые мероприятия, ограничивать передвижение автомобилей и пешеходов "на отдельных участках местности" , а также "вести контроль телефонных переговоров" и "осуществлять поиск на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации о террористической деятельности".
Режим контртеррористической операции вводится руководителем этой операции в зоне ее проведения (то есть ни конкретная должность, ни предельные границы территории не указаны) и позволяет сотрудникам правоохранительных органов задерживать всех граждан без документов, а также отселять жителей из их домов, если проживание в них сочтут опасным. Кроме того, сотрудники смогут беспрепятственно проходить в жилые помещения и на земельные участки граждан и использовать в своих целях их автомобили и средства связи. Журналистам при проведении контртеррористической операции позволят находиться лишь в выделенном для них секторе под присмотром представителя оперативного штаба и передавать только ту информацию, которую разрешит руководитель оперативного штаба.
Пакет из примерно 40 антитеррористических законов и поправок, среди которых упомянутый документ - базовый, депутаты планировали принять еще минувшей осенью после теракта в Беслане. И закон "О противодействии терроризму" в декабре минувшего года действительно приняли в первом чтении. Однако затем работа над ним остановилась - в отзывах правительства и Главного государственно-правового управления президента утверждалось, что проект закона противоречит российской Конституции, Гражданскому кодексу и еще ряду кодексов и множеству законов. Некоторые эксперты даже стали надеяться, что злополучный закон так и останется лежать в Госдуме, пока о нем не позабудут и тихо не снимут с рассмотрения. В июле нынешнего года председатель Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев даже признал, что "работа над законопроектом перешла в достаточно долговременный режим" и что "недавнее заседание антитеррористической комиссии, которую возглавлял Фрадков как председатель правительства, показало, что мы пока не готовы принять закон. Это надо признать однозначно".
Однако на днях Владимир Васильев внезапно коренным образом изменил свою точку зрения и сообщил, что закон "О противодействии терроризму" будет полностью принят уже до конца нынешнего года. В плане законопроектной работы Госдумы его рассмотрение во втором чтении намечено на октябрь, то есть может состояться в ближайшие недели. К закону уже поступили свыше 150 поправок, в том числе президентские, исключающие статью, касающуюся регламентации работы СМИ в условиях контртеррористической операции. Однако оба ограничивающих гражданские права режима - террористической опасности и контртеррористической операции - в законе остались.
Руководитель Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов считает, что причиной спешного принятия закона "О противодействии терроризму" является ухудшение ситуации на Северном Кавказе. "Когда в начале второй войны чеченские боевики напали на Дагестан, дагестанцы не встали на их сторону и поддержали федеральную власть. А сейчас у нас взрывоопасная ситуация и в Дагестане, и в Кабардино-Балкарии, и поэтому очень хочется на время отказаться от прав и свобод, ведь в условиях демократии террористов ловить труднее" , - заявил он "НИ". Профессор Академии военных наук Анатолий Цыганок полагает, что закон принимается "не в интересах общества, а в интересах силовых ведомств, и принятие его ведет не к снижению уровня терроризма, а к усилению спецслужб и МВД при сохранении старых норм безопасности". Между тем успешное противодействие терроризму возможно только "путем обмена информацией между спецслужбами и населением" , однако "у общества отсутствует доверие к власти" , и "информация от граждан не будет поступать, и спецслужбы будут всегда запаздывать" , как "в Ингушетии, когда таксисты за несколько часов до нападения отказывались везти пассажиров, а власти были в неведении" , полагает эксперт.
Ну а руководитель движения "За права человека" Лев Пономарев связывает принятие закона с приближением выборов. "Власти опасаются акций протеста, которые могут перерасти в "оранжевую революцию" , - заявил он "НИ". По словам правозащитника, уже сейчас существует приказ министра внутренних дел с грифом "для служебного пользования" , разрешающий милиции "избивать людей, как произошло в Благовещенске". Сейчас правозащитники пытаются через суд этот приказ отменить. "А они хотят превратить этот приказ в закон, разрешить силовые акции против мирного населения" , - подозревает г-н Пономарев.
***
АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ
После терактов 11 сентября 2001 года в США был принят антитеррористический закон USA Patriot Act 2001. Новый закон дал право правоохранительным органам содержать под стражей подозреваемых в террористической деятельности на протяжении 7 дней без предъявления конкретных обвинений и доказательств их вины, а также не предоставляя им доступа к адвокатам.
В Великобритании после 11 сентября 2001 года также был принят антитеррористический закон, согласно которому полиция может арестовать иностранцев, подозреваемых в терроризме, на неопределенное время. Согласно этому закону все научно-исследовательские институты, а также университеты страны находятся под неусыпным надзором спецслужб и полиции в силу того, что на территории этих учреждений могут находиться объекты, потенциально интересные для террористов (речь идет прежде всего о химических лабораториях).
Во Франции в 1995 году после терактов в парижском метро правоохранительные органы пытались внести законодательную поправку, которая позволила бы полиции обыскивать машины, припаркованные на улицах, по которым проходят марши протеста. Но организации по защите конституционных свобод провалили проект. Однако в 2001 году французские власти приняли новое антитеррористическое законодательство, согласно которому правоохранительные органы могут проводить обыск частной собственности и предпринимать дополнительные меры безопасности в общественных местах. Закон увеличил полномочия полиции, которая ранее не имела права обыскивать машины без ордера прокурора.
Ограничений на проведение демонстраций и иных массовых мероприятий ни одним из вышеупомянутых законов не предусмотрено.
Фото:
- Скоро в самых неожиданных местах вам может преградить дорогу шеренга людей в форме.
ВСЯ ВЛАСТЬ В СУХИНИЧАХ -ДЕПУТАТАМ.
Парламентская газета, Никоноров Николай, 29.09.2005, №170, Стр. 14
Больше всего от закона пока что выиграла местная представительная власть. Ну какие вопросы раньше решали сухиничские депутаты? Где положить "лежачего полицейского" да как заставить местный рыбхоз пускать ребятишек купаться в их пруду. А с нынешнего года 15 сухиничских депутатов, можно сказать, стали решать дальнейшую судьбу района.
Калужская область. Фото автора
По новому закону о местном самоуправлении, в Сухиничском районе Калужской области вместо одного районного бюджета на следующий год придется принимать целых девятнадцать.
Конкурсная комиссия по выборам главы муниципального образования Сухиничского района сидела в своем штабе до 12 часов ночи, ждала: вдруг найдется тот, кто выкажет желание быть альтернативным нынешнему главе кандидатом. Но спустилась ночь, а желающих все не было...
Так на сухиничской земле начал действовать 131-й закон о местном самоуправлении, который должен будет полноправно котролировать деятельность местной власти с 1 января 2006 года. Тем не менее закон, как хороший механизм, сам по себе не "поедет". Практичный человек для начала разберет его по винтикам, исследует, где надо смажет, где надо подчистит, снова соберет - и тогда уж валяй. Вот так подошли к 131-му, как здесь считают, историческому закону в Калужской области. Целое лето депутаты всех уровней, представители администрации спорили, обсуждали, ездили в Мордовию за опытом. Наконец одними из первых в России приступили к выборам глав новых муниципальных образований, которых в области теперь будет насчитываться аж 319.
- Наш губернатор делает акцент на то, чтобы глава исполнительно-распорядительной власти в большей степени, процентов на 90, занимался не политическими, а хозяйственно-управленческими вопросами, - комментирует председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Калужской области Александр Петрович Сафронов. - Сейчас есть дефицит управленцев, менеджеров.
Но в районах, особенно сельских, классных менеджеров почти нет. Поэтому чаще всего возглавляют новые муниципальные образования выходцы из области. Калужские чиновники воспринимают такой поворот в своей жизни отнюдь не как ссылку, а как перспективный карьерный шаг. А территории, в свою очередь, получают не только хорошего специалиста и, что сегодня немаловажно, человека со связями в области.
За эталон проведения всей этой процедуры в Калужской области приняли Сухиничи. Здесь действительно все прошло как по маслу. По простой причине: в районе давно уже есть свой собственный непререкаемый лидер.
Анатолий Дмитриевич Ковалев родился в Сухиничах. Карьера развивалась от плугаря до комбайнера, от прицепщика до инженера-механика. С 14 лет выходил косить.
Ковалев во главе района - с 1983 года. Был первым секретарем райкома, затем главой администрации: первый раз - назначенным, дважды - избранный всем районным населением, и нынче, в третий раз, уже по новому закону, через конкурсную комиссию.
К несомненным достоинствам закона он относит то, что каждый конкретный человек приближается к власти и вовлекается в решение собственных насущных, жизненно важных проблем. Ведь на самом деле новое - это хорошо забытое старое. Ведь было уже такое, что избирались депутаты сельсоветов, поссоветов, конечно, во многом формально, но все-таки выборы были.
Явно неприятный момент в законе для местной власти - необходимость перекраивать административные границы районов. Но в Сухиничах решили не ломать себе голову и оставили всю территориальную структуру, как она и была, в старых своих границах.
- Есть 17 сельских Советов, один шахтерский поселок, и есть город - районный центр, и есть в целом район, - объясняет глава. - Почему? Потому что учитывались многие моменты. Например, демография. Есть также территории, где до 50 процентов жителей - пенсионеры. Есть вроде небольшая территория в три тысячи гектаров, а там на сегодня 16 населенных пунктов да в доброй половине осталось по 15-20 человек.
И совсем уж непонятно: как поделить на всех общую районную инфраструктуру, да еще так, чтобы всем сестрам по серьгам? Сегодня если на территории проживают две сотни людей или две тысячи, разницы нет, везде есть и школа, и клуб, и фельдшерско-акушерский пункт, и библиотека, и детсад, и почта, и отделение Сбербанка. А кто будет их содержать завтра? Сегодня в районе создано крупное ЖКХ, и местная власть сама решает вопросы отопления, водо- и электроснабжения, содержания дорог. Как это все разрезать на 19 кусочков? А ведь предполагается, что вновь образованные муниципальные образования должны будут чуть ли не сами строить дороги и мосты. Боятся самой "мелочи". Например, в поселении в несколько сотен человек трубу прорвало - где брать экскаватор? Или решить вопрос по электроснабжению?
Поэтому в Сухиничах уже активно разрабатывают документы о делегировании территориями полномочий муниципальному району. Короче, по-крестьянски пораскинув мозгами, решили пока что, вопреки пословице, налить свежее вино в старые мехи. Ну не поступать же районному руководству по примеру рисковых родителей, которые, чтобы обучить детей плавать, сразу кидают их подальше от берега в воду. Тем более что альтернативы "выплывет - не выплывет" сегодня нет. Вновь избранные муниципальные образования не выплывут, если не будет ясно, как будут наполняться новые местные бюджеты.
- Сегодня, к сожалению, село находится в очень сложном положении, - говорит Анатолий Ковалев. - Огромные вложения, а отдачи не получается. Буквально вчера солярка у нас стоила 12 рублей 50 копеек, а с позавчерашнего дня - 14 с лишним рублей. Поэтому сегодня самый непростой вопрос - финансовая сторона дела. Новый бюджетный кодекс, новые межбюджетные отношения... В области в этой части сделано немало. Но она сама дотационна. Область зависит от выделенного трансферта, район - от выделенной дотации, субвенции. И эти суммы совершенно недостаточны. Ведь у нас по-прежнему подушевой норматив существует: по минимальным социальным нормам. А как такового бюджета развития сегодня нет.
Да откуда в районе и взяться этому "бюджету развития"? Так-то, если посчитать финансовые средства, которые собираются на территории Сухиничского района во все уровни бюджета, то район вполне самодостаточен. Но достается самому району от этих сумм - рожки да ножки. От налога на прибыль, который платят здешние предприятия, в местный бюджет совсем ничего не поступает. А потому местную власть, какая бы она замечательная ни была, не столько волнует развитие своих территорий, сколько откуда и как взять лишнюю копейку.
Как кажется, больше всего от закона пока что выиграла местная представительная власть. С нынешнего года 15 сухиничских депутатов, можно сказать, стали решать дальнейшую судьбу района. Первый шаг сделан. Теперь готовятся к следующему: к концу года нужно выбрать местных депутатов.
***
КСТАТИ
Госдума 21 сентября этого года приняла во втором и третьем, окончательном чтении поправки в 131-й закон, В поправках речь идет о возможности переноса срока вступления в силу переходных положений закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в России" с 1 января 2006 года на 1 января 2009 года. Теперь регионы смогут по своему усмотрению определять сроки полномочий вновь созданным муниципалитетам.
КАК БЫ ЛЬГОТУ ПЕРЕДАТЬ ВНУЧКУ....
Парламентская газета, Шульгина Кира, 29.09.2005, №170, Стр. 5
По наследству
Нам, фронтовикам, инвалидам ВОВ, которых осталось уже немного, посчастливилось дожить до великой юбилейной даты - 60-летия Победы. И всем нам дорого то внимание и забота, которыми мы были окружены в эти дни народом, начиная от Президента РФ и Федерального Собрания РФ и кончая предприятиями, где мы трудились после войны, а также всеми добрыми людьми, в том числе молодежью.
Как инвалид ВОВ 1-й группы, не имевший, к сожалению, возможности использовать в полном объеме установленные прежним законодательством льготы, я удовлетворен установленной мне ежемесячной денежной выплатой, и в особенности сохранением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, распространяющейся на всю семью.
Последнее обстоятельство особо важно, так как инвалидность, сопутствующие болезни, преклонный возраст ветеранов ВОВ требуют немало физических и моральных сил со стороны семьи, связанных с необходимостью обслуживания и ухода. Тяжесть этой проблемы для членов семьи с течением времени по понятным причинам возрастает: многие из нас привязаны к четырем стенам, а то и к постели.
Учитывая изложенное, считаю, что было бы правильным и справедливым, если бы наш парламент принял соответствующую поправку в законодательство, позволяющую сохранить семье умершего инвалида 1-й группы ежемесячную денежную выплату, предоставленную ему 122-м законом. А также (или хотя бы) льготу по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Вот это было бы для нас самым дорогим подарком в честь юбилея Победы.
Думаю, что для государства такая акция не станет обременительной, так как не потребует новых, незапланированных отчислений из бюджета, для нас же окажется самой драгоценной моральной поддержкой, поскольку будет являться своего рода нашей благодарностью родным и близким, несущим из-за нас немалые тяготы, особенно в последние годы нашей жизни. Хочется верить, что затронутый мною вопрос найдет свое положительное решение в Госдуме.
Е. В. ЗАМЯТИН, инвалид ВОВ 1-й группы, Екатеринбург
***
РЕЗОНАНС
В недавнем репортаже собственного корреспондента "ПГ" из Алтайского края, озаглавленном "Озеру Телецкое только дуста не хватает" , поднималась тема несанкционированных захоронений ядовитых веществ на территории региона. В числе мест, невольно ставших могильниками, упоминался и уникальный водоем - знаменитое Телецкое озеро. Как сообщил в редакцию "ПГ" первый заместитель прокурора республики С. Н. Шухин, прокурору Турачакского района дано поручение о проведении проверки по факту обнаружения захоронения ядовитого вещества в поселке Артабыш. Проверка проводится под контролем прокуратуры республики.
***
Парадокс "окопных" пенсий
Я прослужил в армии семь лет - с 1943 по 1950 год - и имею статус участника ВОВ. Инвалиды ВОВ имеют право получать две пенсии, а мне отказывают, говорят, что я не служил в действующей армии и в окопах не сидел. Считаю такой подход несправедливым, ведь среди тех, кто имеет льготы, - военнослужащие из погранвойск, НКВД, а также вольнонаемные, входившие в состав действующей армии, но в окопах также не сидевшие.
Например, в Вышнем Волочке был военный госпиталь, расформированный в 1943-1945 гг. Те, кто проработал в хозобслуге госпиталя нянями, поварами и просто рабочими, после увольнения получили статус участника ВОВ действующей армии и соответственно льготы. На самом же деле они никуда не выезжали, в боевых действиях не участвовали. Это ли не парадокс?
Н. А. СМИРНОВ
Вышний Волочек
***
Есть такие законы!
В течение 9 лет я мыкался по разным инстанциям, чтобы получить инвалидность. Вспоминать страшно, через какие препоны бюрократов в белых халатах мне пришлось пройти. Только в Уфе мне наконец поставили правильный диагноз и направили в районную больницу для прохождения ВТЭК.
Для получения необходимой медпомощи в местной поликлинике пытаюсь попасть на прием к невропатологу. Но, увы, то у него отгул, то он в отпуске, то просто где-то задерживается. Обратился к заведующей, та отвечает: "Езжайте в Туймазы (это другой район). Там врачи не очень дорого берут за прием. Вы же деньги получаете за инвалидность". Да, мне выплачивают 1200 рублей, но из них надо купить лекарства, продукты, оплатить коммунальные услуги.
Нужных бесплатных лекарств в аптеке нет или не дают по каким-то причинам.
Если на прием к врачу не ходишь и не лечишься, то инвалидность снимают. Этим, наверное, и объясняется невозможность попасть к врачу. Мне кажется, что медики сознательно делают так, чтобы инвалиды поскорее ушли на тот свет и не обременяли их жизнь своим присутствием.
Дорогая редакция "ПГ" , ответьте, пожалуйста, есть ли закон, защищающий права пациентов и позволяющий привлекать к ответственности медицинских работников за сокрытие информации о состоянии здоровья и постановку неверного диагноза?
Т. Л. ГАБИДУЛЛИН д. Таллы-Кулево, Башкортостан
***
СПРАВКА "ПГ"
С правами пациента вы можете ознакомиться в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22. 07. 1993 г. , чей раздел VI так и называется "Права граждан при оказании медико-социальной помощи" , а также в документе "О программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью". Ответственность медицинских учреждений и медицинского персонала предусмотрена Гражданским и Уголовным кодексами РФ, законами РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" от 28. 06. 1991 г. , "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27. 04. 1993 г. и иными законодательными и нормативными актами.
МНЕНИЯ.
Парламентская газета, 29.09.2005, №170, Стр. 2
Сергей МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации
Инициативы не должны "раствориться"
Практически не было ни одной сферы жизни, которой бы не коснулся в диалоге с россиянами глава государства.
При этом надо обратить внимание на необходимость единого согласованного действия всех уровней власти и, в частности, в подготовке и контроле за выполнением бюджета. Теперь бюджеты планируются на три года, чтобы была преемственность и можно было четко регулировать и мобилизовать средства. Важно, чтобы президентские инициативы в дальнейшем не растворялись в пустых разговорах, не уходили в песок. В Совете Федерации создан специальный Совет по региональным и федеральным программам, где собираются и аккумулируются все интересные предложения.
Также необходим и контроль по парламентской линии, который должен быть действенным. При этом у Федерального Собрания есть такой эффективный инструмент, как Счетная палата. Парламентарии, рассматривая заключения СП, выясняют, по какой причине сбои - это недоработка или безалаберность чиновника, или системный сбой, и в зависимости от этого принимают решения. А нужно оперативно вмешиваться, "бить по рукам" в рамках закона, если это нужно, чтобы не растаскивали деньги.
Борис ГРЫЗЛОВ, Председатель Государственной Думы
Приоритет -качество жизни
"Такие мероприятия, как "прямая линия" с Президентом, помогают и гражданам страны, и ее руководству лучше понимать друг друга, лучше представить себе общую ситуацию в стране".
Так считает Председатель Государственной Думы Борис Грызлов. В беседе с парламентскими журналистами он подчеркнул, что огромное количество вопросов, которые волнуют граждан страны, требует изучения. "Мне кажется важным, что граждане активно и заинтересованно говорят не только о наболевших проблемах личностного характера, проблемах своего города или села, но и затрагивают вопросы стратегического развития страны" , - заявил Борис Грызлов.
По его мнению, Президент был последовательным в определении приоритетных направлений развития страны: "В качестве главной цели глава государства еще раз обозначил повышение качества жизни граждан. Залог и основа ее достижения заключаются в сохранении макроэкономической стабильности".
В этой связи Борис Грызлов отметил, что оценки приоритетов бюджетной политики и оценки самого проекта бюджета-2006 у большинства депутатов и Президента совпадают. Управление Аппарата Государственной Думы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
НАДО ЛИ ОГРАЖДАТЬ ДУМУ ОТ ИЗБИРАТЕЛЕЙ?
Парламентская газета, Шульгина Кира, 29.09.2005, №170, Стр. 5
Между заявлениями о необходимости укрепления взаимодействия власти с народом и реальностью существует огромный разрыв. Поводом для обсуждения этой проблемы стала моя недавняя командировка в Москву.
Оказавшись в непростой ситуации и фактически подвергшись вымогательству со стороны официальных представителей одной известной авиакомпании, требовавших в дополнение к имеющемуся авиабилету купить новый, чтобы все-таки попытаться улететь домой, я вынужден был обратиться за защитой и помощью к представителю Новосибирской области в составе депутатского корпуса Госдумы. Но не тут-то было. Мне не удалось даже войти в холл этого учреждения, не говоря уже о возможности уточнить необходимый номер телефона и позвонить. Несмотря на мои просьбы и требования, не удалось поговорить и с дежурным начальником Службы безопасности или другими представителями Аппарата Госдумы, например Общественной приемной.
Нас, жителей глубинки, время от времени посещающих столицу, поражает неприступность наших государственных органов и неограниченные права работников охраны. Если, скажем, в Новосибирске любой человек с улицы (а это прежде всего гражданин и избиратель) может, не спрашивая разрешения охраны, войти в вестибюль административного здания и воспользоваться телефоном, имея перед глазами список номеров руководителей всех основных служб, и даже записаться в случае необходимости на прием к с самому губернатору, то в Госдуме все иначе.
Почему в одних ситуациях мы видим уважительное отношение представителей власти к людям, а в других, не побоюсь этого слова, вызывающе корявое? И еще неизбежный вопрос: надо ли ограждать Думу от избирателей? Содействует или препятствует взаимосвязи власти и народа Служба охраны, если принять во внимание, что именно эти люди первыми встречают посетителей Государственной Думы? Не знаю, как воспримут мои слова руководители Госдумы, однако получается, что главным имиджмейкером этой палаты Федерального Собрания выступает Служба безопасности. Быть может, поэтому рейтинг доверия Госдумы у избирателей ниже, чем у российского Президента?
Искренне хочется, чтобы ситуация была иной, хотя бы потому что определенная часть наших представителей в Госдуме, как мне кажется, все-таки живет заботами своих избирателей - бывает на местах и владеет ситуацией. Что касается моего случая, склонен думать, что наши депутаты в Госдуме не проявили должного внимания к должностным обязанностям работников охраны, если, конечно, такой документ кем-то рассматривался и принимался. Так или иначе, но мне представляется целесообразным широкое обсуждение взаимодействия депутатов с населением и участие в этой дискуссии руководителей партийных фракций Госдумы.
С. Н. ПЕРШУТКИН, Новосибирск
***
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
ОЛЕГ КОВАЛЕВ, председатель Комитета Госдумы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Каждый гражданин имеет право обратиться со своими заявлениями, жалобами, предложениями в те властные структуры, в которые считает нужным. В то же время мне жаль людей, которые иногда в надежде разрешить какую-либо проблему сразу же направляются в высокие инстанции, не сделав даже попытки разобраться с вопросом на месте. Да и мне как депутату было бы легче решить вопрос избирателя, если бы он, придя, объяснил, что вот, мол, обращался к главе города, района, но получил отказ или до конца что-то не решено. В таком случае депутат уже может со своей стороны оказывать давление на того или иного чиновника, который не помогает человеку. В противном случае ведь все равно депутату приходится разбираться, опускаясь по служебным ступенькам вниз. Случается, что на местном уровне недоуменно пожимают плечами и говорят, что к нам по такому-то вопросу не обращались.
Говоря о непосредственном обращении к депутатам, напомню, что в удобное для избирателей время работает Приемная Государственной Думы. Здесь каждого обратившегося примут, выслушают. По графику в Приемной дежурят депутаты, которые на заседаниях фракций информируют о характере поступающих заявлений, жалоб. Руководством Приемной регулярно готовится для депутатов обобщающая информация о проводимой работе. Словом, ни одно обращение избирателей не остается без внимания, вопросы решаются. Хотя, к сожалению, не все проблемы мы, депутаты, можем решить. Жизнь есть жизнь. Что-то удается сделать, что-то нет.
Приемная Государственной Думы: 103265, Москва, ул. Моховая, 7
ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ БОДЯГИ?
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 29.09.2005, №170, Стр. 8
Люди, получающие в месяц три сотни долларов, "живут выше уровня бедности, но недалеко ушли от прожиточного минимума". Около 30 процентов тратится на питание, немного меньше -на транспорт, квартплату и коммунальные услуги, остальное -на развлечения. Неудивительно, что у гражданина нет возможности приобретать дорогостоящие вещи типа бытовой техники и тем более откладывать что-то на "черный" день.
После недавнего выступления Президента РФ, в котором он четко высказался, что пора "заканчивать бодягу" с нищенским существованием бюджетников, "все смешалось в доме Облонских". Так, глава Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов сразу же заговорил о своем намерении отложить на неопределенный срок рыночные реформы в здравоохранении, в необходимости которых он убеждал всех и каждого на протяжении последних нескольких лет, и развивать бесплатную медицину. А прижимистый Минфин немедленно отыскал в бюджете около 100 миллиардов рублей, дабы использовать их для выполнения пожеланий Президента страны.
Впрочем, пожеланиями слова главы государства можно назвать только с большой натяжкой. Скорее, это выражение явного недовольства работой Правительства, в результате которой в жизни простых россиян, и в частности бюджетников, практически ничего не меняется к лучшему.
Да, за последние полтора года зарплата россиян выросла в 1, 5 раза. В среднем каждый гражданин нашей страны стал иметь в кошельке как минимум 300 долларов в месяц. В частности, за прошедший июнь средний россиянин заработал 8655 рублей (303 доллара) - такие цифры содержатся в ежемесячном обзоре состояния экономики, опубликованном Минэкономразвития. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. Если с соседями по СНГ, то мы пока на высоте.Потому что в Украине средняя зарплата составляет 164, 75 доллара в месяц, в Белоруссии - 221, 5 доллара. Зато из стран Восточной Европы, вступивших в Евросоюз, до нашего уровня не дотягивает только Болгария: в начале нынешнего года болгары получали, опять-таки в среднем, 190, 1 доллара США. Но не стоит обольщаться: по данным Национального статистического института этой страны, уровень инфляции здесь в три с лишним раза ниже, чем в России, а именно 2, 6, против наших 8, 5. А это значит, что среднестатистический болгарин расходует свои денежки более продуктивно. Кроме того, правительство Болгарии поставило своей целью повысить к концу текущего года минимальный размер оплаты труда на 26 процентов. Когда это произойдет, сравнивать с ней нашу страну станет вообще некорректно: ведь у нас за означенный период "минималка" поднялась всего на 11 процентов. Кроме того, самой российской "минималке" (примерно 21 евро) далеко до болгарской, которая равна 77 евро.
Семимильными шагами увеличивается МРОТ в Украине и в Белоруссии. И, похоже, совсем скоро России будет не на кого посматривать сверху вниз. Она окажется в самом хвосте и может претендовать разве что на место в Книге рекордов Гиннесса как страна, в которой люди самых важных профессий (врачи, учителя, ученые) не в состоянии свести концы с концами, а зарплаты госслужащих приближаются по своему уровню к доходам частных компаний. Но эта "честь" весьма сомнительна. И чтобы ее избежать, надо сделать так, чтобы хотя бы пресловутые 300 долларов были не усредненной, а реальной зарплатой, которая действительно лежит в кошельках россиян. На самом деле такие деньги получают очень и очень немногие, так как слишком глубока пропасть между богатыми и бедными. В прошлом году доходы между 10 процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных россиян различались в 26 раз! Четверть же населения по-прежнему живет за чертой бедности. Так, по мнению эксперта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игоря Полякова, люди, получающие в месяц три сотни долларов, "живут выше уровня бедности, но недалеко ушли от прожиточного минимума".
Вот как расходует эти деньги среднестатистический россиянин, не обремененный иждивенцами. Около 30 процентов он тратит на питание, немного меньше - на транспорт, квартплату и коммунальные услуги, остальное - на развлечения. Заметный денежный кусок отрывает от заработка инфляция. Неудивительно, что у гражданина нет возможности приобретать дорогостоящие вещи типа бытовой техники и тем более откладывать что-то на "черный" день. Такая возможность, считает Игорь Поляков, у него появится лишь при зарплате в 500 долларов. Однако до желанной цифры россияне доберутся не раньше, чем лет через пять. Хотя есть все шансы сделать такой скачок хоть завтра: в России для этого накоплено достаточно денежной массы. Стоит лишь вспомнить о Стабилизационном фонде, золотовалютном резерве (ЗВР) и профиците федерального бюджета. Стабфонд превысил 720 миллиардов рублей, золотовалютный резерв достиг 148 миллиардов долларов. Правда, последний находится в собственности Центробанка, и область применения финансов весьма ограничена. Однако, по мнению экспертов, для выполнения основного предназначения ЗВР - долгов и торговых операций - вполне достаточно половины существующей суммы. Остальное безо всякого ущерба можно направить на насущные нужды россиян. Правда, скептики из Правительства страны полагают, что трата средств Стабфонда и ЗВР неминуемо вызовет взрыв инфляции. Но так ли это?
В частности, по словам директора Института проблем глобализации доктора экономических наук Михаила Делягина "мотивация власти заключается в том, что в частности Стабилизационный фонд является средством по борьбе с инфляцией, а это значит, что деньги должны быть заморожены. Если при этом они сгорят вообще, тем лучше, потому что они не будут поддерживать инфляцию. О том, что в стране живут люди, Правительство не вспоминает. Решить задачу инфляции одним-единственным Стабилизационным фондом, полностью игнорируя возможности инвестирования этих денег в экономику России, невозможно. Спасти деньги от инфляции при том, что деньги никак не будут использоваться внутри страны, нельзя".
Такая позиция подтверждается самой жизнью. По данным Счетной палаты, за прошлый год сам Стабфонд потерял от инфляции 23 миллиарда рублей. Эта вылетавшая "в трубу" довольно большая сумма могла бы пойти не на один значимый социальный проект. Такую аксиому в отличие от Правительства прекрасно понимают жители даже самой отдаленной российской глубинки. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), лишь 5 процентов наших соотечественников считают, что средства Стабфонда не следует тратить, а 88 процентов - предлагают их потратить, в основном на социальные нужды. Так, 32 процента - высказались за поддержку здравоохранения, 26 процентов - за повышение зарплат бюджетников, 19 процентов - за реформу образования, 15 процентов - за повышение других социальных выплат.
Остается надеяться, что так оно и будет. Ведь сам Президент страны настаивает на скорейшем увеличении заработной платы участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестер - как минимум на 5 тысяч рублей.
Аналогичные изменения к лучшему должны произойти и в других отраслях бюджетной сферы.
По оценке Президента, решить означенные проблемы возможно примерно за 2 года.
Глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов на самом высоком уровне пообещал выполнить наказы Президента, добавив при этом: "Ситуация в медицине такова, что дальнейшее промедление абсолютно исключено". Остается надеяться, что 56 тысяч участковых педиатров и терапевтов, а также врачей общей практики будут ежемесячно зарабатывать 15-20 тысяч рублей, а их пациенты - получать бесплатную качественную медицинскую помощь. И что все это будет наяву, а не во сне.
***
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель Председателя Госдумы, член Комитета Госдумы по обороне
Элемент - коммерции в здравоохранении недопустим. Это самая деликатная сфера. Всякая форма оплаты медицинских услуг опасна для здоровья человека. Никакой платной медицины! Мы только будем губить наше население. Предлагаю создавать по всей стране филиалы ведущих российских медицинских центров, ввести запрет на ввоз импортных лекарств, наладив выпуск отечественных препаратов, и разделить Минздравсоцразвития на два министерства - здравоохранения и труда.
СЕРГЕЙ БАБУРИН, заместитель Председателя Госдумы, член Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Все реформы в здравоохранении можно проводить только за счет дополнительных средств. Пора понять, что можно что-то демонтировать, когда создали адекватную замену. Предлагаю депутатам взять на контроль вопрос об обеспечении медицинского обслуживания и вернуться к его обсуждению в конце осенней - начале весенней сессии.
ПРИМЕР ДОБРОСОСЕДСТВА ДЛЯ ВСЕХ.
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 29.09.2005, №170, Стр. 2
На Охотном Ряду состоялась встреча Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с главой Мажилиса (нижней палаты парламента) Республики Казахстан Уралом Мухамеджановым.
Приветствуя зарубежных гостей, Борис Грызлов отметил, что встречи между парламентариями наших стран происходят достаточно часто, более того - президенты России и Казахстана в прошлом году встречались девять раз, а в текущем - восемь раз.
"Такая устойчивая дружеская обстановка позволяет развиваться экономическим связям между нашими странами, - подчеркнул Председатель Государственной Думы. - Растет торговый оборот: в июле он составил 4, 5 миллиарда долларов. Это на 20 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Надеемся, что в этом году мы достигнем психологически важного рубежа - 10 миллиардов долларов". Однако, по мнению главы Мажилиса Республики Казахстан, и эта цифра - еще не предел.
Как заметил Борис Грызлов, практику внедрения многих законодательных актов российские депутаты хотят обсудить со своими казахскими коллегами. "В некоторых аспектах законодательная деятельность казахского парламента впереди российского, - считает глава Государственной Думы. - Там прошли обкатку многие обсуждаемые у нас законы. Этот опыт вполне можно использовать и у нас. Так что пищи для размышлений и причин для контактов очень много".
В свою очередь Урал Мухамеджанов заявил, что Россия для Казахстана - "друг и стратегический партнер". Что касается внешнеэкономических связей этой республики, то российские товары на рынке составляют 25 процентов, а если учитывать только взаимодействие со странами СНГ - уже три четверти поставляемой продукции приходит из нашей страны.
Также было подчеркнуто, что в настоящее время проходит согласование по договору о делимитации совместной границы между Россией и Казахстаном протяженностью 7, 5 тысячи километров. По российскому законодательству такие законы проходят согласование в приграничных регионах, и Урал Мухамеджанов выразил надежду, что уже в ноябре Государственная Дума рассмотрит вопрос о ратификации этого документа.
Со своей стороны Председатель Государственной Думы Борис Грызлов подчеркнул: "В России высоко ценят взаимодействие с Казахстаном в интеграционных процессах". Приоритетом российской внешнеэкономической политики на пространстве Содружества глава палаты назвал формирование Единого экономического пространства.
БЛОКАДНИКИ ПРОСЯТ СТАТУС
Российская газета, Смольякова Татьяна, 29.09.2005, №217, Стр. 6
В ближайшие дни будет предпринята еще одна попытка приравнять блокадников к участникам Великой Отечественной войны. Соответствующие законопроекты подготовлены к первому чтению в Госдуме.
Впервые этот вопрос встал в январе прошлого года, когда ленинградские блокадники опубликовали открытое письмо, в котором просили приравнять их к участникам войны. Губернатор Валентина Матвиенко их поддержала. На недавней встрече с блокадниками Валентина Матвиенко сообщила, что неоднократно обращалась к федеральному центру с настоятельной просьбой внести изменения в закон, чтобы "устранить несправедливость в части разделения блокадников и ветеранов на категории". Тем не менее решение не было принято. Инициативу проявило Законодательное собрание Санкт-Петербурга, которое подготовило и внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается приравнять к участникам войны лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Параллельно аналогичный законопроект (практически идентичный) подготовлен и депутатами Госдумы.
В чем проблема? Сегодня существует две категории блокадников: награжденные медалью "За оборону Ленинграда", которые являются участниками войны, и имеющие знак "Жителю блокадного Ленинграда", которые участниками не признаются. В случае если законопроект будет принят, все блокадники получат право на дополнительную пенсию. Кроме того, участникам войны положены и дополнительные льготы (например, по бесплатному проезду в поездах дальнего следования).
Каковы перспективы принятия этого закона? Как стало известно "РГ", регионы в большинстве своем его поддержали, правительство дало отрицательное заключение, многие комитеты Госдумы законопроект также не поддерживают. В том числе заключение профильного комитета Госдумы - по делам ветеранов - отрицательное. Критики законопроекта считают, что он противоречит идеологии и концепции закона о ветеранах. Знак "Жителю блокадного Ленинграда" был учрежден в январе 1989 года и предназначался для тех, кто прожил в блокадном городе не менее четырех месяцев и не имеет медали "За оборону Ленинграда". Большинство получивших знак - это тогдашние дети, студенты и домохозяйки, многие из которых были эвакуированы. "Если мы приравняем к участникам войны грудных детей, эвакуированных из блокадного Ленинграда, то почему не сделать то же самое в отношении жителей других российских городов, пострадавших во время войны, жителей оккупированных территорий, которым тоже пришлось очень тяжело?" - сказал один из экспертов Госдумы.
ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ КОРРУПЦИИ
Российская газета, Карпова Вероника, 29.09.2005, №217, Стр. 6
Законопроект "О защите конкуренции"
не укрепляет позиции малого и среднего бизнеса
В ОСЕННЮЮ сессию Госдумы одним из основных законопроектов, вынесенных на обсуждение, стали поправки в закон "О защите конкуренции". Весной законопроект был принят в первом чтении. Но, по мнению экспертов, чиновников и предпринимателей, законопроект имеет ряд серьезных недостатков.
Напомним, что закон о конкуренции подвергает серьезному пересмотру нормы действующего законодательства. Законопроект объединяет два закона: "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Таким образом, устанавливаются одинаковые правила защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках. Поправки уточняют ряд понятий и вводят новые определения. В законопроекте более широко трактуется понятие "хозяйствующий субъект". Теперь под это определение подходят некоммерческие и саморегулируемые организации. Новые термины "дискриминационные условия" и "согласованные действия субъекта, ограничивающие конкуренцию", по мнению разработчиков, позволят выявлять и эффективно противодействовать антиконкурентным действиям предприятий. Поправки расширяют статью, определяющую ситуацию, при которой запрещается заключение соглашений или проведение согласованных действий компаний. К ним, в частности, отнесены навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, а также необоснованное установление различных цен или тарифов на один и тот же товар. В одном из разделов законопроекта определены функции антимонопольного органа и его полномочия.
По словам заместителя министра экономического развития и торговли РФ Андрея Шаронова, которые цитирует информационное агентство "Альянс-медия", сам факт подготовки законопроекта "О защите конкуренции" можно считать серьезным прорывом, который говорит об усилении позиций государства в сфере антимонопольного регулирования. Однако пока, считает Андрей Шаронов, "законопроект потенциально несет в себе возможность злоупотребления таким положением".
Выступая на конференции "Конкуренция в России: диалог государство-бизнес", замминистра отметил, что еще есть время доработать законопроект. "Закон еще не принят, и нам предстоит с помощью профессионального сообщества усилить его действие", - сказал Андрей Шаронов. Задача законопроекта - создать инструменты для вмешательства государства в пресечение недобросовестной конкуренции с одной стороны, но при этом нужно защитить бизнес от злоупотреблений со стороны чиновников. "Мы должны найти формулировки, которые бы минимизировали эти риски и существенно увеличивали позицию государства в антимонопольном регулировании", - подвел итог Андрей Шаронов.
Ко второму чтению комитеты Государственной Думы по промышленности, экономической политике и кредитным организациям намерены внести существенные поправки. Основную критику вызывают два факта. Во-первых, размытость формулировок законопроекта, во-вторых, нарушение принципа презумпции невиновности хозяйствующего субъекта.
При пристальном рассмотрении положений нового законопроекта можно заметить, что ряд его положений можно трактовать произвольно, отмечают эксперты. Например, положений о товарном рынке, его территориальных и предметных границах, согласованных действиях, монопольно высоких и монопольно низких ценах, коллективном доминировании, понятий "группы лиц", связанных между собой. Депутаты Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму в заключении на законопроект отметили необходимость доработки этих норм законопроекта.
С ними солидарны парламентарии из Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам. Они отмечают, что в законопроекте "О защите конкуренции" нечетко прописан регламент применения карательных мер по результатам рассмотрения дел. Депутаты предлагают и ряд технических поправок. По их мнению, необходимо согласовать терминологию законопроекта с федеральными законами "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг".
Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям в своем заключении отметил, что законопроект во многом исходит из принципа "виновности хозяйствующего субъекта", который обязан доказывать, что его положение не является доминирующим на рынке. Претензии законодателей вызывает и то, что законопроект не очерчивает круга допустимых доказательств, не регламентируется порядок их рассмотрения. По мнению депутатов, это может привести к тому, что в каждом конкретном случае антимонопольный орган будет по собственному усмотрению решать, принимать доказательства во внимание или нет, сообщает информационное агентство "Прайм-ТАСС".
Размытость формулировок законопроекта может привести к тому, что решать, как применять его нормы, будет Федеральная антимонопольная служба за счет издания ведомственных актов и постановлений. А появление у чиновников возможности толковать закон по своему разумению создает почву для коррупции, отмечают аналитики. В нынешней редакции коррупционная емкость закона достаточно высока. На такую особенность поправок было обращено внимание в заключении администрации президента, где говорится, что эти недостатки законопроекта "не способствуют достижению стабильности гражданского оборота, преодолению коррупции и созданию благоприятного инвестиционного климата".
"В случае принятия закона в нынешней редакции действия антимонопольного ведомства могут нанести серьезный удар не только по компаниям, но и по бюджетам всех уровней, так как ситуация будет непредсказуемой и уязвимой для любого предприятия", - подчеркнул член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Самошин. Эксперты отмечают, что отсутствие в законе четкого определения границ товарного рынка и в то же время карательные санкции за нарушение этих норм могут привести к весьма серьезным последствиям, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса. По сути, за товарный рынок может быть принят любой небольшой город или населенный пункт, в этом случае любой деревенский ларек или молочный завод может быть обвинен в доминирующем положении и попадет под санкции местного антимонопольного ведомства.
Серьезные замечания к законопроекту есть и у предпринимателей. По мнению заведующего кафедрой экономической безопасности Финансовой академии при правительстве России, доктора юридических наук профессора Владимира Авдийского, высказанному в интервью RBC daily, "в целом законопроект "О защите конкуренции" производит впечатление документа, призванного не определять отношения между операторами рынка и государственными структурами в важнейшей для их сосуществования сфере, по-прежнему их регулировать, добавляя в путанный и противоречивый список фискальных норм новую строку".
Подводя итоги, отметим, устранить недостатки нынешнего Закона о защите конкуренции в новой редакции пока не удалось. Нечеткие определения понятий коллективного доминирования, монопольно высокой цены, согласованных действий благополучно перебрались из старого закона в новый. Так что законопроект все еще нуждается в доработке, иначе есть риск добиться обратного результата, не преодолеть коррупцию, а создать новые возможности для злоупотреблений.
Мировая практика антимонопольного регулирования должна быть использована при подготовке поправок, считают эксперты. При этом нужно учесть специфику России, ее экономического и правового пространства.
Необходимость серьезного антимонопольного законодательства для успешного развития России неоспорима, но при этом надо понимать, что спешить с принятием подобных документов не стоит. Они должны готовиться с учетом мнений как законодателей, так и представителей экспертного сообщества и деловых кругов.
Законопроект "О защите конкуренции"
не укрепляет позиции малого и среднего бизнеса
В ОСЕННЮЮ сессию Госдумы одним из основных законопроектов, вынесенных на обсуждение, стали поправки в закон "О защите конкуренции". Весной законопроект был принят в первом чтении. Но, по мнению экспертов, чиновников и предпринимателей, законопроект имеет ряд серьезных недостатков.
Напомним, что закон о конкуренции подвергает серьезному пересмотру нормы действующего законодательства. Законопроект объединяет два закона: "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Таким образом, устанавливаются одинаковые правила защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках. Поправки уточняют ряд понятий и вводят новые определения. В законопроекте более широко трактуется понятие "хозяйствующий субъект". Теперь под это определение подходят некоммерческие и саморегулируемые организации. Новые термины "дискриминационные условия" и "согласованные действия субъекта, ограничивающие конкуренцию", по мнению разработчиков, позволят выявлять и эффективно противодействовать антиконкурентным действиям предприятий. Поправки расширяют статью, определяющую ситуацию, при которой запрещается заключение соглашений или проведение согласованных действий компаний. К ним, в частности, отнесены навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, а также необоснованное установление различных цен или тарифов на один и тот же товар. В одном из разделов законопроекта определены функции антимонопольного органа и его полномочия.
По словам заместителя министра экономического развития и торговли РФ Андрея Шаронова, которые цитирует информационное агентство "Альянс-медия", сам факт подготовки законопроекта "О защите конкуренции" можно считать серьезным прорывом, который говорит об усилении позиций государства в сфере антимонопольного регулирования. Однако пока, считает Андрей Шаронов, "законопроект потенциально несет в себе возможность злоупотребления таким положением".
Выступая на конференции "Конкуренция в России: диалог государство-бизнес", замминистра отметил, что еще есть время доработать законопроект. "Закон еще не принят, и нам предстоит с помощью профессионального сообщества усилить его действие", - сказал Андрей Шаронов. Задача законопроекта - создать инструменты для вмешательства государства в пресечение недобросовестной конкуренции с одной стороны, но при этом нужно защитить бизнес от злоупотреблений со стороны чиновников. "Мы должны найти формулировки, которые бы минимизировали эти риски и существенно увеличивали позицию государства в антимонопольном регулировании", - подвел итог Андрей Шаронов.
Ко второму чтению комитеты Государственной Думы по промышленности, экономической политике и кредитным организациям намерены внести существенные поправки. Основную критику вызывают два факта. Во-первых, размытость формулировок законопроекта, во-вторых, нарушение принципа презумпции невиновности хозяйствующего субъекта.
При пристальном рассмотрении положений нового законопроекта можно заметить, что ряд его положений можно трактовать произвольно, отмечают эксперты. Например, положений о товарном рынке, его территориальных и предметных границах, согласованных действиях, монопольно высоких и монопольно низких ценах, коллективном доминировании, понятий "группы лиц", связанных между собой. Депутаты Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму в заключении на законопроект отметили необходимость доработки этих норм законопроекта.
С ними солидарны парламентарии из Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам. Они отмечают, что в законопроекте "О защите конкуренции" нечетко прописан регламент применения карательных мер по результатам рассмотрения дел. Депутаты предлагают и ряд технических поправок. По их мнению, необходимо согласовать терминологию законопроекта с федеральными законами "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг".
Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям в своем заключении отметил, что законопроект во многом исходит из принципа "виновности хозяйствующего субъекта", который обязан доказывать, что его положение не является доминирующим на рынке. Претензии законодателей вызывает и то, что законопроект не очерчивает круга допустимых доказательств, не регламентируется порядок их рассмотрения. По мнению депутатов, это может привести к тому, что в каждом конкретном случае антимонопольный орган будет по собственному усмотрению решать, принимать доказательства во внимание или нет, сообщает информационное агентство "Прайм-ТАСС".
Размытость формулировок законопроекта может привести к тому, что решать, как применять его нормы, будет Федеральная антимонопольная служба за счет издания ведомственных актов и постановлений. А появление у чиновников возможности толковать закон по своему разумению создает почву для коррупции, отмечают аналитики. В нынешней редакции коррупционная емкость закона достаточно высока. На такую особенность поправок было обращено внимание в заключении администрации президента, где говорится, что эти недостатки законопроекта "не способствуют достижению стабильности гражданского оборота, преодолению коррупции и созданию благоприятного инвестиционного климата".
"В случае принятия закона в нынешней редакции действия антимонопольного ведомства могут нанести серьезный удар не только по компаниям, но и по бюджетам всех уровней, так как ситуация будет непредсказуемой и уязвимой для любого предприятия", - подчеркнул член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Самошин. Эксперты отмечают, что отсутствие в законе четкого определения границ товарного рынка и в то же время карательные санкции за нарушение этих норм могут привести к весьма серьезным последствиям, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса. По сути, за товарный рынок может быть принят любой небольшой город или населенный пункт, в этом случае любой деревенский ларек или молочный завод может быть обвинен в доминирующем положении и попадет под санкции местного антимонопольного ведомства.
Серьезные замечания к законопроекту есть и у предпринимателей. По мнению заведующего кафедрой экономической безопасности Финансовой академии при правительстве России, доктора юридических наук профессора Владимира Авдийского, высказанному в интервью RBC daily, "в целом законопроект "О защите конкуренции" производит впечатление документа, призванного не определять отношения между операторами рынка и государственными структурами в важнейшей для их сосуществования сфере, по-прежнему их регулировать, добавляя в путанный и противоречивый список фискальных норм новую строку".
Подводя итоги, отметим, устранить недостатки нынешнего Закона о защите конкуренции в новой редакции пока не удалось. Нечеткие определения понятий коллективного доминирования, монопольно высокой цены, согласованных действий благополучно перебрались из старого закона в новый. Так что законопроект все еще нуждается в доработке, иначе есть риск добиться обратного результата, не преодолеть коррупцию, а создать новые возможности для злоупотреблений.
Мировая практика антимонопольного регулирования должна быть использована при подготовке поправок, считают эксперты. При этом нужно учесть специфику России, ее экономического и правового пространства.
Необходимость серьезного антимонопольного законодательства для успешного развития России неоспорима, но при этом надо понимать, что спешить с принятием подобных документов не стоит. Они должны готовиться с учетом мнений как законодателей, так и представителей экспертного сообщества и деловых кругов.
СЕЛУ ОБЕЩАЮТ СУБСИДИИ
Российская газета, Велетминский Игорь, 29.09.2005, №217, Стр. 4
Минпромэнерго принимает меры против дорожающего бензина.
И начинает с крестьян
ВЫДЕЛЯТЬ средства из федерального бюджета на субсидирование закупки сельхозпредприятиями ГСМ - такую инициативу вчера внесло минпромэнерго в минэкономразвития.
Эта идея стала еще одним поворотом поиска властью способов обуздания цен на бензин и дизельное топливо. Незадолго до этого, как известно, Госдума обратилась в правительство с просьбой принять меры для стабилизации цен на топливо для сельского хозяйства. А министр экономического развития и торговли Герман Греф призвал руководителей АПК закупать топливо для уборочной кампании в начале года, до традиционного взлета цен.
Вчерашнее предложение минпромэнерго, несомненно, перекликается с доводами министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, который считает, что правительство должно помочь отрасли. Кстати, в обоснование своей инициативы минпромэнерго указывает на то, что аграрный сектор субсидируется практически во всех странах мира.
Отметим, что в начале сентября в минэкономразвития прошло совещание по проблеме роста внутренних цен на ГСМ, и одним из его итогов было поручение до 7 октября подготовить нормативные акты, регламентирующие порядок годовых закупок нефтепродуктов так называемыми централизованными потребителями. В их число, наряду с минобороны, МВД и минтрансом, входит и минсельхоз.
ДЕПУТАТЫ ОБИДЕЛИ ШАРИКА
Труд, Туртыгин Михаил, 29.09.2005, №181, Стр. 7
Государственная Дума предложила отменить лицензирование ветеринарной деятельности. Чем депутатам насолили наши Шарики и Барсики, которым отказано в профессиональной ветеринарной помощи? Ведь до сих пор именно наличие лицензии, подкрепленной соответствующими документами об образовании, отличали нас, опытных ветврачей, от шарлатанов. Безусловно, кто-то возразит, что лицензию можно было и купить. Возможно, и так, но как веревочке ни виться, а профессионализм всегда себя проявит. Говорю это как врач, который избрал профессию по призванию: за плечами годы учебы в ветеринарном техникуме, затем в Московской ветеринарной академии. И почти сорокалетний стаж работы.
Не буду восторгаться совет-
скими порядками, но спрос с нас как со специалистов был тогда строгий: регулярно проводились курсы повышения квалификации, переаттестация кадров. Сейчас ничего этого нет и в помине, к тому же и лицензирование отменяется. Значит, работать ветеринарным врачом сможет каждый? Неужели для того, чтобы вылечить животное, достаточно трех месяцев учебы, как это сейчас делается сплошь и рядом? Сколько раз мне после визита подобных доморощенных "ветеринаров" приходилось буквально вытаскивать несчастное животное с того света!
Хочется надеяться, поспешное решение о ликвидации ветеринарных лицензий будет исправлено.