Российская культурно-миграционная система
| Вид материала | Пояснительная записка |
- Омельчук Ирина Анатольевна Руководитель проекта : Категория : конкурс, 286.25kb.
- Ключевые принципы для эффективных систем страхования депозитов международной ассоциации, 872.51kb.
- Постоянной основе работы по разъяснению трудящимся-мигрантам порядка пребывания и осуществления, 41.79kb.
- Миграционная служба, 708.68kb.
- Российская акдемия предпринимательства, 147.5kb.
- Тематика курсовых работ «Экономическая теория» Банковская система и особенности, 143.68kb.
- Российская международная академия туризма Прайс-лист на учебную и научную литературу, 250.36kb.
- Российская государственная система, 102.92kb.
- I. Лексические единицы как объект исследования, 196.77kb.
- Пособие, адресованное студентам институтов культуры, может быть полезным для учащихся, 1959.4kb.
Источники и литература
Источники
Диаспора: Новые материалы. Вып. I -7. СПб., 2001.
Политическая история русской эмиграции, 1920 - 1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999.
Русская военная эмиграция 20-х - 40-х годов: Документы и материалы. М., 1998. Т.1. Так начиналось изгнанье, 1920 - 1922 гг. Кн.1. Исход; Кн.2. На чужбине.
Гессен И.В. Годы изгнания: Жизненный отчет. Париж, 1979.
Одоевцева И. На берегах Сены // Одоевцева И. Избранное. М., 1998.
Литература
Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996.
Березовая Л.Г. Культура русской эмиграции (1920 - 30-е гг.) // Новый исторический вестник. 2001. № 3(5).
Доронченков А.И. Эмиграция "первой волны" о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.
Ипполитов С.С., Недбаевский В.М., Руденцова Ю.И. Три столицы изгнания: Константинополь, Берлин, Париж. Центры зарубежной России 1920-х - 1930-х гг. М., 1999.
Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции, 1919 - 1939. М., 1994.
Русские без Отечества: Очерки антибольшевистской эмиграции 20 - 40-х годов. М., 2000.
ПРИЛОЖЕНИЯ И ЗАДАНИЯ К ЛЕКЦИИ
"РОССИЙСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ 1920 - 30-х гг."
Документы, помещаемые в качестве приложения к лекции "Российская эмиграция 1920 - 30-хх гг.", хранятся в Государственном архиве Российской Федерации. Прочитайте их и, используя текст лекции, а также рекомендованные источники и исследования, ответьте на вопросы и выполните задания.
1
ЗАПИСКА
РОССИЙСКОГО ПОСЛАННИКА В БЕРНЕ И.Н. ЕФРЕМОВА
3 марта 1921 г., Берн
Права русских граждан в Швейцарии были гарантированы главным образом Конвенцией о водворении и торговле, заключенной между Россией и Швейцарией 14/26 декабря 1872 года.
Конвенция эта денонсирована Русским правительством 2 ноября 1917 года путем передачи поверенным в делах А.М. Ону соответственной ноты федеральному министру иностранных дел г. Густаву Адору, и на нее опираться не приходится; нельзя и требовать полного ее исполнения. Тем не менее ко мне не поступало жалоб на отказ швейцарских судебных властей в защите прав русских граждан. Мне неизвестны также случаи отказа или уклонения административных и полицейских властей от защиты личных и имущественных прав русских граждан.
Но зато я знаю целый ряд случаев, можно сказать, общую систему ограничений права въезда и пребывания в Швейцарии русских граждан, являющуюся следствием непризнания полной силы русских паспортов. Такое отрицание швейцарские власти основывают на том, что Русское правительство, которое было признано Швейцарией, фактически более не существует, и нет такого русского правительства, которое было бы признано Швейцарией. Отсюда швейцарские власти выводят, что нет и таких органов Русской власти, которые имели бы бесспорное право совершать акты правительственной власти, а потому выданные этими властями документы, паспорта и свидетельства не имеют силы; снабженные же ими лица должны быть признаны не имеющими законных видов на жительство.
Это относится не только к гражданским, но и к дипломатическим паспортам, где бы таковые ни были выданы. Эти "беспаспортные" иностранцы, не защищенные к тому же Конвенцией 1872 года, подпадают под действие закона, дающего право высылать их из кантона и даже из Швейцарии, или лишь терпеть их пребывание под условием залога или поручительства.
Денонсирование Конвенции 1872 года делает довольно шатким положение российских консулов в Швейцарии, но швейцарские власти, отрицая законность продолжения деятельности консулов, ссылались не на денонсирование Конвенции, а на несуществование в России правительства, признанного Швейцарией. Однако, вследствие моих переговоров с федеральными властями, департамент (министерство) юстиции и полиции издал циркуляр, в котором определенно рекомендовалось местным властям относиться как можно благожелательнее к русскоподданным, предъявляющим подписанные мною документы. Требование же залогов и поручительств все же продолжается, при чем мера эта объясняется местными властями желанием предохранить коммуны и кантоны от могущих пасть на них расходов по содержанию неимущих русских.
Конвенции, касающейся наследования, не было между Россией и Швейцарией, и охрана наследственного имущества попрежнему подлежит ведению кантональных властей на основании различных местных кантональных законов.
Наряду с этими полицейскими стеснениями я должен отметить и положительное отношение швейцарских властей, главным образом федеральных, к тяжелому положению русских. Так, федеральное правительство обязалось еще в 1919 году выдавать кантонам и коммунам, которые примут на себя содержание неимущих русских, в виде доплаты к их расходам, по пять франков на человека в день. Это постановление нашло применение почти исключительно в Ваадском кантоне. В других местах было принято на общественное содержание лишь несколько психически больных русских.
После моих указаний федеральному правительству на беспомощное положение большого количества русских, так широко в былое время тративших свои средства в Швейцарии, федеральное правительство изменило свое постановление и поручило Швейцарскому Красному Кресту озаботиться содержанием больных и дряхлых русских граждан, ассигновав на это дело 250 000 франков. Кроме того, федеральное правительство поручило весною 1920 года Ассоциации взаимопомощи швейцарцев и защиты швейцарских интересов в России озаботиться содержанием некоторого числа русских, ассигновав на это дело 60 000 франков. Наконец, у этой же Ассоциации, не имеющей собственных средств, а получающей их от федерального правительства и с разрешения, данного ей этим правительством, я занял, согласно поручению правительства Колчака, 300 000 франков для поддержания русских в Швейцарии.
Не могу не указать и на то, что в Женеве, Лозанне, Беве и Монтре чисто швейцарские или смешанные благотворительные общества предоставляют русским квартиру и стол и оказывают иные пособия, а также, что швейцарцы, как в Романской, так отчасти и в Аллеманской Швейцарии, принимают участие в изыскании средств для денежной и трудовой помощи русским.
ГА РФ. Ф.5680. Оп.1. Д.79. Л. 6-7.
Вопросы и задания:
А. В чем заключалась главная причина "непризнания полной силы русских паспортов" властями Швейцарии?
Б. Как вы считаете, из каких соображений швейцарские власти защищали личные и имущественные права бывших российских граждан?
В. Из каких источников финансировалось оказание материальной помощи российским эмигрантам в Швейцарии?
Г. В какой степени, повашему, эта помощь основывалась на началах общественной благотворительности, а в какой диктовалась правительством?
2
ПРОТОКОЛ БЕСЕДЫ ЕПИСКОПА СЕРАФИМА ЛУБЕНСКОГО И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РУССКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БОЛГАРИИ С РОССИЙСКИМ ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ В БОЛГАРИИ А.М. ПЕТРЯЕВЫМ
16 декабря 1922 г., София Сов. секретно
16 декабря 1922 г. в целях выяснения обстоятельств, вызвавших решение А.М. Петряева прекратить деятельность Российской дипломатической миссии и покинуть пределы Болгарии, а также определения условий, при соблюдении коих Российская дипломатическая миссия во главе с А.М. Петряевым могла бы продолжать свою деятельность в Болгарии, явились в здание Российской миссии в Софии к российскому дипломатическому представителю А.М. Петряеву управляющий русскими православными общинами в Болгарии епископ Серафим Лубенский и нижепоименованные представители русских общественных организаций: Д.А. Абрамович, кн. ЛобановРостовский, В.С. Никулин, Р.Г. Моллов, А.И. Пильц, П.Н. Соковнин, Н.П. Щурупов, А.А. Эйлер и А.Э. Янишевский.
Епископ Серафим от лица собравшихся представителей общественных организаций обратился к А.М. Петряеву с указанием цели посещения и сообщил о той тревоге, которая охватила беженские круги в связи с известием об отъезде Российской миссии. Владыка передал Петряеву просьбу русской колонии принять все необходимые меры в целях сохранения деятельности дипломатической миссии, хотя бы и поступившись личным самолюбием. Владыка указывал на то безвыходное положение, в котором окажутся 40 000 русских беженцев в Болгарии, лишившись защиты и представительства своих интересов перед болгарским правительством и иностранцами.
А.М. Петряев заявил, что вопрос решен бесповоротно и что не в его возможностях дать ныне делу другой оборот. Если бы представители общественных организаций обратились к нему ранее, немедленно вслед за беседой в МИДе с г. Кисимовым, может быть, и возможно было внести какиелибо изменения в принятые решения. Теперь уже поздно об этом говорить. А.М. Петряев считает необходимым подчеркнуть, что хотя формально дело и представляется в таком виде, что как будто инициатива отъезда исходит от него, Петряева, но по существу болгарское правительство не желает более терпеть в Болгарии Российской дипломатической миссии и оно уже давно исподволь подготовляло решение к отъезду миссии. Разговор А.М. Петряева с представителем МИДа г. Кисимовым совершенно ясно раскрыл позицию болгарского правительства, т.к. г. Кисимов прямо заявил Петряеву, что он имел поручение от правительства переговорить с ним о прекращении деятельности Российской миссии, и выразил даже удовлетворение, что А.М. Петряев своим приходом в министерство избавил его, Кисимова, от тяжелой обязанности явиться в Русскую миссию для выполнения поручений правительства. Появившееся после этого официальное правительственное сообщение с опровержением того обстоятельства, что болгарское правительство предложило Российской миссии во главе с Петряевым покинуть Болгарию, и словесные заявления г. Кисимова многим лицам с отрицанием той беседы, которую он имел с А.М. Петряевым, надлежит считать лживыми. Это есть один из обычных приемов коварной восточной политики, в которой большую роль играет провокация. Во всяком случае, после сделанных ему Кисимовым заявлений и учитывая весь комплекс создавшихся отношений, А.М. Петряев пришел к совершенно определенному заключению, что он не может дожидаться официального предложения об оставлении пределов Болгарии, т.к. все равно ему будут созданы такие условия для деятельности, которые только лишь скомпрометируют Дипломатическую миссию и отнюдь не облегчат положение русских беженцев в Болгарии.
А.И. Пильц указывал, что отъезд Русской миссии из Болгарии является первым случаем во всем мире в послевоенное время. Это обстоятельство имеет громадное принципиальное значение для русской зарубежной государственности и создает очень тяжелый прецедент для дипломатических представительств в других странах. Перед этим вопросом отходят на второй план интересы многочисленных русских беженцев в Болгарии, которые, конечно, после отъезда миссии окажутся в самом тяжелом положении. При создавшейся обстановке, когда болгарское правительство официально отрицает, что оно предложило Русской миссии покинуть Болгарию, для массы русских беженцев совершенно непонятны мотивы, которыми руководствуется А.М. Петряев в своем решении прекратить деятельность Русской миссии в Болгарии. Раздаются голоса людей, быть может, неопытных в дипломатии, что Российская дипломатическая миссия должна была бы исполнять свой долг до конца вплоть до получения официального предложения болгарского правительства о прекращении своей деятельности и даже вплоть до насилия по выселению из Болгарии Русской миссии, если бы болгарское правительство на это бы решилось. Нет оснований предполагать, что болгарское правительство пошло бы на такие крайние меры и что оно решилось бы даже при создавшейся международной обстановке предложить Русской миссии в официальном порядке покинуть пределы Болгарии. Во всяком случае, если невозможно дальнейшее пребывание в Софии лично А.М. Петряева, представляется необходимым продолжать деятельность Миссии хотя бы в составе второстепенных чиновников. Тот факт, что уже после объяснения А.М. Петряева с г. Кисимовым МИД опубликовало дипломатический список на 1923 год, в котором значатся чины Российской дипломатической миссии во главе с Петряевым, свидетельствует, что болгарское правительство не желает идти на открытый разрыв и что шаги в направлении улаживания конфликта могут достигнуть цели.
А.М. Петряев, возражая А.И. Пильцу, просил верить, что лично ему нет никакого интереса покидать свою должность, лишаться квартиры и содержания и зимой с малыми детьми уезжать в неизвестность. Раз он пришел к такому непреклонному решению, значит у него были вполне веские и основательные причины. Он имеет совершенно точные сведения, что по отношению к русскому посольству, в случае если оно не уедет, подготавливаются крупные провокационные действия. Возможны, как это было уже минувшим летом, случаи подбрасывания оружия, различной литературы и другие самые разнообразные формы враждебных выступлений в целях дискредитировать миссию. Против действий такого рода он бессилен бороться и не может им ничего противопоставить. Он еще раз повторяет, что само официальное заявление болгарского правительства, появившееся в газетах, является актом провокационным. Включение его, Петряева, и других сотрудников Русской миссии в дипломатический лист на 1923 год после объяснений, которые он имел в МИД, является не более как насмешкой с целью дискредитировать его, Петряева, в глазах его иностранных коллег, но все же и теперь он заявляет так же, как говорил раньше, что он останется в Софии, если болгарское правительство заявит, хотя бы неофициально, в устной форме, о том, что оно не возражает против продолжения деятельности Российской миссии. Что же касается продолжения деятельности миссии в случае его, Петряева, отъезда, то в МИДе к этому отнеслись совершенно отрицательно, заявив, что может быть оставлен лишь только драгоман миссии г. Кулев для охраны здания и архивов. С своей стороны А.М. Петряев утверждает, что нет никаких оснований предполагать, чтобы болгарское правительство выразило готовность сохранить в дальнейшем деятельность Российской миссии.
На вопросы некоторых из присутствующих о том, каким образом будет организована защита русских интересов и паспортное дело после отъезда Российской миссии, А.М. Петряев разъяснил, что в течение всего последнего времени он ведет беспрестанные переговоры с представителями болгарского правительства в целях наиболее благоприятного разрешения этих вопросов. Правительство отвергло проект устройства смешанного русскоболгарского комитета по русским делам и, повидимому, склоняется к решению передать все дела о русских в административное отделение МВД на общих основаниях с делами болгарских граждан. Вопрос о паспортах, повидимому, будет разрешен вполне благоприятно. Правительство возьмет на себя выдачу русским паспортов по форме, выработанной Лигой Наций. А.М. Петряев считает необходимым, чтобы русские беженцы организовали свой собственный комитет, совершенно аполитичный, исключительно лишь в целях охраны своих материальных и правовых интересов. Он рекомендует представителям русских организаций посетить заместителя министрапредседателя, министра внутренних дел гна Даскалова с тем, чтобы представить ему свои ходатайства и соображения по вопросу о судьбе русских беженцев в Болгарии. Согласно заявлению МВД церковь при здании посольства останется в свободном пользовании русских, останутся также в своих квартирах лица, живущие сейчас во флигеле посольства. Главное же здание будет опечатано и передано на хранение драгоману г. Кулеву.
После обмена мнений собравшиеся представители признали несвоевременным посылать такую делегацию к министру Даскалову, т.к. такое посещение как бы предрешает вопрос о том, что вопрос об отъезде решен бесповоротно.
На этом беседа закончилась.
ГА РФ. Ф.5923. Оп.1. Д.28. Л.204-209.
Вопросы и задания:
А. На примере Болгарии покажите, какое влияние на положение российских учреждений, организаций и эмигрантов оказывала внутриполитическая ситуация в стране проживания.
Б. Какую роль в урегулировании статуса российских эмигрантов сыграли "нансеновские паспорта"?
В. Какое, повашему, место занимали дипломатические представительства в Зарубежной России?
3
ИЗ ПИСЬМА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ЗЕМСКОГО СОЮЗА В БОЛГАРИИ А.А. ЭЙЛЕРА
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕЩАНИЯ РУССКИХ ПОСЛОВ В ПАРИЖЕ М.Н. ГИРСУ
5 февраля 1923 г., Париж
Милостивый государь Михаил Николаевич,
В дополнение к личному моему докладу и переданным Вам письменным ходатайствам и материалам русской церкви и русских общественных организаций в Болгарии я имею честь представить нижеследующие разъяснения по вопросу об использовании на нужды русских беженцев в Болгарии сумм в размере 11 млн. левов (приблизительно), составляющей остаток кредита бывшего ранее в ведении А.М. Петряева и находящегося ныне в Софии в распоряжении болгарского правительства. Ввиду совершенно достоверных сведений о согласии болгарского правительства снять запрет с указанной суммы и возвратить деньги первоначальному распорядителю кредита, т.е. Совещанию послов в Париже при непременном, однако, условии расходовать эти деньги только лишь на нужды русских беженцев в Болгарии, представители русской церкви и русских общественных организаций в Болгарии признали необходимым ходатайствовать перед Совещанием послов об отпуске означенной суммы для удовлетворения нужд русских беженцев в Болгарии и уполномочили меня лично поддержать означенное ходатайство. Полномочие мое, подписанное епископом Серафимом и представителями русских организаций, было мною вручено Вам.
В соответствии с теми началами, которые были положены А.М. Петряевым в основание расходования указанного кредита, русские организации в Болгарии полагают необходимым обратить этот кредит исключительно лишь на нужды так называемых "категорийных беженцев", и притом на такие лишь нужды, которые не могут быть удовлетворены обычными расходами отдельных организаций. Категорийными беженцами, нуждающимися в особом попечении при условии отсутствия собственных средств к существованию, мы считаем: инвалидов, больных, детей, студентов, женщин с малыми детьми и престарелых.
1. Инвалидов в Болгарии, по данным Союза инвалидов, до 2 500 человек. Некоторые группы находятся в сравнительно сносных материальных условиях, т.к. обеспечены английским правительством, Лигой Наций или же числятся в списках армии, получая паек. Инвалиды же, эвакуированные в Болгарию в 1920 г. и прибывшие позднее из других стран в одиночном порядке, получают сейчас лишь по 150 левов в месяц, причем члены их семейств пайком не обеспечены. Наименьшим размером стоимости месячного пропитания при условии котлового довольствия надлежит считать от 350 450 л. в месяц в зависимости от района.
2. Детей, состоящих в русских учебных заведениях, по данным Союза Городов, числится 1 854 человека. За неимением в распоряжении Союза Городов необходимых средств, большое количество детей оставляется за стенами школы. Среди русских беженцев в Болгарии чрезвычайно развиты болезни, вызванные недоеданием и общими гигиеническими условиями жизни. 70 детей русского детского сада в Софии были обследованы врачом диспансера В[сероссийского] З[емского] С[оюза], и среди обследованных детей обнаружено 42 скрофулезных ребенка.
3. Студентов в Болгарии находится около 1 100 человек. Из них в Софийском университете зачислено 130 человек. Медицинский и Агрономический факультеты принимают в год лишь по 10 русских студентов. 60 студентов получают за счет профессора Уитимора бесплатные обеды в столовой Красного Креста, и 40 человек за счет того же профессора Уитимора освобождены от уплаты за учение. В Софии имеется оборудованное Земским Союзом общежитие на 60 человек, где студенты за месячную плату в 160 левов получают койку с матрацем, подушкой, бельем и чай (без хлеба и сахара). Этим ограничиваются заботы о русском студенчестве в Болгарии. Не имея возможности учиться в Софийском университете, студенты за неимением средств не могут ехать для продолжения образования и в другие страны.
4. Больных туберкулезом до 1 200 человек. Цифра эта не может претендовать на точность ввиду невозможности уловить для учета всех больных. Количественно и качественно туберкулез прогрессирует в угрожающих размерах. Для борьбы с туберкулезом в распоряжении Красного Креста находится несколько десятков коек в болгарских державных больницах, имеется в Софии небольшая амбулатория попечительство Земского Союза и в селе Княжество санатория Земского же Союза на 44 койки.
5. Количество женщин, обремененных малыми детьми и не могущих потому иметь заработка, в точности не известно. Управление военными контингентами ведет учет лишь семейств чинов армии, выдавая паек неработоспособным членам семейств.
6. Престарелые обоего пола, не способные по возрасту своему к работе, не учтены. Имеется лишь один приют для нескольких десятков стариков, открытый в гор. Кюстендеме ФранкоБолгарским Комитетом.
Независимо от означенных выше категорий беженцев в Болгарии, нуждающихся в помощи, особо стоит вопрос о поддержании в Болгарии русских православных церквей, служащих ныне сосредоточением религиозной и культурнонациональной жизни русских колоний. Мною переданы Вам две записки о нуждах церкви управляющего русскими православными общинами в Болгарии епископа Серафима.
Переходя к вопросу о порядке разассигнования денег на различные нужды указанных выше категорий беженцев в Болгарии, я считаю долгом отметить единодушное мнение всех русских организаций (выраженное в особом постановлении), что вновь возникший по почину болгарского правительства Комитет по делам русских беженцев единственной своей задачей должен иметь лишь правовую защиту русских беженцев и русских организаций и в компетенцию свою не должен включать работу в областях, уже обслуживаемых отдельными русскими организациями. Таким образом, я формулирую ходатайства церкви и общественных организаций в Болгарии в следующем виде:
1. Остаток кредита, состоявший ранее в распоряжении А.М. Петряева и выражающийся в сумме приблизительно 11 миллионов левов, обратить на нужды указанных выше категорий русских беженцев и русской церкви в Болгарии.
2. Означенный кредит считать дополнительным к основным сметным ассигнованиям, отпускаемым ежемесячно отдельным организациям в Болгарии.
3. Для разассигнования денег на отдельные нужды беженцев и церкви в пределах общей месячной потребности, установленной Совещанием послов, образовать в Софии Совещание в составе дипломатического представителя, представителя церквей, представителя Управления военными контингентами и уполномоченных Красного Креста, Земского и Городского Союзов.
4. Отпуск денег начать с 1-го марта <…>
ГА РФ. Ф.5923. Оп.1. Д.28. Л.171-175.
4
ИЗ ПРОТОКОЛА СОВЕЩАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РУССКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БОЛГАРИИ
1 марта 1923 г., София
По открытии заседания А.А. Эйлер сделал доклад о выполнении возложенного на него Совещанием представителей русских общественных организаций в Софии 17 января 1923 г. поручения в отношении возбуждения перед Совещанием русских послов в Париже ходатайств… об использовании 11 миллионов, принадлежащих Совещанию послов и находящихся ныне в ведении болгарского правительства, на нужды некоторых особенно нуждающихся категорий русских беженцев в Болгарии.
<…>
2. Переходя к поручению об использовании остатка кредита, принадлежащего Совещанию послов и находящегося в ведении болгарского правительства, на нужды наиболее нуждающихся категорий русских беженцев в Болгарии, А.А. Эйлер доложил свои беседы по сему вопросу с председателем Совещания послов в Париже М.Н. Гирсом и членами того же Совещания. А.А. Эйлером была оглашена копия его письма на имя М.Н. Гирса, касающегося этого вопроса. М.Н. Гирс указал, что г. Гулькевич в Лозанне ведет переговоры с представителем болгарской делегации г. Коста Тодоровым, который письмом уведомил, что болгарское правительство намерено обратить указанные деньги исключительно лишь на нужды русских беженцев. Затем М.Н. Гирс заявил, что ввиду имеющихся у него сведений о включении в состав Комитета по делам русских беженцев представителя Совещания послов С.Г. Богоявленского он считает интересы сохранности русского фонда в достаточной мере охраненными; что же касается возвращения Совещанию послов означенного кредита, то ведущиеся в этом направлении переговоры в Лозанне являются тем единственным способом обратного получения денег, который имеется сейчас в его распоряжении. Ввиду того, что М.Н. Гирс сообщил А.А. Эйлеру, что его приезд в Париж с поручениями от совещания представителей русских общественных организаций в Болгарии вызвал беспокойство среди некоторых русских кругов в Софии и в Белграде, в связи с чем М.Н. Гирс получил даже письмо от генерала Е.К. Миллера, А.А. Эйлер счел необходимым на обратном пути из Парижа остановиться в Белграде для того, чтобы путем личных переговоров разъяснить Главному командованию истинные намерения русских общественных организаций в Болгарии. В беседе с главнокомандующим [Генералом П.Н. Врангелем. Прим. ред.], генералом Миллером и другими лицами Военного управления А.А. Эйлер разъяснил всю неверность и тенденциозность полученных ими сведений о том, что будто бы русские общественные организации в Болгарии домогаются распределить между собой остатки указанного выше кредита и указал, что единственной целью его ходатайств по поручению организаций было добиться скорейшего истребования означенных денег Совещанием послов от болгарского правительства и установление такого порядка распоряжения и разассигнования их на месте, который гарантировал бы в связи с обостренной политической атмосферой в Болгарии возможности спокойной работы по оказанию помощи наиболее нуждающимся категориям русских беженцев. Генералам Врангелю и Миллеру А.А. Эйлером были переданы копии его письма на имя М.Н. Гирса.
Князь И.Н. ЛобановРостовский сообщил, что Комитет по делам русских беженцев получил от болгарского правительства в качестве ассигнования 1 млн. левов для оказания помощи русским. Вслед за тем проф. Базанов и он, как члены означенного Комитета, получили письма от заведующего финансовой частью при Главнокомандующем С.Н. Ильина, из коих явствует, что главное командование полагает, что русские члены Комитета принимают участие в расходовании денег из 11 миллионного фонда. Ввиду того, что председатель Комитета г. Трифон Кунев сделал формальное заявление о том, что ассигнованный болгарским правительством 1 миллион не имеет никакого отношения к 11миллионному фонду Совещания послов, кн. ЛобановРостовский ответил С.Н. Ильину в этом смысле, указав, что Комитет по делам русских беженцев не решился бы принять ассигнование из означенного фонда без ведома и согласия его собственника, т.е. Совещания русских послов в Париже.
Заслушав изложенные выше доклады и сообщения и после обмена мнениями, Совещание представителей русских общественных организаций в Софии постановило: …3. признать необходимым дальнейшие сношения с Главным командованием по вопросу об использовании на нужды русских беженцев 11миллионного фонда, учитывая особенно необходимость срочного истребования от болгарского правительства в распоряжение Совещания послов депонированных в Болгарском Народном Банке денег; 4. просить А.А. Эйлера поставить М.Н. Гирса и генерала Врангеля в известность о состоявшихся постановлениях представителей Русских общественных организаций в Софии и вести с ними дальнейшие по этому поводу письменные переговоры.
ГА РФ. Ф.5923. Оп.1. Д.28. Л.176-178.
Вопросы и задания к документам 3 и 4: