Ино-центр (Информация. Наука. Образование)
| Вид материала | Документы |
- Отчет о деятельности ано «ино-центр «Информация. Наука. Образование», 910.2kb.
- Российской Федерации «иноцентр (Информация. Наука. Образование)», 6181.34kb.
- Центр наноструктурных материалов и нанотехнологий: наука, образование, инновации, 85.64kb.
- Наука и образование против террора- 2011, 71.21kb.
- Волейбол москва «Физкультура, образование и наука», 6199.01kb.
- Образование и наука IV материалы IV региональной научно-практической конференции апрель, 4952.85kb.
- Реферат Проект 2 /196 Интегративный комплекс \"наука-образование-бизнес\", 86.29kb.
- Наука, образование и воспитание в современном мире перед лицом экологического вызова, 155.96kb.
- Методические указания к курсовой работе для студентов и слушателей ино-тгасу составители, 1167.21kb.
- Министерство образования хабаровского края краевое государственное образовательное, 478.25kb.
Межрегиональный институт общественных наук при
Саратовском государственном университете.
Тема проекта: «Феноменология власти: государство, общество и индивидуальная судьба (опыт России и мира)».
Приоритетные направления исследований:
1. Становление и эволюция современной системы в России, федерализм, регионализм и медиа-процессы,
2. Одиссея российской государственности: от Руси к современному состоянию,
3. Власть и социальные патологии современного общества,
4. Власть и реальность индивидуального существования,
5. Россия в семье мировых цивилизаций: образы власти и поиск идентичности,
6. Семиосфера власти: государство-общество-личность в коммуникативной репрезентации сознания.
Дирекция МИОН:
Научный директор: Мирзеханов Велихан Салманханович – декан исторического факультета Cаратовского госуниверситета, доктор исторических наук.
Административный директор: Страхова Людмила Михайловна – проректор по международным связям и связям с общественностью, доцент, кандидат педагогических наук.
Адрес:
410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 5, оф. 14.
www.saratov.iriss.ru, info@saratov.iriss.ru
Елена Борисовна Шестопал,
куратор Новгородского и Саратовского МИОНов
О стандартах качества в гуманитарных и социальных науках.
Проблема качества научных исследований сегодня является одной из ключевых проблем в становлении МИОНов как новой формы организации гуманитарной и социальной науки в российских университетах. Только если МИОНы действительно продемонстрируют новый уровень качества исследований, можно будет говорить об успехе данной программыѕ Мы будем говорить о стандартах как о некой планкеѕ которую задает само научное сообщество, причем международное сообщество, не ограниченное национальными рамками.
По-прежнему существует раскол или диверсификация между старыми научными дисциплинами (историей, литературоведением, лингвистикой, психологией) и новыми дисциплинами – (политологией, социологией, и рядом других). Стандарты качества в старых науках поддерживаются имеющимися научными школами, и в целом более высоки, чем в новых науках. Помимо двух указанных разрывовѕпродолжает оставаться значимым разрыв между столичными и провинциальными университетами, хотя с появлением новых средств коммуникации этот разрыв, уже резко уменьшился.
Есть и проблема разрыва поколений и эстафеты преемственности между поколениями ученых. Для гуманитарных наук этот разрыв особенно заметен. Так как передача стандартов от одного поколения к другому происходит на неформальной основе, а через традиции научных школ и коллективов, где вырабатываются определенные нормы и правила, которые уходят вместе с их носителями.
Отсюда вытекают очевидные задачи при становлении новых типов научных институтов: задача наведения мостов, соединяющих края указанных разрывов. При этом в старых классических университетах эта задача стоит менее остро. А в новых– гораздо острее.
Главное в новых исследовательских структурах – это конвертируемость результатов исследования, их открытость и собственной стране и миру. Как показывает опыт участия и организации различных международных научных мероприятий – конференций, конгрессов, семинаров, – российские участники в индивидуальном качестве вполне прилично в целом смотрятся на фоне участников из других стран. Проблему же мы видим в том, что круг тех, кто принимает участие в таких мероприятиях, по-прежнему очень узок.
Между тем, в мире в целом, и в Европе в особенности нарастает международная конкуренция в сфере образовательных услуг, в которой российские университеты практически не участвуют. Для того чтобы изменить ситуацию необходимо в первую очередь наладить систему совместных исследований, в частности сравнительных. Участие в международных проектах, несомненно, повысит планку качества у российских партнеров.
Вторым важным критерием, который отличает новые стандарты качества в гуманитарных и особенно в социальных науках, является все большее использование наряду с теоретическими методами, методов эмпирических, включающих количественные и качественные технологии сбора и обработки информации, а также различные разновидности антропологических, психологических и социологических методов.
Еще одни моментом, который следует отметить, говоря о стандартах качества, является новые требования к публикации результатов исследований. Прежде всего, это относится к освоению новых форм финансирования издательской деятельностиѕМИОНы получили возможность вести самостоятельную издательскую деятельность, что значительно сокращает путь от проведения исследований до публикации результатов.
Если мы хотим довести результаты исследований МИОНов до «города и мира», то необходимо побеспокоиться о том, чтобы городу и миру они были интересны. Это возможно только в том случае, если сами проекты, которые разрабатывает ученые в МИОНах, будут новаторскими, крупными, подлинно междисциплинарными и социально релевантными.
Для успешного проведения этих исследований и насаждения новых стандартов качества, полагаю, необходимо выполнить несколько условий.
Во-первых, следует доработать стратегию МИОНов, уточнив и откорректировав тематику исследований, особое внимание, обратив на методологию, использование современных техник исследований и социальную значимость избираемой тематики.
Во-вторых, несомненно, следует в большей степени использовать проективный принцип организации исследований. ѕВыходом из положения может стать целенаправленный поиск, в стране и за рубежом, необходимых специалистов высокой квалификации и вовлечение их в проекты.
Межрегиональный институт общественных наук при
Воронежском государственном университете
Тема проекта: «Диалог и преемственность культур в современном обществе».
Приоритетные направления исследований:
1. Межкультурная коммуникация и взаимопонимание культур;
2. Социокультурная природа конфликтов;
3. Историко-культурное наследие в диалоге культур;
4. Регион в системе экономических, политических и правовых отношений.
Дирекция МИОН:
Научный директор: Кравец Александр Самуилович, доктор философских наук, профессор.
Административный директор: Титов Владимир Тихонович, кандидат филологических наук, доцент.
Адрес:
394693, Воронеж, Университетская пл., 1
www.voronezh.iriss.ru,
info@voronezh.iriss.ru
Владимир Васильевич Миронов, куратор Воронежского МИОНа.
МИОНы: трудности роста.
Развитие науки осуществляется не в неком вакууме, а в системе социокультурных связей, которые оказывают на нее существенное влияние. В этом смысле наука всегда была наднациональна и ее успехи всегда были связаны с ее включенностью в общемировые научные тенденции. Это не умоляет достижений ученых той или иной страны, а лишь подчеркивает фактор того, что целью науки является достижение объективной истины, которая не зависит от принадлежности ученого ее выражающей к той или иной культурной, религиозной или социальной общности. Что касается естественных и математических наук то в них, сформулированное положение уже давно стало тривиальностью и, несмотря на известную закрытость ряда научных исследований, мы имеем перед собой единую систему наук, в которой специфика разработок тех или иных проблем учеными разных стран лишь дополняет общую научную картину мира.
В общественных науках такихѕданная ситуация несколько иная, так как их развитие невозможно отделить от национальных особенностей и традиций, от систем этнических, религиозных и идеологических ценностей. Собственно говоря, одной из функций данных наук и является выработка систем ценностей, в том числе и ценностей национальных. ѕСегодня имеются условия для большей интеграции общественных наук.
В России, в силу известных исторических обстоятельств, сложился целый ряд условий, которые негативно влияли, да и пока еще продолжают влиять на развитие именно общественных наук.
Долгое время, общественные науки в России (СССР) развивались под достаточно жестким идеологическим прессом. Единая «идеологическая парадигма» выхолащивала возможности научной конкуренции в общественных науках, заставляя последние, не сравнивать и выбирать наиболее приемлемые модели, например, развития общества, а развивать аргументы в поддержку господствующего социального строя. Более того, даже если не касаться «ученых» просто выполняющих идеологический заказ, которые всегда были и существуют в любой стране, действительные ученые, усилиями которых были достигнуты значительные результаты и в области философии, и в области социологии, тем не менее, объективно оказались в стороне от огромного количества научных разработок в данной области, хотя бы в силу того, что не могли читать соответствующую литературу.
Важным негативным обстоятельством выступала «имперская» иерархическая система взаимодействия центра и регионовѕ Соответственно данной структуре построения науки соответствовала и система подготовки и переподготовки кадров для науки. Поскольку региональная наука автоматически оказывалось на периферии, вся система подготовки, а главное переподготовки кадров концентрировалась в центре. Это в свою очередь приводило к определенному оттоку наиболее талантливых ученых и их переезду в научные и учебные заведения Москвы и Ленинграда, тем самым, ослабляя потенциал регионов. Нельзя сказать, что данная проблема не осознавалась вообще. В стране создавались мощные научные центры, которые объединяли целый ряд регионов, но это были центры науки, связанные, прежде всего с практическими запросами государства, с задачами обороной промышленности. В свою очередь, в той же Москве финансирование общественных наук также носило периферийный характер.
Изменения социального строя в сегодняшней России «сняли» целый ряд барьеров для развития общественных наук, но в рамках постоянного недофинансирования всей науки в масштабах государства, их финансирование является явно недостаточнымѕ Необходимо осознание того факта, что сегодня общественные науки не могут развиваться без использования новейших информационных технологий, которые являются достаточно дорогостоящими, но отсутствие, которых способно изолировать наших ученых-обществоведов от общемировых тенденций развития, не менее чем «идеологические барьеры». В настоящее времяѕвозникает глобальное коммуникационное пространство, которое не вписывается в традиционную культуру, а напротив, как бы погружает культуру внутрь себя, но которое, одновременно, создает не виданные ранее предпосылки для интеграции знания, в том числе и знаний общественных наук. Сегодня любое замыкание таких знаний в рамках отдельного региона, чревато его резким отбрасыванием на периферию мировой научной мысли.
Одной из форм, способствующих развитию региональной общественной науки стало создание в России Межрегиональных институтов общественных наук (МИОН), целью которых как раз и выступает развитие общественных наук в России и интеграция ученых-обществоведов в мировое научное сообщество.
Реализация данной программы может существенно способствовать повышению общего уровня общественных наук в России, делая их конкурентоспособными как содержательно, так и материально, общемировому уровню развития общественных наук. Наиболее важнымѕявляется возможность с помощью МИОНов, с опорой на новейшие информационные технологии создать в России своеобразное интеграционное информационное диалоговое пространство, позволяющее любому ученому иметь доступ к новейшей литературе, возможность вести диалог со своими коллегами не только в России, но и во всем мире. Для общественных наук это особенно важно потому, что в отличие от наук естественных, научный авторитет здесь часто складывается по внешним для науки критериям, оформляемым в виде званий и занимаемого положения, которые в силу специфики общественных наук не всегда впрямую совпадают с действительным вкладом в науку.
Межрегиональный институт общественных наук при
Томском государственном университете.
Тема проекта: "Евроазиатский фронтир: межкультурное сообщество и система коммуникаций".
Приоритетные направления исследований:
1. Факторы формирования культурно-исторического сознания;
2. Регионы России в международных и внешнеэкономических связях;
3. Роль науки и образования в интеграционных процессах: региональный, федеральный и международный аспекты.
Дирекция МИОН:
Административный директор: Черняк Эдуард Исаакович, доктор исторических наук.
И.о. академического директора: Зиновьев Василий Павлович, доктор исторических наук.
Адрес:
634050, Томск, пр. Ленина, 36
www.tomsk.iriss.ru, info@tomsk.iriss.ru
Андрей Владиславович Юревич,
куратор Томского МИОНа.
Состояние российской гуманитарной науки и стратегии ее развития.
Характеристики современного состояния российской науки, как правило, даются в трагической тональности и сводятся к констатации ее глубокого кризиса.
К перечисленным – общеизвестным – симптомам кризиса отечественной науки, которые фигурируют в большинстве работ, посвященных ее состоянию, можно добавить и еще ряд негативных явлений, носящих менее зримый характер. Так, например, наши ученые, поглощенные зарабатыванием денег, прорубанием себе "окна в Европу" (и в Америку), проводят все меньше эмпирических исследований, требующих больших затрат времени и сил. Утрачивается объединяющее начало между близкими по своему профилю научно-исследовательскими институтами, ослабевает координация НИР, свидетельством чему могут служить, например, наши науковедческие центры, в отсутствие инструкций свыше не слишком охотно взаимодействующие друг с другом. Существует и немало других тенденций, которые, хотя и выглядят не так бедственно, как общие объемы финансирования отечественной науки или интенсивная утечка умов, тоже усугубляют ее критическое состояние.
Наблюдаются, правда, и отдельные позитивные изменения – деидеологизация, академическая свобода, интеграция в мировую науку, возрастание численности научных учреждений, количества кандидатских и дикторских диссертаций.
Однако перечисленные тенденции и сами по себе неоднозначны, как, например, рост численности научных учреждений, происходящий за счет их дробления, или возрастание академической свободы, повсеместно перерастающей в академическую анархию, и уж во всяком случае не могут компенсировать негативных явлений. В результате, более 95 % российских ученых считают, что отечественная наука переживает тяжелый кризис (причем менее 20 % надеются на улучшение ситуации), и такое восприятие ее состояния вряд ли можно считать чисто психологическим артефактом.
Все сказанное наводит на выводы стратегического характера, которые хотя и звучат достаточно тривиально, противоречат государственной стратегии развития отечественной науки, явно страдающей «экономическим детерминизмом».
В современном обществе наука выполняет разные функции, а не только технологическую функцию, на которую делают упор государственные программы ее развития в России.
В каждой из этих функций заложен потенциал рыночного использования науки, принесения ею обществу пользы, а ей – прибыли.
Соответственно, общество, даже такое как наше, предъявляет науке комплексный и разноплановый социальный заказ, а ее рыночный потенциал может и должен быть развернут в направлении не только наукоемкого производства, но и системы образования, спроса на консультативно-экспертные услуги т. д.
В этих условиях стратегически грамотная программа развития науки должна предполагать ее одновременное движение в разных направлениях, использовать все основные слагаемые ее рыночного потенциала, а не делать ставку на какую-либо одну из них.
Комплексная стратегия развития российской науки, предполагающая опору на все ее важнейшие функции, а не только на технологическую функцию, ни в коей мере не является альтернативой рыночному варианту ее развития, а, напротив, предполагает использование более полного набора ее рыночных возможностей.
Нацеливание же отечественной науки преимущественно на решение технологических задач, очень выраженное в государственных программах ее развития, существенно обедняет ее возможности, в т. ч. и рыночные, и предписывает ей довольно-таки однобокую траекторию развития.
Однобокое развитие отечественной науки – преимущественно по «технологическому» сценарию – при нынешнем состоянии нашей производственной базы загоняет ее в ловушку, где она, скорее всего, в очередной раз продемонстрирует нашему обществу свою беспомощность, что приведет к еще большему ухудшению ее состояния.
Межрегиональный институт общественных наук при
Дальневосточном государственном университете.
Тема проекта: «Россия и АТР: всеобъемлющая безопасность, конфликты и сотрудничество в XXI веке».
Приоритетные направления исследований:
1. Правовое обеспечение международных отношений, сотрудничества и безопасности в странах Азиатско-Тихоокеанского региона;
2. Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион: политические проблемы международных отношений и глобального развития;
3. Изучение многосторонних взаимодействий в Азиатско-Тихоокеанских интеграционных процессах. Пути формирования этнокультурной и межконфесиональной толерантности и всеобъемлющей безопасности в контактной зоне глобального значения;
4. Россия в системе социально-экономических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и конкурентные преимущества.
Дирекция МИОН:
Научный директор: Курилов Владимир Иванович, доктор юридических наук, профессор.
Административный директор: Резник Борис Львович, доктор физико-математических наук, профессор.
Адрес:
690600, г. Владивосток, ул. Суханова, 8
Адрес в Интернет www.far-east.iriss.ru, info@far-east.iriss.ru
Межрегиональный институт общественных наук при
Иркутском государственном университете.
Тема проекта: "Сибирь в России и мире: вызовы стратегиям развития".
Приоритетные направления исследований:
1. Геополитическое и геостратегическое место Сибири в условиях глобализации и формирования миропорядка XXI в.;
2. Традиционные культуры Сибири, их взаимодействие и модернизация;
3. Сибирь — поликультурное общество в становлении: история и перспективы.
Дирекция МИОН:
Научный директор: Новиков Геннадий Никифорович, доктор исторических наук, профессор.
Административный директор: Потороченко Николай Анатольевич, кандидат физико-математических наук, с.н.с.
Адрес:
664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1, ИГУ
www.irkutsk.iriss.ru, info@irkutsk.iriss.ru
Леонид Григорьевич ИОНИН,
куратор Иркутского МИОНа.
МИОНы как инструменты создания научного общества.
МИОНы – организации, крайне важные для развития российской науки. Чтобы полностью понять их роль, следует взглянуть в недавнее прошлое. Девяностые годы для российской науки оказались поистине трагическими. Финансирование науки почти сошло на нет. Резко снизилась престижность профессий, связанных с научными исследованиями Создавалось впечатление, что наука российскому государству просто не требуется.
Особые проблемы были характерны для общественных наук. ѕВ советское время существовал научный «комплекс», охватывающий практически всю территорию страны. Снижение финансирования, резкое подорожание транспортных связей, неразвитость электронных коммуникации привели к тому, что наука (во всяком случае, общественная, здесь речь идет именно о ней) впала едва ли не в средневековое состояние, вроде того, когда монахи в монастырях писали свои сочинения, слабо представляя, что делается в соседнем монастыре, а тем более, в отдалении.
Разумеется, здесь идет речь о том, что в отечественной традиции именуется академическими исследованиями, то есть об ученых, занимавшихся исключительно исследовательской работой, прежде всего в институтах Академии, больше всего страдавшей и до сих пор страдающей от финансовых проблем. В университетах дело обстояло иначе. Хотя там тоже были трудности с деньгами, все же в университетах кипела жизнь: открывались новые специальности, новые факультеты. Российское общество с начала 90-х годов начало резко дифференцироватьсяѕ. образование, как средство социальной мобильности, оказалось востребованным. Беда, однако, в том, что кипение жизни в университетах не всегда имело прямое отношение к наукеѕ
Именно в этой ситуации на помощь пришли западные благотворительные фонды. Их деятельностьѕ можно разделить на три составляющих.
Первая – выработка нового содержания. Многочисленные гранты, предназначенные для написания монографий, учебников и учебных пособий нового поколения, позволили российским ученымѕдобиться совместимости проблематики исследований с западными коллегами, т.е. вписаться в мировой исследовательский процесс и контекст. Формированию нового содержания способствовали также гранты на исследовательские проекты, ориентированные в новых, также вписывающихся в мировой контекст направлениях исследования.
Вторая составляющая – это создание предпосылок для возрождения научного сообщества. Это двусторонний процесс. С одной стороны, поощрялось институциональное развитиеѕ, с другой, – огромное внимание уделялось созданию коммуникационной сети, сюда прежде всего относится создание интернет-центров в разных, чаще всего провинциальных университетах, более, чем столичные, страдающих от научной изоляции.
И, наконец, третья составляющая – это воссоздание научного сообщества как такового.
Именно здесь, и играет огромную роль программа МИОНов – Межрегиональных институтов общественных наук. Существующие ныне в провинциальных университетах восемь МИОНов ѕ призваны сыграть огромную роль в становлении нового научного сообщества в масштабах всей страны. МИОНы являются не просто исследовательскими центрами, призванными играть все большую и большую роль в развитии научных исследований в своих регионах – согласно концепции, лежащей в основе программы, МИОНы должны связывать различные регионы, выступая в качестве грантодателей для специалистов из других регионов России, желающих реализовывать свои проекты в одном из МИОНов. В результате должны возникнуть несколько научных центров, протягивающих свои «щупальца» по всей России. Если в советское время существовал практически один единственный центр, стягивающий на себя научное сообщество всей страны (а также несколько субцентров – Петербург, Урал, Новосибирск и т.д.), то в результате развития МИОНов должны возникнуть несколько центров, влияние каждого из которых в идеале простирается на всю страну. Если изобразить линии этого влияния графически, то получится не звезда с центром в Москве, как это было в советское время, а своего рода решетка – несколько узлов-звезд с многочисленными пересекающими друг друга лучами в разных регионах страны. В этом смысле программа МИОНов должна привести не просто к восстановлению в России научного сообщества, но создать его как бы заново на новой, более демократичной, децентрализованной основе.
Программа МИОНов очень молода и рано еще фиксировать результаты. Ясно, что она получила признание российских ученых, достаточно хотя бы взглянуть на количество заявок на получение грантов для работы с МИОНами, приходящих буквально из всех регионов страны. Ясно, что идея научным сообществом одобрена и воспринята. Но вместе с тем уже эти два года работы МИОНов позволяют зафиксировать и поставить проблемы, требующие своего решения для дальнейшего развития программы.