Я думаю, что Ты спутал это. Я не думаю, что люди используют этот термин для описания триумфального, поистине романтического момента.
О, неужели? А был ли ты на днях в какой-нибудь спальне?
Нет. А Ты?
Я - в каждой из них, все время.
Ну-у, под таким "присмотром" мы уж наверняка должны чувствовать себя уютно.
Что? Ты что, говоришь, что в своей спальне делаешь что-то такое, чего не сделал бы пред лицом Бога?
Большинство людей не чувствуют себя уютно, когда за ними кто-то наблюдает, даже намного меньший, чем Бог.
В некоторых культурах, у Аборигенов в Полинезии, к примеру, люди занимаются любовью совершенно открыто.
Да, но, большинство людей не прогрессировало до такого уровня свободы. Фактически, они считают такое поведение регрессом, то есть возвратом к примитивному, языческому укладу.
Люди, которых ты называешь "язычниками", испытывают огромное уважение к жизни. Они ничего не знают об изнасиловании и в их сообществах фактически не бывает убийств. Ваше сообщество засовывает секс - совершенно естественную, нормальную человеческую функцию - под одеяло, затем разворачивается и открыто убивает людей прямо на ровном месте. Именно это является непристойностью!
Вы сделали секс таким грязным, постыдным, запретным, что вы смущаетесь занимаясь этим!
Чушь. Большинство людей считают это иным, они могли бы даже выразиться напыщеннее - чувством пристойности. Они считают это частным, приватным взаимодействием; для некоторых из них это является священной частью взаимоотношений.
Недостаток приватности не то же самое, что недостаток святости. Большинство священных ритуалов большей части человечества проводятся публично.
Не путай приватность со святостью. Большинство наихудших поступков вы совершаете втихомолку, а самые лучшие ваши манеры приберегаете для публичной демонстрации.
Это не является аргументом в пользу публичного секса; это просто о том, что приватность не обязательно эквивалентна святости, а также о том, что гласность никак не обкрадывает тебя.
Что касается пристойности, то одно это слово и концепция поведения, которая стоит за ней, сделали гораздо больше для сдерживания величайшей радости мужчин и женщин, чем какие-либо иные человеческие конструкции, за исключением идеи о карающем Боге, для того, чтобы покончить с этим.
Видимо, ты не веришь в пристойность.
С "пристойностью" беда в том, что кто-то должен установить стандарты. Это автоматически означает, что твое поведение ограничено, оно направляется, оно диктуется чьей-то еще идеей о том, что именно должно приносить тебе радость.
В вопросах сексуальности, так же как и во всех других аспектах, это может быть более чем "ограничивающим"; это может быть опустошающим.
Я не могу представить Себе что-либо более печальное, чем мужчину или женщину, которые думают, что хотели бы испытать некоторые ощущения, а затем отступают назад, потому что они думают, что то, о чем они мечтали и фантазировали, нарушает "Стандарты Пристойности"!
Обрати внимание, это не что-то такое, чего бы они не сделали - это просто что-то такое, что нарушает "пристойность".
Не только в вопросах сексуальности, но и во всей их жизни они никогда, никогда, никогда не опустятся до этого, потому что это могло бы нарушить чьи-то еще стандарты пристойности.
Если бы на бампере моей машины была наклейка, то она бы гласила: НАРУШАЙ ПРИСТОЙНОСТЬ И уж обязательно Я бы поместил такую надпись в каждой спальне.
Но наше понимание того, что есть "правильно" и что есть "неправильно" является тем, что сохраняет наше общество от развала. Как мы можем сосуществовать не имея соглашения относительно этого?
"Пристойность" не имеет ничего общего с вашими относительными ценностями "правильности" и "неправильности". Вы все могли бы согласиться, что "неправильно" убивать людей, но будет ли "неправильным" бегать обнаженным под дождем? Вы все могли бы согласиться, что "неправильно" обладать женой соседа, однако, является ли "неправильным" "обладать" своей собственной женой, или позволить жене "обладать" тобой каким-то особенным утонченным способом?
"Пристойность" редко ссылается на законность ограничений, но гораздо чаще обращается к более простым аспектам, которые считаются "подобающими".
"Подобающее" поведение не всегда является тем поведением, посредством которого вы призываете ваши "лучшие интересы". Это исключительно такое поведение, которое доставляет вам больше всего радости.
Возвращаясь к сексуальности, Ты говоришь, что при наличии взаимного согласия между всеми, кто в это вовлечен и затронут этим, любое поведение приемлемо?
Не следует ли этому быть истиной всей жизни?
Но иногда мы не знаем, кто может быть затронут, или как - Ты должен быть чувствительным к этому. Ты должен быть глубоко и тонко осведомлен об этом. И там, где ты не можешь знать доподлинно, и даже не можешь предполагать, то ты должен ошибаться на стороне Любви.
Центральным вопросом в ЛЮБОМ решении является вопрос: "Что бы сейчас сделала Любовь?" Любовь к самому себе и любовь ко всем остальным, кто этим затронут или в это вовлечен.
Если ты кого-то любишь, то ты не сделаешь ничего такого, что, как ты полагаешь, могло бы причинить вред этому человеку. Если у тебя есть какой-либо вопрос или появилось сомнение, то ты подождешь, пока не доберешься в этом вопросе до ясности.
