Особенности брачно-семейных установок студенческой молодежи 19. 00. 05 Социальная психология

Вид материала

Автореферат

Содержание Бендас Татьяна Владимировна Общая характеристика работы Цель исследования Объект исследования Теорико-методологической основой Методы исследования. Организация и основные этапы исследования База экспериментального исследования Научная новизна Гипотеза исследования. Теоретическая значимость Практическая значимость. Апробация и внедрение результатов исследования. Положения, выносимые на защиту Структура и объем диссертации. Основное содержание работы Первая глава Вторая глава I. Научные статьи, опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных по II. Научные статьи ... Полное содержание

Подобный материал:

• Задачи и условия работы в домашнего педагога с семьей. 10. Типы семей. Особенности, 19.01kb.
• «Этика и эстетика семейных отношений», 55.69kb.
• Социальная психология наркотизма в студенческой среде 19. 00. 05 Социальная психология, 674.86kb.
• Статья посвящена проблеме правового регулирования гражданско-правовых и брачно-семейных, 152.65kb.
• Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных, 319.16kb.
• Программа дисциплины социальная психология основной образовательной программы послевузовского, 330.02kb.
• Программы исследования современных брачно-семейных отношений в России с указанием методов, 206.22kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
• Программа дисциплины Возрастная психология Специальность «050706. 65 Педагогика и психология», 541.75kb.
• Учебный курс «Социальная психология», 929.71kb.

На правах рукописи

Сорокина Татьяна Юрьевна

ОСОБЕННОСТИ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ УСТАНОВОК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ


19.00.05 – Социальная психология


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук


Самара – 2007

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Акопов Гарник Владимирович


Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

Бендас Татьяна Владимировна

доктор педагогических наук

Шестун Евгений Владимирович


Ведущая организация: Казанский государственный университет


Защита состоится 30 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.06 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.


Автореферат разослан «___» апреля 2007 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент Т.В. Семенова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Проблема подготовки молодежи к созданию семьи не является новой. Традиционно она осуществлялась в семье в рамках народной педагогики. Затем в силу ослабления традиций и роли семьи в деле воспитания будущего семьянина проблема подготовки молодого поколения к браку начала активно разрабатываться в педагогике, социологии и психологии. Интерес к проблеме был не случаен, а обусловлен ситуацией нестабильности в обществе, отсутствием единой системы ценностей, которая в итоге привела к кризису семьи как социального института. Все негативные явления в брачно-семейной сфере отражаются на социализации подрастающего поколения. Исследователи говорят о социальных деформациях в молодежной среде (В.Н.Кузнецов, 2005).

Процесс вхождения молодого человека во взрослый мир характеризуется следующими противоречиями. С одной стороны, вступление на путь взросления сопровождается акселерацией (быстрым половым созреванием) и ранней социальной активностью и мобильностью (быстрым самоопределением в профессии), позволяющими уменьшить границы вхождения и в брачно-семейные отношения. С другой стороны, взросление сопровождается психологической незрелостью, в результате чего границы брачного возраста раздвигаются до неопределенного возраста. Ученые констатируют слабую ориентацию подрастающего поколения на создание семьи и недостаточную подготовку к семейному образу жизни (Т.И.Дымнова, Е.И.Зритнева, В.Т.Лисовский, Е.М.Черняк, Л.Б.Шнейдер). Сохранение и укрепление авторитета семьи в глазах подрастающего поколения является в настоящее время приоритетной задачей, стоящей перед обществом. От того, как сегодня молодые люди относятся к семье, будет зависеть судьба семьи в будущем как социального института.

Несмотря на то, что задача подготовки к браку является актуальной и востребованной в обществе, в психологической науке по этому поводу существуют следующие проблемы. Отмечается относительная скудность новых научных разработок по проблеме готовности к браку в современных социально-культурных условиях. Многие положения, накопленные советской педагогикой в идеологической системе воспитания семьянина, оказываются сегодня невостребованными. В современной России проблема психологической готовности к браку наибольшую остроту приобрела в течение последних двух десятилетий, для которых характерны изменения социального института семьи, автономизация матримониального (брачного), сексуального и репродуктивного поведения (С.И.Голод). Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательного анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования брачно-семейных отношений. Одним их таких механизмов является брачно-семейная установка. Изучение брачно-семейной установки является востребованным в современных условиях увеличения роли внесемейных ориентаций. Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы. В научных исследованиях наблюдается недостаточность использования понятия «брачно-семейная установка». Актуальность и проблемность темы определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования: изучение брачно-семейных установок студенческой молодежи.

В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:

1. Конкретизировать научное представление о содержании понятия «брачно-семейная установка».

2. На основе анализа известных теоретических и эмпирических исследований выделить компоненты брачно-семейных установок.

3. Исходя из методологии системного подхода, составить представление об иерархической структуре брачно-семейных установок.

4. Исследовать гендерные особенности брачно-семейных установок.

5. Определить факторы, влияющие на формирование брачно-семейных установок в современных условиях, и выявить влияние специфических условий профиля образования вуза на особенности брачно-семейных установок студентов.

Объект исследования: брачно-семейные установки студенческой молодежи.

Предмет исследования: особенности брачно-семейных установок студентов в зависимости от гендерной принадлежности и избранного профиля образования.

Теорико-методологической основой исследования явились

- теории и положения установочных явлений (А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов, Г.Оллпорт);

- исследования проблемы психологической готовности к браку (Т.В.Андреева, С.В.Ковалев, В.Т.Лисовский, В.А.Сысенко, Л.Б.Шнейдер);

- социально-психологические исследования проблем современной семьи (А.И.Антонов, М.Ю.Арутютян, С.И.Голод, О.М.Здравомыслова, Л.Б.Шнейдер, Е.М.Черняк); полоролевых установок (Ю.Е.Алешина, Т.И.Дымнова, И.С.Кон, А.А.Темкина); семейных ролей (Ю.Е.Алешина, Е.В.Антонюк, С.И.Голод, Т.И.Дымнова, С.В.Ковалев, Т.М.Трапезникова и др.);

- основные концепции развития личности в юношеском возрасте (Ю.Г.Ананьев, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова, М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова; И.С.Кон, И.Ю.Кулагина, Э.Эриксон и др.);

- исследовательские работы, посвященные структуре российского менталитета и проявлению ментальной сферы в брачно-семейных отношениях (Г.В.Акопов, Л.Э.Ванд, В.Н.Дружинин, Л.Г.Лысюк, И.Я.Медведева, Н.И.Мельченко, А.С.Муратова, Н.Е.Пестов, Л.Б.Шнейдер).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: анализ философской, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме; общенаучные методы – эксперимент, наблюдение, анкетирование; социально-психологические методы – проективные методы, контент-анализ текстовой информации, психосемантические методы, методы математической статистики.

Организация и основные этапы исследования:

На первом этапе (2002-2003 гг.) был проведен анализ состояния разработанности проблемы, и была определена основная стратегия исследования. На втором этапе (2003-2004 гг.) были определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, база исследования, общий план эмпирического исследования. На третьем этапе (2004-2006 гг.) была оформлена структура эмпирического исследования, проведено эмпирическое изучение содержательных особенностей брачно-семейных установок студентов, обработаны эмпирические и теоретические результаты.

База экспериментального исследования: исследование проводилось на базе Самарского государственного университета, Самарского государственного педагогического университета, Самарского государственного технического университета, Самарского государственного архитектурно-строительного университета, Самарской государственной академии путей сообщения, Самарской Православной Духовной Семинарии. В исследовании приняли участие 525 студентов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыто содержание понятия «брачно-семейная установка» (брачно-семейная установка – это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта взаимодействия с социальной средой, определяющая состояние готовности к браку и поведение человека в семье);

- конкретизировано представление о брачно-семейной установке как разновидности социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности;

- разработана и апробирована проективная методика, направленная на изучение особенностей представлений в брачно-семейной сфере и выявление уровней брачно-семейных установок (эгоцентрический, социоцентрический, традициоцентрический уровни);

- показано влияние гендерного аспекта на брачно-семейные установки;

- эмпирически установлено и описано влияние профиля образования на брачно-семейные установки.

Гипотеза исследования. Брачно-семейные установки дифференцируются в зависимости от гендерного признака и избранного профиля образования (гуманитарное, техническое, духовное).

Теоретическая значимость заключается в систематизации научно-психологических знаний о таком аспекте психологической готовности к браку как брачно-семейные установки. Показаны специфика представлений о браке и особенность брачно-семейных установок студенческой молодежи. Результаты исследовательской деятельности расширяют научное представление о роли гендерной принадлежности и образовательной среды в формировании брачно-семейных установок. Эти данные могут быть полезными для создания психологического портрета современных молодых людей. Выполненное исследование открыло перспективы дальнейшего изучения проблемы брачно-семейных установок.

Практическая значимость. Материалы диссертационной работы могут найти свое применение при выявлении особенностей брачно-семейных установок молодежи. Полученные данные могут быть использованы педагогами и психологами при разработке программ и пособий по подготовке молодежи к браку с учетом гендерной принадлежности, возрастных особенностей обучающихся и специфики образовательного учреждения. Методы исследования могут найти свое применение в психодиагностике, психотерапии и в условиях треннинговой группы при оказании помощи молодым добрачным парам и одиноким людям. Результаты диссертационной работы могут быть применены в информативно-просветительском курсе по повышению статуса семьи.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета. Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения» (Самара, 2005); «Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы» (Самара, 2006); «Партнерство в системе социальной поддержки населения» (Самара, 2006); «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2006); «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, 2006).

Положения, выносимые на защиту:

1. Брачно-семейная установка – разновидность социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности. В соответствии с потребностями, которые способна удовлетворить семья: потребности в психофизиологическом комфорте, личностной безопасности и сохранении личностных границ; потребности в эмоционально-психологической близости с другим, общении, взаимодействии; потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, брачно-семейная установка иерархически может быть представлена тремя уровнями: 1) эгоцентрический, 2) социоцентрический и 3) традициоцентрический.

2. Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный полоролевой подход к этому вопросу. Отличительные особенности брачно-семейных представлений у юношей и девушек проявляются в степени ориентации на традиционную семью. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, связанная с изменением традиционных образцов и стереотипов поведения, оказывает влияние на брачно-семейные установки.

3. Образовательная среда вуза, определяющаяся тем или иным профилем образования, способствует формированию социальных установок, в том числе и брачно-семейных. При обучении по разным учебным планам, общении в различных студенческих коллективах и др. у студентов разных специальностей могут складываться различные брачно-семейные установки.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, состоящей из 300 наименований, в том числе 30 – на иностранном языке, приложений. Работа иллюстрирована 13 таблицами и 27 рисунками. Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы исследования; определяется проблема, объект, предмет, цель; формулируется гипотеза, обозначены задачи, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; раскрываются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретический анализ брачно-семейных установок студенческой молодежи» посвящена анализу существующих подходов к изучению проблемы психологической готовности молодежи к браку; рассмотрению брачно-семейных установок как одного из важных аспектов такой готовности. В первой главе также рассматриваются факторы, влияющие на формирование брачно-семейных установок, и проблемы студенческого возраста как сенситивного периода для формирования брачно-семейных установок.

Исходя из той или иной философии воспитания (Л.А.Беляева) можно выделить четыре основных подхода к проблеме подготовки подрастающего поколения к браку и созданию семьи (С.М.Пителин). Натуроцентрический подход основан на признании важности биологических оснований личности. (А.Гелен, Г.Плесснер, А.Шопенгауэр, Э.Торндайк, З.Фрейд). Фрейду принадлежит одна из теорий выбора брачного партнера, основанная на предположении о влечении, которое дети испытывают к родителям противоположного пола. Антропоцентрический подход основан на признании активной творческой природы индивида (И. Кант, М.Хайдеггер, К.Роджерс, А.В.Петровский). Большая роль здесь отводится семейной коммуникации. Социоцентрический подход рассматривает человека как продукт социальной среды, видит назначение человека в служении обществу (Э.Дюркгейм, М.Мид, Э.Фромм, А.Фрейд, Э.Эриксон, А.Адлер, Д.Уотсон, Б.Скиннер). Социоцентрический подход проявил себя в идеях марксизма-ленинизма, в положениях советской педагогики по формированию готовности молодежи к вступлению в брак и выполнению ими семейных ролей в соответствии с интересами государства. Теоцентрический подход, раскрывающий Божественную сущность семьи, большое внимание отводит проблемам целомудренного воспитания и участия родителей в подготовке детей к созданию семьи (Василий Великий, Иоанн Златоуст, Т.И.Дымнова, Л. Г.Лысюк, игумен Георгий (Шестун), Р.В.Янушкявичус, О.Л.Янушкявичене). Кроме выделенных подходов к проблеме готовности молодежи к браку, необходимо учитывать роль народной педагогики, которая всегда ориентировала молодых людей на создание семьи. Народная (бытовая) педагогика связана с наследованием общественного опыта, с обучением, воспитанием и социализацией (Г.В.Акопов, 2002). С раннего возраста начиналась психологическая и бытовая подготовка подрастающего поколения к будущей семейной жизни.

Готовность к браку – это система социально-психологических установок личности, определяющая эмоционально-психологическое отношение к образу жизни, ценностям супружества (В.Т.Лисовский, 2003). Психологическую готовность к браку в целом исследователи определяют как особое состояние личности, необходимость развития в себе тех или иных качеств семьянина. Вместе с тем специалисты уделяют мало внимания изучению внутренних механизмов готовности к браку, в частности изучению брачно-семейной установки. Это понятие проходит вскользь в аспекте психологической готовности к браку. Так Л.Б.Шнейдер считает, что среди многих аспектов проблемы формирования психологической готовности к семейной жизни в качестве одного из важнейших можно выделить правильное понимание молодежью роли семьи и брака, что связано с особенностями формирования у них установок, ориентацией на вступление в брак.

На основе анализа теоретических и эмпирических исследований можно выделить следующие компоненты брачно-семейных установок: установки на супружество (Л.Б.Шнейдер), установки на деторождение (И.А.Антонов, Е.Ф.Ачильпедиева, В.А.Борисов, О.К.Лосева, В.А.Сысенко, Л.Б.Шнейдер З.А.Янкова), полоролевую установку (Ю.Е.Алешина, М.Ю.Арутюнян, С.И.Голод, В.Н.Дружинин, Т.И.Дымнова, О.М.Здравомыслова, И.С.Кон, В.А.Сысенко, А.Г.Харчев, Л.Б.Шнейдер), установку на семейные ценности (Т.И.Дымнова, Л.Б.Шнейдер). Ориентация на супружество является важнейшей ценностью. Данная потребность реализуется в формах материнства и отцовства. Необходимость изучения установок на деторождение связано с неблагоприятными демографическими показателями: снижением рождаемости до уровня депопуляции. Важным элементом подготовки молодежи к семейной жизни является формирование установок на такие семейные ценности, как верность, взаимная забота, чувство долга, ответственности и др. Адекватное отношение к противоположному полу является важным компонентом брачно-семейной установки. Молодые люди должны учитывать особенности поведения своего партнера, т.к. поведение мужчины и женщины имеют свои отличительные черты, стандарты, которые сформировались в ходе культурно-исторического развития и передаются в процессе воспитания (И.С.Кон, В.А.Сысенко). В настоящее время происходят перемены в культуре взаимоотношений между полами: наблюдаются изменения в гендерных социокультурных стереотипах маскулинности и феминности, проявляющиеся в ослаблении поляризации мужских и женских ролей, также наблюдается тенденция смены норм сексуального поведения и соответствующих им моральных установок (Т.В.Андреева, С.И.Голод, Д.В.Пилипишин, Е.М.Черняк, Д.Попеное).

Брачно-семейная установка – это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта, которая определяет состояние готовности к браку и поведение человека в брачно-семейной сфере. Так как социальная установка состоит из трех ведущих компонентов: знания, эмоции и действия – то и в структурном отношении брачно-семейной установки можно выделить такие компоненты: эмотивный заключается в восприятии себя как будущего объекта брачно-семейных отношений, отражает позицию молодого человека по отношению к семейному образу жизни в целом; когнитивный предполагает наличие определенных знаний, необходимых для брачно-семейного взаимодействия; деятельностный определяет психологическую готовность к браку.

Изменение социальной установки можно понять, проанализировав изменения в деятельности, где она протекает (Г.М.Андреева, 2000). Многие исследователи говорят о том, что основной характеристикой наличной социальной ситуации выступает ее нестабильность, характеризующаяся изменениями в системе ценностных представлений (Е.А.Иванова, С.А.Фролов, В.Т.Лисовский, Д.Ван де Каа). В связи с переходом к новому укладу жизни люди переживают «цивилизационный шок», «антропологический кризис» (М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомыслова, Н.В.Кулагина). Слово «кризис» означает «различать», «выбирать». Современная семья оказалась перед выбором: с одной стороны, между традиционными устоями семьи, с другой, между новыми, более радикальными ориентациями в семейной сфере (Л.Э.Ванд, Т.И.Дымнова, В.М.Целуйко). Традиционная семья характеризуется: а) традиционным разделением мужской и женской роли, б) ведущая роль в принятии семейных решений принадлежит мужу, высок авторитет отца, в) жена играет роль матери и хозяйки (М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомыслова). Особенностями эгалитарной (модернизированной) семьи являются: а) эгалитарное (равноправное) распределение ролей; б) демократическая структура лидерства; в) эгалитарная концепция жизни, т.е. нормы равенства мужчины и женщины как в семье, так и за ее пределами.

Традиционная семья связана с конфессиональными представлениями о семье и браке. В иудаизме брак имеет священное значение. Ценность семьи заключается во фразе: «Мужчина должен есть и пить меньше, чем ему позволяют средства; одеваться так, как ему позволяют средства; уважать жену и детей больше, чем позволяют средства» (Хулин, 84б). По мусульманской традиции создание семьи является большим ответственным шагом для молодого человека. Исламская вера призывает достойно обращаться с женщиной: «в духовном отношении женщины равны мужчинам» (Коран, 4, 1). Развод считается самым ненавистным в глазах Бога (Коран, 13, 3). В основе христианской модели семейных отношений лежит представление о семье как домашней церкви. Главный постулат построения семьи – это принцип жертвенной любви: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5, 25). Идеалом традиционной семьи во всех вышеперечисленных религиях является патриархальная семья, сущность которой заключается в главенстве отца. Традиционное воспитание детей основывается на послушании. На протяжении многих веков в общественном сознании существовала идея Божественного происхождения семьи, до тех пор – пока в 1877 г. Л. Морган не представил миру первую научную теорию семьи, которая отвергала Божественные догматы. В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс предъявили миру материалистическую концепцию семьи, которая также осуждала теоцентрические идеи. Россия становится родиной практической реализации марксистского учения. В обществе пропагандировалось так называемое «социальное материнство», что привело к возвеличиванию роли женщины (Л.Я.Голод, В.Н.Дружинин). Типичную советскую семью В.Н.Дружинин (2000) рассматривал как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели; аномальность семьи заключается в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом. Некоторые авторы связывают кризис семьи со снижением авторитета мужчины в семье (В.Н.Дружинин, Т.И.Дымнова, Л.Б.Лысюк, В.М.Целуйко). Исследователи (А.В.Мудрик, В.М.Целуйко) говорят, что лидером в современной семье является женщина.

В социальной психологии не существует единого мнения относительно того, какая модель семьи наиболее эффективна – патриархальная (В.Н.Дружинин, Т.И.Дымнова, О.Казьмина, Л.Г.Лысюк, Н.Пушкарева, М.Мид, В.А.Сысенко, Л.Б.Шнейдер, А.Г.Харчев) или эгалитарная (Т.А.Гурко, В.И.Зацепин, О.А.Карабанова, М.С.Пек, Е.М.Черняк). Одни авторы считают, что в эгалитарной семье распределение властных функций – постоянная почва для конфликта, другие, напротив, не эгалитарную, а патриархальную семью считают «полем битвы» за власть. Но следует признать, что у исследователей существует единое мнение относительно негативного влияния главенствующего положения матери на семейные отношения (В.Н.Дружинин, А.И.Захаров, В.И.Зацепин, О.А.Карабанова, Г.К.Кислицина, В.Т.Лисовский, С.К.Нартов-Бочавер, А.В.Потапова, Ю.М.Семенов, Э.Фромм). Часть исследований подтверждает факт, что в «переходные» периоды развития семьи жесткое распределение ролей и традиционализация отношений способствует более эффективному функционированию семьи (Ю.Е.Алешина, И.Ю.Борисов, Л.Я.Гозман).

Изменения, происходящие в семье, оказывают влияние на результаты социализации молодого поколения. Молодые люди дезориентированы в брачно-семейном пространстве – родная культура не может дать им образцы или стереотипы семейного взаимодействия, на которые они могли бы ориентироваться при создании собственной семьи. Поэтому молодежь подвергается, как говорят исследователи, социально-культурному процессу «вестернизации», «американизации», «макдольнизации» (М.О.Мнацакян), т.е. заимствованию отдельных элементов западной культуры. Отмечается значительный рост западной ценности – индивидуализма (С.Мелфорд, С.Нанингтон) и глобальная ломка традиционных стереотипов (И.С.Кон, Л.Б.Шнейдер). Даже понятие «семья» претерпевает изменения. Д. Попеное констатирует факт, что, по мнению некоторых, понятие «семья» должно распространяться не только на традиционную семью, но и на гомосексуальную пару, проживающую вместе (М.Нансон, Е.Линч). В обществе появляются альтернативные формы брачно-семейных отношений: гомосексуальные браки, повторные браки, внебрачные интимные отношения, свингерство («шведская семья»), гостевые браки, одиночество, сознательно бездетные браки. Наибольшей популярностью в настоящее время пользуется так называемый гражданский брак. Мода на гражданские браки свидетельствует о глубочайшем кризисе семьи и падении ее социального престижа. Выбор гражданского брака говорит о том, что у людей существует страх вступать в глубокие межличностные отношения, предполагающие взаимные обязательства и ответственность (Т.И.Дымнова, О.А.Карабанова, В.М.Целуйко). Молодежь стоит перед необходимостью выбора приоритетов: семья или работа, материальное благополучие, развлечение и т.д. Уровень подготовки молодежи к браку является крайне низким, преобладает не рациональный, а эмоциональный подход к браку, завышенный романтизм, отсутствие психологических и бытовых навыков (В.А.Сысенко, Е.И.Зритнева, Е.М.Черняк).

Э. Эриксон утверждал, что именно в молодом возрасте происходит окончательное оформление жизненных целей, которые потом будут достигаться человеком. Молодые люди начинают задумываться о своем будущем, осознавать свои перспективы. В период молодости деятельность человека достигает прогресса в общественной, производственной и личной сферах (М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова, Л.М.Орлова). В этом возрасте заключается наибольшее количество браков. Считается, что семья остается одной из важнейших целей жизненной стратегии молодых людей (Е.И.Головаха). Студенческий возраст (от 17 до 23 лет) – это период наиболее активного формирования брачно-семейных установок. В этом возрастном отрезке формируется потребность в установлении связей (Э.Фромм) – базисная человеческая потребность заботиться о других и принимать участие в их жизни.

М.В.Гамезо. В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова. Л.М.Орлова говорят о том, что самосознание, которое полвека назад развивалось уже к 17-19 годам, формируется в настоящее время к 23-25 годам; поздно вступая на стезю собственной трудовой жизни, молодые люди долго остаются иждивенцами родителей, склонны к пустому времяпрепровождению и т.п. Все это приводит к безответственному инфантилизму. Д.И.Фельдштейн считает, что у нас до сих пор все еще действуют факторы, способствующие выработке иждивенчества, потребительской позиции. Ранее молодой человек по достижении определенного возраста, как правило, после окончания профессионального обучения, был готов к созданию семьи и стремился к этому. Сегодня границы брачного возраста значительно расширились (25-27 лет). Э.Эриксон связывает кризис поздней юности с поиском близости с любимым человеком. Современные молодые люди часто ориентируются лишь на физиологическую близость. Возраст начала половой жизни у девушек в нашей стране составляет около 16,5 лет, а у юношей – 18,5. Одни исследователи считают: такое положение дел нельзя рассматривать как падение нравов и гибель семейных ценностей (А.А.Клецин, Е.В.Черняк). Другие говорят, что сексуализация молодежи – это показатель обесценивания супружества, деморализации культуры и духовно-нравственной деградации общества (В.В.Абраменк, З.А.Голиченков, Л.Ионин, Д.Собран, К.Янк, Д.Кан).

Ключевыми факторами, влияющими на формирование брачно-семейных установок, являются матримониальный менталитет; родительская семья; образовательная среда и средства массовой информации. Матримониальный менталитет неотделим от прародительской культуры, религии, фольклора, идеологии, передающихся от поколения к поколению. Однако в настоящее время происходит изменение традиционных матримониальных представлений.

Установка является условием, благодаря которому создается возможность для воспитательного воздействия на ребенка (Л.С.Выготский, В.М.Минияров). Брачно-семейные установки формируются в условиях собственной родительской семьи. Современные исследования показывают, что родители не принимают должного участия в деле подготовки молодого поколения к семейному образу жизни (Е.И.Зритнева, 2006). Наблюдается ослабление роли семейного воспитания и возрастание значимости других общественных институтов (И.С.Кон, В.М.Целуйко, Л.Б.Шнейдер). Исследователи говорят о возрастании роли так называемой «телеэкранной социализации» (В.В.Абраменкова, 2003; И.Я.Медведева, Т.Л.Шишова, 2006). На развитие брачно-семейных установок средства массовой информации оказывают отрицательное воздействие, деформируют стереотипы мужского и женского поведения. Важным фактором в формировании брачно-семейных установок является также образовательная среда. Так, А.И.Антонов полагает, что внесемейные ориентации сильнее всего проявляются у молодежи с высшим образованием. Гуманитарные науки более подвержены влиянию социума. В.В.Солодников говорит, что студентами-гуманитариями, с одной стороны, нередко усваиваются своеобразные социальные ярлыки, несущие в себе негативную окраску, с другой стороны, представления студентов о современной семье во многом обусловлены здравым смыслом, собственным жизненным опытом и реальными действиями людей.

Вторая глава «Организация и проведение эмпирического исследования особенностей брачно-семейных установок студентов» посвящена сравнительному анализу особенностей брачно-семейных установок юношей и девушек и специфике брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля образования. Для осуществления экспериментального исследования использовались следующие методики: 1) опросник Ю.Е.Алешиной, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовской «Измерение установок в семейной паре», методика проходит у нас под названием «Измерение семейных установок», т.к. характер вопросов позволяет использовать его применительно к не состоящим в браке людям (вопросы теста не предполагают наличия семейного опыта взаимодействия); 2) тест Э.Г.Эйдемиллера «Семейная социограмма»; 3) методика Е.Б.Фанталовой «Свободный выбор ценностей»; 4) проективная методика Е.К.Веселовой «Друг-советчик»; 5) тест Н.М.Романовой «Рисунок мужчины и женщины», 6) методика А.П.Венгера «Рисунок человека», 7) разработанная проективная методика «Сочинение-конструкт «Идеальная семья», 8) авторский опросник «Семейные установки». При обработке данных были использованы математико-статистические методы: анализ средних значений, метод процентного соотношения, критерий Манна-Уитни, корреляционный ранговый анализ Спирмена, факторный анализ.

Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный гендерный подход к этому вопросу. Исследование особенностей брачно-семейных установок у юношей и девушек показал, что статистически различаются установки на главенство мужчины в семье (U=27440, р≤0,01) и отношение к многодетности (U=26672, р≤0,01), которые значимо выше у юношей, чем у девушек. Таким образом, у юношей отмечаются традиционные патриархальные и репродуктивные установки.

При помощи методики «Семейная социограмма», которая направлена на выяснение характера главенства в родительских семьях: «материнское», «родительское», «отцовское», – было выявлено преобладание «материнского» главенства в семьях юношей и девушек. Этот факт в сочетании с тем, что у юношей более выражена установка на главенство мужчины, может говорить о том, что патриархальная установка у юношей обусловлена не влиянием родительской семьи.

В современном обществе принято считать, что инициатором гражданского брака является мужчина, а женщины всегда все же более ориентируется на официальный союз (В.М.Целуйко, 2004). В исследовании не установлено статистических различий между юношами и девушками в выборе гражданского брака (12% юношей, 14% девушек) и в выборе зарегистрированного брака (81% юношей, 77% девушек). Можно предположить, что выбор девушками гражданского брака наряду с юношами обусловлен ситуацией, когда незамужних женщин в стране насчитывается на 20% больше по сравнению с мужчинами, поэтому девушки предпочитают гражданский брак одиночеству.

Девушки-женщины всегда более, чем мужчины, были ориентированы на брак и деторождение (М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова, Л.М.Олрова, А.А.Реан). Исследование показало, что установки на наличие детей и наличие семьи у девушек и юношей не отличаются. Установка на верность выше у девушек (U=26032, р≤0,01). Более адекватное представление о противоположном поле также у девушек (U=25685, р≤0,01). Показатель «суммарный уровень установок» у девушек относится к среднему интервалу, у юношей к низкому (U=26490,5, р≤0,01). Интересно расхождение следующих установок: суммарный уровень брачно-семейных установок у девушек выше, чем у юношей, однако у юношей выше уровень традиционных установок в семейной сфере. Можно сделать неоднозначный вывод: большая ориентация девушек на семейные отношения, с одной стороны, – это традиционная установка, потому что женщины всегда были более заинтересованы в браке, но, с другой стороны, содержание установки не является традиционной в плане главенства и детности.

Анализ установок в семейной сфере при помощи опросника Ю.Е.Алешиной, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовской представлен на рисунке 1.



Рисунок 1. Семейные установки

(установки на развод и значимость сексуальной сферы – обратные шкалы)


Юноши менее лояльно относятся к расторжению брака (U=28245, р≤0,01) и в большей степени сориентированы на долг (U=29758, р≤0,05), нежели на удовольствие, имеют более традиционное представление о роли женщины в семье (U=25266, р≤0,01), на значимую роль детей в семейной жизни (U=29864,5, р≤0,05). Для женщины всегда была значима роль детей – это своего рода роль материнского служения, материнского долга. Исследование показало, что девушки более ориентируются на удовольствие, нежели на долг. Следует отметить, что, по тесту Е.К.Веселовой, у девушек индекс нравственности (12 баллов при норме ниже 12 баллов) и показатель моральной неустойчивости (5,1 баллов при норме ниже 5) имеет критическое значение, чего нельзя сказать о юношах.

Ориентация студентов на определенные функции семьи определялась при помощи сочинения. Сочинение-конструкт «Идеальная семья» – это проективный метод контекстного конструирования текста из предлагаемого набора слов, которыми можно воспользоваться для написания сочинения. Мы использовали слова-конструкты, проанализировав функции семьи, выделенные такими исследователями, как Т.В.Андреева, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова, Т.И.Дымнова; Э.Г.Эйдемиллер, В.Юстицких и др.).

Юноши, более чем девушки, ориентируются на эмоциональные (U=29303, р≤0,05) и досуговые функции (U=30973, р≤0,01) в семье. Девушки же более ориентируются на коммуникативную функцию (U=31074, р≤0,05) и функцию психологического убежища (U=23771,5, р≤0,01). Важное значение для девушек имеет поддержка и традиционная опора на «мужское плечо».

В общей теории деятельности для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию, рассматривается соотношение потребностей и мотивов (Г.М.Андреева). Брачно-семейные отношения могут удовлетворить потребности трех уровней: 1) потребности, выражающие определенное отношение человека к самому себе (В.Г.Норакидзе), потребности в личностной безопасности, личностном благополучии (М.С.Мацковский и Т.А.Гурко), сохранения личностных границ (А.С.Спиваковская), самоопределения, в телесном, психофизиологическом комфорте; 2) потребности, отражающие отношение к другим людям (В.Н.Норакидзе), потребности в общении, взаимодействии, эмоционально-психологической близости с другим; 3) потребности, отражающие отношение человека к внешнему миру (В.Н.Норакидзе), потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, самоотдачи, потребности слияния (Е.В.Перевозникова, А.С.Спиваковская, С.Л.Франкл). Соответственно с данными потребностями с помощью сочинения «Идеальная семья» были установлены брачно-семейные установки трех уровней: 1) эгоцентрические, 2) социоцентрические и 3) традициоцентрические.

Иерархия брачно-семейных установок у девушек отличается от юношеской в уровне эгоцентрическом (U=25689, р≤0,01). У девушек этот уровень расположен на первом месте. У юношей на первом месте социоцентрический уровень. Традициоцентрический уровень и у юношей, и у девушек – на третьем месте. Таким образом, девушки ориентируются на некоторую автономность в браке и личностный комфорт, потребительские отношения, эгоцентризм. С одной стороны, исследователи считают, что женщины больше, чем мужчины, нуждаются в интимности и доверительности отношений, – это позволяет считать, что Я-концепция женщин более индивидуализирована в отличие от мужской, более социализированной. Но с другой стороны, специалисты говорят, что девушки раньше юношей являются подготовленными к семейной жизни (М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова, Л.М.Орлова), предполагающей не эгоцентрические, а социоцентрические и традициоцентрические характеристики: ответственность, самоограничение, материнский долг, материнское служение, взаимодействие, сотрудничество.

В.А.Сысенко отметил, что эгоцентрический тип поведения весьма затрудняет супружескую кооперацию. Автор подчеркивает, что у людей с аллоцентрическим и альтруистическим типом поведения шансы на устойчивый брак более высокие, т.к. семейная жизнь невозможна без самопожертвования и самоотдачи. Т.В.Андреева считает, что развитие брачно-семейных представлений молодежи должно включать в себя преодоление потребительских тенденций. Можно сделать вывод, что более адекватные брачно-семейные установки предполагают традициоцентрический и социоцентрический, а не эгоцентрический характер. Исходя из этого, можно предположить, что девушки менее подготовлены к брачно-семейным отношениям, чем юноши.

При помощи статистического метода углового преобразования Фишера установлены различия в гендерных установках (тест Н.М.Романовой). У юношей индифферентная установка выше (φ*=3,96, р≤0,01), чем у девушек, это означает, что у них менее выражена полоролевая дифференциация. В материале теста это проявляется в том, что в рисунках изображены два варианта одного и того же «бесполого» существа. Установка на агрессию также в большей степени выражена у юношей (φ*=4,5, р≤0,01). По мнению автора теста, рисунки такого рода должны насторожить экспериментатора в плане диагностирования асоциальных тенденций. У девушек в сравнении с юношами более выражена установка на независимость (φ*=1,9, р≤0,05), что свидетельствует о сдержанности, интровертированности, робости, скрытности, эгоцентризме. Можно предположить в данном случае действие такого фактора как ориентация на собственные силы. Более выражена у девушек установка «опора на другого» (φ*=3,8, р≤0,01), которая свидетельствует о таких чертах как мягкость, неагрессивность, дружелюбие. У девушек более развита установка на сотрудничество (φ*=1,9, р≤0,05), означающая, что субъекты противоположного пола рассматриваются не столько в эмоциональном, сколько в деятельном контексте. К противоположному полу как девушки (44%) так и юноши (31%) относятся как к равноценному объекту, хотя у девушек этот показатель (р≤0,01) значимо выше, чем у юношей.

Анализ рисунка по А.П.Венгеру показал, что юноши в большей степени интересуются сексуальной сферой (U=29005, р≤0,01), противоположный пол у них больше, чем у девушек, вызывает агрессивные тенденции (U=29713, р≤0,01); негативизм (U=27542, р≤0,01); асоциальность (U=31365, р≤0,01).

В рамках исследования был произведен сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного типа: технический вуз, гуманитарный вуз, духовная семинария. Студенты-железнодорожники (СамГАПС) были выделены в отдельную группу. Это было обусловлено спецификой обучения, которая заключается в том, что при технической направленности вуза в учебный план II курса включена гуманитарная дисциплина «Христианская антропология» продолжительностью в 40 часов.

При помощи анкеты нами были исследованы репродуктивные установки студентов и отношение к главенству мужчины в семье. Значимые различия зафиксированы у будущих железнодорожников со студентами: 1) технических специальностей по отношению к многодетным семьям (U=4673, р≤0,01); 2) гуманитарных специальностей по количеству желаемых в будущем детей (U=5227,5, р≤0,05), по количеству возможных детей при идеальных условиях (U=5180,5, р≤0,05), по отношению к многодетным семьям (U=4159,5, р≤0,01); 3) семинарии по количеству желаемых в будущем детей (U=866, р≤0,05), по количеству возможных детей при идеальных условиях (U=739,5, р≤0,01), по отношению к многодетным семьям (U=470,5, р≤0,01), по установке к главенству мужчины в семье (U=409,5, р≤0,01).

Установка студентов технических и гуманитарных вузов в отношении количества детей показывает, что зафиксированная исследователями 1970-80гг. (В.М.Медков) ориентация на двухдетную семью пока еще сохраняется, хотя постепенно утрачивает свою силу, о чем свидетельствуют величины желаемого числа детей при реальных условиях – 2, при идеальных условиях – 2,5. Студенты-железнодорожники хотели бы иметь также двоих детей, а при идеальных условиях – троих. Семинаристы ориентированы на семью с тремя детьми, а при идеальных условиях в среднем на пятерых.

Наиболее близки к традиционному характеру иерархии в собственной родительской семье студенты-семинаристы, у которых обнаружилось «родительское» главенство в противовес «материнскому» главенству, которое отмечено у студентов других вузов. Статистически семинаристы отличаются по этой установке от всех других специальностей (р≤0,01), тогда как между собой студенты трех специальностей не отличаются. Если же смотреть на балльное распределение, то у студентов технических и гуманитарных вузов обнаруживается преимущественно «материнское» главенство (1 балл), у железнодорожников – «материнское» главенство с уклоном в сторону «материнско-родительского» главенства (1,45 баллов), у семинаристов «родительское» главенство с небольшим уклоном в сторону «родительско-отцовского» (2,26 балла).

Примерно 15% студентов-гуманитариев и технических специальностей ориентируются на гражданский брак, семинаристы отвергают эту форму брака, а из студентов-железнодорожников только 3% предпочли бы такую форму брака. Статистические показатели свидетельствуют, что студенты СамГАПСа (р≤0,01) и семинаристы (р≤0,05) более благополучны в вопросе выбора зарегистрированного брака, чем студенты технических и гуманитарных вузов.

Наиболее высоки установки на наличие детей и семьи у студентов СамГАПС. По этим параметрам установлены различия со студентами технических специальностей (U=4990, р≤0,01 и U=5262, р≤0,05). Установка на наличие детей также выше у них, чем у гуманитариев (U=5138, р≤0,05). Тенденция к меньшей ценности этих категорий у семинаристов, не кумулировавшая до статистических различий, объясняется тем, что для них большей ценностью являются духовные ценности. Отчасти это подтверждает исследование Л.Хоффмана, А.Торнтона, У.Маниса, в результате которого выяснилось, что установка на наличие детей связана не с религиозными, а психологическими мотивами. Установка на верность в семейных отношениях наиболее выражена у семинаристов, чем у студентов технических и гуманитарных вузов (U=4871, р≤0,01) и студентов-железнодорожников (U=845, р≤0,01).

Наиболее традиционное представление о роли женщины в семье у семинаристов (опросник Ю.Е.Алешиной и др.). Выше баллы у них в установках на совместную деятельность во всех сферах семейной жизни, на детей, на долг, чем в установке на удовольствие. Ближе всего к этим значениям значения установок у студентов СамГАПС. Статистически отличаются установки у семинаристов и студентов-железнодорожников в следующих направлениях: 1) долг (р≤0,05), 2) взаимодействие (р≤0,05), 3) развод (р≤0,01), 4) секс (р≤0,01), 5) патриархальность (р≤0,01); не отличается статистически установка на детей. У студентов технических специальностей по сравнению с гуманитариями выше установки на зависимость в семейных отношениях (U=18930, р≤0,05) и на патриархальную семью (U=18990, р≤0,05). Семинаристы (р≤0,01) и студенты-железнодорожники (р≤0,01) отличаются по всем установкам от гуманитариев и студентов технических специальностей.

Интерпретация результатов обследования «уровня нравственности» и «моральной неустойчивости» (Е.К.Веселова) показала, что у семинаристов отмечается высокий уровень нравственности (19 баллов при максимальной выраженности в 20 баллов), что статистически выше, чем у всех других специальностей (р≤0,01). Студенты-железнодорожники также более благополучны в этой сфере (13,5 баллов) по сравнению со студентами гуманитарных и технических вузов (р≤0,01). Студенты-гуманитарии и студенты технических специальностей имеют средние значения по показателю «уровень нравственности» (11,5 и 11,4). Показатели «моральной неустойчивости» благополучны у семинаристов (1,36 при норме ниже 5 баллов) и железнодорожников (4,1 балла). У студентов технических и гуманитарных специальностей средние значения (5,37 и 5,03,) говорят о неустойчивых моральных установках, снижении нравственной направленности личности, ответственности, возможности проявления некоторых признаков личностного неблагополучия: ощущения фрустрированности, напряженности, тревожности, пессимистических взглядов. Заметим, что критерий Манна-Уитни подтверждает вышеперечисленные различия с высокой достоверностью (р≤0,01).

Для всех специальностей функция психологического убежища является ведущей, кроме семинаристов (U=6235,5, р≤0,05). Семинаристы более всего выделили духовно-культурную функцию (р≤0,01) по сравнению со студентами других вузов. У семинаристов значимо выше, чем у студентов гуманитарных и технических специальностей и студентов СамГАПС, ориентация на функции социального контроля и статусно-ролевую (р≤0,01). Статусно-ролевая функция у студентов технических специальностей статистически ниже, чем у гуманитариев (U=19186, р≤0,01).

Иерархия уровней брачно-семейных установок, выявленная при помощи сочинения «Идеальная семья», представлена на рисунке 2.



Рисунок 2. Брачно-семейные установки студентов


Наиболее значимо выражена традициоцентрическая установка у семинаристов – 2,37 балла (соответствует 2,37 предложениям в сочинении), это статистически выше, чем у всех других студентов (р≤0,01). В меньшей степени у семинаристов представлена социоцентрическая установка (2,11), и совсем мало представлена эгоцентрическая установка (0,87). Эгоцентрическая установка значимо более сильно выражена у студентов гуманитарных и технических специальностей по сравнению с железнодорожниками и семинаристами (р≤0,01).

Гендерные установки у студентов определялись при помощи рисуночного теста Н.М.Романовой «Рисунок мужчины и женщины». У студентов СамГАПС более всего выражена независимая ориентация по отношению к противоположному полу (35%). Это свидетельствует о неуверенности в себе, тревожности, скрытности, эгоцентризме, социальной неловкости, трудности в установлении контактов с противоположным полом. У студентов гуманитарных (33,5%) и технических (34%) специальностей более всего выражена индифферентная установка, свидетельствующая о слабой полоролевой дифференциации. У студентов семинарии в большей степени выражена установка «опора на другого» (32%). У студентов СамГАПС установка «опора» занимает второе место (32%). Установка «опора» говорит о наличии у испытуемых таких черт, как мягкость, неагрессивность, дружелюбие. У семинаристов (13%) более выражена установка «сотрудничество». Все выше перечисленные различия подтверждаются статистически при помощи метода углового преобразования Фишера с высокой степенью достоверности (р≤0,01).

Студенты всех вузов относятся к противоположному полу как к равноценному объекту. Семинаристы в большей степени, чем студенты других специальностей относятся к противоположному полу как романтическому объекту и как функциональному объекту и в меньшей степени – как малоценному объекту. Студенты СамГАПС по сравнению со студентами других специальностей более всего относятся к противоположному полу как равноценному объекту. Данные различия подтверждены статистически (р≤0,01).

Интерпретация рисунка мужчины и женщины (по А.П.Венгеру) показала преобладание тревожного отношения к противоположному полу у всех студентов. У студентов гуманитарных и технических специальностей в большей степени (U=6508, р≤0,05) выражено негативное и асоциальное отношение к противоположному полу, чем у студентов Духовной семинарии и студентов СамГАПС (U=5309,5, р≤0,05; U=4904,5, р≤0,01).

Факторный анализ при помощи Varimax вращения компонентов брачно-семейных установок показал, что, чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения (факторная нагрузка 0,734), тем выше установка на верность (0,512), уровень брачно-семейных установок (0,682), религиозная активность (0,525), установка на значимость детей в семейной жизни (0,555); и тем ниже моральная неустойчивость (-0,621) и установка на развод (0,525) обратная шкала). С возрастанием ценности семьи (0,661) возрастает установка на наличие детей (0,613), и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы (0,496) в семейной жизни.

Анализ коэффициентов корреляции позволяет судить о взаимосвязи традициоцентрической установки со следующими установками: 1) на наличие семьи (R=0,425 р≤0,05); 2) на долг, нежели удовольствие (R=0,412 р≤0,05); 3) на деторождение (R=0,444 р≤0,01); 4) на количество детей при реальных условиях (R=0,446 р≤0,01); 5) на количество детей при идеальных условиях (R=0,434 р≤0,01); а также 6) на отношение к многодетности (R=0,484 р≤0,01) и 7) на воспитательную функцию семьи (R=0,506 р≤0,01). Установка на патриархальную семью (тест Ю.Е.Алешиной и др.) подтверждается высоко значимой корреляционной связью между 1) традициоцентрической брачно-семейной установкой (R=0,540, р≤0,01); 2) значимостью семьи (R=0,334, р≤0,05).

В заключении диссертации представлены итоги исследования и сформулированы основные выводы:

1. Исследование показало, что, чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения, тем выше установка на верность, уровень брачно-семейных установок, установка на значимость детей в семейной жизни и тем ниже установка на развод.

2. Установка на патриархальную семью связана со значимостью семьи и с традициоцентрической брачно-семейной установкой.

3. Традициоцентрическая брачно-семейная установка связана со значимостью семьи и детей, с многодетностью, с воспитательной семейной функцией, с долгом в большей степени, нежели с удовольствием. Традиционная культура поведения в семье (матримониальный менталитет) может служить основным источником формирования адекватных брачно-семейных установок, преодоления эгоцентрических потребительских тенденций в браке.

4. С возрастанием ценности семьи возрастает установка на наличие детей и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы в семейной жизни.

5. Гендерная принадлежность является детерминантом структурирования иерархии брачно-семейных установок: у девушек преобладает эгоцентрическая брачно-семейная установка, а у юношей – социоцентрическая.

6. Девушки более ориентируются на удовольствия, лояльнее относятся к расторжению брака, у них ниже установки на значимую роль детей в семейной жизни и многодетность, они более ориентированы на эгалитарные отношения. В то же время у юношей, больше чем у девушек, противоположный пол вызывает агрессивные тенденции, негативизм, асоциальность.

7. Юноши более, чем девушки, ориентируются на эмоциональные и досуговые семейные функции, тогда как девушки ищут в семье удовлетворения коммуникативных потребностей и потребностей психологического убежища.

8. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, оказывает влияние на брачно-семейные установки. В отношении к противоположному полу у юношей выше уровень индифферентной установки, характеризующейся отсутствием четко выраженной дифференциации между полами; а у девушек – установки на независимость, свидетельствующей о сдержанности, интровертированности, робости, скрытности, эгоцентризме, социальной неловкости, трудности в установлении контактов с противоположным полом.

9. На брачно-семейные установки оказывает влияние выбранный профиль образования. Между собой студенты-гуманитарии и технических специальностей отличаются в установках на зависимость в семейных отношениях и на патриархальную семью – эти установки выше у студентов технических специальностей. Студенты технических специальностей меньше, чем студенты-гуманитарии ориентируются на статусно-ролевую семейную функцию.

10. В большей степени традиционные семейные установки (на совместную деятельность, установки на деторождение, на долг, традиционное представление о роли женщины в семье) имеют семинаристы. Студенты-семинаристы менее ориентируются на развод и меньшее значение придают сексуальной сфере в браке. Ближе всего к этим значениям установки у студентов СамГАПС.

11. Иерархия уровней брачно-семейных установок различается у студентов различных вузов. Наиболее выражена традициоцентрическая установка у семинаристов. У студентов-железнодорожников наиболее представлена социоцентрическая брачно-семейная установка. Эгоцентрическая установка более выражена у студентов гуманитарных и технических специальностей по сравнению с железнодорожниками и семинаристами.

12. По отношению к противоположному полу у студентов гуманитарных и технических специальностей более всего выражена индифферентная установка, у студентов СамГАПС – независимая ориентация, у студентов семинарии – установка «опора на другого», свидетельствующая о наличии таких черт, как мягкость, неагрессивность, дружелюбие.

Можно предположить, что некоторые положения диссертационной работы окажутся дискуссионными, в частности, это касается терминологического аппарата и др. Это связано с тем, что предмет исследования брачно-семейных установок является одним их первых научных опытов в данной области. Поэтому данная проблема требует дальнейшего эмпирического изучения и систематизации имеющихся теоретических знаний. Дальнейшая разработка проблемы может включать такие аспекты, как влияние возрастных особенностей, этнической принадлежности, места проживания (город, деревня), типа образования (вуз, колледж и др.), родительского воспитания, молодежной субкультуры, средств массовой информации и др. на брачно-семейные установки.


Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1. Сорокина, Т.Ю. Влияние архетипов православного сознания на представление о семье и браке. / Т.Ю. Сорокина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии». – №2 – Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. – С. 204-211. (0,9 п.л.)

II. Научные статьи:

2. Сорокина, Т.Ю. История развития брачно-семейных отношений, начиная с библейских времен. / Т.Ю. Сорокина // XIII Иоанновские чтения. Сборник научных трудов. – Самара: Изд-во АНО «Издательство СНЦ РАН», 2004. – С. 93-101. (0,4 п.л.)

3. Сорокина, Т.Ю. Роль традиции в жизнедеятельности семьи как социального института общества. / Т.Ю. Сорокина // Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения. – Самара: ГОУ СИПКРО, 2005. – С. 19-24. (0,3 п.л)

4. Сорокина, Т.Ю. Кризис современной семьи как следствие потери духовно-нравственной основы семьи. / Т.Ю. Сорокина // XX Иоанновские чтения. Сборник научных трудов. – Самара: Изд-во АНО «Издательство СНЦ РАН», 2006. – С. 117-127. (0,6 п.л.)

5. Сорокина, Т.Ю. Влияние Русской Православной Церкви на оздоровление духовно-нравственного состояния семьи. / Т.Ю. Сорокина // Партнерство в системе социальной поддержки населения. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. – С. 172-178. (0,37 п.л.)

6. Сорокина, Т.Ю. Необходимость исследования брачно-семейных установок у воцерковленных и невоцерковленных молодых людей. / Т.Ю. Сорокина // Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Самара, 2006. – С. 341-346. (0,3 п.л.)

7. Сорокина, Т.Ю. Социально-психологические особенности отношения современной молодежи к семье и браку. / Т.Ю. Сорокина // Наука и культура России. Материалы III Международной научно-практической конференции. – Самара: Сам ГАПС, 2006. – С. 113-115. (0,37 п.л.)

8. Сорокина, Т.Ю. Содержание и структура готовности современной молодежи к браку и семейной жизни. / Т.Ю. Сорокина // Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. – С. 319-322. (0,2 п.л.)

9. Сорокина, Т.Ю. Социально-психологические условия формирования брачно-семейной установки. / Т.Ю. Сорокина // Социальное здоровье нации и будущее российской медицины. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Белгород: «Константа», 2006. – С. 211-217. (0,3 п.л.)

10. Сорокина, Т.Ю. Проблема формирования супружеской и родительской идентичностей. / Т.Ю. Сорокина // Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций. Материалы международной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2007. – С. 232-236. (0,2 п.л.)