Госдума РФ мониторинг сми 12-14
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18-20, 3422.39kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
ПРИГОВОР ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОЖНО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ.
Коммерсантъ, Хамраев Виктор, 12.04.2008, №62, Стр. 2
Если к тому найдутся фундаментальные основания
Любой, кто осужден и сидит в тюрьме, может получить дополнительный срок, если приговор суда будет пересмотрен в сторону ужесточения наказания. А пересматривать судебные приговоры можно, как решили вчера депутаты Госдумы, одобрив в первом чтении поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Но добиваться пересмотра, как оговаривают депутаты, можно только в первый год после вступления в законную силу решения суда и лишь в случаях нарушения фундаментальных принципов правосудия.
Депутаты вчера выполнили постановление Конституционного суда, который еще в апреле 2005 года признал ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) не соответствующей Конституции. Статья фактически устанавливает запрет на пересмотр судебных приговоров, если к примеру пострадавший решит, что его обидчик получил слишком мягкое наказание, и станет добиваться ужесточения. КС два года назад признал, что пересмотр судебных решений, способный повлечь ухудшение положения осужденного, запрещен для того, чтобы ни у кого не возникало соблазна наказать человека дважды за одно и то же совершенное им преступление. Но, с другой стороны, при подобном запрете человек, пострадавший от рук преступника, лишается конституционного права добиваться от суда справедливого решения. Иными словами, действующая ст. 405 сформулирована так, что не позволяет пересматривать приговор даже в случаях судебной ошибки, так как судебную ошибку и неправомерность судейского решения можно доказать лишь по ходу пересмотра.
Поэтому Конституционный суд решил, что пересмотр вступившего в законную силу приговора "с поворотом к худшему" возможен "в качестве крайней меры", когда в судебном процессе были допущены "нарушения фундаментального характера" и "неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия". В связи с этим КС предписал законодателем дать новую редакцию ст. 405 УПК и сформулировать для пересмотра "безусловные основания, чтобы исключить произвольное применение закона".
К исполнению постановления КС подключились как законодатели из Совета федерации, так и правительство. В итоге депутаты вчера рассматривали два альтернативных законопроекта. Правительственный проект разрешает пересмотр приговора в сторону ухудшения, "если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона". К "фундаментальным" правительство отнесло "незаконный состав суда" и "незаконный состав коллегии присяжных заседателей". То есть лишь такие судебные разбирательства, в которых участвовали судьи или присяжные, не имевшие права на участие именно в этом процессе, например из-за родственных связей с осужденным или по иным основаниям.
В отличие от правительства члены Совета федерации перечислили основания для пересмотра приговора: "нарушение тайны совещания судей, неправильное применение уголовного закона, назначение явно несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости" и др. Но этот проект при рейтинговом голосовании поддержали всего лишь 17 депутатов, в основном из фракции "Справедливая Россия". Большинство (333) предпочло правительственный вариант. Правда, зампред думского комитета по уголовному, процессуальному, административному и арбитражному законодательству Владимир Груздев ("Единая Россия") заверил коллег из верхней палаты, что их идеи будут включены в текст законопроекта при его подготовке ко второму чтению.
Неизменным в проекте останется лишь пункт, устанавливающий сроки, в которые возможно пересматривать приговоры по уголовным делам с целью ужесточения наказания: "в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного решения".
ЗА "РАСПРОДАЖУ" ЗЕМЕЛЬ РУБЛЕВКИ ЧИНОВНИК ПОПЛАТИЛСЯ ДОЛЖНОСТЬЮ.
Комсомольская правда, Зюзяев Александр, 12.04.2008, №53, Стр. 4
Минприроды отправляет в отставку главу Мослесхоза
Аукцион на право аренды более 900 гектаров земли по смешным ценам - 25 - 30 долларов за сотку - обернулся боком его организатору -главе Мослесхоза Сергею Сопину. Министерство природных ресурсов решило избавиться от щедрого за казенный счет чиновника.
"В отношении руководителя Мослесхоза Сергея Сопина по результатам служебной проверки будет решен вопрос об увольнении с занимаемой должности", - говорится в официальном сообщении Минприроды.
Решение министерства было ожидаемым. В конце концов кто-то должен был ответить за скандал. Напомним, на 18 - 20 декабря 2007 года был назначен аукцион по передаче в долгосрочную аренду 69 лесных участков в Подмосковье. Инициатором торгов выступал Рослесхоз, а организатором - Мос лесхоз. Рыночная цена аренды леса составляет 5 - 10 тысяч долларов за сотку, но стартовая цена была в среднем в 500 раз ниже. Причем заявки принимали лишь несколько часов, и подать их, конечно же, смогли далеко не все желающие. Глава Минприроды Юрий Трутнев отменил аукцион. Но торги всеравно состоялись, только не в декабре, а в марте. Лесные угодья достались в долгосрочную аренду структурам губернатора Чукотки Романа Абрамовича, главе РСПП Александру Шохину, депутатам Госдумы и другим известным деятелям.
Когда вокруг торгов разгорелся скандал, глава Минприроды Юрий Трутнев предложил премьер-министру Виктору Зубкову "рассмотреть вопрос о применении меры дисциплинарной ответственности" к руководителю Рослесхоза Валерию Рощупкину. Но теперь, вероятно, найден более виноватый сотрудник. Конечно, поплатиться в этой ситуации такой должностью -страшное наказание. Но не слишком ли мало оно по сравнению с тем, что государство на такой "избирательной аренде" земельных участков потеряло огромные деньги?
Сейчас Минприроды рассматривает вопрос о возможности принудительного расторжения договоров аренды по итогам аукциона.
Фото:
- Сергей Сопин - главный виновник скандального аукциона?