Л. Н. Гумилев в книге «От Руси к России» называет три ветви татар того периода: белых, черных и диких. «Белые» татары подчинялись Манчжурской империи и были достаточно «окитаены». «Дикие» татары был наименее продви

Вид материала

Подобный материал:

О ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ, ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ И О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНОВ «МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ» И «ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО»

Г.И.Мартюшев, РУДН

Из древних источников известно, что этноним «монголы» достаточно широко был известен в средневековой Центральной Азии. В XIII в. он дал название огромной империи, созданной Чингизханом и его преемниками на обширных пространствах от Тихоокеанских берегов Кореи на востоке до Передней Азии и Дуная - на западе. Или, как писал Гильом де Рубрук в своей книге «Путешествие в восточные страны», Они поделили между собою Скифию (Cithiam), которая тянется от Дуная до восхода солнца. (9,с.91) Территория современной Монголии и Бурятии явились стартовой базой для создания этой империи. На данной территории проживали монгольские племена меркитов, кереитов, ойратов, найманов, мекритов. каранутов. а также татары.

Л.Н.Гумилев в книге «От Руси к России» называет три ветви татар того периода: белых, черных и диких. «Белые» татары подчинялись Манчжурской империи и были достаточно «окитаены». «Дикие» татары был наименее продвинуты в политическом плане, жили родами. «Черные» татары занимали промежуточное положения и территориально и по уровню общественного развития. Они презирали «белых» татар, продавших «свою свободу и независимость за тряпки и чашечки» (1,с.92), и были, в свою очередь, презираемы «дикими» татарами.

Были ли татары одним из монгольских племен? В этом вопросе авторы расходятся во мнениях. Например, Ш. Сангаш отвечает на этот вопрос утвердительно.(13,с.24). Эту точку зрения разделяет один из авторов комментариев к книге Плано Карпини «История монгалов» Н.П.Шастина. В китайских летописях татары известны под названием «да-да»,- пишет Шастина - Под этим наименованием китайцы также называли вообще кочевников, обитавших в районе Северной Манчжурии и Восточной Монголии. (9,Прим.2,с.381).

Л.Н.Гумилев в упомянутой книге «От Руси к России», в свою очередь, пишет: Китайские хронисты, описывая народы, обитавшие к северу от Китая, в Великой степи, называли всех степняков одним именем – «татары», подобно тому как мы, говоря «европейцы», называем этим словом и шведов и испанцев. Однако на самом деле этноним «татары» был названием лишь одного из многочисленных степных племен». Как видим, авторитетный знаток этногенеза не уточняет здесь этническую принадлежность татар.(1,с.92) Более определенно по этому поводу высказывается В.А Кучкин в небольшой своей работе «Русь под игом: как это было?»: Из монгольских племен наиболее крупным и воинственным, хорошо известным последним своим качеством соседним народам, было племя татар. Поэтому граничившие с монголами тангуты, чжуржэни, китайцы нередко название татар распространяли на все вообще монгольские племена XI – XII вв. В указанное время это название совершенно не прилагалось к тюркоязычным народам…Перечисленные выше племена говорили на монгольском языке, относящемуся к алтайской семье языков. Разница между этим языком и языком, на котором говорят современные татары, - по словам В.А. Кучкина,- такая же, как между современными русским и английским. (7,с.8).

Приведем еще одно свидетельство на этот счет. В.Л. Егоров в брошюре под названием «Золотая Орда: мифы и реальность», например, пишет: Что же касается собственно татар, то они в XII - нач. XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов….Название «татары» в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятии. «варвары». Именно поэтому китайцы распространили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар .И далее Егоров добавляет важное замечание: Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними.(3,13)

Замечание это важно потому, что как только после избрания Чингизхана великим ханом монголы приготовились к завоевательным походам, первым делом они уничтожили татар как племя. Чингизхан приказал казнить всех татар, кто выше оси колеса монгольской арбы, т.е. старше 1,5 -2 лет. (7,с.8-9). Такая жестокая расправа с целым племенем стала местью Чингизхана за отравление ими его отца Есугея, как об это повествуется в «Тайной истории монголов» словами самого великого хана: Мы сокрушили ненавистных врагов – татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси. (см.: 3,с.14).

Тем самым татары как восточный народ средневековья и как возможная военная сила перестал существовать, канули в Лету. Однако само название племени сохранилось, ибо, как говорилось выше, этим термином китайцы обозначали все кочевые народы севернее Великой Китайской стены, включая и монголов. Все они для китайской Поднебесной империи были варварами, т.е. татарами. В Европе такое название в отношении монголов стало известно через купцов, следовавших караванами по Великому Шелковому пути, задолго до появления там полчищ Батыя в 1241-1242 гг.

В письменной же европейской традиции закрепилось название монголов как «тартарос» (так и сегодня, например, в современных испанском и португальском языках обозначается народ татары, от латинского tartarus). Нашествие Батыя на Европу вызвало столь великий ужас, что монголов стали считать там выходцами из подземного мифического царства Ада – Тартара. Что было созвучно китайскому названию монголов, хотя и в искаженной форме. На русский язык сочинения европейских авторов на эту тему «тартарос» переводятся как татары. Так, книга Плано Карпини по-русски называется «История монгалов, именуемых нами татарами». Или по варианту Карпини – именуемых tartarus. В то же время современник П. Карпини Гильом де Рубрук писал, что основатели улуса Джучи всегда называли себя монголами. (см.:3,с.14).

Трудно сказать, почему в русских летописях монголов стали называть татарами. Вероятно от тех же купеческих караванов через Византию пришло это название. Так, в Ипатьевской летописи о нашествии Батыя на Юго-Западную Русь говорится: О злее зла честь татарская! Трудно согласиться с утверждением, высказанным в «Истории Татарской ССР» со ссылкой на Плано Карпини, что «Чингиз повсюду посылал вперед татар, и отсюда распространилось их имя, т.к. везде кричали: «Вот идут татары». Нарицательное имя «татары» распространялось монголами на все покоренные ими тюркоязычные племена. (5,с.54). У П. Карпини мы не находим подобное указание. Но самое главное, как было сказано ранее, некого было посылать вперед, ибо татарское племя было уничтожено как этнический субъект и военная сила в самом начале монгольских завоеваний.

Тем не менее этноним «татары» в отношении монголов под влиянием летописей закрепился в русской истории, литературе, публицистике и в общественном и бытовом сознании. Еще Н.М.Карамзин, а до него В.Н. Татищев считали, что монголы и татары – это разные народы, а в летописях название «татары» использовалось потому, что в монгольском войске большинство было татар. Как видим эта точка зрения близка к высказанной в недавнее время в «Истории Татарской АССР». Однако она столь же ошибочна, как и последняя.

Самое печальное состоит в том, что на протяжении веков, хуже того, и в современной исторической литературе, и в школьных и университетских учебниках вопреки исторической точности продолжается практика называть монголов татарами. Нашествие же Батыя на Русь в 1237-1240 гг. именуется монголо-татарским – гибридным термином, введенным в оборот еще в 1823 г.учителем географии Первой Санкт-Петербургской гимназии П. Наумовым (3,с.14). Ордынское же иго непременно именуется татаро-монгольским или монголо-татарским. Из школьных учебников, например, исторически корректным в описании эпохи Батыева нашествия и последующего ига является только учебник для 6 класса «История государства и народов России», авторы которого А.А.Данилов и Л.Г. Косухина.(2).

В другом учебнике по истории России для 6 класса, автор которого Е.В.Пчелов и который допущен Минобразования РФ для преподавания в школах, в параграфе под названием «Монгольское нашествие на Русь» на стр. 120 дается разъяснение термина «татары».и почему в исторических трудах монголов обычно называют монголо-татарами. Сам же автор избегает употреблять в этом параграфе термин «татары» или «монголо-татары». Но уже в параграфе 20 под названием «Русская земля под властью Золотой Орды» он допускает отступление. Говоря о Галицком князе Данииле Романовиче, автор учебника пишет: Католичество казалось Галицкому князю менее опасно. Чем татары…И далее читаем: На северо-востоке сопротивление татарам возглавил младший брат Александра Невского – Андрей Ярославич. Но его постигла неудача. (10,с.140). И не нашлось больше сил у автора этого учебника соблюдать далее историческую точность в употреблении этнонимов периода Ордынского ига.

Еще более несдержан в использовании исторически ошибочных терминов в отношении монголов и Ордынского ига учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений под редакцией А.Н. Сахарова. Он же вместе с В.И.Бугановым . является и автором этого учебника, изданным 11-м изданием в издательстве «Просвещение» в 2005 г. (11). Именитые авторы, по-видимому, строго следуя летописным свидетельствам и сочинениям классиков русской исторической мысли, внушают ученикам 10 класса мысли о нашествии татар и их господстве на Руси, забывая, что в стране нашей более 5,5 миллионов татар, предки которых ни в чем не повинны в описанных зверствах и насилии монголов. Да и татар-то вовсе не было как субъекта исторического процесса описываемой эпохи. Жаль, что в своей умной и полезной статье «О новых подходах к истории России», опубликованной в журнале «Вопросы истории», А.Н. Сахаров, справедливо отметив, что ныне Происходит не переписывание, а переосмысление истории России, по рассматриваемой нами теме остался на традиционных терминологических позициях.(12,с.8-9)

Еще более колоритной по чехарде использования этнических названий тематически относящаяся к предмету нашего рассмотрения выглядит глава 2-я «Военной истории России», изданная под эгидой Отделения военной истории, культуры и права Российской Академии Естественных наук (4,с.80-108). История – общественная наука, и каждое новое поколение по-новому истолковывает факты и события прошлого. Зачем же повторять без объяснения тексты летописей, написанных в иные времена и в другой по общественному содержанию стране и тем более писать в этом духе новые.

Совсем уж курьезно выглядит пассаж из хорошего в целом университетского учебника четырех авторов: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. (8,с.53): Весной 1239 г. Батый разгромил Южную Русь (Переяславль южный), осенью – Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска форсировали Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев. (с.53) Так за пять дней осады Киева монголы под пером четырех уважаемых авторов легко превратились в татар. Зачем, спрашивается? Ведь это только единственное в этом учебнике по данной теме отступление от исторической правды. Именно монголы под командованием Батыя взяли штурмом бывшую Матерь городов русских, не татары.

Еще раз повторим, что племя татар было уничтожено в самом начале монгольских завоеваний, поэтому если и были в разноплеменном монгольском войске татары – те, что выросли из оставленных в живых годовалых детей, они были воспитаны по-монгольски и вряд ли помнили о своем татарском происхождении. По мнению казахского автора З. Кинаата, До 96% войска монголов в западном походе состояли из тюрков. Поэтому исторически верным будет называть это явление не татаро-монгольским нашествием, а тюрко-монгольским (см.:: 6,с.70).

Однако мы называем нашествие Наполеона как французское нашествие, хотя в армии императора помимо французов была представлена почти вся Европа. По аналогии относительно 1941 г. мы говорим и пишем как о гитлеровском или германском нашествии, хотя в нападении на СССР участвовали почти десяток государств Европы. Более того, когда говорится о завоевании Китая монголами, называются именно монголы в качестве завоевателей и создателей династии Юань. Также историки единодушны терминологически в том. что монголы, а не татары завоевали Переднюю Азию, разрушили окончательно Багдадский халифат и создали свои государства ильханов в этой части Азии. И в Индии в 1526 г. была создана Империя Великих моголов, а не татар. Будем же последовательны в употреблении названий завоевателей XIII в. и в их западном походе в Европу и при покорении ими Руси. На Русь и Европу в 1237 -1242 гг. было именно монгольское нашествие во главе с внуком Чингизхана Батыем – Батыево нашествие, и монголы , вернувшись из Юго-Восточной и Центральной Европы, в 1243 г. основали город Сарай в низовьях Волги, бывший сначала столицей Западного Батыева улуса огромной Монгольской империи, а с 60-х годов XIII в. – столицей Орды, гораздо позднее в исторических текстах получившей название Золотой Орды. Под этим образным названием она и знакома сегодня современному читателю. Над Русью было установлено не татаро-монгольское, но монгольское или Ордынское иго на долгих 238 лет.

В недрах дряхлеющей Золотой Орды татары как новый этнос к началу XV в. переживают процесс формирования - результат сложного этнического синтеза монголов и многих народов Поволжья, Урала, Северного Причерноморья, включая Крым, Прикаспия и Южной Сибири и оформляют свою государственность в течение указанного столетия. Первой выделилась из состава Золотой Орды в начале XV в. Ногайская Орда с центром в г. Сарайчике. За ней последовало создание Казанского ханства в 1437-1438 гг. ханом Улу-Мухаммедом, бежавшим на север после потери трона в Большой орде. В 1443 г. выделяется Крымское ханство, просуществовавшее дольше всего, но как зависимое с 1475 г.от Османской империи. Астраханское ханство оформляется самостоятельным в 1459 г. А в конце XV в. было создано Сибирское ханство. Именно в границах этих государственных образований, возникших на осколках Золотой Орды, сформировались как этнос нынешние российские татары и татары Крыма.

Русскому государству приходилось воевать с этими новыми государственными образованиями и со временем они вошли в состав России. Что ж, во все времена племена, народы и государства воевали со своими соседями. История,- как пишет А.Н. Сахаров в упомянутой статье,- это самая жестокая из всех наук и именно потому, что она способна сказать нам правду о нас самих,. о нашем прошлом, настоящем и будущем. (12,с.3). При этом следует только грамотно и тактично распоряжаться историческими фактами и терминами и давать им толкование не в средневековом варианте, но в контексте нашего времени с учетом опыта многовекового существования многонационального Российского государства. Научная политкорректность при описании и толковании национальных вопросов необходима не для затушевывания или искажения и забвения исторического прошлого, но для строительства прочных мостов в будущее.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории.- М.: Экопрос,1992.

2. Данилов А.А., Косухина Л.Г. История государства и народов России: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. 4-е изд., стереотипное.- М.: Дрофа, Издательский центр «Веди-принт»,2003.

3. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность.- М.: Изд-во «Знание», 1990.

4. Золотарев В.А.. Саксонов О.В., Тюшкевич С.А. Военная история России.- Жуковский-Москва: «Кучково поле»,2001.- С.80-108.

5. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней).- Казань,1968.

6. Кинаат З. К переосмыслению монгольской эпохи в истории Казахстана// Отан тарихи (Отечественная история).- Алматы.-2003.-№1.- С.34-45 - Обзор данной статьи см.: РЖ. Серия 9. Востоковедение и Африканистика.- 2005.-№3.- С.69-70. Автор обзора С.И.Кузнецова).

7. Кучкин В.А. Русь под игом: Как это было?.- М.: Панорама,1991.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. Изд. 2-е, перер. и доп.- М.: ООО «ТК Велби»,2002

9. Плано Карпини, Джованни дель. История монгалов, именуемых нами татарами. – Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. – Книга Марко Поло. – М.: Мысль, 1997.

10. Пчелов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века.- М: Русское слово,2002.

11. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII в.: Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Н.Сахарова. 11-е изд.- М.: Просвещение,2005.

12. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России// Вопросы истории.-2002.-№3.- С. 3-20.

13. Сангаш Ш. Образование единого монгольского государства и Чингизхан// Татаро-монголы в Азии и в Европе.- М.,1977.

Blog