Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 9 11 сентября 2006 г

Вид материалаДокументы
ЭХО МОСКВЫ, РАЗВОРОТ, 08.09.2006, Гулько Лев, 15:08
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

ЭХО МОСКВЫ, РАЗВОРОТ, 08.09.2006, Гулько Лев, 15:08


Л. ГУЛЬКО: Мы связываемся с Павлом Крашенинниковым, председателем комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Речь пойдет о частных судебных приставах. Здесь, да, уже, Павел Владимирович? Павел Владимирович, добрый день, здравствуйте.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да, добрый день.

Л. ГУЛЬКО: Добрый день. Оксана Пашина и Лев Гулько, мы вдвоем ждем ваших каких-то, может быть, разъяснений по данному вопросу, вашу реакцию, на самом деле, потому что мы поспорили с Оксаной, я говорю - хорошо, есть здравый смысл, Оксана говорит - плохо, все превратится опять в бандформирования.

О. ПАШИНА: Да, начнут опять выбивать долги и т.д. и т.п.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Есть правда и у Оксаны.

Л. ГУЛЬКО: И у меня.

П. КРАШЕНИННИКОВ: И у вас. Знаете, на самом деле, конечно, вы обратились по адресу, постольку, поскольку мы с Сергеем Вадимовичем Степашиным создавали службу судебных приставов.

Л. ГУЛЬКО: Да.

П. КРАШЕНИННИКОВ: В 1997 году. И конечно, мы понимали, что есть опыт, допустим, в США, знаете, эти все шерифы, которые там.

Л. ГУЛЬКО: Да, маршалы.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Маршалы, да, но они могут давать, в том числе, по доверенности, кстати говоря, у нас такое невозможно, и на мой взгляд, сегодня я бы чуть-чуть поостерегся принимать такой закон, во всяком случае, в том объеме, который предполагается ГПК, гражданско-процессуальный кодекс, закон об исполнительном производстве. Я бы поостерегся все-таки давать такую компетенцию в полном объеме.

Л. ГУЛЬКО: Почему?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Какие-то полномочия, может быть, можно, а так есть опасения, что все-таки будет эта система использоваться теми людьми, которые так, мягко говоря, используют все наши, в том числе, государственные органы в борьбе недобросовестной.

О. ПАШИНА: Да, учитывая, что коррупция у нас есть и в судебной системе, и в правоохранительных органах, можно представить, во что все это выльется.

Л. ГУЛЬКО: Подождите, а когда можно, через 200 лет?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Дело не в этом.

Л. ГУЛЬКО: Через 300, когда? В Англии это с тысяча шестьсот, Оксана мне сейчас поможет.

О. ПАШИНА: С 1604 года.

Л. ГУЛЬКО: С 1604, что, ждать столько лет, что ли, нам?

О. ПАШИНА: И там частные приставы называются бейлифами.

Л. ГУЛЬКО: 400 лет или 500.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Как называются?

О. ПАШИНА: Бейлиф.

Л. ГУЛЬКО: Бейлиф.

О. ПАШИНА: Не «Бейлис».

Л. ГУЛЬКО: Не «Бейлис», которые они пью, наверное, гады.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Вы прочитали, какая у них, они, на самом деле, не очень частные, знаете, они исполняют публичные функции. И если вы их назовете частными приставами, они сильно обидятся.

О. ПАШИНА: В Великобритании там действует смешанный принцип.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да.

О. ПАШИНА: Если бейлиф со своими обязанностями не справляется, он может себе взять частных помощников.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Это раз. А во-вторых, они, несмотря на то, что не находятся государственной юрисдикцией, они все-таки исполняют публичные государственные функции. Это, дай бог нам к этому прийти.

Л. ГУЛЬКО: Когда, я все хочу выяснить, когда это можно будет? Вы говорите - сейчас рано. Как у Ленина, завтра рано, сегодня поздно.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Знаете, вы у меня спросили, могут быть частные приставы, я говорю, что, наверное, нет. Что касается выстраивания системы, чтобы, действительно, система выполняла публичные функции, не будучи государственной, наверное, это возможно, какое-то время, не сейчас точно.

Л. ГУЛЬКО: А для этого надо изменить уголовно-процессуальный кодекс?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Конечно, для этого надо изменить УПК, закон об исполнительном производстве, ГПК, конечно, для этого нужно менять кучу законов. Вообще нужно систему менять.

Л. ГУЛЬКО: Т.е. начинать можно прямо сейчас, да? Начинать менять систему.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Я про другое. Вы меня спрашиваете, что для этого нужно изменить, вы говорите, прямо сейчас нужно менять.

Л. ГУЛЬКО: Нет, я спрашиваю.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Разные вопросы.

О. ПАШИНА: Павел Владимирович, а просто хотелось бы уточнить такой момент, сейчас у нас судебные приставы, они что получают, зарплату или какие-то проценты от суммы взыскания, как они материально заинтересованы в своей работе?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Сейчас у нас существует федеральная служба судебных приставов, работники которой являются государственными служащими, они работают на зарплату. У нас первоначально, когда мы создавали в свое время в конце 20 века, там немножко им перепадал какой-то мизерный процент от того, что они взыскали. Сейчас этого нет, насколько я понимаю. Я имею в виду по закону.

О. ПАШИНА: Понятно, а чем тогда объяснить такую ситуацию, что, например, по арбитражным искам, где фигурируют крупные суммы, как правило, приставы работают хорошо, они исполняются. А те иски, которые не исполняются, это, в основном, не интересная для них работа, какие-нибудь элементы, еще, суммы незначительные. И эти-то дела как раз и зависают. Если они получают зарплату, какая им разница?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Абсолютно правильный вопрос. Вы знаете, у нас была совершенно страшная ситуация, когда у нас по гражданским делам, я принимал, когда создавалась служба судебных приставов, у нас где-то было исполнение, представляете себе, 15-18%. Я уходил из Минюста в 99 году в конце года, у нас уже было где-то порядка 30%, я считаю, что это был прогресс, но для нормального ума это, конечно, не укладывается в голову, что такое, всего треть укладывается. Сейчас, как мне представляется, по статистике более 50% уже все-таки, в том числе, с помощью судебных приставов исполнение все-таки обеспечено. Поэтому, я думаю, прогресс налицо, динамика хорошая.

Л. ГУЛЬКО: Т.е. скоро можно будет и частных вводить, скоро?

О. ПАШИНА: Лева все лоббирует свои идеи.

Л. ГУЛЬКО: Я все лоббирую свои интересы, да.

О. ПАШИНА: А вот еще такое, хочу узнать такую вещь, Павел Владимирович, а существуют ведь у нас какие-то предприятия, которые оказывают легальные услуги по возврату долгов?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Конечно, существуют.

О. ПАШИНА: Может быть, пусть они себе и дальше существуют, частные приставы нам вообще не нужны?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Вы знаете, на самом деле, это, конечно, квази такой публичный орган, который точно уверен, что у них в уставе эти полномочия не прописаны, но, тем не менее, посредниками являются, мы знаем, что есть организации, которые, например, говорят, вы поставьте нам такую-то продукцию, а мы себе позволим выбить те-то долги оттуда-то и оттуда-то. Да, такие, к сожалению, есть.

Л. ГУЛЬКО: Я напомню, что у нас в эфире Павел Владимирович Крашенинников, председатель комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. У нас звонит телефон параллельный, 783-90-25, и слушатели готовы задать вам вопросы. Давайте попробуем это сделать, 783-90-25.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос к Павлу Владимировичу следующего содержания, зачастую на сегодняшний день для того, чтобы получить через службу судебных приставов по исполнительному листу гражданского делопроизводства, приходится соглашаться на определенные условия, которые выдвигают эти приставы. Как с этим бороться и что с этим делать? Спасибо.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да, спасибо.

Л. ГУЛЬКО: Спасибо.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Абсолютно правильный вопрос. В данном случае, надо выбирать, либо соглашаться, либо все-таки идти, как положено, но я могу как председатель комитета отвечать или как человек, я не знаю.

О. ПАШИНА: И так, и так давайте.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да, и так, и так.

Л. ГУЛЬКО: Будут разные ответы?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Абсолютно разные, да, к сожалению. И мне кажется, что, конечно, мы с точки зрения законодательной, если вы говорите о частных приставах, мы если все-таки это будем делать, я думаю, что мы к этому придем, на самом деле, как бы там кто-то, рано или поздно придем к этому. Притом, что все-таки будет государственный контроль, при этом, конечно, эти округа, которые существуют, которые должны будут быть, по взысканию всех этих долгов, взысканию имущества и т.д., они, безусловно, должны быть распределены таким образом, чтобы не было этих очередей, чтобы не было у приставов выбора, кому исполнять решение, кому нет. Но если это сегодня есть, я думаю, что, безусловно, нужно обращаться либо в федеральную службу по поводу неисполнения, либо непосредственно в министерство юстиции.

Л. ГУЛЬКО: Еще раз напомню, Павел Крашенинников у нас в эфире. 783-90-25, наш телефон, ваши вопросы по заданной нам теме, добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ (Барнаул): Я хотел спросить, а не получится ли так, как было в 90-х гг., когда включались счетчики, помните, когда не за своевременный возврат денег санкции включались, дополнительные проценты, это, может быть, проходить уже не судебным порядком? Спасибо.

П. КРАШЕНИННИКОВ: А сейчас не происходит?

Л. ГУЛЬКО: А сейчас не происходит, Сергей?

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ: Сейчас, это же в частном порядке происходит, а если это будет узаконено, к тому же еще, тогда и пожаловаться некому будет.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Нет, еще раз хочу повторить, что эти службы, которые существуют, аналогичные, которые, условное название, частные, потому что ни в одной стране мира те люди, которые взыскивают, они частные по форме собственности, но они выполняют публичные функции. И на самом деле, безусловно, есть такая саморегулирующая организация, есть очень четкие процедуры, которые как раз не позволяют этим всем вещам. И я не знаю, как, пока я еще раз хочу, я лично не готов, чтобы в России быстро это все ввели. Но с точки зрения, допустим, Европы или той же Америки, о которой многие так любят или не очень любят, мне кажется, что все-таки там ответственность очень большая. И если, допустим, гражданин, который является этим самым маршалом, взыскал что-то неправильно, он понесет ответственность не только ту, что его снимут с работы, но, в том числе, имущественно его накажут по полной программе.

Л. ГУЛЬКО: Спасибо, еще давайте один вопрос примем к вам от наших радиослушателей. 783-90-25, наш телефон, добрый день, слушаем вас, говорите.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Мой вопрос следующий, все-таки исходя из системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, которая установлена в России указом президента 314 2004 года, служба судебных приставов входит в эту систему, и федеральные органы исполнительной власти, как федеральная служба, да?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да, абсолютно.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Не вправе заниматься соответствующей коммерческой деятельностью, и она финансируется из федерального бюджета.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Абсолютно правильно.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: И получается, ситуация такова, что создается некий орган, на который возлагаются государственные функции, предусмотренные именно для органов исполнительной власти, и этот орган начинает заниматься фактически коммерческой деятельностью. Частные приставы - это фактически, их финансирование будет идти за счет тех средств, которые предназначены для взыскания, да, при исполнительном производстве. Если говорить о действующей системе, то она, да, может быть несовершенна в таком плане, что есть несоответствие закона об исполнительном производстве, например, я беру кодекс об административных правонарушениях.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да, правильно, правильно.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Там есть срок исполнения - 1 год, по кодексу, да?

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: А об исполнительном производстве говорится, что документы на исполнительное производство могут быть представлены в течение 3 месяцев.

Л. ГУЛЬКО: Ваш вопрос, простите, у нас не очень много времени.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Вопрос здесь заключается в том…

П. КРАШЕНИННИКОВ: Вопрос понятен.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Целесообразность вообще принятия таких решений.

Л. ГУЛЬКО: Понятно.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Если это функция государства, это один вопрос, тогда это входит в функцию государства и финансируется из федерального бюджета.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Да-да.

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Что и было реализовано в 314 указе.

Л. ГУЛЬКО: Спасибо, спасибо. Да, пожалуйста.

П. КРАШЕНИННИКОВ: На самом деле, очень компетентный вопрос.

Л. ГУЛЬКО: Конечно.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Человек, видимо, очень сильно разбирается, но я хочу сказать, что у нас такие прецеденты же есть. У нас публичные функции выполняют адвокаты, у нас публичные функции исполняют нотариусы, кстати говоря, иногда их называют частными нотариусами, это абсолютно неправильно. Нотариусы, они исполняют публичную функцию.

Л. ГУЛЬКО: Они государственные нотариусы, да.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Как?

Л. ГУЛЬКО: Государственные нотариусы.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Есть государственные, есть негосударственные.

Л. ГУЛЬКО: Есть негосударственные.

П. КРАШЕНИННИКОВ: Есть, причем их абсолютное большинство. Они выполняют публичные функции, они выступают от имени государства, они заверяют и т.д., так же, как и адвокаты, в том числе, те, которые выступают не только за деньги. Поэтому, в принципе, у нас в России эта функция есть. Что касается действующего законодательства, да, безусловно, придется, если эта тема будет принята, за что вы так ратуете, конечно, придется вносить в массу законов поправки.

Л. ГУЛЬКО: Спасибо, спасибо огромное.

О. ПАШИНА: Да, я напомню, что это был Павел Крашенинников, председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.