Загальні висновки

Вид материала

Документы

Содержание Діяльність Громадянської мережі ОПОРА протягом кампанії громадського спостереження за вступною кампанією 2011 року Функціонування телефону гарячої лінії Особливості вступної кампанії 2011

Подобный материал:

• Загальні висновки І рекомендації 8 Список використаної літератури 9 Додатки, 569.55kb.
• Рекомендації для покращення пам'яті та уваги молодших школярів Загальні висновки, 737.37kb.
• Ємства за 3 роки, перевірити її достовірність, обчислити узагальнені показники ефективності, 957.81kb.
• " Від соборності україни до єдності української нації"?! Чи навпаки?, 65.86kb.
• За даними звітності підприємства за 3 останні роки провести аналіз фінансового стану,, 3040.08kb.
• Загальні рекомендації по організації занять 4 ст. Загальні вимоги до занять з ліплення, 272.34kb.
• Закон україни, 745.76kb.
• Закон україни, 706.59kb.
• Організація через планування, 79.04kb.
• Механізм реалізації грошово-кредитної політики, 112.17kb.

Підсумковий звіт Громадянської мережі ОПОРА щодо громадського моніторингу вступної кампанії 2011

Загальні висновки

В цілому, вступна кампанія 2011 року відбулася у звичний для українських реалій спосіб. Попри відсутність масових критичних порушень, приймальні комісії вищих навчальних закладів відпрацювали, на загал, в закритому режимі. З одного боку, така ситуація є природньою, оскільки непрозора робота адміністрацій вищих навчальних закладів є правовою нормою в Україні. Справа полягає в тому, що централізована система управління вищою освітою в Україні вичерпує незалежний моніторинг роботи університету правом спостерігача бути присутнім на засіданнях приймальної комісії. Це означає, що приймальні комісії мають всі підстави відмовляти громадським спостерігачам слідкувати за перебігом внутрішніх університетських іспитів, творчих випробовувань, засідань апеляційних комісій – подій, прозорість яких є для вступника гранично важливою. З іншого боку, приписи профільного Міністерства щодо прав спостерігачів не носять заборонний характер; саме від університету залежить, в якому обсязі долучати громадськість до моніторингу вступної кампанії у своїх стінах. Відтак, саме брак культури діалогу у спілкуванні університет - суспільство можна вважати основною причиною закритості приймальних комісій¹.

Із непрозорої роботи приймальних комісій випливає низка негативних явищ, що 2011 року набули таких форм: неналежне інформування вступників про перебіг вступної кампанії, що завадило реалізації їхнього права на освіту; безпідставне нарахування додаткових балів вступникам, необґрунтоване надання преференцій при вступі; використання некоректних методів боротьби за абітурієнта.

Втім, проблеми вступної кампанії 2011 пов’язані не лише з непідзвітною роботою адміністрацій вищих навчальних закладів. Маніпуляція – буквально, ручне керування - обсягами державного замовлення, фактична відмова оприлюднювати наказ про затвердження кількості місць для навчання за кошти державного бюджету, монологічний спосіб ведення дискусії адресує більшість запитань щодо проведення вступної кампанії саме до керівництва Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Антиконституційна легітимація позаконкурсних категорій вступників, виписана в нормативно-правових актах, довершує картину вступної кампанії 2011 року.

Діяльність Громадянської мережі ОПОРА протягом кампанії громадського спостереження за вступною кампанією 2011 року

Цілями громадського спостереження, які ставить перед собою Громадянська мережа ОПОРА, є захист прав вступників, неупереджене інформування суспільства про перебіг кампанії вступу через ретрансляцію повідомлень у ЗМІ, а також розробка рекомендацій до нормативних актів, що регламентують проведення вступної кампанії. Під вступною кампанією розуміємо широкий процес, що календарно триває з травня по червень і включає проведення зовнішнього незалежного оцінювання, етап прийому документів, етап зарахування вступників за кошти державного бюджету, за кошти фізичних та юридичних осіб.

За цей період в 2011 році ГМ ОПОРА зареєструвала 473 спостерігачі для моніторингу роботи пунктів тестування під час проведення зовнішнього незалежного оцінювання (82% загальної кількості спостерігачів від громадських організацій). Моніторинг проводився в 12 областях, покриття складало від 25% до 75% (для наймасовіших тестувань). Представник організації був включений до складу Апеляційної комісії УЦОЯО (єдиний з шести членів АК, хто не є працівником УЦОЯО). Рекомендації до організації проведення тестування, що ґрунтуються на результатах спостереження, представлені УЦОЯО. На офіційному сайті організації опублікований деталізований звіт про підсумки громадського спостереження за процедурами ЗНО в 2011 році. В 2012 році ГМ ОПОРА планує увійти до Наглядової Ради при МОНМС, що дозволить дієвіше реагувати на повідомлення спостерігачів. Домовлено про механізм оперативного зв’язку з УЦОЯО під час спостереження за ЗНО наступного року.

Етап спостереження за прийомом документів до ВНЗ включав довготерміновий моніторинг 38 вищих навчальних закладів у 16 областях (аналіз правил прийому, спостереження за проведенням засідань приймальних комісій, робота зі вступниками). ГМ ОПОРА була включена до оперативного штабу з питань вступної кампанії при МОНМС, а також отримала дозвіл на спостереження за роботою приймальних комісій від МОНМС. У період з 1 червня по 15 серпня на телефон гарячої лінії надійшло 2966 звернень від вступників, про 42 випадки порушень прав абітурієнтів повідомлено Державну інспекцію навчальних закладів та відділ моніторингу вищої освіти Департаменту вищої освіти МОНМС. Діяльність організації було висвітлено у 732 публікаціях, 60% з них мають національне покриття. На основі спостереження підготовані рекомендації до «Умов прийому до вищих навчальних закладів у 2012 році».

Функціонування телефону гарячої лінії

Популярність телефону гарячої лінії зумовлюється, передовсім, розміщенням банеру організації на сайті ІС «Конкурс» (ofollow" href=" " onclick="return false">ссылка скрыта/), який за вказаний період відвідало 82 млн. користувачів. Крім того, аналогічні банери були розміщені на веб-сайтах Освіта.ua (a.ua/), Освітній портал (ссылка скрыта) та численних регіональних новинних порталах. Типологія звернень:


а) Звернення по консультацію, 1212 звернень

Найбільш масовим типом звернень, що складають близько 40 % всіх повідомлень на гарячу лінію та електронні засоби зв’язку, стали звернення по консультацію – запити довідкового характеру про механізм вступної кампанії, права абітурієнтів, терміни конкретних етапів вступної кампанії тощо.


б) Скарги на роботу приймальних комісій, 712 звернень

Скарги на діяльність приймальних комісій вищих навчальних закладів можна поділити на такі підтипи:

1. Відмова приймати документи у вступника
   
2. Несвоєчасне оприлюднення результатів внутрішніх іспитів (творчих конкурсів, фахових випробувань)
   
3. Неналежне оформлення, або несвоєчасне оприлюднення списків рекомендованих до зарахування
   
4. Порушення принципу конкурсності - зарахування абітурієнтів з нижчими балами
   
5. Тиск на абітурієнта, введення в оману щодо шансів вступу на бюджетну форму навчання
   
6. Неналежне інформування вступників про зміни обсягів державного замовлення на конкретні напрями підготовки
   

На основі повідомлень абітурієнтів було підготовано 42 звернення в Державну інспекцію навчальних закладів та відділ моніторингу вищої освіти департаменту вищої освіти МОНМС. Решта проблемних випадків була вирішена силами активістів: участь в штабі спостереження за вступною кампанією та можливості медійного розголосу давали активістам змогу ефективно вирішувати колізії з приймальними комісіями у прийнятному для вступників ключі.


в) Щодо термінів оприлюднення вищим навчальним закладом обсягів прийому за державним замовленням, 341 звернень

З огляду на значну кількість звернень абітурієнтів щодо точної кількості місць, які фінансуються за кошти державного бюджету в конкретному університеті, 14 липня ГМ ОПОРА написала інформаційний запит в МОНМС з вимогою оприлюднити наказ про затвердження обсягів державного замовлення із усіма додатками до нього. У відповіді МОНМС (за підписом першого заступника Міністра) було фактично відмовлено у запитуваній інформації. Відмова оприлюднювати інформацію про обсяги та розподіл державного замовлення стала підставою для медійного розголосу факту ручного управління вступною кампанією та вцілому непрозорої роботи Міністерства. Розглядається перспектива судового позову.

Особливості вступної кампанії 2011

Маніпуляція з обсягами державного замовлення призвела до того, що частина абітурієнтів лише 1 серпня, коли оприлюднюються перші списки рекомендованих до зарахування, дізналася, скільки ж місць державного замовлення припадає на конкретну спеціальність, та наскільки великим є шанс вступу. Крім того, профільне міністерство у відповіді від 29 липня повідомило ОПОРУ, що досі проводиться узгодження обсягу державного замовлення за напрямами та спеціальностями, враховується поточна конкурсна ситуація. Таким чином було підтверджено факт ручного керування процесом. Тож другий рік поспіль Наказ про розподіл державного замовлення з усіма додатками є втаємниченим документом, у доступі до якого відмовлено громадськості та абітурієнтам.

Недостатньо прозора робота приймальних комісій, які порушували процедуру оприлюднення власних рішень протягом двох днів після їх прийняття, як того вимагають Умови прийому. Таким чином, абітурієнти були позбавлені права доступу до важливої для них інформації. Для прикладу, Національний педагогічний університет імені Михайла Драгоманова станом на 1 серпня не оприлюднив результати внутрішньоуніверситетських іспитів. Крім того, ВНЗ не подав цю інформацію і до ІС «Конкурс». Національний авіаційний університет традиційно оприлюднює списки рекомендованих до зарахування без відповідних даних щодо учасників вступної кампанії, а точніше - в алфавітному порядку без зазначення конкурсних балів, належності абітурієнтів до категорій (пільгові, за цільовими направленнями, поза конкурсом тощо), додаткові бали за довузівську підготовку, перемоги в олімпіадах чи МАН. Це прямо суперечить вимогам Умов прийому щодо оформлення списків.

Неналежне інформування вступників про скасування прийому на окремі напрямки підготовки. Особливістю вступу 2011 року стало припинення прийому абітурієнтів на окремі малопопулярні напрямки підготовки, про що вступники дізнавалися лише під час подачі оригіналів документів до приймальних комісій. Ситуацію було спровоковано зменшенням кількості учасників вступної кампанії, в результаті чого постраждали менш популярні спеціальності у невеликих ВНЗ. Працівники навчальних закладів запевняють, що кожного абітурієнта, який встиг написати заяву на участь у конкурсному відборі, обдзвонили та в усному порядку поінформували щодо припинення набору. Втім, вступники заявляють про протилежне. Крім того, абітурієнтів вже встигли номінувати на студентський квиток під час оприлюднення першого списку рекомендованих до зарахування і про форс-мажор їм стало відомо лише 5 серпня. Така ситуація виникла у Тернопільському національному педагогічному університеті щодо французької філології та Славутицькій філії Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» із напрямом «комп’ютерні науки». Зі свого боку Громадянська мережа ОПОРА підготувала письмові звернення до Державної інспекції навчальних закладів, яка і повинна встановити, чи мало місце порушення прав вступників та чи були дії навчального закладу правомірними.

Некоректні методи боротьби за вступника: оприлюднення в списках рекомендованих до зарахування прізвища всіх без винятку потенційних контрактників, навіть, якщо ліцензійний обсяг на окремі спеціальності був у рази меншим за кількість поданих заяв (Рівненський державний гуманітарний університет); - спроба зарахувати на бюджет абітурієнтів одразу після «другої хвилі» оприлюднення списків рекомендованих, щоб в разі рішення вступника забрати оригінали документів та йти до іншого ВНЗ під час «третьої хвилі», молодим людям довелося пройти тривалу процедуру відрахування (Сумський національний аграрний університет); - оприлюднення в списках рекомендованих до зарахування більшої кількості осіб в якості «резерву», щоб отримати додаткові місця державного замовлення, зважаючи на конкурсну ситуацію (КПІ). Втім, останній метод використовували лише престижні ВНЗ, які не мали серйозних проблем з заявами абітурієнтів.

Використання додаткових балів за підготовчі курси часом мало ознаки прихованої корупції. Так, до 20 додаткових балів могли отримати слухачі курсів довузівської підготовки з інженерно-технічних, фізичних та природничо-математичних наук. Якщо абітурієнт прослухав 150-годинний ліцензований профільним міністерством курс підготовки, то після його завершення, під час атестації він міг отримати від 1 до 20 бонусних балів. Втім, нововведення дивним чином трактувалося самими ВНЗ. Так, Національний університет «Київський політехнічний інститут», Запорізький національний технічний університет, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Донецький національний університет, Національна металургійна академія України всім без винятку слухачам нараховували по 20 балів. Отже, замість оцінювання знань випускникам курсів було подаровано максимальні бали, на які навряд чи всі могли заслуговувати. Таким чином інновацію перетворено на приховане хабарництво, адже, всі курси є платними, а замість знань слухачі налаштовані виключно на бали. Деякі ВНЗ вирішили зараховувати додаткові бали за підготовчі курси і на економічні спеціальності, тобто, самостійно змінюючи обмежений перелік, що суперечить Умовам прийому. Для прикладу, в Одеському національному морському університеті 4 абітурієнтам зараховані бали на спеціальність «менеджмент» на факультет економіки та управління.

Рекомендації до організації вступної кампанії 2012 року

В 2012 році МОНМС планує зберегти механізм, що встановлює для різних категорій вступників різні способи вступу. Результати громадського моніторингу 2011 року показали, що з 230100 абітурієнтів, зареєстрованих в ІС «Конкурс»¹ ,  53964 складали вступні іспити, 7954 розраховували на зарахування поза конкурсом, а 190255 скористались сертифікатами зовнішнього оцінювання². Разом з тим, лише 159160 абітурієнтів (69% від загальної кількості) вступали на основі сертифікатів ЗНО 2011 року. Відтак, здобутки освітньої реформи, яка в 2009 році поставила всіх вступників у рівні умови, нівельовані. Громадянська мережа ОПОРА вважає за необхідне скасувати прийом до вишів за вступними іспитами для абітурієнтів, які отримали диплом про середню освіту до 2007 року, відмовитись від практики зарахування сертифікатів ЗНО різних років, а також виключити антиконституційну норму, що уможливлює існування позаконкурсної категорії абітурієнтів. Соціальні гарантії для пільгових груп недоцільно реалізовувати через буквальне гарантування місця у ВНЗ, оминаючи академічні здібності особи. Крім того, МОНМС рекомендовано розширити права громадських спостерігачів, розширюючи їхні повноваження до моніторингу проведення внутрішніх іспитів, фахових випробувань, засідань апеляційних комісій.

Громадське спостереження засвідчило, що зовнішнє незалежне оцінювання організовано на належному рівні. Рекомендації до проведення тестування в 2012 році мають технічний характер. По-перше, рекомендовано вдосконалити спосіб поширення сертифікатів учасникам, зареєстрованим для проходження ЗНО: використовувати прозорий поштовий конверт, що дозволяє зацікавленим сторонам контролювати його зміст; внести в пам’ятку учасника тестування графічні зображення документів, які той має отримати від УЦОЯО. Вважається, що чинний спосіб поширення сертифікатів не дозволяє УЦОЯО бути певним, що учасник отримав необхідні для проходження тестування документи. Підпис учасника про отримання поштового конверту не означає, що учасник отримав сертифікат для проходження тестування. Виглядає, що відмови регламентних комісій РЦОЯО учасникам тестування, які заявляли про те, що не отримували сертифікат, не є достатньо обґрунтованими – підтвердження з «Укрпошти» про вручення поштового конверту не є підтвердженням про вручення сертифікату.

Крім того, рекомендовано змінити формат бланку А для тестувань, що потребують вписування цифрових показників. Впровадити фіксовані шаблони для вписування цифр, що полегшать розпізнавання сканером бланків А. Цього року зареєстрований випадок, коли робота учасника тестування з історії України під час технічної перевірки (зчитування роботи сканером і автоматичне визначення результату) була неправильно розпізнана, в тому числі під час апеляційного розгляду. Лише після чергового звернення апеляційна комісія змогла встановила правильний результат. Результат учасника був змінений 29 липня.