Формирование антинаркотической позиции у студетов технического вуза 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

БАГУЛИНА Вера Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ

У СТУДЕТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Калининград - 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Калининградский государственный Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Зайцев Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

доктор психологических наук,

профессор

Серых Анна Борисовна

кандидат педагогических наук, доцент

Великанова Людмила Петровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Шуйский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 25 февраля 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.03 при ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта» по адресу: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14, административный корпус, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета им. И. Канта (236040, г. Калининград, ул. Университетская, д. 2).

Автореферат диссертации размещен на сайте www.kantiana.ru

Автореферат разослан “ ” января 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.В. Самсонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Распространение наркомании в Российской Федерации оказывает возрастающее, крайне негативное влияние на социально-психологическую атмосферу общества, экономику, политику, правопорядок, здоровье и благосостояние нации (Е.Г.Саакян, 2006). Потери от наркомании за последние годы превышают несколько миллиардов рублей (И.В. Виблая, Г.И. Чеченин, 2006). Моральный же ущерб российскому обществу вообще не поддается никакому подсчету. Еще несколько десятилетий тому назад о России можно было говорить как о стране, в которой потребление наркотиков на фоне потребления алкоголя традиционно составляло ничтожную цифру. Сегодня ситуация в корне меняется: молодежь все чаще отдает предпочтение наркотикам.

Наркопотребление в России локализовано в возрастной группе 18-30 лет, являющейся трудовым резервом государства. По результатам социологических исследований наиболее высокий уровень наркопотребления зафиксирован среди безработной молодежи (41%). Велика доля наркопотребителей среди старшеклассников (29%), учащихся ПТУ (36%), техникумов и колледжей (28%). В вузовской среде эти показатели составляют 16% (Ю.Ю. Комлев, 2005). Поэтому перед всеми ступенями образования, в том числе и высшего, обществом поставлены задачи профилактики наркомании, что отражается во многих руководящих документах. Так, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №1938 от 30.09.2005 г., профилактическая работа становится составной частью показателя «Воспитательная деятельность образовательного учреждения».

Технологии профилактики обращения к психоактивным веществам (ПАВ) разных категорий населения разрабатываются в рамках различных наук (медицины, психологии, педагогики, социологии). В мировой практике накоплен большой опыт формирования программ, рассчитанных как на работу с обучающимися в учебных заведениях и учреждениях дополнительного образования, так и с «группой риска» в системе социально-поддерживающих учреждений. Наиболее известные программы профилактики:

– «Life Skills International» (США), в основе которой лежит программа формирования жизненных навыков;

– «Обучение здоровому образу жизни» (Англия), в структуру которой входит медицинская модель (информация об опасности определенных веществ и определенного поведения);

– образовательная модель (система обучения эффективному поведению);

– модель самоусиления (поиск внутренних ресурсов на основе полученных знаний);

– программа «Спасибо нет» (Польша) – обучение молодежи эффективному поведению.

Обобщение данных, публикуемых в российских научных изданиях, показало, что в профилактической работе имеют смысл два пути:

- профилактика с лицами не успевшими войти в наркотический фарватер,

- силовые методы.

Большинство педагогов и психологов, затрагивая проблему профилактики наркомании, обращают внимание на необходимость создания атмосферы нетерпимости к наркотикам в образовательной среде (Л.Г. Логинова, 2000); создания нормативно-правовой базы для развития альтернативных видов деятельности («Концепция государственной антинаркотической политики Российской Федерации», 2009); повышения качества разрабатываемых программ, их адресности и комплексной реализации (Т.И.Петракова, 2000) и т.д. Следует отметить, что, несмотря на большое количество предлагаемых способов профилактики, эффективность их остается на низком уровне (Н.А. Сирота, Л.Д. Мирошниченко, В.М. Ялтонский).

Анализ предлагаемых мер, способов, моделей профилактики показывает их косвенную направленность на формирование у молодежи негативного отношения к наркотикам, т.е. своей позиции. Вместе с тем, специальных исследований касающихся формирования антинаркотической позиции, в том числе и у студентов, в доступной литературе нами не обнаружено.

Степень изученности проблемы. Разработка теории профилактики наркомании ведется в нескольких направлениях.

Общетеоретические основы профилактики рассмотрены в трудах С.С. Гиля, Н.С. Курека, Н.А. Сироты, В.М. Ялтонского, М.И. Рожкова, М.А. Ковальчук, В.Д. Колесова и др.

В педагогике исторически сложились пять основных моделей первичной профилактики употребления ПАВ среди молодежи, описанные в трудах зарубежных и российских авторов: информационная, модель запугивания, и личностно-ориентированные: аффективно-просветительная модель, поведенческие модели, здоровьесберегающая (A.A. Lazarus, R. Jessor, A. Bandura, О.Л. Романова, Б.Е. Спрангер, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский).

Психологи и педагоги создают программы профилактики для школьников - детей и подростков «группы риска» (В.А. Овчаренко, Л.Ф. Анн, Г.И. Макартычева, Л.Н. Шепелева), разрабатывают методические рекомендации для родителей (А.В. Надеждин, Т.И. Братилова, Е.В. Емельянова), разрабатывают способы диагностики (Н.С. Курек, М.И. Рожков, М.А. Ковальчук).

Анализ воспитательных концепций вузов России свидетельствует о том, что в последние годы проблема антинаркотического воспитания обращает на себя внимание и вузовских специалистов (Л.А. Журавлева, А. Пономарев).

Вместе с тем следует отметить, что все они строятся на информационной модели профилактики.

Это позволяет нам констатировать, что проблема профилактики наркомании недостаточно разработана применительно к вузовскому студенческому контингенту. Задача разработать ее стоит перед современной и будущей педагогической наукой.

Опыт первичной профилактики наркомании в вузах России невелик. Упор в профилактике (Л.А. Журавлева) делается на здоровье-сбережение (поддержание духовного и физического здоровья студентов, доминирование ценностей здорового образа жизни) и организацию просоциального досуга (учебная, научная, спортивная, культурная деятельность).

При проведении профилактических мероприятий в вузе необходимо учитывать особенности студенческого (юношеского) возраста, связанного со становлением личностных качеств, а, вместе с тем, с усугублением риска злоупотребления ПАВ: материальную обеспеченность за счет родителей; предпочтение общения с друзьями общению в семейном кругу; односторонность, нетерпимость, категоричность в поведении; восприимчивость к вредным влияниям; желание утвердиться в группе ровесников, завоевать их уважение, внимание; стремление к самостоятельности в суждениях и поступках (О.И. Полянцева и др.).

Для студентов, в силу их возрастных особенностей, характерны следующие мотивы обращения к наркотикам: удовлетворение любопытства к действию наркотического вещества; символика принадлежности к определенной социальной группе; выражение собственной независимости, а иногда и враждебного отношения к окружающим. Одной из причин наркомании является неудовлетворенность жизнью в связи с самыми различными обстоятельствами. Это могут быть трудности личного плана; недостатки социально-культурной сферы, не дающей (что особенно важно для молодежи) возможности проведения свободного времени; социальная несправедливость, неустроенность быта; разочарование в людях; невозможность в данных условиях реализовать себя (неудачи в работе, учебе, творчестве или личной жизни) (А.Ф. Аменд, М.В. Жукова, Е.В. Фролова, Л.Д. Мирошниченко, Л.А. Журавлева и др.).

Сопоставление факторов, способствующих наркотизации молодежи, и особенностей учебно-воспитательного процесса в высших учебных заведениях технического и гуманитарного профилей, анализ учебных программ и планов показали, что вероятность употребления ПАВ в техническом вузе выше. Это обусловлено тем, что в этих вузах преобладает мужской контингент студентов, которые, по мнению Н.А.Сироты и В.М. Ялтонского, более предрасположены к наркотизации, чем женщины. Кроме того, дисциплины профессионального цикла в техническом вузе явно доминируют над гуманитарными дисциплинами, что приводит к недостаточному уровню развития ценностных ориентаций. Вместе с тем, выпускники технических вузов становятся руководителями крупных предприятий и организаций и от сформированности их жизненной позиции, в том числе и антинаркотической, зависит здоровье и атмосфера в отдельных социальных группах.

Таким образом, актуальность выбранной темы объясняется существующими противоречиями между:

Потребностью общества в профилактике наркомании в молодежной среде и низкой эффективностью существующих профилактических программ;
Теоретической информированностью молодежи о вреде наркотиков и несформированностью антинаркотической позиции студентов, что способствует распространению наркомании в вузовской среде.
Наличием педагогических программ профилактики наркомании для подростков и отсутствием программ первичной профилактики для студентов вузов.

На основе выявленных противоречий была определена проблема исследования: «Какие педагогические условия должны выполняться, какие формы и методы работы следует применять с целью формирования у студентов антинаркотической позиции?».

Цель исследования – теоретически и экспериментально обосновать педагогические условия, формы и методы формирования антинаркотической позиции у студентов технического вуза.

Объект исследования – процесс антинаркотического воспитания в вузе.

Предмет исследования – педагогические условия, формы и методы формирования антинаркотической позиции в техническом вузе.

Гипотеза исследования:

Формирование антинаркотической позиции у студентов технического вуза будет достаточно эффективным, если

- антинаркотическую позицию представлять как сложное личностное образование, характеризующееся свойствами и качествами во всех сферах индивидуальности человека (интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной, экзистенциальной, волевой, саморегуляционной), отвечающими за негативное отношение к наркомании и соответствующее поведение человека в ситуациях, провоцирующих обращение к наркотикам;

- антинаркотическая позиция студента представляется как динамичное явление и выступает в качестве дифференцированных целей воспитания и самовоспитания, учитывающих как социальные, так и личностные интересы и потребности студентов;

- для становления антинаркотической позиции студента реализуется комплекс педагогических условий, включающий организационно-процессуальные, актуализирующие внешние и внутренние ресурсы социализации студенческой молодежи в соответствии с целями антинаркотизации; методико-инструментальные, предполагающие использование таких форм, методов и приемов, которые обеспечивают развитие свойств и качеств во всех сферах индивидуальности студента, характеризующих антинаркотическую позицию.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи:

Выявить сущность и компоненты антинаркотической позиции, разработать ее модель.
Разработать диагностический аппарат для выявления уровня сформированности антинаркотической позиции и определения риска наркотизации.
Разработать и экспериментально проверить на эффективность педагогические условия формирования антинаркотической позиции у студентов технического вуза.

Методологической основой исследования явились следующие подходы: системно-целостный подход, основанный на поиске и нахождении целостных характеристик изучаемых педагогических фактов и явлений (О. С. Гребенюк, В.С. Ильин, В.В. Краевский, А.М. Саранов, Н.К. Сергеев и др.); личностно ориентированный подход (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Маслоу, К. Роджерс, С.Я. Рубинштейн, К.Д. Ушинский и др.); деятельностный подход к изучению психологических и педагогических явлений и процессов (П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Я. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин и др.)

Теоретическую базу составляют: постановления правительства Российской Федерации, решения Совета безопасности, федеральные программы, концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами, утвержденные приказами Министерства образования и науки России; теория антинаркогенного воспитания (С.В. Березин, К.С. Лисецкий) этиология зависимости (О.Л. Романова), теория отклоняющегося поведения (R. Jessor), теория областей влияния (M.D. Newcomb), теория научения (A. Bandura), теория здоровьесбережения (A. Bandura, A. Lazarus), теория жизненных навыков (A. Bandura, R. Jessor), теория наркотических субкультур (B. Johnson), теория отношений личности (В.Н. Мясищев), концепция педагогики индивидуальности (Б. Г. Ананьев, О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк, Ю.М. Орлов).

Для проверки исходной гипотезы и решения поставленных задач использовались различные методы. Теоретические методы: теоретический и логический анализ проблемы и предмета исследования, понятийно-терминологический анализ; обобщение научных фактов, системный анализ педагогических явлений. Эмпирические методы: педагогический формирующий эксперимент; методы психолого-педагогических измерений (анкетирование, тестирование); изучение нормативной и учебно-методической документации. Также были использованы методы математической статистики для количественной и качественной обработки полученных эмпирических данных.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось на базе Калининградского государственного технического университета.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап – информационный (2006-2007 г) связан с изучением современного состояния проблемы, с анализом психолого-педагогической научной литературы по проблеме исследования. В результате подтвердилась актуальность исследования, необходимость разработки методики антинаркотического воспитания и формирования антинаркотической позиции у студентов вуза; проанализированы факторы риска и защиты, основные модели наркотизации и первичной профилактики, специфика работы в России и за рубежом; разработан диагностический аппарат для выявления уровня сформированности антинаркотической позиции студентов; отобраны средства и методы антинаркотического воспитания в условиях вуза; а также сформулированы проблема, гипотеза исследования, разработана его структура,

Второй этап (2007-2008) – опытно-экспериментальный. На этом этапе в ходе констатирующей и формирующей частей эксперимента была подвергнута проверке общая гипотеза исследования. Кроме того, была разработана и апробирована методика формирования антинаркотической позиции студентов вуза.

Третий этап (2008-2009) – заключительный. На этом этапе проводилась систематизация и обработка результатов исследования, подготовка публикаций, литературное оформление диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Антинаркотическая позиция - это сложное личностное образование, характеризующееся свойствами и качествами во всех сферах индивидуальности человека (интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной, экзистенциальной, волевой, саморегуляционной), отвечающими за негативное отношение к наркомании и соответствующее поведение человека в ситуациях, провоцирующих обращение к наркотикам.

2. Модель антинаркотической позиции включает в себя следующие компоненты: деятельностный (взаимодействие субъекта с социальной средой; субкультурные предпочтения, досуг, злоупотребление психоактивными веществами в семье), интеллектуальный (уровень интеллекта), эмоциональный (стеничность эмоций, стрессоустойчивость, самооценка), мотивационный (мотивация на достижение успеха или избегание неудачи в трудных жизненных ситуациях; мотивация отказа от наркотиков), волевой (проявление волевых качеств - целеустремленности, решительности, инициативности), саморегуляционный (самоконтроль, самопоследовательность, саморефлексия), экзистенциальный (отношение к самому себе и к окружающим; подверженность влиянию; ценностные ориентации).

3. Показатели сформированности антинаркотической позиции студентов разделяются на уровни: низкий, средний, высокий.

Низкий проявляется в недостаточном развитии качеств в сферах индивидуальности, определяющих антинаркотическую позицию (неадекватная самооценка, частые переживания астенических эмоций, средний уровень интеллекта и др.) и свидетельствует о высокой вероятности риска наркотизации индивида; средний уровень характеризуется средними показателями качеств в сферах индивидуальности и свидетельствует о вероятности употребления психоактивных веществ (ПАВ) в зависимости от жизненной ситуации; высокий уровень свидетельствует о достаточном развитии свойств и качеств индивидуальности студента, определяющих антинаркотическую позицию.

4. Формирование антинаркотической позиции студентов технического вуза, основанное на модели антинаркотической позиции с учетом интеллектуального, эмоционального, мотивационного, экзистенциального, волевого, саморегуляционного, деятельностного компонентов будет успешным при реализации следующего комплекса педагогических условий:

организационно-процессуальных, актуализирующих внешние и внутренние ресурсы социализации студенческой молодежи в соответствии с целями антинаркотизации;
методико-инструментальных, предполагающих использование таких форм, методов и приемов, которые обеспечивают развитие свойств и качеств во всех сферах индивидуальности студента, характеризующих антинаркотическую позицию.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1) определена сущность антинаркотической позиции как сложного личностного образования, характеризующегося свойствами и качествами во всех сферах индивидуальности человека (интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной, экзистенциальной, волевой, саморегуляционной), отвечающими за негативное отношение к наркомании и соответствующее поведение человека в ситуациях, провоцирующих обращение к наркотикам.

2) разработана модель антинаркотической позиции студента, которая включают в себя семь компонентов: деятельностный, а также интеллектуальный, эмоциональный, мотивационный, экзистенциальный, волевой, саморегуляции. Последние шесть компонентов соответствуют сферам индивидуальности человека;

3) выявлены уровни сформированности антинаркотической позиции: низкий проявляется в недостаточном развитии качеств в сферах индивидуальности, определяющих антинаркотическую позицию (неадекватная самооценка, частые переживания астенических эмоций, средний уровень интеллекта и др.) и свидетельствует о высокой вероятности риска наркотизации индивида; средний уровень характеризуется средними показателями качеств в сферах индивидуальности и свидетельствует о вероятности употребления психоактивных веществ (ПАВ) в зависимости от жизненной ситуации; высокий уровень свидетельствует о достаточном развитии свойств и качеств индивидуальности студента, определяющих антинаркотическую позицию.

4) выявлены значимые корреляции между показателями интеллектуальной, эмоциональной, экзистенциальной, волевой, мотивационной сфер индивидуальности и уровнем сформированности антинаркотической позиции, что свидетельствует о возможности формирования антинаркотической позиции посредством педагогического воздействия на данные сферы;

5) экспериментально установлено, что антинаркотическую позицию можно целенаправленно формировать у студентов технического вуза, предложена модель формирования антинаркотической позиции, включающая первичную диагностику «группы риска», реализацию программы воспитательных мероприятий антинаркотической наравленности, итоговую диагностику; выделение группы риска для проведения вторичной профилактики в психолого-педагогическом центре.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем раскрыто содержание понятия «антинаркотическая позиция»; предложена модель антинаркотической позиции; охарактеризованы уровни сформированности антинаркотической позиции; представлена совокупность условий, средств, методов формирования антинаркотической позиции в техническом вузе.

Практическая значимость исследования обусловлена разработанными материалами, включающими диагностический аппарат по выявлению «группы риска» среди студенческой молодежи (критерии оценки, диагностический инструментарий, способы интерпретации результатов диагностики); программу формирования антинаркотической позиции; методические пособия (рекомендации по выявлению «группы риска» для кураторов учебных групп; пособие для студентов о существующих в обществе заблуждениях по проблемам наркомании). Результаты исследования особенно значимы для организации воспитательной работы в вузах, для подготовки кураторов учебных групп.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается обоснованностью методологических позиций, позволивших осуществить целостный подход к решению проблемы; современными научными концепциями, категориальным аппаратом педагогической и психологической наук; применением комплекса теоретических, эмпирических и статистических методов исследования, адекватным его целям, объекту, предмету, гипотезе и задачам; длительной опытно-экспериментальной работой, ее связью с практикой; репрезентативностью объема выборок, сочетанием количественной обработки полученных данных и их качественного анализа.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 работах (3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и 1 работа - в издании, рекомендованном ВАК республики Беларусь), докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры физической культуры Калининградского государственного технического университета; на международных научно-практических конференциях: на конференции, посвященной 55-летию образования Шуйского государственного педагогического университета (5-7 апреля 2007 г.); «Инновации в науке и образовании – 2007, 2008, 2009» (Калининградский государственный технический университет, г. Калининград); на Второй (2007), Третьей (2008), Четвертой (2009) Олимпиадах научных работ в сфере профилактики наркомании и наркопреступности, проводимых Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность исследования, дается ее обоснование, определяется цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, характеризуются его методы, обосновывается достоверность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Теоретические аспекты формирования антинаркотической позиции в воспитательном процессе высшего учебного заведения» - анализируются факторы риска наркотизации и факторы защиты (А.Ф. Аменд., И.П. Анохина, Л.А. Журавлева, Е.В. Реутов, С.А. Быков, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, Н.С. Курек, С.В. Кривцова и др.), рассматриваются существующие в зарубежной и российской педагогической и специальной литературе модели наркотизации и ее первичной профилактики, рассчитанные на подростков и молодежь (О.Л. Романова, Е.М. Waibel, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, О.В. Швецова, С.В. Березин, Л.Д. Мирошниченко, В.Е. Пелипас, В.Н. Рыбакова). Основные модели – информационная, модель запугивания, и личностно-ориентированные: аффективно-просветительная модель, поведенческие модели, здоровьесберегающая модель.

Практика показала, что модель запугивания, так же как собственно информационная, не должны быть ведущими, поскольку приводят к результатам, абсолютно противоположным ожиданиям. Поэтому такие воздействия должны быть второстепенны и осторожны. Особый упор в первичной профилактике следует делать на личностно-ориентированные модели: аффективно-просветительную, поведенческую и, прежде всего, - модель укрепления здоровья.

Как показал контент-анализ методических пособий, вышедших после 1990 года в центральных изданиях, только в 16 из 42 пособий (40%) приводятся конкретные рекомендации по профилактике. Все остальные содержат общую информацию о факторах риска, видах наркотиков, признаках наркотического опьянения. Из рассмотренных пособий большинство нацелено на профилактику наркомании среди подростков. Работе со студентами посвящены 2 источника из 42 (4,7%).

Очевидно, что в педагогическом процессе вуза необходимо учитывать и развивать свойства личности, препятствующие наркотизации и способствующие успешной самореализации. В трудах ряда авторов последних лет такие свойства обозначаются по-разному: «жизнеспособность» (М.П. Гурьянова), «внутриличностная система самоподдержки» (К.С. Лисецкий), «копинг-поведение» (Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский), «антинаркогенная направленность» (С.В. Березин). Теоретический анализ данных литературы по проблеме антинаркогенного воспитания показал, что предлагаемые программы направлены на формирование у молодежи «внутренних» антинаркогенных барьеров (С.Бондырева, Д.Колесов); устойчивости к наркогенному соблазну; антинаркогенной установки (Д.В.Колесов, 1999). Как видно из приведенного перечня, результатом антинаркогенного воспитания являются, прежде всего, внутренние психические новообразования, влияющие на деятельность человека в социуме.

Анализ этих понятий показал, что все они признают необходимость осознания личностью отказа от наркотиков и формирования собственной точки зрения на проблему употребления ПАВ. Согласно толковому словарю русского языка, составленному Ожеговым и Шведовой, точка зрения на то или иное явление определяется словом «позиция».

Понятие «позиция» является междисциплинарным, многоаспектным и используется в философии, социологии, психологии и педагогике, что во многом объясняет существование различных подходов к толкованию её сущности (Н.В. Сосновских).

Теоретический анализ литературы показывает многомерность, многоплановость трактовок понятия «позиция», что приводит к необходимости структурирования основных подходов к её анализу и, соответственно, выделения планов рассмотрения самой позиции, а именно:

- позиция как точка зрения и отношение определяет действия и поведение человека (философский энциклопедический словарь, словарь иностранных слов, энциклопедический словарь, толковый словарь);

- позиция как целостная характеристика человека как личности и индивидуальности (В.В. Подковырова);

- позиция как сложная, наиболее устойчивая, интегративная система отношений личности к тем или иным сторонам действительности, проявляющаяся в поведении, действиях и поступках (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, Н.Ф. Родионова и др.);

- позиция как стержневое образование человека, которое включает отношение, детерминированное мировоззрением, деятельность, направленную на реализацию и проявляющуюся в поступках, а также место (положение), с которого эта деятельность осуществляется (В.П. Бедерханова, Л.И. Божович, Н.М. Борытко, В.И. Слободчиков, С.Л. Рубинштейн и др.);

- позиция как место личности в структуре общественных отношений (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.);

- позиция как личностное самоопределение (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, А.А. Деркач, С.Л. Рубинштейн).

Анализ дефиниции «позиция» с учетом существующих в литературе мнений приводит к выводу, что позиция может выступать как система, результат, способ, характеристика личности, стремящаяся себя сохранить, изменить и совершенствовать.

Нами были рассмотрены позиции, исследованные в диссертациях по педагогике последних лет: гражданская позиция (Н.Н. Волобоева и др.), конфликтная позиция (Т.А. Марищин), рефлексивная позиция (Е.Л. Ерина), субъектная позиция (Т.Г. Дулинец), педагогическая позиция (Е.В. Конеева, М.В. Прохорова). Сопоставив приводимые авторами определения, мы пришли к выводу, что педагогическое понимание позиции в целом соответствует ее определению, взятому из психологического словаря под редакцией А.В. Петровского: Позиция – это система отношений к самому себе и к окружающей действительности, которая определяет поведение личности в конкретной ситуации.

Антинаркотическая позиция (АП) - это сложное личностное образование, характеризующееся свойствами и качествами во всех сферах индивидуальности человека (интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной, экзистенциальной, волевой, саморегуляционной), отвечающими за негативное отношение к наркомании и соответствующее поведение человека в ситуациях, провоцирующих обращение к наркотикам.

Как показывают многочисленные исследования факторов риска (Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, Н.С. Курек, С.С. Гиль), склонными к зависимому поведению считаются люди со средним или ниже среднего уровнем интеллекта (они, как правило, более внушаемы).

Также лица группы риска характеризуются частым переживанием негативных эмоций, неадекватной самооценкой, несформированностью волевых качеств, преобладанием мотивации на избегание неудачи.

Негативные переживания могут быть вызваны неумением строить отношения с окружающими, т.е. нарушениями в экзистенциальной сфере.

В юношеском возрасте недостаточно развита сфера саморегуляции: студенты не всегда осознают свои действия и поступки, не могут управлять своими эмоциями и поведением.

На основе анализа литературы по проблемам первичной профилактики наркомании и выявления группы риска нами выделены компоненты сформированной АП студента: интеллектуальный, эмоциональный, мотивационный, волевой, саморегуляции, экзистенциальный, деятельностный. Интеллектуальный связан с уровнем интеллекта студента; эмоциональный учитывает стеничность эмоций, стрессоустойчивость, самооценку; волевой – развитие качеств воли (целеустремленность, решительность, инициативность); саморегуляционный компонент предполагает развитие самоконтроля, самопоследовательности, саморефлексии; экзистенциальный учитывает отношение к самому себе, отношения в семье и в кругу общения, подверженность влиянию со стороны окружающих; деятельностный включает досуг, субкультурные предпочтения, употребление ПАВ в семье.

АП проявляется в поведении, в частности, в досуговой деятельности индивида – принадлежностью к неформальным молодежным объединениям (просоциальным либо асоциальным субкультурам).

По данным социологического исследования, проведенного нами в 2007-2008 годах на 1-2 курсах факультетов автоматизации производства и управления, промышленного рыболовства, биоресурсов можно судить, что спектр субкультурных предпочтений студентов довольно широк, хотя 26% опрошенных отметили, что не симпатизируют никаким неформальным молодежным объединениям. Тем не менее, особенно многочисленны представители различных музыкальных субкультур. Это настораживает, поскольку употребление определенного вида наркотических веществ свойственно панкам, растаманам, рейверам и другим. Из таблицы 1 видно, что 30% студентов разделяют взгляды наркотических субкультур.

Работа по профилактике употребления наркотических веществ предполагает пристальное внимание к представителям субкультур среди студентов. Принадлежность к асоциальной субкультуре следует рассматривать как весомый фактор риска наркотизации, а принадлежность к просоциальной субкультуре – как фактор защиты и один из показателей сформированности АП.

Вторая глава исследования посвящена диагностике антнаркотической позиции.

Мы рассмотрели существующие методики выявления «группы риска» среди подростков («Позы, жесты» Н.С. Курека; «Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска»» М.И. Рожкова, М.А. Ковальчук), диагностировали с их помощью студентов, выявили и проанализировали их преимущества и недостатки для использования в студенческой аудитории. В числе недостатков – большие временные затраты, обилие раздаточного материала («Позы, жесты»); несоответствие вопросов студенческому возрасту (опросник М.И. Рожкова, М.А. Ковальчук); не полностью учтены факторы риска, актуальные для студентов.

С учетом этих недостатков нами был разработан собственный опросник для выявления уровня сформированности АП у студента, содержащий 69 вопросов и утверждений. Он позволяет изучить ближайшее окружение, климат в семье, свободное времяпровождение, круг общения, а также личностные и поведенческие особенности испытуемых (эмоциональную, волевую, мотивационную, экзистенциальную сферы и сферу саморегуляции).

Таблица 1

Субкультурные предпочтения студентов технического вуза (n=100)

Название субкультуры	Отношение субкультуры к наркотикам	Количество студентов разделяющих взгляды
Отсутствуют субкультурные предпочтения		26%
Просоциальные
«Зеленые»	Отрицательное	11%
Спортсмены	Отрицательное	3%
Асоциальные (музыкальная и рекреационная направленность)
Металлисты	Склонны к употреблению алкоголя	11%
Панки	Употребляют наркотики, но не отдают предпочтение конкретным видам	10%
Граффити	Не употребляют наркотики	9%
Готы	Не употребляют наркотики	8%
Рэпперы	Предпочитают сильные наркотики	7%
Реконструкторы	Не употребляют наркотики	7%
Эмо	Не употребляют наркотики	3%
Растаманы	Неотъемлемый атрибут – употребление марихуаны	2%
Анимешники	Не употребляют наркотики	2%
RnB	Не употребляют	1%
Антисоциальные
-	-	Не выявлены

При подборе вопросов, направленных на выявление личностных качеств, нами использовались формулировки из следующих методик:

EPI и EPQ Айзенка – в шкалах мотивационной и волевой сфер;
MMPI (Миннесотский многопрофильный опросник, сокращенный вариант, С. Хетуэй и Дж. Маккинли, 1941) – в шкале эмоциональной сферы;
Опросник Р. Кеттелла – в шкалах мотивационной, волевой, эмоциональной сфер и сферы саморегуляции;
Опросник Басса-Дарки (диагностирующий состояние агрессии) – вопросы из него использованы в шкале эмоциональной сферы (обида) и сферы саморегуляции (вербальная и физическая агрессия);
Тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева - в шкалах сферы саморегуляции и волевой.

Для оценки интеллектуальной сферы (интеллектуального компонента антинарктической позиции) наряду с опросником следует использовать «Прогрессивные матрицы» Дж. Равенна.

Данный диагностический аппарат (Опросник для выявления группы риска среди студентов и «Прогрессивные матрицы» Дж. Равенна) был апробирован в процессе констатирующего эксперимента, в котором приняли участие 300 студентов Калининградского государственного технического университета.

Анализ результатов тестирования позволил нам выделить три уровня сформированности АП: 1 - благоприятный, 2 - достаточный, 3 - неблагоприятный в зависимости от количества набранных баллов по каждому компоненту позиции; и наполнить содержанием представленную в табл.1 структуру АП.

Уровневая модель антинаркотической позиции студента представлена в таблице 2.

Таблица 2

Уровневая модель антинаркотической позиции студента

Компоненты/показатели сформированности	Уровни сформированности антинаркотической позиции
Компоненты/показатели сформированности	Высокий	Средний	Низкий
1	2	3	4
1. Интеллектуальный - уровень интеллекта	Высокий, выше среднего	Средний, выше среднего	Средний, низкий
2. Мотивационный - мотивация отказа от наркотиков	Преобладает мотивация достижения успеха	Умеренное соотношение мотивации достижения успеха и избегания неудачи	Преобладает мотивация на избегание неудачи
3. Эмоциональный - стеничность эмоций - стрессоустойчивость - самооценка	Преобладание стенческих эмоций, высокая стрессоустойчивость, адекватная самооценка	Умеренное соотношение астенических и стенических эмоций, средний уровень стрессоустойчивости, самооценка близка к адекватной	Преобладание астенических эмоций, низкая стрессоустойивость, склонность к продолжительным депрессиям, неадекватная (заниженная либо завышенная) самооценка
4. Волевой - целеустремленность, - решительность, - инициативность	Волевые качества сформированы и проявляются в соответствующем поведении	Волевые качества проявляются в зависимости от ситуации	Волевые качества не сформированы, легко поддается влиянию
1	2	3	4
5. Саморгуляционный - самоконтроль -самопоследователь-ность - саморефлексия	Высокий уровень самоконтроля, адекватная оценка ситуации	Сфера саморегуляции недостаточно развита, поведение зависит от ситуации	Низкий уровень самоконтроля, неадекватная оценка ситуации, часто - неспособность объяснить свои действия и поступки
6. Экзистенциальный - отношение к себе - отношения в семье; - отношения в кругу общения; - подверженность влиянию	Доверительные отношения в семье; широкий или не очень широкий круг общения; адекватная оценка друзей и их влияния	Преимущественно доверительные отношения в семье; широкий круг общения, не всегда адекватная оценка друзей и их влияния	Отсутствие доверия в семье; ограниченный круг общения, одиночество; подверженность влиянию значимых других
7. Деятельностный - досуг - субкультурные предпочтения - злоупотребление ПАВ в семье	Организованный досуг; принадлежность к просоциальным субкультурам и досуговым асоциальным; Отсутствует злоупотребление ПАВ в семье	Преимущественно организованный досуг; Принадлежность к досуговым асоциальным субкультура; возможно злоупотребление ПАВ в семье	Преимущественно неорганизованный досуг; симпатии наркокультурам; Злоупотребление ПАВ родителями и другими близкими родственниками.

После анализа данных по каждому критерию выводился общий уровень сформированности антинаркотической позиции студента и строился индивидуальный профиль.

Из 300 студентов, прошедших диагностику, 78% показали высокий (благоприятный) уровень сформированности АП. У 7% выявлен низкий (неблагоприятный) уровень сформированности АП, что свидетельствует о высокой предрасположенности к употреблению наркотических веществ; у 15% - средний (достаточный) уровень, тем не менее, опасность их наркотизации существует. Именно эти 22% составляют «группу риска» и нуждаются в особой профилактической работе в вузе.

Установленные уровни сформированности АП коррелируют с результатами по методикам Н.С. Курека и М.И. Рожкова, М.А. Ковальчук.

Blog

Формирование антинаркотической позиции у студетов технического вуза 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования

Содержание