Geum.ru

Проблемы профилактики преступности в молодежной среде брагина Елена Александровна

Вид материалаДокументы

Содержание


Список использованной литературы
Подобный материал:




ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ


Брагина Елена Александровна – соискатель ученой степени кандидата юридических наук ВИЭУП (ф) ФГАОУ «Южный федеральный университет», стажер Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов


Защита детства и профилактика правонарушений в молодежной среде являются одними из приоритетных направлений политики любого правового государства. Неслучайно на современном этапе формирования новой уголовной политики РФ в отношении несовершеннолетних особое место занимает вопрос построения системы ювенальной юстиции. При этом внимание специалистов теоретиков и практиков акцентировано, прежде всего, на создании системы специализированных ювенальных судов для отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. А на сегодняшнем этапе развития общества этого явно недостаточно.

Основное упущение уголовной и социальной политики нашего государства в отношении несовершеннолетних связано, прежде всего, с тем, что профилактические мероприятия, направленные на недопущение совершения ими противоправных деяний практически не проводятся. Даже принятие значительного количества нормативно-правовых актов в данной сфере [5,11,8] не обеспечивает их реализацию на практике ввиду отсутствия должного финансирования. Так, например, «на пропаганду здорового образа жизни в 2010 г. государство потратило около 3,5 рублей в пересчете на каждого гражданина РФ» [31]. По большому счету, подросток предоставлен самому себе и попадает в поле зрения государства только после совершения преступления, уже вступив в конфликт с уголовным законом, общепринятыми нормами поведения и морали.

Во многих зарубежных государствах подобные ситуации исключаются сами собой благодаря своевременной профилактической работе уполномоченных на то служб. Так, например, в Англии «профилактика начинается с того, что полицейский вправе задержать любого подростка школьного возраста, находящегося без уважительных причин в учебное время в неположенном месте, и препроводить его домой либо в школу» [24].

Немалую роль в системе профилактики играют образовательные учреждения, тем не менее, п. 1 ст. 4 ФЗ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [5] к субъектам профилактики их не относит, что вполне объясняет позицию самих образовательных учреждений, которые, указывая лишь на оказание образовательных услуг, полностью снимают с себя всю ответственность за нравственное воспитание несовершеннолетних.

С учетом изложенного, разработчики проекта ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» Автономов А.С. и Ханашвили Н.Л. [33] далеко неслучайно предложили включить учреждения образования в систему ювенальной юстиции, ведь именно в учреждениях начального, среднего, высшего и дополнительного образования закладываются необходимые знания, умения и навыки, формируются интересы, круг общения и раскрываются способности ребенка.

Возможно, именно отнесение образовательных учреждений всех уровней к субъектам профилактики преступности несовершеннолетних сформирует у них соответствующую обязанность по воспитанию подрастающего поколения. При этом в рамках профилактической работы с несовершеннолетними учреждения образования должны активно сотрудничать с правоохранительными органами и высшими учебными заведениями, сотрудники и преподаватели которых могут проводить соответствующие профилактические мероприятия в виде бесед и лекций, приводить яркие примеры того, как нельзя себя вести, и обязательно того, что за это бывает из судебной и иной правоприменительной практики.

Профилактика преступности в молодежной среде осуществляется различными структурами и на разных уровнях, тем не менее, семья остается основным и самым эффективным звеном данной системы. Именно родители с самого раннего детства обращают внимание ребенка на то, как надо себя вести, что можно, а что нельзя, объясняют, почему тот или иной поступок может обернуться бедой. Основным инструментом семейной профилактики является любовь и постоянное изучение личности ребенка, что позволяет своевременно заметить отрицательные поступки и поведение, а, следовательно, вовремя «пресечь формирование отрицательных взглядов, привычек и скорректировать стихийно сформировавшиеся криминогенные качества личности» [29]. Естественно, должное воспитание ребенка занимает много времени. «Не случайно одним из главных факторов низкой преступности в Швейцарии является то, что в этой стране женщины, имеющие детей, как правило, не работают и всецело посвящают себя их воспитанию» [29].

Однако, вразрез всему вышесказанному, устоявшимся правилам, традициям, нормам отечественного и международного права, а также направлениям государственной политики, обозначенным РФ в большинстве нормативных актов, 31 мая 2010 г. на выставке «ЭКСПО 2010» в Шанхае был представлен Форсайт-проект «Детство 2030», олицетворяющий, по мнению его руководителей, Россию будущего, который сразу всколыхнул общественность и вызвал бурю негодования родителей [38].

Помимо ужасающих предложений, связанных с чипизацией детей и генной модификацией человека на внутриутробном уровне, заслуживающих отдельного рассмотрения, данный проект предлагает отказаться от семьи как устаревшего, бесполезного и даже губительного для развития личности института, а также полностью упразднить систему образования, которая станет абсолютно ненужной после создания к 2018 г. устройств для загрузки информации на кору головного мозга.

Любящие родители и заслуженные педагоги, стремящиеся оградить детей от дурного влияния, ложных ценностей, наркотиков, и прочих опасностей нашего общества, практикуют «оградительное детство», что также недопустимо по мнению создателей проекта, ввиду чего планируется переселить детей в специальные детские города будущего с «компетентным родительством», прототипы которых уже были представлены на выставке «ЭКСПО 2010 г.» в павильоне РФ. При этом вход в эти города родителям будет запрещен.

Также планируется заменить традиционную для нашего общества моногамную семью многообразием форм семейной жизни – гостевыми и множественными браками, разнообразными воспитательными сообществами, что естественно не может не отразиться на нравственном воспитании ребенка, общем восприятии жизни, и, скорее всего, приведет к половой распущенности детей.

Безусловно, семьи бывают разные, к сожалению, существуют и малообеспеченные и, неполные, и неблагополучные, тем не менее, роль, которую они играют не только в профилактике детской преступности, а вообще в жизни ребенка, слишком велика и ценна, чтобы лишать детей родительской любви и заботы. Действительно, в наш век бурного экономического развития и передовых технологий одной семье очень трудно справляться со всеми нововведениями нашей жизни, в связи с чем компетентным государственным органам необходимо оказать необходимую помощь семье, а не пытаться ограничить или разорвать столь значимые для каждого человека социальные связи как это предусматривает Форсайт-проект «Детство 2030».

Так, с неблагополучными семьями в рамках профилактики могут работать психологи, наркологи и социальные работники. Семьям с недостаточным уровнем материального благополучия необходима всего лишь дополнительная помощь государства в виде предоставления льгот, субсидий, индексации в сторону увеличения уже имеющихся пособий на детей или выплаты дополнительных. При этом помощь должна оказываться не de jure, а именно de facto.

Так или иначе, родительской любовью и заботой, по собственному желанию или против него, окружены далеко не все дети, а беспризорность и безнадзорность – это те социальные явления, которые, к сожалению, всегда сопровождают нашу страну. Безусловно, этому способствуют многие факторы: вооруженные конфликты, экономические кризисы и потрясения, нужда и безработица, которые, так или иначе, всегда проявляются в любом обществе. Но все же самое главное место здесь занимает человеческий фактор.

Беспризорность и безнадзорность детей являются весьма опасными социальными явлениями, которые априори влекут за собой проявление девиантного поведения несовершеннолетних, являющихся таковыми. Кроме того, огромное количество беспризорных и безнадзорных детей может стать стартовой площадкой для реализации Форсайт-проекта «Детство 2030», претворения в жизнь которого не хочет ни один здравомыслящий человек, а тем более любящий родитель. В соответствии с чем необходимо совершенствовать старые и разрабатывать новые мероприятия, направленные пусть не на искоренение, а хотя бы на значительное уменьшение числа беспризорных и безнадзорных детей.

Также абсолютно не решается в РФ столь значимая проблема общества как оставление матерями своих новорожденных детей. Так, вместо того, чтобы вести пропаганду семьи как некой социальной ценности, ячейки общества, говорить о важности и значимости родительской любви и заботы для каждого ребенка и воспитания подрастающего поколения вцелом, оказывать хотя бы какую-то материальную или иную необходимую помощь молодым и одиноким родителям, чтобы минимизировать случаи отказа матерей от своих новорожденных детей, государство идет на весьма и весьма противоречивые меры. Так при учреждениях здравоохранения создаются отделения «Baby box» – специально оборудованные детскими кроватками окна, в которых так называемая мать может оставить своего ребенка, подобным образом передав его государству. Положив ребенка, и даже мгновенно передумав, мать уже не может забрать своего малыша из «Baby box», так как окно автоматически блокируется до того момента, пока медработник не заберет из него младенца.

Безусловный плюс такого окна – это спасенная жизнь, пусть даже и в детском доме, но все же жизнь. Тем не менее, это не решение столь острой психосоциальной и, прежде всего, моральной проблемы матерей и общества, а еще одна попытка ликвидации института семьи и брака в нашей стране. Подобные «окна жизни» – это всего лишь избавление матери-кукушки от терзаний совести, ведь она не выкинула младенца в мусоропровод и не оставила погибать на морозе, а добросовестно передала его государству, где о ребенке будут заботиться. В связи с чем, будет совсем не удивительно, если горе-мамаши станут чаще избавляться от своих новорожденных детей, зная, как это просто и легко.

С ноября 2011 г. первые отделения «Baby box» уже начали функционировать в Краснодарском и Пермском краях, что лишний раз подтверждает тот ужасающий факт, в соответствии с которым Форсайт-проект «Детство 2030» медленно, но, к сожалению, очень уверенно шагает по нашей стране, все крепче и надежнее закрепляясь на практике.

В отличие от системы ранней профилактики преступлений несовершеннолетних, меры непосредственной профилактики имеют более четкую структуру. При этом «главной особенностью ответственности несовершеннолетних за совершенное ими преступление является возможность ее реализации в различных формах» [27].

Так, в качестве одной из наиболее эффективных альтернатив уголовному наказанию, выступают принудительные меры воспитательного воздействия, являющиеся самостоятельной формой индивидуализации ответственности лица за совершенное им преступление в несовершеннолетнем возрасте. Основной проблемой данного института уголовного права в РФ является его «формальное» урегулирование нормами отдельных статей УК РФ [2]. Чего не скажешь о большинстве стран Европы [30]. Отсутствие должной регламентации в УИК РФ [3, 26] или Lex specialis [20] порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, приводит к возникновению существенных проблем на практике.

Кроме того, закрепленные виды мер по большому счету очень «сухие» и малосодержательные. В них нет того комплекса положительных эмоций и образца должного поведения, которые в своей связи помогли бы несовершеннолетнему переориентироваться и встать на путь исправления. Совсем иным образом обстоят дела с применением мер воспитательного воздействия во Франции, где существуют Центры усиленного воспитания, работающие по программе «Цирк» [35], в рамках которой несовершеннолетним предлагается поработать в передвижном цирке-шапито. Главная цель данной меры – на примере такого семейного предприятия, где у каждого есть свое место, каждый заинтересован в результате работы, показать несовершеннолетнему, что существует иная, интересная, творческая жизнь, что деньги можно зарабатывать не только путем наживы.

Не менее эффективная, но относительно редко применяемая альтернатива уголовному наказанию – помещение лица, не достигшего совершеннолетия, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, одно из «перспективных видов реабилитационных учреждений для несовершеннолетних с проблемами поведения, обучения и развития» [23]. Тем не менее, даже достаточное правовое регулирование [2,4,5,7,9,18], не устраняет серьезных проблем в деятельности правоприменителей.

Так, например, не урегулированным остается вопрос о месте содержания несовершеннолетнего до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Количество подобных учебно-воспитательных учреждений не так велико, а, следовательно, в ряде случаев дети утрачивают свою связь с близкими, что отрицательно сказывается на их исправлении. Естественно, это далеко не все проблемы.

Весьма интересной представляется система ювенальной юстиции Италии, где существует такая мера воздействия на несовершеннолетнего как «досудебная пробация», заключающаяся в приостановке судебного разбирательства дела несовершеннолетнего на определенный промежуток времени, в течение которого он обязан посещать различного рода реабилитационные и образовательные программы [22].

Многие страны мира в рамках пробационной деятельности используют Victim-Offender Reconciliation Programs – программу социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, направленную на примирение жертвы и правонарушителя, также известную как Victim-Offender Mediation Programs. Отметив достаточную эффективность данного процессуального института Правительство РФ Постановлением от 21 сентября 2006 г. N 583 утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы [10], предусматривающую в Разделе II необходимость внедрения примирительных процедур, а именно, восстановительной юстиции, под которым необходимо понимать «особый способ разрешения уголовно-правового конфликта, основанный на примирении преступника и жертвы» [34]. При этом базовые предпосылки появления медиации в уголовных делах уже содержатся в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Современное же состояние российской пенитенциарной системы и общий уровень развития нашего общества позволяют говорить об острой необходимости модернизации уголовно-исполнительной системы в рамках исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. Ведь какой бы хорошей не была воспитательно-профилактическая работа, проводимая с несовершеннолетними осужденными в воспитательных колониях, отбывание наказания в пенитенциарных учреждениях все же оставляет неизгладимый отпечаток на личных качествах и судьбе несовершеннолетнего. В связи с чем, очевидна острая необходимость разработки мероприятий, направленных на выработку альтернативных реальному лишению свободы мер уголовно-правовой ответственности, в роли которых может выступать электронный мониторинг несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой тяжести с использованием специально разрабатываемых для этих целей браслетов.

Созданный в условиях нового времени УК РФ 1996 г. во многом отличается от своего предшественника – УК РСФСР 1960 г. [37], тем не менее, анализ данных нормативных актов позволяет говорить о наличии множества заимствований действующим УК РФ из УК РСФСР 1960 г. Так, например, ст. 43 УК РФ закрепляет несколько целей уголовного наказания. Также как и в УК РСФСР 1960 г. превенция является одной из наиболее важных. Тем не менее, столь значимая цель наказания как перевоспитание осужденных, предусмотренная ст. 20 УК РСФСР 1960 г., в перечне целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ не нашла своего места.

Действующий УК РФ в ст. 88 закрепляет шесть видов наказаний, которые целесообразно назначать несовершеннолетним в силу их социального, правового и фактического положения, отвечающие требованиям Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г. [1] и иным международным актам. Штраф является единственным видом наказания, несоединенным с привлечением несовершеннолетнего к труду. При этом явным недостатком данного вида наказания является отсутствие какой-либо воспитательной нагрузки ввиду возможности его возложения не только на самого несовершеннолетнего, но и на его родителей и иных законных представителей, что полностью исключается, например, ст. 21 Закона Канады от 1984 г. «О молодых правонарушителях» [25], предусматривающей, что подросток выплачивает штраф сразу после его назначения, либо, накапливая кредиты за работу, выполненную в рамках программы, разработанной с этой целью.

Вцелом, говоря об уголовно-процессуальной деятельности, необходимо иметь в виду, что она состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных действий, связанных между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Исполнение приговора является одной из стадий уголовного процесса, которая в контексте пенитенциарной системы РФ на сегодняшний день еще очень далека от совершенства.

Так, исполнение наказания в воспитательной колонии является наиболее урегулированным видом наказания, применяемым к совершившим преступление несовершеннолетним [3,14,16,17]. Тем не менее, практика позволяет обнаружить недостатки и в данной системе исполнения наказания. Так, в настоящее время функционируют всего 47 воспитательных колоний [13] на 83 субъекта РФ. Прежде всего, это означает необходимость длительного следования несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания. «При этом ухудшается его здоровье, теряется время, в течение которого уже можно было начать проводить с ним учебно-воспитательную и коррекционную работу» [32]. Могут возникать трудности при реализации права на свидание, передаче посылок и т.п. ввиду удаленности места отбывания наказания от постоянного места жительства и материального положения семьи несовершеннолетнего.

Вдобавок к этому в 2008 г. предельный возраст отбывания наказания в воспитательной колонии был снижен с 21 года до 19 лет [6], зато теперь, как заявил генерал-майор внутренней службы Трофимов В.Ю.: «ФСИН рассматривается вопрос об изменении возрастного ценза до 25 лет» [19], что абсолютно нелогично. Ведь если преступление совершается подростком, достигшим 17 лет, то с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 отбывать наказание он может до 27 лет. Так почему же не позволить осужденному, достигшему совершеннолетия, в целях закрепления результатов исправления, завершения образования или профессиональной подготовки остаться в специально предусмотренном для этого изолированном участке воспитательной колонии [15] до окончания срока наказания?

Явным минусом всей системы исполнения наказания в РФ является абсолютно безучастная роль суда, которая заканчивается вынесением приговора. Даже поднимать вопрос о возможности условно-досрочного освобождения должен сам несовершеннолетний через своего адвоката или законного представителя, что полностью исключено во многих странах Европы. Так, например, в Польше «каждые три месяца суд совместно с администрацией центра, в котором содержится подросток, решает, следует ли продлить срок его изоляции или его уже можно вернуть в общество» [28]. В связи с чем, юридической новеллой реформы всей системы исполнения наказания должна стать руководящая роль суда, которая не будет заканчиваться вынесением приговора, а останется таковой на каждой стадии уголовного процесса, включая исполнения приговора и стадию ресоциализации несовершеннолетнего.

Не менее значимым упущением системы исполнения наказания в РФ является разрыв цепочки проведения профилактической работы и оказания помощи несовершеннолетним в воспитательной колонии и по месту жительства после выхода несовершеннолетнего из мест лишения свободы. Не менее значимая проблема – ресоциализация и оказание помощи лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим при отбывании наказания 18 лет. Кроме того, практически все меры в отношении условно осужденных или освобожденных направлены на контроль поведения, а не на реабилитацию и ресоциализацию индивида. Для недопущения подобных ситуаций в Южной Корее с 1983 г. существует Агентство гражданской реабилитации, а с 1984 г. действует система обучения осужденных вне стен пенитенциарного учреждения [36]. Один из возможных способов восполнения данного пробела в РФ предложила судья Ростовского областного суда Воронова Е.Л., указав на необходимость получения досрочно освобожденными или отбывшими наказание лицами судебного решения, в котором суд обяжет соответствующие органы по месту их жительства проводить необходимые реабилитационные мероприятия [21].

Подобное состояние системы исполнения наказаний как связанных, так и не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, позволяет говорить об острой необходимости проведения коренных реформ в данной сфере. Первыми шагами на пути которых стали разработки Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г. [12], одной из основных задач которой является совершенствование уголовно-исполнительной политики, направленной на социализацию осужденных и Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [11], предусматривающей создание службы пробации на базе существующих уголовно-исполнительных инспекций с подведомственностью её Минюсту России.

Таким образом, очевидна необходимость формирования новой уголовной и социальной политики государства по отношению к несовершеннолетним, приоритетными направлениями которой должны стать, прежде всего, поддержка семьи, материнства и детства, а также выработка мероприятий, направленных на недопущение перехода нормального законопослушного поведения ребенка сначала в девиантное, а за тем и в делинквентное. При этом, начать реформирование необходимо, в первую очередь с телевидения, искоренив круглосуточные трансляции различного рода передач и фильмов, большинство из которых, по своей сути, являются «пособием для начинающих преступников». Конечно же, нельзя забывать и о необходимости устранения имеющихся пробелов в праве, касающихся системы исполнения наказания.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г. // Сборник международных договоров СССР. – 1993. – выпуск XLVI.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – N 25. – Ст. 2954.
  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – N 2. – Ст. 198.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – N 52 (ч. I). – Ст. 4921.
  5. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. – 1999. – N 26. – Ст. 3177.
  6. Федеральный закон РФ от 22.12.2008 N 261-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. – N 52 (ч. 1). – Ст. 6216.
  7. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. – 2011. – N 7. – Ст. 900.
  8. Указ Президента РФ от 14.05.1996 N 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» // СЗ РФ. – 1996. – N 21. – Ст. 2460
  9. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 N 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // СЗ РФ. – 1995. – N 18. – Ст. 1681.
  10. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // СЗ РФ. – 2006. – N 41. – Ст. 4248.
  11. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. – 2008. – N 47. - Ст. 5489.
  12. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. – 2010. – N 43. - Ст. 5544.
  13. Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2011 N 323-р «О создании федеральных казенных учреждений» // СЗ РФ. – 2011. – N 10. – Ст. 1472.
  14. Приказ Минюста РФ от 28.02.2000 N 77 «Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 28.02.2000 г. № 77) [Электронный ресурс] / Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: Приложение 3 (официального опубликования нет). – Режим доступа: .ru/referats/librery1/editions/prison/10/ap3.php">
  15. Приказ Минюста РФ от 26.08.2005 N 144 «Об утверждении Порядка создания изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет, в воспитательных колониях территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» // Бюллетень Минюста РФ. – 2005. – N 11.
  16. Приказ Минюста РФ от 21.11.2005 N 223 «Об организации получения осужденными основного общего и среднего (полного) общего образования в вечерней (сменной) общеобразовательной школе воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – N 49.
  17. Приказ Минюста РФ от 06.10.2006 N 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – N 44.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. – 2011. - N 4.
  19. Берсенева Т. ФСИН намерена полностью избавиться от «тюремной атрибутики» в колониях для подростков [Электронный ресурс] / ПРАВО.RU. – Режим доступа: news/view/52207/
  20. Боровиков С.А. К вопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение принудительных мер воспитательного воздействия // журнал Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – №1 (15) [Электронный ресурс] / Режим доступа: just.org/index.php?showtopic=841
  21. Воронова Е.Л. Ювенальная юстиция: формирование системы пробации в Ростовской области [Электронный ресурс] / Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция». – Режим доступа: ilejustice.ru/files/attachements/documents/280_521.doc
  22. Головизнина М.В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное правосудие в Италии // журнал Вопросы ювенальной юстиции. – 2007. – №2 (11) [Электронный ресурс] / Режим доступа: just.org/index.php?showtopic=502
  23. Давыденко А.В. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // журнал Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. – N 5. – С. 19-23.
  24. Дубошин А.В. Профилактика виктимного поведения девиантов (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 2. – С. 35-36.
  25. Закон Канады от 1984 г. «О молодых правонарушителях» [Электронный ресурс] / Публичная библиотека НКО. – Режим доступа: ry.rc.ru/content//356/3.doc
  26. Зиядова Д.З., Астемирова М.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // журнал Следователь. – 2004. – № 7. – С. 11-14.
  27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. – М., Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1999. – 832 с.
  28. Континентальная модель ювенальной юстиции. Опыт Польши [Электронный ресурс] / общественное движение «Собор Ростов». – Режим доступа: rostov.ru/index.php/mater/8-world/16-kont
  29. Криминология: учебник для вузов / Е. В. Авсеенко ; Под общ. ред. М. К. Кислицына. - М.-Архангельск: Международный «Ин-т управления», 2001. – 415 с.
  30. Магомедова А.М. Развитие принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве. Автореф. дис. … канд. юр. н. – Мах-ла., 2006. – 26 с.
  31. «Наша версия» - еженедельная газета, 24-30.10.2011 г. – № 41 (316).
  32. Перцова Л.В. Некоторые теоретические вопросы исправления и перевоспитания осужденных в ВК [Электронный ресурс] / Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: РАЗДЕЛ III. – Режим доступа: .ru/referats/librery1/editions/prison/10/13.htm
  33. Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» от 14.02.2005 г. [Электронный ресурс] / Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России». – Режим доступа: ilejustice.ru/documents/d/przak/fzpoekt
  34. Пудовочкин Ю.Е. Вчера и завтра ювенальной юстиции [Электронный ресурс] / православный портал о благотворительности и социальной деятельности МИЛОСЕРДИЕ.RU. – Режим доступа: erdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=4465
  35. Садовникова М. Как работает ювенальная юстиция во Франции // альманах «Неволя». – 2006. - № 8. – С. 74-87. [Электронный ресурс]. – Режим доступа .ru/nevol/2006-8/sadov_n8.htm
  36. Тохова Е.А. Зарубежный опыт социально-правового контроля за лицами, освобожденными из исправительных учреждений // журнал Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. – N 4. – С. 30-36.
  37. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. [Электронный ресурс] / Викитека. – Режим доступа: urce.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1960_года
  38. Чалых М.А. Форсайт-проект «Детство 2030» [Электронный ресурс] / информационно-аналитическая служба Русская народная линия. – Режим доступа: ine.ru/analitika/2011/02/08/forsajtproekt_detstvo_2030