Экспертное сообщество как один из субъектов модернизации

Вид материала

Руководство

Подобный материал:

• Доклад Института современного развития «Обретение будущего. Стратегия 2012», опубликованный, 652.65kb.
• Закон может изъять некоторые территории, границы которых он устанавливает, из провинциального, 520.36kb.
• Тема Социальная и территориальная дифференциация языка, 1849.7kb.
• Адамский Александр Изотович, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика», 795.46kb.
• Экспертное заключение, 172.21kb.
• Концепция устойчивого развития и теории ноосферного развития Становление и тенденции, 1882.79kb.
• Информационное сообщество: новые пути модернизации учебного процесса, 46.52kb.
• Примерные темы письменных работ по истории философии. Античная философия, 75.11kb.
• Динамикой глубинных качественных преобразований в техническом базисе и организации, 99.42kb.
• Р. Н. Евстигнеев Экономика и синергетика, 220.11kb.

Экспертное сообщество как один из субъектов модернизации

Провозглашенный высшим руководством России политический курс на модернизацию экономики и всей общественно-политической жизни страны нуждается в определении субъектности данного процесса. Как правило, в современном политико-информационном пространстве обсуждаются пути и модели модернизационного развития страны, и совсем мало о том, кто же все-таки является его актором/акторами. Как правило, под субъектами политики понимаются (subjects of the policy) - действующие в сфере политики и власти лица, ссылка скрыта, организации, движения, институты. В число субъектов входят граждане, социальные слои, нации, народности, общественно-политические организации (в том числе, оппозиционные партии, движения), государства, народ, общество в целом. Состав субъектов политики формы, методы и средства взаимодействия, цели, задачи определяются спецификой политики, а также экономическими, социальными, духовно-идеологическими условиями¹. Одновременно, политологи РЭУ имени Г.В. Плеханова полагают, что субъект политики должен обладать двумя взаимосвязанными между собой параметрами: интересом и ресурсом. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет тому или иному элементу политической системы стать полноценным актором того или иного политического процесса.

Однако единого понимания, кто является субъектом политики модернизации в России, как в научной, так и в общественной среде пока окончательно не сложилось. Так, например, эксперты информационно-аналитического журнала «Политическое образование» Аринин А.Н. и Галкин А.А. полагают, что «властная элита является движущей силой модернизации страны, так как она обладает для этого всеми необходимыми ресурсами». В то же время они указывают на то, что «подавляющая часть элиты всегда служила и служит только себе, личным и клановым эгоистичным интересам, но не интересам народа и страны…»². То есть получается, что ресурсы у властной элиты есть, а вот заинтересованность в проведении действенной политики модернизации у некоторых элитных групп отсутствует. Так может ли в таком случае политическая элита полноценным субъектом изучаемого процесса? Ответ пока остаётся дискуссионным.

По мнению заместителя директора Института социологии РАН Тихоновой Н.Е. субъектом модернизации нашей страны является российский средний класс, так как он является способным на практике поддержать идею модернизации, хотя бы потому, что модернизированное общество – это единственный тип общества, где средний класс может составлять большинство. Однако, как указывает Тихонова Н.Е, его возможности в реализации этой задачи достаточно скромны³. Таким образом, получается, что у среднего класса интерес в проведении политики модернизации имеется, а вот ресурсы весьма скромные.

Более того, по мнению представителей либерального крыла партии «Единая Россия» надежды на средний класс как авангард модернизации оказались напрасны. О поддержке курса на модернизацию страны заявила правящая партия. Однако ее электорат остается преимущественно консервативным и патерналистским, не заинтересованным в какой бы то ни было модернизации. По их мнению, формирующийся слой социально активных граждан, социальных инноваторов, представляющих средний слой городских жителей, является авангардом будущего ответственного класса, от имени которого и усилиями которого только и возможно провести ненасильственную модернизацию страны⁴. Кто же эти «социальные инноваторы»? По нашему мнению, это представители современного экспертного сообщества. Мы согласны с мнением исследователя Казаковой Е.В., которая полагает, что «именно в экспертной интеллектуальной среде, являющейся одной из важнейших составляющих проектного управления, и должны рождаться инновационные идеи»⁵.

Обратим внимание на то, что инициатор модернизации нынешнего периода, глава государства Медведев Д.А, выступая на Красноярском экономическом форуме, сформулировал четыре основных направления всеобъемлющей модернизации: «мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырех «и» – институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях»⁶. В послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию 12 ноября 2009 года он «добавил» к «четырем И» и пятую составляющую – интеллект⁷. Полагаем, что все пять направлений невозможно осуществить без активного участия экспертов. Одновременно мы можем предположить, что экспертное сообщество может и должно стать субъектом пятого интеллектуального направления развития процесса модернизации, так у него есть для этого все необходимые параметры: интерес и интеллектуальный ресурс. Но только при условии, что будет обеспечена поддержка со стороны представителей высшего руководства государства. «В противном случае, – пишет исследователь Казакова Е.В., – вряд ли элита станет субъектом политической модернизации»⁸.

Кроме этого, согласимся с мнением заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений Гонтмахера Е.Ш. о том, что модернизацию возможно реализовать «только в режиме равноправных переговоров со всеми основными политическими и общественными силами страны, инициированных «сверху»⁹. Фактически речь идет о том, что модернизационный процесс невозможно провести без демократизации властно-общественных отношений. Полагаем, что в настоящее время эксперты уже не только участвуют в подобных переговорах, но и занимают в них одну из активных позиций. Так летом 2010 года властные структуры в лице Минобороны России заявили о необходимости ужесточения условий призыва на военную службу, ограничения гражданских прав призывников и увеличения призывного возраста до 30 лет. Эксперты Ассоциации военных политологов выступили через СМИ с разъяснениями о необходимости предотвращения подобных инициатив, которые могли бы «вызвать агрессию общества». Представленный военными политологами научный анализ возможных последствий заявленного решения убедил руководство военного ведомства отказаться от намеченных планов и гумманизировать систему призыва¹⁰.

Роль экспертов в настоящее время активно возрастает. Во многих СМИ уже ни одно информационное событие не освещается без комментариев представителей экспертного сообщества. Очень часто государственные руководители различных уровней, прежде чем предпринять какие-либо практические шаги доводят проект своего решения через СМИ в целях получения его экспертной публичной оценки. Однако, надо признать, что такая практика для современной российской власти еще не стала постоянной, и зачастую носит характер пиар-акции. Несмотря на складывающиеся трудности в отношения власти и экспертных организаций России процесс формирования экспертных сообществ идет полным ходом. Связано это с тем, что власть, общество и отдельные граждане всё больше заинтересованы в объективных экспертизах в ходе становления страны на инновационный и модернизационный путь развития.

Александр Перенджиев