История развития российской адвокатуры и правового регулирования договора об оказании адвокатом юридической помощи (1930—2005 гг.) Адвокатура Советского периода

Вид материала

Документы

Содержание Современная адвокатура: реформа в действии

Подобный материал:

• Методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям по дисциплине адвокатура, 362.25kb.
• 1. Эволюция становления и развития адвокатуры в России, 935.33kb.
• Курс к зачету (экзамену) по дисциплине «Оказание юридической помощи населению (адвокатура, 22.98kb.
• Минимальные тарифы на услуги адвоката Николаева, 32.33kb.
• Игорь Семенович Яртых, доктор юридических наук, профессор кафедры «Адвокатура и нотариат», 661.07kb.
• Определения минимального размера гонорара при оказании адвокатами Адвокатской палаты, 185.41kb.
• Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной, 129.81kb.
• Беларусь движется к ликвидации независимости адвокатуры, 282.87kb.
• Лектор, 36.25kb.
• План введение Трудовой договор: определение и виды. Стороны трудового договора Содержание, 311.19kb.

А. КАРМАНОВ,

адвокат, соискатель

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА

ОБ ОКАЗАНИИ АДВОКАТОМ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (1930—2005 гг.)

Адвокатура Советского периода

В советском праве не было четкого понимания этических принципов работы адвоката, особенно в отношениях между адвокатом, с одной стороны, и клиентом, судьей, прокурором и следователем — с другой. Отсутствие четкого представления о проблеме этики было еще одним пережитком эпохи царизма. В 20-е гг. прошлого века было опубликовано только несколько книг по этике, ведь официально провозглашалось, что у советских людей есть только одна этика — коммунистическая, применимая ко всем сферам общественной жизни, а потому до 1970 г. не разрешалось разрабатывать никаких специальных правил этики для отдельных профессий.

В 1930-е гг. адвокаты страдали от правового нигилизма как за пределами адвокатуры, так и внутри нее. Отсутствие уважения к закону, всеобщее презрение к юристам, характерное для всего советского периода, никогда не было столь велико, как в первые десятилетия советской власти. К 1934 г. право стали считать постоянно действующим фактором легитимности государства, в то же время разрабатывался закон об адвокатуре (законопроект об адвокатуре 1937 г. оказался слишком либеральным, поскольку содержал намеки на адвокатское сословие), предполагалось, что адвокатура должна иметь, по крайне мере, внешние атрибуты законной и ответственной организации.

Начало многочисленных дебатов по вопросам права и большой роли адвокатуры в его обеспечении и защите приходится на 1930 е гг. Так, А. Вышинский выступал за усиление роли адвокатуры в защите интересов пролетарского государства, за то, чтобы адвокатура осуществляла контроль над местными политиками и юристами путем принесения протеста на отдельные действия судов и следователей. В то же время в 1935 г. адвокатура пострадала от чистки, проходившей по всей стране с разной степенью интенсивности и влияния. Однако в ноябре 1936 г., быть может, потому, что адвокатов признали неизбежным злом, был образован отдел правовой защиты в Комиссариате юстиции СССР, первоначально, правда, не имевший большого влияния. С этого момента стала проводиться активная кампания за увеличение численности адвокатов, особенно из числа трудящихся. Однако она не была успешной, поскольку многие адвокаты все еще оставались «буржуазными» специалистами, а так называемые адвокаты из народа не обладали достаточным опытом и юридическими знаниями.

Вторая чистка в 1938 г. вновь не смогла создать новое соотношение социальных сил среди адвокатов и усилить влияние Коммунистической партии в их рядах. Структура адвокатуры, право ее рядовых членов избирать членов президиума и председателя — все это затрудняло тотальный контроль над ней. Однако уже через год, в январе 1939 г., с либеральным поведением при выборах в коллегиях было покончено и коммунистов стали «загонять» в коллегии и «делать» адвокатами. Итак, 16 августа 1939 г. Закон об адвокатуре был одобрен Советом Министров СССР, который руководил действиями 8 000 адвокатов при населении страны в 191 млн. человек.

Согласно Закону об адвокатуре 1939 г. адвокаты стали больше походить на производственные единицы, действовавшие под руководством заведующего (единолично управляющего), чем на юристов. Свободно организованные коллективы упразднялись, а всех адвокатов переводили в юридические консультации, которые должны были подчиняться президиуму коллегии адвокатов. Хотя, без сомнения, в основе модели консультации лежала дореволюционная консультация, более мощные механизм контроля был уже характерной чертой эпохи сталинизма. Заведующие были прямо подчинены президиумам, а не общим собраниям. Не разрешалась частная практика, за исключением особых обстоятельств в сельских районах, где практиковали врачи и учителя. Юрисконсульты больше не могли быть членами коллегии адвокатов, главным для адвоката становилось его так называемое политическое лицо, более того, у адвокатов появились дополнительные побудительные мотивы к вступлению в политическую партию, даже если они и не отдавали ей своих идеологических предпочтений. Адвокатура привлекла многих людей идеалами законности в противовес партийности. Помимо всего прочего, адвокаты утратили часть контроля над установлением размеров своих гонораров: Комиссариат юстиции отныне имел право выпускать инструкции, устанавливавшие обязательные тарифы за оказание юридической помощи. До самого конца сталинского периода Комиссариат юстиции успешно пользовался этим правом, продолжая сокращать возможности самой адвокатуры в определении собственной гонорарной политики, выпуская инструкцию за инструкцией.

Например, согласно приказу Наркомата юстиции от 26 октября 1939 г. № 98, Наркомату представлялись полномочия в управлении выборами президиума; согласно приказу от 22 апреля 1941 г. № 65, Наркомат осуществлял контроль над приемом в коллегии; согласно приказу от 2 октября 1939 г. № 85, Наркомат устанавливал ставки оплаты труда адвокатов.

Сталинское руководство расширило определение «антигосударственной деятельности» и часто возлагало бремя доказывания на обвиняемого. В Уголовном кодексе СССР 1934 г. лицам, обвинявшимся в антигосударственной деятельности, было отказано в праве на защиту и апелляцию. Статья 111 Конституции СССР 1936 г. упоминала о праве на защиту, однако допускала разные его толкования. В результате была сведена к нулю роль адвоката как защитника обвиняемого в уголовном процессе, особенно в делах о политических преступлениях (тогда применялась печально известная ст. 58 УК СССР об антигосударственной агитации).

В годы «большой чистки» (1936—1938 гг.), особые совещания, тройки ОГПУ, решали судьбу обвиняемых по политическим преступлениям без адвоката. Если адвокат защиты присутствовал при разбирательстве на обычном уголовном процессе, он был обязан признать вину своего клиента. В 1939 г. среди либеральных юристов и ученых шли дебаты о необходимости допуска защитника к уголовному делу на более ранней стадии процесса, однако проект Уголовно-процессуального кодекса, над которым работали эти либеральные юристы и ученые, так и не был принят.

Роль адвокатуры не только не повышалась, но и продолжала сохранять подчиненное положение в советской правовой системе. Адвокаты страдали от сокращения сферы их деятельности, так как разрешение споров по гражданским экономическим делам было перенесено из судов, как это было при НЭПе, в государственные органы. Лишь немногие адвокаты допускались к политическим делам.

Президиум коллегии адвокатов в ходе консультации с КГБ отбирал тех адвокатов, кто мог иметь специальное свидетельство — «допуск». Пытаясь добиться расположения влиятельных лиц, некоторые адвокаты требовали более строгого наказания для своих клиентов, нежели прокуроры, хотя такие адвокаты были скорее исключением, чем правилом. Несмотря на приниженное положение адвокатуры в этот период, в целом члены коллегии по-прежнему сохраняли верность своей профессии. Более того, адвокатура, несмотря на чистки в своих рядах, во многом сохранила свою корпоративную целостность.

В 1951 г. Московская городская коллегия адвокатов (МГКА) даже создала собственные исследовательские отделы по красноречию, криминологии и гражданским делам. Как и царские присяжные поверенные, советские адвокаты даже при И.В. Сталине были заинтересованы в глубоких и красноречивых выступлениях на суде. Однако разница между царскими присяжными поверенными и советскими адвокатами все же очевидна. Так, М.М. Флятте предупреждал, что адвокаты при царизме в тактических целях использовали сентиментальность, а в советское время — только факты, а не буржуазные дикции. Тем не менее, известно, что в это время адвокаты изучали речи западных адвокатов на суде и наиболее заметные выступления адвокатов при царизме, хотя многие из них считали себя более образованными, нежели присяжные поверенные, участвовавшие в состязательной системе.

Адвокаты стали получать более или менее системное профессиональное юридическое образование только к концу сталинского периода. Декретом ВЦИК и Совнаркома от 5 марта 1935 г. юридическое образование было реорганизовано: были созданы юридические институты. Однако адвокаты продолжали получать образование отдельно от других работников юстиции. Юридическое образование было «в загоне» до начала послевоенного периода, до тех пор, пока в октябре 1946 г. ЦК КПСС не издал постановление «О расширении и улучшении юридического образования». Послевоенный период, несмотря на попытку власти дать юристам образование более высокого класса, большинство студентов выбирали заочные юридические вузы (особенно должностные лица юстиции). К 1950 г. все адвокаты должны были, по крайней мере, закончить курс, эквивалентный степени бакалавра права, далее они объединялись с другими будущими юристами в школах права. Один адвокат, окончивший МГУ в 1950 г., отмечал, что, поскольку большинство студентов-юристов хотело работать с фиксированной зарплатой после окончания института, они не хотели практиковать в качестве адвокатов. Таким образом, адвокатура не была самой желаемой юридической профессией в начале 50-х гг. прошлого века, так как рассматривалась многими как связанная с финансовым риском. Следовательно, выходило так, что те студенты, которые все-таки вступали на адвокатскую стезю, были действительно заинтересованы в юридической практике адвоката.

Н.С. Хрущев стремился усилить роль права и профессиональных юристов в строительстве социализма. На шестой сессии Верховного Совета СССР в 1957 г. он произнес речь о том, как адвокаты должны «помогать усилению социалистической законности и отправлению правосудия». Адвокатам защиты предоставлялось гораздо больше возможностей участвовать на более ранних стадиях уголовного разбирательства дел некоторых категорий клиентов в результате внесения изменений в Основы уголовно-процессуального законодательства СССР (1958 г.) и в отдельные уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. Предоставлялось больше прав защите, защитнику разрешалось представлять несовершеннолетних, инвалидов, людей, не говоривших на языке, который использовался в суде, с начала предварительного расследования (ст. 22 Основ уголовно-процессуального законодательства). В 1961 г. Верховный Совет СССР издал Указ об особенностях судопроизводства, по которому вводился, в частности, открытый процесс при полном составе суда, а защите давалось достаточное время для подготовки к процессу.

В то время как Н.С. Хрущев определенно поддерживал эти правовые реформы, либеральные юристы, среди которых были и некоторые адвокаты, работали над проектом Основ уголовно-процессуального законодательства СССР и боролись с консерваторами в правоохранительных учреждениях, включая прокуратуру, и в аппарате ЦК КПСС. В ходе этих дебатов возродился конфликт мнений о праве на защиту, впервые проявившийся еще при И.В. Сталине. Адвокаты защиты были среди самых либеральных реформаторов, горячо поддерживая ученых-правоведов в этих дебатах.

В дополнение к работе адвокатов уголовной секции МГКА над проектами Уголовно-процессуального кодекса в 1956—1958 гг. адвокаты МГКА, специализировавшие по гражданским делам, участвовали в работе подкомитета Верховного Совета СССР по пересмотру гражданского и гражданско-процессуального кодексов. Участие в рассмотрении гражданских дел по вопросам права собственности было широко распространено среди адвокатов, так же как по финансовым хищениям, жилищным вопросам, семейному праву, интеллектуальной собственности и праву наследования.

В 1950-е гг. значение роли адвокатов в уголовном и гражданском судопроизводстве уже не подвергалось сомнению, их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большинство случаев ходатайства адвокатов и их кассационные жалобы на этом уровне не удовлетворялись судом. Типичное объяснение роли адвоката защиты на суде было следующим: защитник, как прокурор, разъясняет в ходе судебного разбирательства общественно-политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полеченные доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам, характеризует личность обвиняемого, выражая свое понимание меры преступления или призывая к оправданию обвиняемого. Аналогичная ситуация складывалась и в гражданском деле.

К этому времени многие адвокаты были членами КПСС, что, безусловно, способствовало их карьере в адвокатуре, но часто весьма неадекватно выражало действительные идеологические предпочтения.

В начале 1960-х гг. изменялись уставные документы адвокатуры. Например, в 1961 г. коллегии адвокатов Москвы и Ленинграда заменили общие собрания всех членов коллегии конференциями представителей консультаций коллегии, что сузило возможности для влияния рядовых адвокатов на разрешение профессиональных проблем (возможность созыва конференции вместо общего собрания адвокатов была подтверждена впоследствии Законом РСФСР об адвокатуре 1980 г.).

В 50-е гг. XX в. стремительно увеличилось число студентов-юристов, до 45 тыс. человек (около 60% из них учились в заочных вузах). В юридической профессии стала наблюдаться некоторая мобильность, например, бывшие прокуроры и судьи переходили в адвокатуру. Хотя, разумеется, далеко не все из этих бывших прокуроров и судей были слабо подготовленными юристами, иногда они снижали общий уровень профессионализма в адвокатском сообществе.

К концу советского периода в некоторых случаях наблюдался разрыв в качестве подготовки и уровне практики у адвокатов, учившихся в дневных юридических учебных заведениях, таких, как юридический факультет МГУ или ЛГУ, и у адвокатов, учившихся в заочных и вечерних вузах (это склонны были делать многие бывшие государственные чиновники, превратившиеся в юристов). Выпускники вечерних и заочных вузов не подлежали государственному распределению. К концу 50-х гг. прошлого века численность студентов дневного отделения была сокращена по приказу Н.С. Хрущева, который счел, что в СССР выпускается слишком много юристов. Благодаря улучшению юридического образования, а также в результате повышения статуса защиты в судопроизводстве, по крайне мере, по закону, все больше людей в хрущевский период старались стать адвокатами (хотя численность адвокатов по отношению ко всему населению была значительно ниже, чем в большинстве стран Запада). Контроль государства над ростом численности адвокатов (истоки этой практики восходят к периоду царизма) мешал увеличению численности адвокатов до уровня соответствия реальному спросу.

Процесс, начавшийся при Н.С. Хрущеве, носил эволюционный характер и не всегда развивался однозначно при Л.И. Брежневе. Конечно, юристов (в том числе адвокатов), можно было заверить, что они могут проводить шумные кампании в пользу реформ правовой системы и их за это не казнят. Кроме того, после косыгинских реформ у юрисконсультов, работавших на большинстве советских предприятий, стало больше обязанностей. Возможно, от этого и выиграли адвокаты, работавшие на предприятиях в качестве юрисконсультов (там, где не было собственной юридической службы). В то же время З. Зайл отмечал, что у адвокатов вызывало озабоченность «вторжение» в их епархию юрисконсультов, численность которых возросла в связи с увеличением спроса на правовые услуги в экономической сфере. В то же время госчиновники продолжали ограничивать контроль адвокатов над ставками их гонорара. Так, в 1965 г. Государственный комитет по труду и заработной плате при Совете Министров СССР принял Типовые правила по оплате труда адвокатов и Инструкцию по оплате правовой помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, институтам, колхозам и другим организациям.

В области применения хозяйственного права обязанности адвокатов действительно расширились, что произошло по инициативе государства, хотя большинство гражданских дел продолжали рассматриваться без участия адвокатов. 23 декабря 1970 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили совместное постановление «Об улучшению правовой работы в народном хозяйстве», которым предусматривались меры работы адвокатов на тех предприятиях, где не было постоянных юрисконсультов. Тем самым ликвидировался пробел в их юридическом обслуживании. А 8 декабря 1972 г. Министерство юстиции СССР утвердило типовой договор «Об оказании правовых услуг на предприятиях, в институтах и других организациях (кроме колхоза) юридическими консультациями при коллегиях адвокатов». Через год был утвержден новый типовой договор, разрешивший адвокатам предоставлять правовые услуги колхозам.

В конце 70-х — начале 80-х гг. XX в. шла дальнейшая разработка вопросов правового обоснования адвокатуры как института. В статье 161 Конституции СССР 1977 г. впервые адвокатура официально признавалась конституционным органом. С момента такого конституционного признания адвокатура становилась в большей степени «государственным делом», нежели оставалась полуавтономной и независимой профессией. В Законе РСФСР «Об адвокатуре», принятом после одобрения всесоюзного закона в 1979 г., четко определялись новые права и обязанности адвокатов. Данный документ предоставлял адвокатуре большую легитимность и подчеркивал ее зависимость от Министерства юстиции СССР. Коллегии адвокатов рассматривались как «общественные организации», но они могли быть образованы только с одобрения местных государственных органов и республиканского министерства юстиции.

В Законе РСФСР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре» говорится о том, что в соответствии с Конституцией СССР основной задачей советской адвокатуры является оказание юридической помощи гражданам и организациям. Адвокатура в СССР была призвана содействовать охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития.

Коллегии адвокатов являлись добровольными объединенными лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. Высшим органом коллегии адвокатов были общие собрания (конференции) членов коллегии, их исполнительными органами — президиумы, а контрольно-ревизионными органами — ревизионные комиссии¹.

Изучение судебной практики показало, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту соблюдался, что имело, безусловно, положительное влияние на качество осуществления правосудия. Вместе с тем по отдельным делам не полностью выполнялись требования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, что приводило к нарушению права на защиту.

Десятилетиями правительственные чиновники держали численность адвокатов на низком уровне (из расчета один адвокат на 13 000 человек), продолжали контролировать адвокатов путем учета их дел, следя за из поведением в зале суда. Кроме того, адвокаты еще были обязаны выступать с публичными лекциями о социалистической законности, поскольку в их обязанности входило распространение правовых знаний. Такой порядок раздражал некоторых адвокатов, хотя в то же время другие предпочитали работать при строгом государственном регулировании и не хотели иметь дополнительной ответственности, возникающей из автономии профессии.

Считалось, что адвокаты наиболее автономны в юридической профессии, их близость к государству меньше, чем у представителей других юридических профессий. Эффективность работы адвоката в суде была ограничена в определенной степени заинтересованностью государства в обеспечении высокого уровня осуждения, затрудненным доступом к клиентам и к материалам дела до процесса и иногда во время процесса. Сами адвокаты, их внимание к соблюдению процессуальных норм рассматривались как помехи для проведения расследования и причин запутывания уголовного дела. Следователи и прокуроры обычно побеждали в этой игре, особенно на стадии досудебного разбирательства. Адвокаты выступали в суде по 70% уголовных дел, но присутствовали лишь на одной трети предварительных расследований. Статистические данные Министерства юстиции СССР показывают, что в 1970 гг. более 70% ходатайств и заявлений адвокатов РСФСР были отклонены следователями¹.

В 1986—1988 гг. в СССР произошел «корпоративный бум»: во всех сферах деятельности, от медицины до «оборонки», стали появляться кооперативы. Оказание правовых услуг не могло быть исключением — стали возникать первые правовые кооперативы, которые, кстати, не воспринимались общественностью как нечто положительное².

Второй раз консерватизм и недальновидность руководства адвокатуры проявилась в начале 1990-х гг. К тому времени слабые, неподготовленные и нечистоплотные правовые кооператоры стали постепенно «вымирать», сильные и квалифицированные юристы, объединившиеся в кооперативы, заняли свое место под солнцем. В это самое время между Министерством юстиции России и адвокатурой шла своеобразная борьба по поводу проекта закона об адвокатуре. Адвокатура хотела получить закон, давший бы ей полную независимость и бесконтрольность со стороны государства, а Минюст, напротив, пытался провести законопроект, который противоречил основным принципам формирования адвокатского корпуса и деятельности адвокатуры как саморегулирующейся организации. Ни одна сторона не была готова идти на компромисс. Результат оказался весьма плачевным для всех. Минюст санкционировал создание так называемых альтернативных коллегий адвокатов, например, Межтерриториальной коллегии адвокатов, коллегии адвокатов «Московский юридический центр», ставшей впоследствии одним из учредителей Гильдии российских адвокатов. Эти коллегии занял свою нишу на рынке оказания юридических услуг

Современная адвокатура: реформа в действии

Итогом почти десятилетней борьбы адвокатского сообщества и Министерства юстиции стал законопроект, принятие которого знаменовало собой новый период развития российской адвокатуры — ее реформирование и новое развитие ее основных институтов.

Итак, сейчас в России действует Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре)¹, пришедший на смену Положению об адвокатуре в РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.² Порядок осуществления адвокатской деятельности регулируется также иными нормативными правовыми актами, в том числе совместным Приказом Министерства юстиции от 6 октября 2003 г. № 257 и Министерства финансов от 6 октября 2003 г. № 89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»³, постановлением Правительства России от 19 сентября 2003 г. № 584 «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации»⁴.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре, «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».

Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое, как институт гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов. В статье 4 Закона об адвокатуре предусмотрено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции и состоит из данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства России и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных Законом об адвокатуре, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции России, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, что является исключением из правила¹. По мнению руководителя международной службы Межтерриториальной коллегии «Гильдия российских адвокатов», заведующего адвокатским бюро «Международное» В.Б. Зимоненко, несовершенство Положения об адвокатуре в РСФСР усугублялось тем, что помимо него действовало около 100 подзаконных актов, включая нормативы, положения, разъяснения, не всегда и не во всем соответствовавшие закону². После 1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самостоятельные расценки, что сразу уменьшило доступность юридической помощи.

В связи с необходимостью обеспечения конституционного права на защиту Положением об адвокатуре 1980 г. предусматривались случаи оказания гражданам бесплатной юридической помощи. Согласно ст. 22 Положения об адвокатуре, в РСФСР на протяжении 22 лет (с 1980 г. до 1 июля 2002 г.) коллегии адвокатов оказывали бесплатную юридическую помощь нескольким категориям граждан:

1) истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов и трудовых дел; по искам колхозников к колхозам об оплате труда; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в связи с работой, а также гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

2) гражданам по жалобам на неправильности в списках избирателей;

3) депутатам Советов народных депутатов при даче консультаций по вопросам законодательства, связанным с осуществлением ими депутатских полномочий;

4) членам товарищеских судов и добровольных народных дружин по охране общественного порядка при даче консультаций по законодательству в связи с их общественной деятельностью.

Кроме того, заведующий юридической консультацией, президиум коллегии адвокатов, орган предварительного следствия, прокурор и суд (в производстве которых находится дело) был вправе, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи. При освобождении гражданина от оплаты юридической помощи оплата труда адвоката должна была производиться из средств коллегии. При освобождении гражданина от оплаты юридической помощи органом предварительного следствия, прокурором или судом расходы по оплате труда адвоката относились в установленном порядке на счет государства.

Статья 26 Закона об адвокатуре до внесения в нее изменения Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-ФЗ¹ устанавливала два императивных условия, при которых гражданам оказывалась бесплатная юридическая помощь. Во-первых, такая помощь оказывалась гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта России (поправки касались этого условия). Во-вторых, к таким гражданам относятся:

1) истцы — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветераны Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) граждане, пострадавшие от политических репрессий — по вопросам, связанным с реабилитацией;

4) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

При сравнении ст. 22 Положения об адвокатуре в РСФСР и ст. 26 Закона об адвокатуре можно сделать, по крайней мере, два вывода. Первый. В новом законе осталась норма, касающаяся таких категорий споров в судах первой инстанции, как взыскание алиментов, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем. Как и прежде, адвокаты обязаны бесплатно составлять заявления о назначении пенсий и пособий (презюмируется, что эта категория граждан является малообеспеченной и не в состоянии платить за оказанную юридическую помощь). Однако если в Положении об адвокатуре в РСФСР категории граждан, претендующих на бесплатную юридическую помощь, просто перечислялись, то Закон об адвокатуре прибавил обязательное условие: среднедушевой доход этих граждан должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта Федерации¹.

Второй вывод заключается в том, что появились новые категории граждан, которые вправе претендовать на помощь в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре: ветераны Великой Отечественной войны и репрессированные граждане. Осталось в прошлом оказание юридической помощи (хотя бы и консультирование по вопросам законодательства) депутатам местных законодательных органов, членам товарищеских судов и добровольных народных дружин. Это разумный шаг хотя бы потому, что по логике бесплатная юридическая помощь должна относиться только к малообеспеченным гражданам. Сейчас невозможно представить использование, например, депутатами (лицами, наделенными властными полномочиями) бесплатной помощи адвоката, поскольку Закон об адвокатуре (ст. 3) четко разграничил систему органов государственной власти и адвокатуру как институт гражданского общества.

Итак, Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу с 31 октября 2003 г., п. 1 ч. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: «Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно…»

Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г. Тогда представитель Министерства юстиции С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка словосочетания «среднедушевой доход» дополнить словом «семьи», а слово «законом» заменить словами «органом исполнительной власти» направлена на «уменьшение круга «бесплатников», поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума»².

Действительно, такое мнение вполне логично и обосновано. Безусловно, подобное сужение круга лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь, является негативным. Однако оно с формальной точки зрения не противоречит общей конструкции нормы: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Другой вопрос. Приказом Минюста от 6 октября 2003 г. № 257 и Минфина от 6 октября 2003 г. № 89н был утвержден порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Это — важный шаг в урегулировании адвокатской деятельности, поскольку вводит в действие механизм компенсационных выплат. Отсутствие таких выплат адвокатам, безусловно, нарушало бы ст. 130 Трудового кодекса, согласно которой государство гарантирует работнику минимальный размер месячной оплаты труда (таким образом, презюмируется, что за малообеспеченных граждан адвокатам за их труд должно платить государство). Однако, несмотря на законодательное урегулирование, на практике работа механизма компенсации адвокатам за их бесплатный труд оставляет желать лучшего.

Адвокаты сторонятся бесплатной помощи, пытаются избежать общения с гражданами, добивающимися назначения им «бесплатного» адвоката. Вполне объяснимо то, что качество помощи, оказываемой по соглашению, и бесплатной помощи будет существенно различаться. Однако, помимо адвокатов, юридическую помощь по гражданским делам могут оказывать и другие лица. Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (доверенность). Таким образом, адвокат не единственный представитель гражданина в рамках гражданского судопроизводства. Вопрос об оказании бесплатной юридической помощи не стоит замыкать только на адвокатах. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека¹, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Государству необходимо создавать благоприятный режим (в том числе налоговый) для работы этих общественных (благотворительных) организаций. Однако необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи.