Институциональная трансформация госкорпораций в российской экономике

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанность темы. Объект исследования Цель и задачи исследования. Научная новизна исследования Методологической и теоретической основой исследования Теоретическая и практическая значимость Апробация диссертационной работы. Структура диссертации Основные положения, выносимые на защиту Рис. 1. Воздействие госкорпораций на развитие экономики Таблица 1 Отдельные характеристики государственных корпораций Фонд содействия развитию ЖКХ 2. В диссертации автором выделены основные функции госкорпораций и выявлено, что их реализации присуща асимметричность. Таблица 2. Важнейшие функции государственных корпораций Агентство по страхованию вкладов Рис. 2. Государственные расходы на финансирование инновационных проектов в России, млрд. долл. 6. Автором выделены основные проблемы, препятствующие эффективному развитию института госкорпораций в российских условиях. Таблица 3. Источники финансирования инновационных продуктов 7. Автором предложены альтернативные стратегии дальнейшего развития государственных корпораций. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Трансформация фирмы в процессе развития институтов современной экономики: теория, методология,, 561.4kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине "Институциональная экономика"  Влияние трансакционных, 17.84kb.
• Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект,, 715.82kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «Институциональная экономика», 93.15kb.
• Темы рефератов. Особенности женской занятости в российской экономике Особенности молодежной, 18.3kb.
• Примерная тематика рефератов по курсу «Институциональная экономика», 12.8kb.
• Трансформация системы государственных закупок в российской экономике, 564.11kb.
• Примерная тематика рефератов по курсу «Институциональная экономика» на 2011-2012 учебный, 13.3kb.
• Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии, 300.08kb.
• Программа дисциплины Трансформация российской экономики в 1992-2009 гг и ее социально-политический, 365.42kb.

На правах рукописи


Степанов Кирилл Сергеевич


Институциональная трансформация госкорпораций

в российской экономике


Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Саратов – 2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»


Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Бабайцева Ирина Константиновна


Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Калашникова Нина Ивановна


кандидат экономических наук, доцент

Ромашкин Тимур Владимирович


Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов


Защита состоится «25» октября 2011 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ «Саратовский государственный социально-экономический университет».


Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ВАК Минобрнауки России v.ru


Автореферат разослан «____»_____________ 2011 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

д.э.н., профессор Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность выбранной темы определяется, прежде всего, усилением роли государственных корпораций в российской экономике. В мире с каждым годом растет не только число государственных компаний и их филиалов. Проблематика развития института государственных корпораций приобретает все большую значимость в связи с тем, что активно ведется дискуссия о эффективности функционирования российских госкорпораций и о перспективах их развития. Передовые страны активно используют госкорпорации в качестве инструмента регулирования, однако, для России этот инструмент оказался недостаточно эффективным. Объясняется это не только тем, что в процессе формирования рыночной экономики наиболее привлекательные объекты государственной собственности оказались приватизированными, что привело к подрыву материальной основы государственного сектора, но и серьезными пробелами в теоретических исследованиях.

Современная экономическая теория не дает ответов на целый ряд вопросов, связанных с эволюцией государственных корпораций в современной экономике, особенно с учетом того, что это, пожалуй, самый молодой институт российской экономики, требующий пристального внимания с точки зрения институционально-эволюционной теории.

Российские государственные корпорации являются достаточно противоречивым институтом, поскольку являют собой частицу государственного сектора с одной стороны, и функционируют по законам корпоративного сектора с другой.

Российская экономика переживает сложный путь развития государственного сектора, преодолевая наследие административно-командной системы. За прошедшие два десятилетия в стране произошли большие перемены, накоплен определенный опыт в управлении государственной собственностью в рыночных условиях и обозначились формы сотрудничества государственного и частного бизнеса. Этот опыт представляет уникальный материал для исследователей, поскольку дает представление об управлении государственным сектором в особых условиях: в процессе вплетения частного сектора в административно-командную систему. Поспешная либерализация экономики и несовершенство управления объектами государственной собственности привели к ослаблению государственного сектора, что выдвинуло на первый план задачу разработки теоретической модели государственного сектора, а также – новой концепции управления государственной собственностью.

Корпоративный сектор в России также находится лишь в начале пути своего развития, при этом уже можно говорить, что складывается российская корпоративная модель, развитие которой во многом зависит, также как и развития госсектора от предшествующей траектории институциональной эволюции.

Именно такое пограничное состояние института госкорпораций объясняет научный интерес к данной институциональной структуре и требует детального анализа.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что необходима переоценка положений экономической теории относительно государственного сектора для разработки перспектив развития госкорпораций, государственного сектора и общественного благосостояния и применение институциональной методологии в исследовании госкорпораций, что позволит наиболее разносторонне изучить данный институт.

Степень разработанность темы. В экономической науке продолжаются споры о дефиниции государственной корпорации, критериях, методиках анализа их деятельности. Отсутствует комплексное исследование источников формирования и перспектив развития госкорпораций. Появление новых форм международного бизнеса и организации управления лишь добавляет новые научные проблемы к исследовательской работе. Требуют дополнительного исследования внешнеэкономические аспекты продвижения продуктов высокотехнологичных отраслей России и проблемы дальнейшего развития ядерного энергетического комплекса в условиях продолжающейся экономической трансформации и перехода на рыночные отношения. Эта тема требует дальнейшего глубокого и обстоятельного анализа, что будет, несомненно, полезным для понимания роли государственных корпораций в национальной экономике и повышения роли России в мировом хозяйстве.

Проблемам государственной собственности и государственного сектора на протяжении истории развития экономической науки уделялось разное внимание. Истоки представлений о необходимости государственного сектора мы находим уже в трудах ранних социалистов-утопистов Т. Мора и Т. Кампанеллы, обративших внимание на недостатки частной собственности. Их взгляды были подвергнуты в свое время критике, но впоследствии востребованы экономической наукой и существенно дополнены в работах Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Лернера для решения проблем социальной справедливости на базе государственной собственности.

Разработка общей теории государственного сектора шла в русле решения вопроса о необходимости вмешательства государства в экономику в фундаментальных работах западных ученых, таких как А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. М. Кейнс, В. Парето, А. Пигу, Р. Масгрейв, М. Олсон, Ф. Хайек, А. Хансен, Дж. Хикс, К. Эрроу.

В России проблематика развития государственного сектора долгое время ограничивалась рассмотрением вопросов, связанных с обоснованием преимуществ государственной собственности. В отечественной литературе более позднего периода проблемы государственного сектора стали трактоваться в преломлении решения задач перехода к рыночной экономике, причем далеко не однозначно.

Большой круг вопросов, связанных с развитием государственной собственности и государственного сектора, обсуждался в научной литературе, посвященной, прежде всего, отношениям собственности. Общие вопросы о формах реализации общественной собственности специально рассматривались в работах Л. Абалкина, Я. Кронрода, В. Черковца. Основное внимание уделялось обоснованию методологических вопросов собственности.

Вопросы трансформации прав и отношений собственности рассматриваются в трудах А. Алчиана, А. Аузана, Е. Жильцова, Р. Коуза, Р. Капелюшникова, Д. Норта, А. Оноре, А. Олейника, В. Тамбовцева.

Исследованию места государственной собственности в процессе трансформации экономических систем, ее эволюции в количественном и качественном отношении посвящены работы В. Черковца, А. Пороховского, А. Хубиева, Н. Осьмовой, С. Киселева, А. Мелентьева, Р. Нуреева, В. Холодкова, Н. Розанова, Г. Иванова, В. Бирюкова и др., которые последние несколько лет затрагивают проблематику функционирования госкорпораций и их влияния на развитие российского госсектора.

Отдельные проблемы развития государственных корпораций в современной экономике рассматриваются в трудах Г. Горланова, Г. Клейнера, В. Куликова, В. Кулькова, А. Радыгина, В. Тамбовцева, И. Тэйлора и др. Анализу государственного предпринимательства и проблемам управления объектами государственной собственности посвящены работы С. Глазьева, А. Лившица, М. Кастосова, В. Кошкина, А. Некипелова, П. Половинкина, А. Савченко, М. Сажиной, Ф. Шамхалова, Е. Ясина.

В работах перечисленных исследователей обоснована необходимость вмешательства государства в экономику, раскрыто экономическое содержание государственной собственности, показана специфика государственных корпораций, проанализированы методы управления объектами государственной собственности. В то же время, многие важные вопросы проблематики развития госкорпораций остаются за рамками исследования, а отдельные аспекты требуют критического осмысления. Среди них особое место занимают вопросы, связанные с исследованием госкорпораций как институциональных структур, развивающихся на основе эволюционных законов, не уделяется должного внимания исследованию таких функций госкорпораций, как инновационной, функции институционального проектирования и функции вывода конечной высокотехнологичной продукции на глобальные рынки. Помимо этого, такой важный сегмент развития госкорпораций как рассмотрение их с позиций классической проблемы институциональной теории «принципал-агент», во многом объясняющей эффективность их функционирования, практически не освещен в российской научной литературе.

Все это обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования — деятельность государственных корпораций в национальном хозяйстве.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования института государственных корпораций.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование развития государственных корпораций в России в современных условиях.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• раскрыть значение государственных корпораций как «гибридного» института современной экономики;
  
• раскрыть функции государственных корпораций в развитии российской экономики;
  
• исследовать степень и эффективность реализации госкорпорациями своих основных функций;
  
• доказать, что развитие института госкорпораций осложнено «эффектом колеи», присущим российской экономической системе в целом;
  
• выделить специфику и экстерналии развития госкорпораций в России;
  

• определить контуры дальнейшей институциональной эволюции госкорпораций;
  
• разработать комплекс рекомендательных мер по развитию государственных корпораций в российской экономике;
  

Научная новизна исследования состоит в следующих основных положениях:

- государственные корпорации рассматриваются как институт, в основе которого заложены, с одной стороны, нормы государственного сектора, с другой стороны, развивающийся как корпоративная структура, главной целью которого является реализация приоритетных направлений модернизации экономики с использованием государственной собственности и привлечением управленческих кадров из открытого рынка;

- выделены основные функции госкорпораций как экономического института, к которым следует отнести инновационную, стабилизирующую, инвестиционную, внешнеэкономическую функции, а также стимулирование конкуренции, администрирование бизнес-процессов, институциональное проектирование;

- обосновано, что важнейшей функцией государственных корпораций является функция институционального проектирования – разработка нормативных моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно «вживляемых» в хозяйственную практику, что касается госкорпораций, данная функция заключается в способности госкорпораций генерировать нормы и элементы институциональной среды, способствующие более эффективной реализации их функций;

- обоснован тезис о том, что противоречия развития государственных корпораций связаны с эффектом колеи, присущим институциональной системе российской экономики, то есть зависимостью от предшествующего развития российской экономики, что проявляется стремлением к монополизму и асимметричностью реализации функций госкорпораций;

- на основе анализа функций и результатов деятельности госкорпораций выявлено, что развитию данного института присущи положительные и отрицательные экстерналии, выражающиеся, как в росте венчурного инвестирования, развитии высокотехнологичного сектора, аккумулированию инвестиционных фондов развития, так и в формировании институциональных ловушек, выражающихся в расширении коррупционных возможностей в рамках госкорпораций и проявлении монопольного положения госкорпораций, что выражается в монопольном ценообразовании, не способствующем приращению общественного благосостояния;

- доказано, что в условиях неадекватного контроля со стороны государства и общества можно ожидать три возможных сценария развития госкорпораций: направленная эволюция данного института с корректировкой дефектов и отрицательных экстерналий на основе инструментов институционального управления; поэтапное акционирование государственных корпораций и следовательно выведение их за рамки госсектора и наконец, полная ликвидация госкорпораций и создание альтернативных структур в данных отраслях;

- обоснованы предложения по дальнейшему развитию госкорпораций в среднесрочной перспективе:

• возвращение властных функций (нормотворческих, надзорных, контрольных, правоприменительных) от всех созданных государственных корпораций государству и явный законодательный запрет на передачу им таких функций;
  
• установление единообразных правил формирования руководящих органов государственных корпораций и контроля за их деятельностью со стороны государства в совокупности с дальнейшей эволюцией данного института;
  
• разработка и реализация программы акционирования и последующей приватизации государственных корпораций, способных эффективно функционировать в рыночных условиях и обладающих конкурентными преимуществами на мировых рынках.
  

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и отечественных экономистов по данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. Методологической основой диссертационной работы служат формально-логические методы, единства исторического и логического, компаративистского и исторического анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы, метод научной абстракции и теоретическое моделирование. В работе также используются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории. Работа основана на комплексном подходе к изучаемой проблеме, принципе единства логического и исторического в исследовании, позволяющего объединить множество разнородных явлений, выявить основные устойчивые связи между ними и спрогнозировать дальнейшее развитие. В работе использованы традиционные методические приемы экономической науки — эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.) применительно к широкому набору статистических показателей, конкретных фактов и данных; методы теоретического исследования (абстракция, анализ и синтез, группировки, моделирование и др.), а также метод составления сценариев.

Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 – Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационную и эмпирическую базу диссертационной работы составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы Президента РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы международных экономических исследований, справочно-статистические материалы, экономические обзоры, публикации в научной и периодической печати, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, материалы, полученные из информационной сети Интернет.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве инструментария регулирования института госкорпораций. Полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в области модернизации, в деятельности государственных и муниципальных органов власти при определении эффективных направлений формирования инновационной среды в российской экономике и при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития России на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Институты и организации», «Государственное управление и экономическая политика», «Институциональный анализ государственного сектора», «Теория институциональных инноваций», «История институциональных учений», «Инновационный менеджмент», а также курсов и спецкурсов по институциональным аспектам современной экономики.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского государственного социально-экономического университета; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика», Курск, ЮЗГУ, 30 мая 2010 г., на Международной научной конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации», Саратов, СГСЭУ, 28-29 января 2010 г. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,15 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,5 п.л.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список.


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В диссертации выявлено, что государственным корпорациям как экономическому институту присущ такой феномен, как дихотомия. В институциональной теории этот феномен получил названия дихотомии Веблена. Обычно дихотомию Веблена связывают с противоречиями, возникающими в ходе социальных изменений между прогрессивными технологиями и тормозящими развитие институтами.

Государственные корпорации, сформировавшись как институт, обеспечивающий устойчивое развитие экономики, способствует наращиванию инноваций и внедрению новых технологий, создавая, таким образом, набор возможных сценариев дальнейшего развития экономики в условиях перехода к новому технологическому укладу.

При этом возникает асинхронность развития технологий и госкорпораций как механизмов регулирования, что является причиной достаточно значимой дихотомии, определяющей возникновение противоречий и негативных последствий функционирования госкорпораций. Институт госкорпораций, имея в качестве своей цели стимулирование перехода к новому технологическому укладу, одновременно представляет инертную силу, сдерживающую поступательное и прогрессивное развитие технологий, глобальных рынков и реализации проектов модернизаций.



Рис. 1. Воздействие госкорпораций на развитие экономики¹


Однако, несмотря на обозначенные особенности развития и проблемы функционирования, государственные корпорации, по нашему мнению, неформально являются самыми зависимыми и контролируемыми со стороны государства юридическими лицами в Российской Федерации. Исходя из необходимости осуществления ими специальных социальных, политических и экономических функций, государство формирует такую правовую базу, а также такую систему управления и контроля (часто «завязанную» на персоналиях), при которой реализация проектов, противоречащих направлению государственной политики в области компетенции госкорпорации, фактически становится невозможной и более того порождает, прежде всего, коррупционные ловушки.

Таблица 1

Отдельные характеристики государственных корпораций²

Характеристики	Внешэкономбанк	Роснано	Фонд содействия развитию ЖКХ	Олимпстрой	Ростехнологии	Росатом
Компенсация «провалов рынка» в финансировании инвестиций, инноваций	+	+
Повышение эффективности выполнения отдельных государственных функций			+	+
Реструктуризация государственных производственных активов, формирование интегрированных структур					+	+
Наличие в составе имущественного взноса РФ крупных производственных активов					+	+
Наличие в составе имущественного взноса РФ крупных денежных средств на длительную перспективу	+	+	+
Передача определенных полномочий, прав от государственных органов управления					+	+
Финансирование деятельности корпорации в рамках специальной долгосрочной программы				+		+
Широкое представительство стейкхолдеров в наблюдательном совете		+	+	+
Высокий административный уровень руководителя корпорации	+	+			+	+
Прозрачность принципов деятельности и принятия решений		+	+
Возможности использования ранее накопленного опыта (навыков)	+				+	+
Ясность и четкость позиционирования госкорпорации	+	+	+	+		+
Детализация принципов и порядка деятельности на уровне закона			+
Наличие срока прекращения деятельности			+

2. В диссертации автором выделены основные функции госкорпораций и выявлено, что их реализации присуща асимметричность. Проанализировав законодательные акты, учреждающие госкорпорации, и цели их создания, автор считает возможным выделить семь основных функций государственных корпораций:

1. инновационную функцию;
   
2. функцию стимулирования конкуренции
   
3. функцию администрирования бизнес-процессов
   
4. инвестиционную
   
5. внешнеэкономическую
   
6. стабилизационную
   
7. функцию институционального проектирования
   

Таблица 2.

Важнейшие функции государственных корпораций³

Госкорпорация Функция	Агентство по страхованию вкладов	ВЭБ	Роснано	ФСР ЖКХ	Олимпстрой	Ростехнологии	Росатом
Инновационная		+	+		+	+	+
Стимулирование конкуренции		+	+	+		+
Администрировании бизнес-процессов	+				+	+	+
Стабилизирующая	+	+		+
Инвестиционная	+	+	+	+	+	+	+
Внешнеэкономическая		+	+			+	+
Институциональное проектирование	+	+	+			+	+

Инновационная функция государственных корпораций обусловлена необходимостью их создания государством в условиях изменившейся логики экономического развития в стране, постановкой более сложных задач – диверсификации, инновационного развития, реализации долгосрочных амбициозных проектов. В процессе создания ряда госкорпораций государство стремилось усилить проектный подход, реализуя при этом основные цели, поставленные в рамках программы модернизации российской экономики. С точки зрения реализации данной функции формирование госкорпораций – попытка интенсификации технологического обновления экономики страны.

Следующая функция – функция стимулирования конкуренции – также предусматривалась как одна из основных в процессе создания госкорпораций. Многие предприятия, находившиеся в госсобственности и управляемые чиновниками, оказались неспособны эффективно работать в условиях рынка. Госкорпорации в большей степени направлены на рынок. Государственные корпорации способны стимулировать конкуренцию. Развитие госкорпораций может способствовать развитию вспомогательного бизнеса через передачу подрядов и сферу обслуживания. Как один из вариантов такого сотрудничества между госкорпорациями и представителями мелкого и среднего бизнеса можно предложить аутсорсинг одновременно нескольких предприятий одной фирмой. Корпорациям это поможет сократить издержки связанные с содержанием отдельных подразделений, а мелкому и среднему бизнесу получить заказы на осуществление работ. Также возможны и другие варианты взаимодействия госкорпораций с мелким и средним бизнесом. В других областях, где конкуренции практически не было или она имела скрытый характер, можно сказать что подобное объединение может только увеличить шансы предприятий вошедших в холдинги. Пример тому Ростехнологии, которые образовывались на основе Рособоронэкспорта, занимавшегося поставками вооружения зарубежным странам. Практически все предприятия, конкурирующие за экспортные поставки, вошли в состав Ростехнологии, это может позволить сбалансировать мощности и увеличить общую прибыль, над суммой частных прибылей отдельных компаний.

Функция – администрирование бизнес-проектов – является основной для двух госкорпораций – Фонда содействия реформированию ЖКХ и Олимпстроя. Исходя из этого был сформирован перечень основных направлений деятельности данных госкорпораций. В частности, Олимпстрой создана для того, чтобы: организовывать работы и осуществлять иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов; эксплуатацию олимпийских объектов; отбирать инвесторов, исполнителей работ (услуг), привлекаемых за счет собственных средств; осуществлять мероприятия по изъятию в соответствии с законодательством РФ в федеральную собственность объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов; проводить мониторинг строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий и т.д. Фонд содействия реформированию ЖКХ осуществляет мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. По сути, функция администрирования бизнес-проектов представляет собой аутсорсинг отдельных государственных функций. Создавая данные госкорпорации государство попыталось решить важнейшую проблему – обеспечить эффективное управление такими общественно важными проектами при сильном государственном контроле.

Стабилизационная функция госкорпораций вышла на первый план в условиях мирового финансового кризиса, когда госкорпорации стали инструментом государства по поддержке финансовой системы (Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов) и отдельных сфер экономики (Росатом, Ростехнологии, Роснано). В соответствии с Федеральным законом РФ № 173 от 13 октября 2008 г. «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» Внешэкономбанк организует работу по выдаче кредитов для рефинансирования внешней задолженности российских компаний, возникшей до 25 сентября 2008 года. Кредиты предоставлены предприятиям топливно-энергетического комплекса, строительной отрасли, транспорта и связи, горнорудной промышленности, микроэлектроники, предприятий нефтегазового комплекса, горно-металлургического комплекса. Также ВЭБом осуществляется поддержка фондового рынка с целью его стабилизации и диверсификации средств Фонда национального благосостояния.

Госкорпорации Роснано и Внешэкономбанк создавались как специализированные инвестиционные фонды, главной целью которых были отбор проектов для дальнейшего развития в области приоритетных направлений развития российской экономики – высоких технологий, наноиндустрии, информационных технологий и телекоммуникаций и т.д. Поэтому выделение инвестиционной функции госкорпораций вполне обосновано. Тем более, помимо Роснано и ВЭБа, инвестиционную функцию в рамках своих отраслей реализовывают Росатом и Ростехнологии.




Рис. 2. Государственные расходы на финансирование инновационных проектов в России, млрд. долл.


Внешнеэкономическая функция госкорпораций предполагает, что они являются инструментами вывода на глобальные рынки конкурентоспособной российской продукции. Потенциал активов госкорпораций и концентрация ресурсов позволяет им производить продукты потенциально конкурентные на мировом рынке. В частности, госкорпорация Росатом обладает наибольшим внешнеэкономическим потенциалом среди российских госкорпораций. Успешность продвижения poccийcкoй продукции на мировом рынке атомной энергетики, ee международная конкурентоспособность определяется наличием полного пакета предоставляемых услуг, начиная от строительства атомных электростанций и заканчивая обращением c отработавшим ядерным топливом. Роснано также планирует стать игроком на мировых рынках нанотехнологий.

3. Автором в диссертационном исследовании обосновано, что важнейшей функцией государственных корпораций в современной экономике является реализация функции институционального проектирования. Сами по себе госкорпорации уже являются целенаправленно сконструированными институциональными образованиями. Помимо этого госкорпорации также выступают в роли инициатора институциональных инноваций, что заложено в условиях их создания: Госкорпорации должны способствовать развитию рыночной инфраструктуры инновационной экономики, способствовать созданию новых институциональных структур для обеспечения эффективности деятельности госкорпораций, предлагать институциональные решения для модернизации системы госинвестирования, к тому же они способны вносить предложения с целью совершенствования нормативной базы.

Однако на сегодняшний день данная функция практически не реализуется. Это связано с рядом причин: 1) слишком небольшой срок функционирования госкорпораций; 2) эффект колеи в развитии госкорпораций; 3) номинальная передача государственных функций госкорпорациям и реальное отсутствие у госкорпораций инструментов институционального проектирования.

На сегодняшний день, функцию институционального проектирования госкорпорации реализуют только по отношению к своей внутренней среде. По сути, в отношении госкорпорации исходным пунктом институционального проектирования является институциональная трансплантация, поскольку госкорпорация не является российской инновацией, госкорпорации успешно функционируют во многих странах мира. Как отмечает российский исследователь В. Полтерович, «смысл трансплантации состоит в ускорении институционального развития, однако, при этом возникает опасность отторжения или дисфункции трансплантированных институтов». Эффективность институциональной трансплантации определяется во многом величиной трансакционных издержек трансплантации. В российских условиях формирование госкорпораций прошло с минимальными трансакционными издержками.

В рамках постановки задач институционального проектирования необходимо определиться со стратегией изменения экономических институтов, что актуально при трансплантации экономических институтов из развитых институциональных систем, с целью предотвращения дисфункции данных институтов. В научной литературе выделяют следующие стратегии импорта экономических институтов: шоковая терапия, выращивание и стратегия промежуточных институтов. В России создание госкорпораций сочетает в себе стратегию выращивания и стратегию промежуточных институтов, поскольку государственные корпорации являются своеобразным гибридным институтом, совмещающим характеристики корпорации с функциями государства.

Для эффективного функционирования государственные корпорации должны использовать инструменты институционального проектирования вспомогательных институтов как необходимых элементов институциональной инфраструктуры способствующих формированию новых форм частно-государственного партнерства, снижению риска хозяйствования. Моделирование институциональной инфраструктуры экономики обеспечивает формирование системы промежуточных, вспомогательных институтов и переходных институциональных форм как институционального сопровождения реализации национальных стратегических проектов.

4. В диссертации обосновано положение о том, что развитию российских государственных корпораций присуща зависимость от предыдущей траектории развития, или «эффект колеи». Влияние данного эффекта на функционирование института госкорпораций объясняет ряд присущих ему отрицательных экстерналий.

Госкорпорации как своеобразный «гибридный» институт, совмещая в себе черты частной корпорации с поправкой на важнейшие функции государства, попадает в зависимость от предшествующего развития государства и экономики, что затрудняет его функционирование. При этом проявлении эффекта колеи возможно будет иметь место и после приватизации госкорпораций, однако прогнозировать это в большой долей вероятности пока не представляется возможным.

Эффект колеи проявляется в развитии государственных корпораций из-за опасности подмены целей госкорпораций со стимулирования разработки высокотехнологичной продукции на стремление занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установить ценовую монополию. Можно говорить о формировании институциональной ловушки, когда развитие института государственных корпораций, созданного с целью стимулирования конкуренции в отдельных сферах экономики, сопровождается таким внешним эффектом, как стремление к монополизму. Госкорпорации используют монопольное положение и «государственное прикрытие» при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой. Поэтому можно утверждать, что главная проблема госкорпораций на сегодняшний день – это риск ограничения конкуренции.

Другая институциональная ловушка – и одновременно проявление эффекта колеи – это коррупция. Коррупция в госкорпорациях является, по сути, институциональной ловушкой, поскольку юридическая форма госкорпораций уникальная, является по содержанию «безвозмездной» приватизацией, российское законодательство о государственных корпорациях построено таким образом, что даже если органы госуправления выявят нарушение закона или совершения госкорпорацией действий, противоречащих ее целям, они не имеют права даже вынести ей письменное предупреждение. Вместе с тем идея создания госкорпораций в основе своей разумна. Слабость механизмов косвенного регулирования, неукорененность института собственности и отсутствии антимонопольной политики оправдывает вмешательство государства в экономическое развитие при помощи создания институтов развития, существующих в большинстве развитых стран. Однако проблемой стало сочетание этого понимания со стремлением использовать занятие государством «командных высот» в экономике для достижения не общественного блага, а противоречащих ему корыстных целей. Коррупционные возможности в рамках госкорпораций обусловлены тем, что средства государства идут на проекты, выбираемые госкорпорациями самостоятельно, зачастую вне единой государственной стратегии. Часть средств, аккумулированных в госкорпорациях идёт на нецелевое использование — на раздувание административных расходов: строительство роскошных офисов, приобретение представительских автомобилей, загранкомандировки, повышение зарплат и раздувание штатов.

Таким образом, функционирование государственных корпораций сопровождается позитивными и негативными внешними эффектами, и это связано с несовершенством и неразвитостью всей российской экономической системы. Незрелость базовых институтов, ошибки в проектировании самого института госкорпораций породили институциональные ловушки, которые препятствуют эффективному функционированию государственных корпораций как институтов развития.

Возникающие трудности и определенные сбои в деятельности госкорпораций показывают, что только консолидация активов и наделение их столь немалыми средствами автоматически не решают проблему перехода к инновационному росту, поскольку это только лишь начало процесса перестройки технологического базиса российской экономики и попытка вывода отраслей обрабатывающей промышленности из состояния деградации и застоя.

5. На основе анализа реализации госкорпорациями функций автором аргументируется, что в современных условиях наблюдается асимметричность в реализации госкорпорациями своих функций. Под асимметричностью реализации функций госкорпораций автор понимает неравномерное распределение вышеперечисленных функций между госкорпорациями разных блоков и различную степень эффективности реализации функций. Это связано, прежде всего, с противоречиями, присущими государственным корпорациям как институту:

1) Противоречие, связанное с коммерческой направленностью входящих в госкорпорации акционерных компаний и их филиалов, и требованием российского законодательства об их некоммерческом характере.

2) Стремление к диверсификации (приобретение самых разнообразных предприятий) способствует наращиванию активов, повышению рыночной стоимости предприятий.

3) Противоречие между целями госкорпораций (инвестирование, разработка и продвижение высокотехнологичной продукции) и стремлением занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установление ценовой монополии.

4) Противоречие между законодательно установленным правом получения статуса государственного заказчика (Госкорпорация «Олимпстрой») и наделением их всем комплексом функций государственного заказчика по размещению заказов (заключение, оплата, контроль, учет выполнения контрактов и вероятностью нарушения принципов конкурентности, прозрачности при размещении государственных заказов самими корпорациями).

5) Противоречие, связанное с необходимостью рыночного ценообразования, и использованием монопольного положения госкорпораций при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой.

6) Противоречие, связанное с необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности товаров и отсутствием стимулов для решения этой проблему у госкорпораций.

При этом, несмотря на множество противоречий и проблем, госкорпоративная форма хозяйствования имеет право на существование как инструмент экономического развития страны в целом, что демонстрирует опыт других стран. Однако при реализации данной идеи необходимо свести к минимуму риски, обусловленные несовершенством законодательства о госкорпорациях.

6. Автором выделены основные проблемы, препятствующие эффективному развитию института госкорпораций в российских условиях. «Скоротечность» процесса принятия законов в 2007 году о создании государственных корпораций обусловила целый ряд значимых проблем, среди которых можно выделить следующие:

1. Чрезмерно общий и структурно фрагментарный характер принятых законов о создании государственных корпораций, низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций привели к задержке с началом реальной работы корпораций по решению их основных задач, усилили риски «теневого» лоббирования интересов различных сторон, «конъюнктурности» в принятии решений в ущерб стратегичности и последовательности. Большинство созданных корпораций смогло приступить в полной мере к реализации своих базовых функций лишь по истечении нескольких месяцев – до этого происходил процесс формирования и согласования различных документов, определяющих их практическую деятельность.

2. Создание корпораций привели к существенному изменению «расстановки сил» в системе государственного управления, переходу к принятию отдельных важных решений на уровень корпораций, что при недостаточной регламентации деятельности корпораций, отсутствии норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования корпораций, краткости и неполноты норм по взаимоотношениям корпораций с органами государственной власти, существенно повышает соответствующие риски.

3. Создание госкорпораций до определения стратегий, концепций их деятельности, недостаточная обоснованность размеров и состава имущественных взносов в сочетании с закрытостью процессов подготовки и обсуждения проектов создания госкорпораций, ограниченностью (неопределенностью) требований к транспарентности их деятельности привели к ухудшению бизнес-климата и недоверию к госкорпорациям со стороны общества (прежде всего, экспертного и бизнес-сообщества).

Эта проблема в значительной мере обусловлена нечеткостью границ деятельности и роста корпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, неясностью принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, нечеткостью их дальнейших планов по развитию своей деятельности, принципов построения взаимоотношений с бизнес-сообществом.

4. Интенсивность процесса создания в 2007 году разнородных корпораций породила ощущение в различных группах, что данное направление государственной политики может быть существенно расширено. Это повлекло формирование множества предложений по созданию новых корпораций, привело к существенному усилению соответствующего лоббирования, что повысило риск превращения данного инструмента из исключительного в массовый.


Таблица 3. Источники финансирования инновационных продуктов⁴

Источник	Доля, %
собственные средства компании	69
иностранные инвестиции	10
венчурные инвестиции	3
средства госкорпораций	18

7. Автором предложены альтернативные стратегии дальнейшего развития государственных корпораций. Если задачи государственного участия в предприятии ограничиваются обеспечением перспективного производства недостающими финансовыми ресурсами, то выбор времени выхода государства из капитала предприятия близок к ситуации, в которой перед подобным выбором стоит банк финансово-промышленной группы. Начало этапа дистанцирования банка от промышленного предприятия зависит от достигнутой степени реализации эффекта масштаба в производстве, наличия подходящих покупателей на акции предприятия, инвестиционных потребностей новых перспективных технологий и отраслей.

Если государство вынуждено выступать акционером ввиду дефицита стратегически ориентированных на национальную экономику частных инвесторов, то время передачи госкомпаний в частные руки зависит от появления таких инвесторов. Как показывает опыт японских ФПГ, перекрестное владение акциями способствует ориентации компаний на решение долгосрочных задач развития. Когда контрольный пакет акций находится в руках стратегических акционеров, размещение остальных акций среди портфельных инвесторов может стать фактором, дисциплинирующим как крупных акционеров, так и менеджеров передаваемых в частные руки госкомпаний. Передаче госкомпаний в частные руки должно предшествовать формирование эффективной системы институтов, способных обеспечить защиту интересов страны в условиях интернационализации рынка корпоративного контроля. Такие страны, как США, соответствующей системой институтов уже располагают, что и продемонстрировали, сохранив национальный контроль над морскими портами, когда ни них имелись иностранные покупатели. Озабоченность последствиями экспансии иностранного капитала – одна из причин курса Китая на сохранение государственного контроля над ведущими компаниями ряда отраслей национальной экономики.




Рис. 3. Альтернативы институциональной трансформации госкорпораций⁵


Если стратегическая задача – войти в число лидеров мировой экономики по уровню подушевого дохода, если отказ от экономического суверенитета – неприемлемая плата за решение этой задачи, если не довольствоваться ролью аутсайдера среди богатых стран, то в сложившейся ситуации России без госкорпораций не обойтись. Какое место они должны занимать в промышленной политике, полезную информацию дает зарубежный опыт. Обращаться надо к опыту тех стран, что успешно пересекли транзитную зону, и к опыту именно того периода, когда они решали эту задачу. Полезно изучение и негативного опыта тех, кто вошел в транзитную зону, а потом опустился вниз. Шансы, что госкорпорации обеспечат прорыв России на лидирующие позиции в мировом экономическом развитии, не следует преувеличивать. Однако изначальное отнесение такого рода структур к категории бесперспективных проектов только снижает эти шансы. И наоборот, поиски адекватного возможностям госкорпораций места их в широкой системе мер по совершенствованию общественных институтов помогут предотвращению дискредитации этого организационного нововведения российской экономики.


СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:


1. Степанов К.С. Реализация государством предпринимательской функции через институт госкорпораций // Вестник СГСЭУ, 2011. - №1 (35). С.36-38. (0,5 п.л.).

2. Степанов К.С. Государственные корпорации: проблема «принципал-агент» и эффект колеи // Вестник СГСЭУ, 2011. - №3.С.32-36. (0,5 п.л.).

3. Степанов К.С. Государственные корпорации: внешние эффекты и противоречия развития // Вестник ВГУ. Серия Экономика и управление. 2011. №4. (0,5 п.л.)


Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

3. Степанов К.С. Развитие российских госкорпораций с позиций теории жизненного цикла организации// Экономика. Социология. Право: Альманах / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2010. Выпуск 9. - С.17-20. (0,4 п.л.).

4. Степанов К.С. Институциональные изменения: роль государства / Институциональное развитие современной экономики: сборник научных трудов / под общ. ред. Л.Н. Мамаевой / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2010. - с.248-252. (0,5 п.л.).

5. Степанов К.С. Корпорация знаний: взгляд в будущее / Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика (Материалы международной научно-практической конференции 30 мая 2010 года) – Орел: АПЛИТ, 2010.- с.444-447 (0,25 п.л.).

6. Степанов К.С.. Эффект колеи в развитии российских госкорпораций / Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика (Материалы международной научно-практической конференции 30 мая 2011 года) – Орел: АПЛИТ, 2011. (0,4 п.л.).

7. Степанов К.С. Проблемы развития российских госкорпораций // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции 20-21 января 2010 года. – Саратов, СГСЭУ. 2010. – (0,25 п.л.)

8. Степанов К.С. Институциональные изменения: роль государства в процессе модернизации // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации: Материалы III Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. М.И. Абрамовой. – Саратов: ИЦ «Наука», 2011. (0,5 п.л.)

9. Степанов К.С. К вопросу об эффективности госкорпораций в условиях формирования инновационной экономики // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2009 году. – Саратов: СГСЭУ, 2010. (0,1 п.л.)


Степанов Кирилл Сергеевич


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать Бумага типогр. №1 Печать офсетная Заказ №

Формиат 60х84 1/16 Гарнитура «Times» Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.

410003, Саратов, Радищева 89