Geum.ru

Секция «перспективы применения инновационных проектов для развития работ по хяс» доклад №23

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
СЕКЦИЯ

«ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РАБОТ ПО ХЯС»


ДОКЛАД №23

«О ПЕРСПЕКТИВАХ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ «ХЯС»


А.А.Мозжегоров


НПК «Аттрактор», Краснодарский Филиал

mozzhegorov@mail.ru


Настоящий доклад имеет целью показать существующие модели финансирования науки. Так же на суд научного сообщества выносится инновационная модель финансирования, которая видится автору наиболее жизнеспособной и справедливой по отношению к труду ученых, нежели те, которые существуют в настоящее время. Автор рассчитывает на санкционирование научной конференцией работ по созданию соответствующей инновационной компании, призванной обеспечить финансирование работ в области ХЯС и коммерциализации на ее основе технологий и иных объектов интеллектуальной собственности.


Общим итогом правительственной реформы в области науки стал поэтапный отказ государства от ее финансирования, за исключением тех направлений, которые имеют для него прикладной интерес. Одновременно с этим государство планирует создать новые модели финансирования науки, основанные на частной инициативе. Однако этот процесс создания новой инновационной инфраструктуры экономики не приобрел каких-либо четких очертаний, а потому указанная реформа, по мнению автора, может закончиться с не менее печальным итогом, нежели начатая ранее политическая и экономическая реформы. В этих условиях научное сообщество должно осознать свое новое положение и само найти необходимые модели финансирования науки, а так же пересмотреть свои отношения с государством, которое очевидно уходит из науки, становясь лишь заказчиком отдельных научных исследований, интересующих его в оборонном и иных прикладных аспектах.

Ключевой проблемой современной науки, не решенной до сих пор в России, да и в мире в целом, является защита прав ученых на результаты их интеллектуальной деятельности. Обеспечить эффективную защиту интеллектуальной собственности (ИС) в рамках действующего российского законодательства и норм международного права пока невозможно. Авторское право ученых надежно защищено только от дословного цитирования и только в отношении документа, в котором изложен научный труд. А сам научный результат, изложенный в документе, не охраняется законом. Так, если результат научной деятельности применен в запатентованном изобретении или иных подобных объектах ИС, то у ученного нет прав потребовать оплаты его ИС, использованной при создании указанных объектов ИС. Но даже пойдя на то, чтобы самому запатентовать свой научный результат в каком-либо охраняемом законом объекте ИС, ученый все равно не сможет защитить его. Так владелец конгломератного патента может не ссылаться на запатентованный прототип, ИС которого была использована в создании нового объекта ИС, и производить конгломерат без отчислений доли дохода автору прототипа. Фактически при всех указанных случаях происходит узаконенная передача результата интеллектуальной деятельности от его автора к другому лицу. Таково правовое положение ИС как объекта коммерческого оборота.

Между тем, на современном этапе развития рынка ИС произошла знаковая смена приоритетов. Если раньше доминировало оборудование и технологии, то сейчас на первый план выходят знания. Это существенное обстоятельство приобретает особо важное значение для научного сообщества в условиях планируемого вступления России в ВТО. Отставая явно технологически Россия, тем не менее, в рамках ВТО приобретает уникальный шанс зарабатывать не на технологиях, а на знании. Однако при этом, учитывая указанное несовершенство правового поля, необходима такая модель функционирования науки, которая бы позволила создать условия для коммерциализации изначальных научных знаний, а не их опосредованного применения в прикладных объектах ИС. При этом важно сохранить и существующий международный обмен знаниями ученых для развития науки в целом.

На сегодняшний день можно выделить три основные модели финансирования российской науки, которые в той или иной мере обеспечивают ее функционирование.

Первая модель связана с прямым государственным финансированием, которая достаточно хорошо известна научному сообществу и не требует особых разъяснений. В настоящее время эта модель начинает подвергаться указанному выше реформированию. Она очевидно не устраивает государство, хотя, по мнению автора, сила советской науки своим истоком имела именно государственный ее характер и уход государства из науки является ошибкой.

Вторая модель, имея различные интерпретации, представляет собой подход, основанный на создании самим научным сообществом структур по коммерциализации результатов научной деятельности. Например, создание учеными малых инновационных компаний. Это направление поддерживается Правительством РФ. Однако это скорее путь создания точек инновационной активности, нежели создание структурных условий для развития инноваций. Недостаток этой модели заключается и в том, что она вовлекает ученых в несвойственную для них чисто экономическую сферу. По этому принципу в стране еще раньше создалось не мало таких коммерческих организаций, но особого успеха этот процесс не приобрел.

Еще одной разновидностью этого подхода является деятельность крупных научных учреждений по коммерциализации созданных ими объектов ИС. Как правило, это классический подход, основанный на передаче результатов труда ученых в собственность научного учреждения в обмен на заработную плату и карьерный рост.

Третья модель связанна с интеграцией науки в структуру какой-либо финансово-промышленной группы (ФПГ), заинтересованной в создании новых технологий. Это путь, который более всего соответствует мировому опыту. Но он сильно ограничивает развитие фундаментальной науки. Финансировать ее у ФПГ нет особого стимула. Именно этой спецификой функционирования западной науки, объясняются успехи нашей фундаментальной науки, исследования которой финансировались государством. Ни одна коммерческая организация не захочет финансировать исследования, которые не дают близкого, осязаемого коммерческого результата. Ее естественно будут интересовать чисто прикладные исследования с близкой перспективой коммерциализации.

Наиболее близкой ФПГ, которая может быть заинтересована в коммерциализации проектов ХЯС является РАО «ЕЭС», но у этого монополиста пока нет желания изменять существующую технологию производства электроэнергии. В перспективе научными разработками в области ХЯС могут заинтересоваться предприятия, специализирующиеся на услугах в сфере ЖКХ. Но этот рынок только начинает формироваться и строить какие-либо перспективы в отношении него так же пока преждевременно.

В целом российская экономика пока не готова к интеграционному процессу с наукой в силу отсутствия необходимой для этого инновационной инфраструктуры, создать которую сейчас пытается Правительство РФ, но пока без особых успехов.

Предлагаемая ниже модель инновационной компании не претендует на универсальность, но видится автору наиболее жизнеспособной в современных условиях. Главная инновационная составляющая этой модели состоит в создании гарантий оплаты ИС ученых, которая используется в коммерциализации создаваемых инновационной компанией объектов ИС. Кроме этого, в силу специфики компании, она будет заинтересована и в развитии фундаментальных исследований, восполняя этот важный для развития науки пробел, который образовался в настоящее время.

Принципы и порядок функционирования этой инновационной компании будут заключаться в следующем:
  1. Необходимо изначально отказаться от доминирования принципа продажи ИС как какой-либо конечной технологии или иного прикладного объекта ИС. Неэффективность этого пути ощутили многие научные компании, пытавшиеся самостоятельно торговать каким-либо конечным технологическим продуктом (как правило, лабораторного типа). Торговать запатентованной продукцией конечно можно, а на первоначальном этапе этого вообще не удастся избежать. Но необходимо принципиальное развитие приоритета в торговле не патентами, т.к. они легко обходятся указанной конгломерацией, создающей новый изобретательский уровень, а самими знаниями, доказанными в первоначальной технической реализации, дающими владельцам заинтересованных компаний возможность самостоятельно использовать созданное научно-техническое решение по своему усмотрению. Возможно, к тому времени, и законодатель созреет именно к такому закреплению прав на объекты ИС, исключающему ее использование в любых способах применения. Пока же действующее законодательство правовую защиту на «способы» не предоставляет.
  2. Необходимо принципиальное решение научного сообщества, занимающегося изучением феномена ХЯС, создать коммерческую организацию, которая будет заниматься вопросами управления интеллектуальной собственностью, созданной на его основе. В настоящее время уже существуют компании, которые занимаются этим. Но их принцип работы связан с коммерциализацией конкретных технологий, а не управление ИС, созданной в результате работы научного сообщества. Указанная же коммерческая организация, в силу своей организационной специфики, будет не только заниматься вопросами коммерциализации, но и в целом заниматься продвижением научного направления на основе ХЯС, будучи внутренне заинтересованной в этом. Она возьмет на себя вопросы финансирования НИР в области ХЯС, научных конференций, симпозиумов и т.д.
  3. Созданная таким образом инновационная компания закрепляет отношения с ученными, доверяющими ей управление своей ИС, посредством договоров, предусматривающих полную защиту их ИС, в том числе и в случае ее опосредованного использования. Авторское право на ИС остается за учеными, но будет ограничиваться на период коммерциализации тех научных результатов, которые близки к техническому воплощению. Ограничение будет касаться обязательств ученых не распространять информацию о достигнутом научном результате на период его первоначальной коммерциализации и патентования. По истечении этого периода авторское право на научный результат может использоваться ученым без ограничений. С момента заключения таких договоров к компании переходят исключительные права на коммерческое использование научного результата. Созданные в результате использования ИС новые объекты ИС становятся собственностью компании, а их коммерциализация предусматривает выплату причитающихся ученым вознаграждений в установленных в договорах размерах.

В дальнейшем, по мере финансового роста компании, с теми учеными, которые пожелают перейти на работу в нее уже на постоянной основе, могут быть заключены и трудовые договора, предусматривающие смешанную форму оплаты в виде ежемесячной оплаты труда и вознаграждений за коммерциализацию научных результатов.
  1. Компания, если ей удастся заключить договора с большинством ученых, занимающихся изучением феномена ХЯС, будет позиционировать на рынке в первую очередь как владелец интеллектуальной собственности целого научного направления, привлекая этим инвесторов, заинтересованных в коммерциализации принадлежащих компании объектов ИС. Однако ХЯС не обязательно должно быть единственным научным направлением. Указанный принцип взаимоотношений с учеными может применяться и к другим перспективным направлениям науки. По сути рост внутренней научной дифференциации компании будет лишь усиливать ее устойчивость по отношению к венчурным рискам, связанным с коммерциализацией новых технологий. Такая модель финансирования наиболее близка к воплощению в уже существующих крупных российских НПО, но может с успехом начать применяться и для обеспечения функционирования новых научных направлений.
  2. Такая инновационная компания, особенно на первоначальном этапе, будет решать вопросы создания и продажи собственных технологий в кооперации с заинтересованными инвесторами. Такая работа уже сейчас проводится инициативной группой и о первых ее результатах будет сообщено на следующей конференции. В дальнейшем же, как указано, будет развиваться приоритет торговли научно-техническими результатами, имеющими коммерческую перспективу. Именно к этому должна быть направлена коммерческая деятельность компании, призванной, в первую очередь, создавать условия для развития науки, а не ее прикладных результатов.

Такова в основных чертах наиболее предпочтительная, по мнению автора, модель коммерциализации инноваций и финансирования научной деятельности.

Преимущество предложенной модели по отношению к малой инновационной компании состоит в том, что она вбирает в себя значительно больший объем объектов ИС, коммерциализация которых дает результат не только ученым, чья ИС была использована, но и всему научному направлению, обеспечивая за счет поступлений от использования ИС дальнейшее развитие НИР и создание все новых и новых объектов ИС. Инвестирование в новые технологии предполагает высокую степень риска для инвестора. Потерпев неудачу с коммерциализацией одной технологии малая инновационная компания может потерять дальнейшую перспективу своего развития, в то время как многоотраслевая компания за счет удачных коммерциализаций покрывает убытки неудачных попыток и продвигается дальше в своем развитии, обеспечивая своим финансированием все научное направление.

Предложенная модель финансирования позволяет не распылять усилия ученых, самостоятельно создающих технологии в рамках малых инновационных компаний, и не ждать с моря погоды в отношении ФПГ и других потенциальных крупных инвесторов. Эта модель предлагает уже сейчас перейти к не требующему серьезных затрат формированию общей базы объектов ИС в области ХЯС, а затем к поэтапному продвижению на рынок и критических технологий ХЯС, располагая в концентрированном виде максимальным объемом интеллектуальных прав в отношении этого научного направления.

Если же инновационной компании удастся коммерциализировать в ближайшей перспективе ряд технологий на основе ХЯС, то у нее появятся значительные финансовые ресурсы не только для своего развития, но и для поддержки российского научного направления в области ХЯС, а так же ученых занимающихся исследованиями в этой области.

Наиболее предпочтительной организационно-правовой формой для такой инновационной компании является акционерное общество, где права по контролю за использованием ИС и самой деятельностью компании у ученых возникает как у акционеров, в рамках уже зарекомендовавшей себя организационно-правовой формы.

В случае одобрения научной конференцией деятельности по созданию такой инновационной компании, инициативная группа готова приступить к ее созданию, заключению договоров с учеными, формированию банка ИС компании и приступить к коммерциализации первых научных результатов.