Реализация и ограничение действия принципа свободы договора
| Вид материала | Диссертация |
- Ограничение свободы как вид наказания, 15.01kb.
- Утверждено решением Правления ООО, 311.16kb.
- Кириллова Ксения Валерьевна Плата за рай, 3270.64kb.
- Реализация принципа дифференцированного подхода в обучении, 698.3kb.
- Зао «Страховая компания ник», 949.47kb.
- Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в российской федерации, 425.97kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 126.05kb.
- Реализация принципа демократического, государственно-общественного характера управления, 180.85kb.
- К лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, могут быть применены, 12.62kb.
- Арутюнян Армен докт юрид наук, профессор, Защитник Прав Человека (Омбудсмен) ра ограничение, 229.35kb.
На правах рукописи
ЩЕТИНКИНА МАРИНА ЮРЬЕВНА
РЕАЛИЗАЦИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ
ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2009
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Фоков Анатолий Павлович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Павлов Владимир Павлович
кандидат юридических наук, доцент
Белова Татьяна Викторовна
Ведущая организация Московская академия экономики и права
Защита диссертации состоится 27 мая 2009 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская 69, «А», ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Автореферат разослан апреля 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета С.П. Ломтев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Принцип свободы договора установлен в ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также развивается в положениях ГК РФ, посвященных договорным обязательствам. Как показывает практика, закрепления на законодательном уровне принципа свободы договора не достаточно для того, чтобы эти нормы начали действовать. Для решения проблем, связанных с реализацией и ограничением действия принципа свободы договора необходимо осмысление и изучение действующих правовых конструкций сквозь призму динамично развивающихся гражданско-правовых отношений.
Для того чтобы изучить, осмыслить принцип свободы договора, сначала необходимо уяснить понятие этого принципа, затем выявить, как реализуется этот принцип в законодательстве и в правовых отношениях и в конце необходимо указать на основания ограничения действия принципа свободы договора.
Рассмотрение проблем реализации и ограничения действия принципа свободы договора в Российской Федерации связано с исследованием природы договора, который представляет собой конструкцию, призванную наиболее гибко, быстро и эффективно регулировать отношения в сфере гражданского оборота. Именно в этой связи возникает потребность рассмотрения принципа свободы договора как принципа гражданского права, устанавливающего возможность регулирования отношений товарооборота не только нормами нормативных правовых актов, но и нормами договора.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора назван одним из основных начал гражданского законодательства. Таким образом, ГК РФ провозгласил возможность свободного проявления воли участниками рыночных отношений. Это означает, что пристальное внимание должно уделяться не только проблемам реализации принципа свободы договора, но и основаниям ограничения действия данного принципа, потому как законное ограничение действия принципа свободы договора препятствует свободному проявлению воли сторон.
В настоящее время проблема свободы договора остается недостаточно исследованной. Важным и актуальным является рассмотрение принципа свободы договора: во-первых, установление перечня элементов принципа свободы договора и, во-вторых, рассмотрение оснований ограничения действия принципа свободы договора в связи с формирующейся современной правовой действительностью, (в частности, рассмотрение ответственности на преддоговорной стадии, т.е. когда договор еще не заключен).
С момента признания и закрепления в гражданском законодательстве России принципа свободы договора пришло также осознание того факта, что важны не только установление круга правомочий сторон при реализации договорной свободы, но и ориентация сторон на общечеловеческие ценности – нравственность, честность, незлоупотребление правом. В связи с этим актуально рассмотрение самого понятия «свобода», какая свобода разрешена, а какая – запрещена с позиции как законодательного, так и общечеловеческого и гуманного подхода.
Таким образом, актуальным является рассмотрение правовых вопросов, возникающих в процессе реализации принципа свободы договора с позиции осмысления взаимодействия норм права и норм морали: добросовестность, разумность, справедливость, а также проблем ограничения действия принципа свободы договора.
Степень научной разработанности темы.
Работа выполнена на основе изучения научного материала отечественных и зарубежных ученых. На современном этапе известны три диссертационные работы, посвященные вопросам принципа свободы договора: А.Н. Танага «Принцип свободы договора в гражданском праве России»(2002 г.), К.И. Забоев «Принцип свободы договора в Российском гражданском праве» (2003г.) и Ю.Л. Ершов «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» (2001 г.). Однако предлагаемая для исследования проблема в российской юридической литературе до настоящего времени не рассматривалась. Научные труды А.Н. Танаги, Ю.Л. Ершова и К.И. Забоева посвящены аспектам принципа свободы договора в Российской Федерации и не затрагивают проблемы реализации принципа свободы договора на стадии существования договорного обязательства, а также нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора в гражданском праве РФ.
Объект диссертационного исследования – правоотношения, складывающиеся в сфере реализации принципа свободы договора и ограничения договорной свободы сторон.
Предмет научного исследования – особенности реализации и ограничения действия принципа свободы договора.
Цель и задачи исследования
Целью работы является научное обоснование элементов принципа свободы договора, условий реализации принципа свободы договора, выявление оснований ограничения действия принципа свободы договора и изучение ограничений действия принципа свободы договора, в основе которых лежит нравственный критерий.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- изучить понятие категории «договор», выявить его роль на современном этапе развития имущественных отношений;
- определить понятие «принцип» проанализировать динамику развития принципа свободы договора в гражданском законодательстве России;
- выявить и осуществить анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства;
- провести анализ категорий «воля» и «волеизъявление» как основы свободного договора, а также выявить и решить проблемы, возникающие при толковании судом договора как реализации принципа свободы договора.
- установить и рассмотреть нравственный критерий ограничения принципа свободы договора, результатом которого является преддоговорная ответственность, запрет злоупотребления правом на заключение договора, запрет заключения сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектика, такие общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частнонаучные методы – историко-правовой и сравнительно-правовой.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные положения ученых-правоведов, которые нашли свое отражение в их трудах. Так, были использованы положения теории права С.С. Алексеева в работе «Очерки по общей теории права», О.А. Красавчикова в работе «Теория юридических фактов в советском гражданском праве», положения теории сделок и договора а также договорного регулирования в трудах Н.Г. Александрова «К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений», В. Ансона «Договорное право», В.А. Белова «Актуальные проблемы теории и практики», М.И. Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», С.Н. Братуся «Эволюция функций хозяйственного договора», В.В. Витрянского «Существенные условия договора», Н.Д. Егорова «Сделки в гражданском праве», О.С. Иоффе «Обязательственное право», О.А. Красавчикова «Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции», Д.И. Мейера «Русское гражданское право», В.С. Мельникова «Теоретические проблемы правового регулирования сделок», Б.И. Новицкого «Сделки. Исковая давность», Б.И. Пугинского «Проблемы гражданского права», М.К. Сулейменова «Договор как основание возникновения относительных правоотношений в народном хозяйстве»,положения, касающиеся договорного обязательства в трудах Д.Н. Сафиуллина «Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР», Р.О. Халфиной «Значение и сущность договора в советском гражданском праве», С.А. Хохлова «Ответственность за нарушение договора по советскому гражданскому праву», Л.И. Шевченко «О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики», положения, касающиеся принципа свободы договора в трудах И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права», Г.Ф. Шершеневича «Курс гражданского права», В.Ф. Яковлева «Россия: экономика, гражданское право», положения, касающиеся морали и права, воли и волеизъявления в сделках, злоупотребления правом в трудах В.П. Грибанова «Пределы защиты и осуществления гражданских прав», В.А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление», «Мораль и право», О.Н. Садикова «Злоупотребление правом в гражданском праве России», А.П. Фокова «О Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности»
Нормативная база работы – российское законодательство, законодательство зарубежных стран (Германия, Франция, Италия), международные договоры (Венская конвенция ООН 1980 г., Принципы международных торговых договоров УНИДРУА, Принципы Европейского договорного права).
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения пяти постановлений Пленума Конституционного Суда РФ (1995-2001 гг.), трех определений Конституционного Суда РФ (2002-2004 гг.), семи обзоров практики Высшего Арбитражного Суда РФ (1997-2002 гг.), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (2008 г.) девяти постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1995-2005 гг.), один обзор практики Верховного Суда РФ (2004 г.), определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (1998 г.), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа (2004 г.), ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), ФАС Волго-Вятского округа (2008 г.), двух постановлений ФАС Западно-Сибирского округа (2004 г.,2005 г.), трех постановлений ФАС Северо-Кавказского округа (2006-2008 гг.), трех постановлений ФАС Уральского округа (2002-2008 гг.), четырех постановлений ФАС Московского округа (2001-2008 гг.), пяти постановлений ФАС Поволжского округа (1996-2008 гг.), решения Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Архангельской области, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования.
В результате проведенного диссертационного исследования разработаны понятийные категории, раскрывающие принцип свободы договора, преддоговорную ответственность, научно обоснованы элементы принципа свободы договора, позволяющие установить его реализацию в гражданско-правовых нормах, и нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Сформулировано понятие принципа свободы договора как формы российского права.
Принцип свободы договора – это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву.
2. Установлено, что принцип свободы договора реализуется на стадиях формирования и существования договорного обязательства. Соответственно, выделяются правомочия на каждой из этих стадий: на стадии формирования договорного обязательства – право заключать договор, на стадии существования договорного обязательства – право изменить или расторгнуть договор (по соглашению сторон, а при существенном нарушении договора одной стороной – по решению суда), а также право одностороннего отказа от договора (в случае, когда такое право предусмотрено законом).
3. Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений, направленных на реализацию права заключения договора:
а) свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор;
б) свобода выбора контрагента по договору;
в) свобода выбора вида договора;
г) свобода выбора модели консенсуального или реального договора;
д) свобода выбора формы договора.
4. Установлена необходимость законодательного ограничения действия принципа свободы договора в тех ситуациях, когда стороной по договору выступает предприниматель, который заключил договор, имеющий модель реального договора. В соответствии с этим, важно разделять ситуации, когда реальный договор заключает субъект, не являющийся предпринимателем, и субъект-предприниматель, так как по общему правилу он несет ответственность на началах риска.
Предлагается внести изменение в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнить пункт второй статьи 433 словами «В случаях, когда сторона договора – коммерческая организация или индивидуальный предприниматель приняла на себя добровольные обязательства в соответствии с договором, для заключения которого по общим правилам необходима передача имущества, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
5. Установлено, что толкование судом договора призвано реализовать принцип свободы договора, а не ограничить его действие – так как суд призван выявить общую волю сторон. В соответствии с этим необходимо закрепление в гражданском законодательстве нормы, которая позволяла бы применять судом право толкования договора, не ограничивая при этом действие принципа свободы договора.
Для выявления действительной общей воли сторон при толковании договора, предлагается статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:
«При толковании условий договора судом принимается во внимание действительное намерение сторон, соответствующее их воле. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая буквальное значение договора, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, гражданско-правовые обычаи, последующее поведение сторон.
Если действительную волю сторон установить не представляется возможным, то договор следует толковать в соответствии с тем значением, которое ему могли бы придать разумные лица при аналогичных обстоятельствах, действующие в качестве договаривающихся сторон».
6. На современном этапе развития гражданско-правовых отношений стало необходимостью на законодательном уровне установить такое ограничение действия принципа свобода договора, как преддоговорная ответственность – для того, чтобы запретить возможность вступления в переговоры предпринимателей, не желающих заключить договор, а имеющих иные интересы (например, причинение вреда другой стороне).
Обосновано предложение о дополнении части первой главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 432¹ и изложении ее в следующей редакции:
«1. Переговорами признаются систематичные действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, направленные на урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, целью которых является заключение договора. Эти действия могут выражаться в переписке, встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах.
2. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, объективно представляющие собой переговоры, целью которых не является заключение договора, или цель которых состоит в причинении убытков другой стороне (недобросовестные переговоры)».
7. Установлено, что целью законодательства является не только установление принципа свободы договора в нормах, но и ориентация сторон договора на добросовестное поведение – что также является важным ограничителем действия принципа свободы договора.
Предложено дополнить статью 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 6, 7 и изложить их в следующей редакции:
пункт 6: не допускается включение в договор недобросовестных условий – таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенного неравноправия сторон. Такие условия являются ничтожными.
пункт 7: не допускается злоупотребление правом заключения договора, то есть такое недобросовестное поведение стороны, которое не отвечает требованиям разумности, добросовестности и справедливости. Если одна сторона знала или должна была знать о непредусмотрительности, неопытности другой стороны и при этом включила в договор условия, предоставляющие ей выгоду, то другая сторона при таких обстоятельствах может потребовать изменения или расторжения договора.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании ряда гражданско-правовых понятий, касающихся принципа свободы договора. Положения, выводы и предложения можно использовать для совершенствования положений Гражданского кодекса России, посвященных принципам толкования договора, включения норм, содержащих принципы поведения сторон на преддоговорной стадии и стадии заключения договоров в российское гражданское законодательство, преподавания науки «гражданское право».
Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении; в виде выступлений на научных конференциях (Московский государственный социальный университет,2003 г., Российская академия правосудия, 2004 г., Российская академия правосудия, 2008 г.).
Структура диссертации.
Структура работы состоит из введения, трех глав, десяти параграфов и заключения.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении определяются актуальность темы диссертации исследования, степень ее разработанности, объект и предмет исследования, цель, задачи, методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Принцип свободы договора – основополагающий принцип гражданского права», состоящая из трех параграфов, посвящена общим положениям, уяснение которых необходимо для обоснования принципа свободы договора. Также в ней рассматриваются вопросы, связанные с философскими категориями, входящими в понятие «принцип свободы договора».
В первом параграфе «Роль и место гражданско-правового договора в современных условиях» рассматривается суть договора, исторические предпосылки и основания его возникновения как института права, а со временем – формы права. Договор – многоплановое правовое явление, представляющее собой сделку, юридический факт и документ. Обосновывается возможность рассмотрения договора как многосторонней сделки. Сделка, как и договор, направлена на достижение определенного правового результата и является актом волеизъявления лица. В случае совпадения правового основания двух сделок, направленных на один и тот же правовой результат, они превращаются в договор – именно в том случае, когда правовой результат, ожидаемый сторонами, совпадает. В такой ситуации можно говорить о системной целостности договора как многосторонней сделки.
Договор также представляет собой юридический факт – т.е. он является тем связующим звеном, который запускает механизм правоотношений. Он заставляет нормы права жить.
Соотношение понятий «договор» и «обязательство» рассматривается через абстрактную картину соотношения причины и следствия. Причина явления не суть следствие этого явления. Договор нельзя называть обязательством, т.к. он является основанием возникновения этого обязательства, но это обязательство живет, функционирует отдельно от договора. Например, прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательства, так как прекращение обязательства может влечь только его исполнение или иное основание, предусмотренное в ГК РФ. Таким образом, более корректно говорить о договорном обязательстве.
Во втором параграфе – «Философская категория “свобода” и ее применение к категории “договор” обосновывается необходимость уяснения понятия «свобода», которое юриспруденция позаимствовала у философии, а также выяснение, может ли свобода быть абсолютной.
Одним из частных проявлений принципа свободы является принцип свободы воли. Значение последнего для понимания природы правоотношений было исследовано многими известными учеными, которые пришли к выводу, ограничение индивидуальной свободы является не обязательно отрицанием ее, но дает такое осознание свободы, как социальная свобода. Эта социальная свобода не равна свободе индивидуальной, она появляется в силу необходимости ограничения индивидуальной свободы. Социальная свобода представляет собой ограничение свободы индивидуальной в той степени, в которой индивид сам ее ограничил, желая жить в социуме и приобрести свободу социальную.
Необходимо отметить важность осмысления категории «свобода» в связи с закреплением в ст. 1, 421 ГК РФ принципа свободы договора. Провозгласив данный принцип, ГК РФ устанавливает договорный характер установления прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений, что фактически приравнивает договор к форме права. Так, должна быть подвергнута критике и пересмотрена авторитарная концепция нормообразовательного процесса, которая основана исключительно на позитивном правопонимании.
В конце параграфа делается вывод о том, что свободу можно сохранить, только относясь к ней как к высшему принципу, который недопустимо приносить в жертву ради отдельных выгод. Свобода в договоре может проявляться как свободное выражение воли сторонами, которые устанавливая свои права и обязанности, не нарушают свободу других лиц и друг друга.
В третьем параграфе «Понятие принципа свободы договора, его становление и развитие в гражданском праве России» дается понятие принципа. Критикуется позиция авторов, которые считают, что принципы права – это основополагающая, отправная идея права. Делается вывод о необходимости разграничения понятий «принцип» и «идея». Только идеи недостаточно для того, чтобы она стала формой права, эта идея должна быть четко осмыслена и уяснена. Так, идея рассматривается как явление, которое задает границы определенного многообразия, и в этом многообразии формируется принцип. Он приводит ее к формальной определенности. Следовательно, принципы права представляют собой основу, сущность, на которой базируются все правовые нормы и институты.
Далее, дается исторический аспект развития принципа свободы договора в гражданском праве России. Становление принципа свободы договора делится на основные четыре этапа, предшествующие этапу нынешнему. Затем рассматривается принцип свободы договора в Российской Федерации на современном этапе. Свобода договора представляет собой возможность, представленную государством частным лицам самим, собственной волей и в собственном интересе приобретать для себя права, осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их. Регулирование договорных норм государством в общем и целом сводится к тому, чтобы обеспечить сторонам договора распределение договорных рисков и надлежащую защиту в случае «оппортунистического» поведения одной из сторон.
Вторая глава «Реализация принципа свободы договора в российском гражданском праве» непосредственно посвящена рассмотрению вопросов, связанных с правомочиями, заложенными принципа свободы договора на стадии формирования и на стадии существования договорного обязательства.
В первом параграфе «Принцип свободы договора на стадии формирования договорного обязательства» указывается, что принцип свободы договора закреплен в ст. 8 Конституции РФ, где устанавливается, что свобода экономической деятельности является одним из основных принципов государства. В ст. 34 Конституции РФ эта норма имеет продолжение: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №4-П указал, что свобода договора признана одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отмечается, что исследователи часто акцентируют свое внимание лишь на тех элементах принципа свободы договора, которые характеризуют преддоговорную стадию и стадию заключения договора. При этом важно помнить, что принцип свободы договора сохраняет свое действие и в тот момент, когда договор уже заключен. К правомочию принципа свободы договора на стадии формирования договорного обязательства относится право на заключение договора. Свобода заключения договора закреплена в п. 1 ст. 421 ГК, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений, направленных на реализацию принципа свободы договора:
I. Свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор. Каждая сторона свободна в решении вопроса, заключать или не заключать договор.
II. Свобода выбора контрагента по договору. Граждане и юридические лица свободны в выборе контрагента по договору.
III. Свобода выбора вида заключаемого договора. Означает, что субъекты имущественных отношений сами решают, какой именно договор им заключить. Они свободны заключить договор, как предусмотренный нормами ГК РФ, так и не предусмотренный, а также смешанный договор.
IV. Свобода сторон в формировании условий договора. Так, исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, в настоящее время участникам договорных отношений предоставлено право свободно, в соответствии со своей волей и по своему усмотрению определять условия договора.
V. Свобода выбора модели договора. Необходимо признать на уровне гражданского законодательства возможность по своему усмотрению сторонами изменить модель договора для специальных субъектов гражданско-правовых отношений.
VI. Свобода в выборе формы договора. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Так, стороны могут заключить договор как в устной, так и в письменной форме, как в простой письменной форме, так и заверенной нотариально.
Второй параграф посвящен правомочиям на стадии существования договорного обязательства – право изменения, расторжения договора или одностороннего отказа от исполнения договора (когда такой отказ предусмотрен ГК РФ)«Принцип свободы договора на стадии существования договорного обязательства». Некоторые авторы придерживаются мнения, что о принципе свободы договора можно говорить только на стадии формирования обязательства. В момент же существования самого договорного обязательства уже не приходится говорить о свободе договора. Доводы следующие – после вступления в силу договора действует уже не принцип свободы договора, а принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться. Однако, ВАС РФ в Постановлении № 10254 от 13 августа 2002 г. указывал, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор». Тем не менее, мы не можем отрицать, что в правовой действительности бывают такие ситуации, когда исполнение договора невозможно без изменения его условий или в связи с определенными обстоятельствами. Именно с этими обстоятельствами закон связывает, исходя из принципа свободы договора, возможность сторон по обоюдному согласию, а в некоторых случаях – стороны в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор.
Одним из оснований расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ является односторонний отказ от исполнения договора. При этом нет необходимости обращаться стороне в суд. Относительно терминологии «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора» нет единого подхода в зарубежных законодательствах.
Статья 310 ГК РФ устанавливает презумпцию недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Так, односторонний отказ от исполнения договорных обязательств возможен лишь в случаях, предусмотренных законом, а применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности – в случаях, предусмотренных договором. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержит в себе каких-либо ограничений относительно договоров, не связанных с предпринимательской деятельностью. Из этого можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено и в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью, что вызывает некоторые сомнения в отношении сторон, не являющихся специальными субъектами правоотношений.
Статья 451 ГК РФ устанавливает право сторон своим усмотрением изменить или расторгнуть договор при наличии совокупности определенных обстоятельств. Если же стороны не достигли соглашения, то одна из сторон может заявить о расторжении или изменении договора в суд. Некоторые авторы считают, что возможность изменения договора судом противоречит принципу свободы договора, т.к. предоставляет право третьей стороне (суду) определять условия договора. Диссертант высказывает позицию, что данная норма не несет в себе противоречий, а как раз, наоборот, позволяет сторонам адекватно отреагировать на изменившиеся обстоятельства. При этом им предоставляется возможность по своему выбору расторгнуть договор, или же изменить, адаптировать его к новым обстоятельствам. Что касается противоречия принципу свободы договора, то здесь никакого противоречия нет. Эта норма представляет собой законное ограничение действия принципа свободы договора, установленное в целях более слабой стороны. В данном случае более слабой будет сторона, которая заинтересована в изменении или расторжении договора, а другая может не дать ей такой возможности, злоупотребляя свободой договора. К тому же «изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях» (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
В третьем параграфе «Толкование договора судом как реализация принципа свободы договора» указывается на важность воли и волеизъявления при свободном договоре. Дается понятие и приводятся исторические предпосылки формирования «теории воли», «теории волеизъявления» и их синтеза этих двух теорий. Делается вывод о необходимости приведения ст. 431 ГК РФ в соответствие с российским законодательством. Дается предположительная ее формулировка.
Третья глава «Нравственный критерий как основание ограничения принципа свободы договора» посвящена рассмотрению общих оснований ограничения принципа свободы договора в Российской Федерации, а также более детальному – нравственного аспекта ограничения принципа свободы договора.
В первом параграфе «Общие основания ограничения действия принципа свободы договора» указывается на то, что данный принцип подчиняется целому ряду ограничений, без которых было бы невозможно формирование стройной и урегулированной системы договорных отношений. Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а вместе с ним поверг в хаос само общество.
Исходя из толкования гражданского законодательства России, можно выделить несколько оснований законодательного ограничения принципа свободы договора:
1) защита экономически слабой стороны;
2) обеспечение нормального рыночного оборота, свободы конкуренции;
3) необходимостью защиты интересов кредиторов;
4) в целях обеспечения интересов общества в целом (или, как закрепляет ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей – п. 3 ст. 1). Данное правило базируется на норме ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина лишь федеральным законом и «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.55 Конституции РФ).
Второй параграф «Преддоговорная ответственность» посвящен рассмотрению вопроса преддоговорной ответственности как ограничения действия принципа свободы договора. Уделяется внимание нормам российского гражданского законодательства, международной частной унификации, а также нормам зарубежного гражданского законодательства относительно вопросов ответственности на преддоговорной стадии. Делается вывод о том, что необходимо установить законодательно, когда может наступить ответственность за уклонение от заключения договора. Именно с этой целью необходимо дать законодательное определение понятия «переговоры», что диссертант и делает. В современный период нормы о преддоговорной ответственности существуют во всех развитых странах, однако регулируются по-разному.
В Российской Федерации преддоговорная ответственность представляет собой частный случай, специально указанный в законе, и не может рассматриваться как общее правило, пока иное не будет установлено законодательно. В странах континентального права преддоговорная ответственность обосновывается обязанностью добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Диссертанту эта позиция близка. Поэтому полагается необходимым включение в ГК РФ нормы, которая устанавливала бы общую ответственность за недобросовестное ведение переговоров. Так необходимо на законодательном уровне разграничивать ситуации недобросовестного ведения переговоров (когда сторона ведет переговоры без цели заключить договор или исключительно с целью причинить убытки другой стороне), добросовестного ведения переговоров и ситуации, когда переговоров как таковых нет. К тому же стоит по примеру США и Германии установить, когда акцепт будет признаваться за таковой даже при отличии его от оферты, и когда он будет считаться контрофертой, т.к. концепция полного соответствия акцепта оферте уже не отвечает требованиям быстро развивающихся договорных связей.
В третьем параграфе «Запрет злоупотребления правом на заключение договора». Рассматривается понятие запрета злоупотребления правом. Указывается, что злоупотребление правом – особый тип правового поведения, которое совершено управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
Некоторые цивилисты полагают, что ст. 10 ГК РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление правом, необходимо исключить, т.к. использовать право во зло нельзя, можно говорить только о правонарушении. По сути, не имеет правового значения спор ученых-цивилистов о том, можно ли признать как факт злоупотребление правом, или правом все-таки злоупотребить нельзя. Имеет значение общая направленность законодателя, который устанавливает, что недобросовестное, неразумное, несправедливое поведение участников гражданских правоотношений не приветствуется и наказывается правом. Представляется, что цель здесь имеет более важное в правовом смысле значение, чем ее выражение. Главное – чтобы участники гражданских правоотношений действительно осознавали необходимость действовать в разумных границах. Именно эти разумные границы применительно к теме данного исследования – и есть законные ограничения принципа свободы договора.
Норма о запрете злоупотребления правом на заключение договора может быть самостоятельным основанием для ограничения принципа свободы договора – признания сделки недействительной. Арбитражные суды рассматривают большое количество дел, в которых нарушения договорной дисциплины обусловлены замаскированным недобросовестным поведением того или иного хозяйствующего субъекта.
Таким образом, важно помимо нормативных ограничений свободы договора в ст. 421 ГК РФ закрепить запрет для сторон на включение в договор недобросовестных условий, как это сделано во многих зарубежных странах (Германия, Франция, Великобритания). Если в российском гражданском законодательстве принять нормы, которые настраивали бы участников гражданского оборота на добросовестное ведение дел, то это послужило бы мощным средством недопущения нарушений договорной дисциплины.
Четвертый параграф «Ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности». Самым, пожалуй, спорным вопросом является вопрос ограничения действия принципа свободы договора по основанию несоответствия договора основам нравственности. Вопрос о защите общества и государства – один из самых сложных. Речь идет о вмешательстве государства в частные дела, ограничении свободы усмотрения сторон в связи с трудно постижимым и эфемерным понятием публичного порядка и морали.
Во французском праве в силу ст. 1131 и 1133 ФГК ничтожны сделки, которые имеют своей целью действия, противоречащие публичному порядку или добрым нравам. Итальянский ГК 1942 г. в ст. 1342 устанавливает, что цель обязательства незаконна, когда она противоречит императивной норме, публичному порядку или добрым нравам. Исходя из ст. 1354, ничтожен договор, который намеренно содержит основание, противоречащее императивным нормам, публичному порядку или добрым нравам. В соответствии со ст. 20 Швейцарского обязательственного закона ничтожен договор, содержание которого противозаконно или направлено к достижению цели, противоречащей добрым нравам.
Многие государства прибегают к понятию «добрые нравы», Россия прибегла к понятию «основы нравственности». Возникает вопрос: где брать ориентиры, чтобы понять, в какой ситуации договор противоречит основам нравственности, а в какой – нет? Диссертант, вслед за проф. А. Эрделевским, полагает, для того, чтобы понять истинный смысл категории «нравственность» важно, обратиться к устоявшимся религиозным догматам.
Не трудно заметить, что содержащиеся во всех религиозных догматах основные предписания о нравственных принципах сходны для всех религий. Однако при этом необходимо, чтобы сама идея Бога (Творца, Создателя) не была чуждой такому государству и обществу. Эта идея не чужда для России: в преамбуле Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г. говорится: «…признавая особую роль православия в истории России… уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России…»; в тексте гимна России в Федеральном конституционном законе «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. присутствуют слова: «Хранимая Богом родная земля!». Недвусмысленность этой фразы дает понять, что на уровне Федерального конституционного закона в России признается идея существования Бога, т.е. если мыслить логически, признается, что понимание категорий «нравственность» и «мораль» можно черпать из религии, при этом не имеет значение, какой именно.
Еще один важный вопрос в данной сфере – это последствия, которые ГК РФ предусматривает для сделок, недействительных по основаниям, рассматриваемым нами. Так, ст. 169 предусматривает конфискацию в доход государства имущества, переданного по исполнению сделки, с той стороны, которая имела умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности. Соответственно если умысел был у обеих сторон, то взыскание должно производиться с обеих сторон. Отметим, что круг действий, противоречащих основам публичного порядка или нравственности, ограничивается передачей имущества. Таким образом, нельзя признать как ничтожную сделку, хотя и противную основам правопорядка и нравственности, предметом которой является работа или услуга.
Итак, ГК РФ содержит многие положения, ограничивающие договорную свободу, которые являются объективно необходимыми, с той позиции, что абсолютная свобода, предоставленная одному лицу, приводит к полной несвободе другого лица. Для баланса интересов общества и стабильности экономического оборота, законодатель вынужден вводить нормы, ограничивающие принцип свободы договора, в том числе и моральный аспект. Отсутствие правового регулирования, четкого установления нормами права критериев ничтожности сделки по данному основанию приводит к предоставлению судам широкой возможности усмотрения. Четкая регламентация вопроса ограничения договорной свободы по данному критерию важна и с той точки зрения, что в качестве негативного последствия за нарушение данного положения законодательства ГК РФ называет ничтожность сделки, которая сопровождает перемещение товаров, работ, услуг в экономической сфере. Следовательно, неправильное, произвольное применение данной нормы может привести к негативным и нежелательным последствиям правоприменительной практики.
В заключении излагаются выводы из проведенного диссертантом исследования.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных Всероссийской аттестационной комиссией:
1. Щетинкина М.Ю. Толкование судом гражданско-правовых договоров как основа реализации принципа свободы договора: некоторые проблемные аспекты // Российский судья. №2. 2009. (0,4 п.л.);
2. Савельева М.Ю. Гражданско-правовая конструкция договора: вопросы теории и практики // Российский судья. №11. 2007г. (0,4 п.л.);
Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:
3. Савельева М.Ю. Принцип свободы договора: свобода выбора модели консенсуального или реального договора // Научные труды РАЮН. Вып. 8. В 3-х т. Т. 2. 2008. (0.2 п.л.);
4. Савельева М.Ю. Ограничение свободы договора: моральный аспект // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики. Сборник статей и тезисов. М., 2004. (0,1 п.л.);
5. Савельева М.Ю. Свобода договора как реализация конституционного принципа свободы экономической деятельности, и ее пределы // Конституционные основы гражданского законодательства. Материалы межвузовской научной конференции. (МГСУ, 9 декабря 2003) М., 2004. (0,2 п.л.);
6. Савельева М.Ю. Некоторые аспекты ограничения свободы договора // Право и суд в современном мире. Материалы ежегодной итоговой конференции студентов и аспирантов. РАП, 8-9 апреля 2004. М., 2004. (0,4 п.л);
7. Савельева М.Ю. Пределы осуществления принципа свободы договора в российском и зарубежном праве // Право и суд в современном мире. Материалы конференции студентов и аспирантов. РАП, 12 апреля 2002. М., 2002 (0,1 п.л.).