Geum.ru

Государственное управление как системное общественное явление

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4
- функции руководителей, оценка действий подчиненных, способ формирования поручений, мотивация хорошей работы; служебный контроль, оценка, поощрения и взыскания, административный контроль; отношения с обществом - посетитель, его техническое обслуживание.

Таким образом, в исследованиях по проблемам управления отчетливо просматриваются стремление авторов выделить в качестве типичного то, что благоприятствует достижению управленческих целей и осуществлению управленческих функций. В государственном управлении наряду и вместе с типичным важное место должно принадлежать уникальному, то есть единичному. Это вызвано тем, что государственным органам нередко приходится действовать в так называемых "внештатных" обстоятельствах и ситуациях, когда нельзя ничем воспользоваться по принципу аналогии. А если говорить о низовых органах иерархической структуры государственного управления, то они почти все находятся в своеобразных природных, производственных, социальных и демографических условиях. Неповторимым является человеческий потенциал государственных органов, определяющий своеобразное эвристическое начало в реализации их компетенции. Уникальное связано также с известной свободой и творческим подходом в государственном управлении. Даже использование типичного не может идти по шаблону или осуществляться сугубо формально.

Особенностью целей государственного управления нашего государственного управления, независимо от его формационных особенностей, фактически всегда были единообразие, центризм, унифицированность, формализм, которые не давали ему ни устойчивости, ни динамики. Неустойчивость происходила потому, что при унифицированности элементов государственные органы "схватывают" адекватно только отдельные моменты управляемой действительности, в то время как другие проявления просто втискиваются в искусственно созданные для них структуры, формы и методы. Естественно, что искусственное им мешает, они хотят из него вырваться, уклониться. Управление становится как чужим, враждебным управляемым объектам.

Для сохранения и навязывания искусственного государственным органам приходится постоянно бороться с отклонениями, преодолевать сопротивление "среды". В результате система государственного управления погружается в состояние напряженности, внутренней конфликтности. Но поскольку жизнь всегда сильнее любых догм и канонов и рано или поздно прорывает их сеть, то государственное управление подвергается таким деформациям, которые вообще надолго выводят его из строя. Оно сотрясается революциями, реформами, а общество теряет управляемость.

Динамизм государственного управления утрачивается по той причине, что участниками управленческих процессов всегда являются люди и любая унификация их отношений ведет к закостенению, формализации и омертвлению жизни. Не срабатывают здесь даже периодические реформы, пусть самого радикального свойства, ибо и они часто охватывают лишь отдельный круг явлений, оставляя многие вне преобразований, и не продвигают, как правило, развитие, а лишь компенсируют его отсутствие и к тому же влекут за собой существенные и безвозвратные общественные издержки. Выход из данной ситуации требует совершенно нового мышления, изменения традиционных подходов к государственному управлению. Речь идет не просто о реализации таких концепций как разделение власти, федерализма, децентрализации, деконцентрации и других в государственном управлении. Следует признать систему государственного управления в качестве органической системы, составные части и элементы которой многообразны и способны к непрерывному саморазвитию.

Статусы государственных органов и государственных должностей - это юридические установления, и в известной мере они должны быть стабильными, однако реальное функционирование им задается людьми. Поэтому ни один однотипный орган и ни одна однотипная должность не реализуются абсолютно одинаковым образом. Их человеческий потенциал предопределяет многообразие конкретных и дифференцированных способов, форм, методов, операций и процедур по созданию и реализации управляющих воздействий. Необходимо, чтобы путем установления компетенции государственного органа, обязанностей и полномочий по государственной должности ограничить произвол и добиться согласования управленческих решений и действий.

Определённую значимость в данной ситуации приобретает создание системы по развитию человеческого потенциала государственного управления. Здесь необходим комплексный подход, предполагающий управленческую подготовку не только собственно управленческих кадров либо государственных служащих для государственного управления, что у нас подразумевается традиционно, но и тех, кто находится в управляемых объектах, ориентируется на управляющие воздействия и воспринимает их.

Ещё одну проблему можно сформулировать в виде набора правил, которые должны быть разработаны и реально использоваться для обеспечения многообразия и целостности системы государственного управления. Для придания устойчивости и динамизма системе государственного управления следует выделить следующие правила дифференциации и согласования различных элементов: при формировании "древа" целей:
  • четкое выделение главной цели, правильное определение обеспечивающих целей (целей-средств), достижение которых способствует главной цели;
  • прогностический учет производных или побочных целей, которые могут возникнуть при реализации главной и обеспечивающей цели и увести подсистему или ее отдельные элементы в сторону.

При построении функциональной структуры:
  • предоставление подсистеме государственных органов (либо одному органу) управленческих функций, совместимых по направленности, предмету, содержанию и формам осуществления;
  • сосредоточение в подсистеме достаточно насыщенного, концентрированного объема управленческих функций, позволяющих самостоятельно реализовать комплексные управленческие задачи;
  • обеспечение достаточного разнообразия управленческих функций с тем, чтобы они в общей совокупности и комбинировании отдельных из них соответствовали месту, роли и целям подсистемы управления;
  • "наполнение" управленческих функций адекватными их содержанию и объему организационными, юридическими, информационными и иными ресурсами.

При создании организационной структуры:
  • распределение общего объема организационного потенциала по вертикали и по горизонтали таким образом, чтобы общее, коллективное осуществление управленческих функций и полномочий подсистемы управления органично сочеталось с индивидуальным и ответственным ведением конкретной управленческой работы;
  • установление отчетливо видимых субординационных взаимосвязей, вычленяющих руководящие центры, оперативно исполнительские процессы, обслуживающие действия, линии подчинения и контроля;
  • обязательное формирование координационных, горизонтальных взаимосвязей между разыми элементами;
  • непременное выделение реординационных (инициирующих снизу) взаимосвязей, обеспечивающих самостоятельность и самоуправляемость нижестоящих элементов, а также их способность влиять на вышестоящие;
  • согласованное "расположение" человеческого субстрата организационной структуры и технических средств управления, ведущее к повышению продуктивности управленческих усилий.

При организации управленческой деятельности:
  • обеспечение совпадения социальной роли элементов государственного управления и возможностей людей, призванных его реализовывать;
  • использование многообразных форм и методов осуществления одного и того же элемента государственного управления; последовательная ориентация при работе с элементами государственного управления на их информационное, психологическое и педагогическое восприятие всеми участниками управленческих процессов.

Системное освоение данных правил может способствовать развитию многообразия государственного управления и придания ему необходимых устойчивости и динамики.


Формирование целей государственного управления


Вопрос о целеполагании в управлении вообще, а в государственном управлении особенно, принадлежит к числу самых актуальных и важных для управленческой теории и практики. Переход к подлинной демократии предполагает прежде всего изменение механизмов целеполагания в государственном управлении, придание данной подсистеме элементов объективно обусловленного, обоснованного и рационального характера. Цели представляют собой продукт сознания, субъективное отражение объективного. Подобная двойственность - объективное основание и идеальное выражение - ведет к тому, что в каждой цели соотношение между ними может быть весьма различным. Чаще в целях превалирует субъективное. Между тем выдвижение целей перед государственным управлением, с одной стороны, касающимся всего общества, а с другой - опирающимся на государственную власть, - очень трудный интеллектуальный процесс. В нем можно выделить такие моменты: 1) общественные источники возникновения целей государственного управления. 2) субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей государственного управления. Поскольку любое будущее всегда вероятностно, альтернативно, открыто, постольку предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом.

Еще в 20-х гг. XX столетия Н.Д. Кондратьев поставил и проанализировал проблему о предвидении, причем о взаимосвязанном предвидении: а) стихийного хода событий; б) определенного эффекта осуществляемых людьми действий и мероприятий; в) возможных средств нашего воздействия на события; г) предполагаемых результатов от выполнения намеченных действий и мероприятий и их влияния на жизнь. Уже тогда начало возникать понимание связанности таких явлений, как - предвидение, прогнозирование, программирование, планирование.

Сама сущность управления требует налаженного механизма целеполагания, а в нем - логического продвижения от более абстрактного общего предвидения (футурологии) к конкретному прогнозированию (в разных моделях и вариантах), от него - к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а далее и к планированию - выбору надлежащего образа действий и его неуклонному проведению в жизнь.

Считается, что главным для общества и тем самым для государственного управления является создание, поддержание и улучшение условий для свободной, спокойной, творческой жизнедеятельности людей, налаживание рациональных взаимоотношений между личностью, обществом и государством. Отсюда и иерархия целей государственного управления, построенная на принципе приоритета потребностей и интересов развития общества.

Основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру:
  • общественно-политические, охватывающие комплексное, целостное, сбалансированное и качественное развитие общества;
  • социальные, отражающие влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей;
  • духовные, связанные в одном аспекте с восприятием духовных (культурных) ценностей, которыми руководствуется общество, а в другом - с введением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей;
  • экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации общественно-политических и иных целей;
  • производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех управляемых объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению;
  • организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления - построение соответствующих функциональных и организационных структур;
  • деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам;
  • информационные, ведущие к обеспечению намеченных целей необходимой, достоверной и адекватной информацией;
  • разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.

Построение самого "дерева целей" государственного управления, где определяющими - являются стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением или преобразованием. По своему характеру эти цели Д.К. Гэлбрейт называет защитными и положительными. Стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие крупные блоки действий по достижению первых, а оперативные - в тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей. Иногда стратегические цели называют главными, а цели, позволяющие их достигать, обеспечивающими.

Цели государственного управления могут быть рассмотрены и по другим основаниям: по объему - общие (для всего государственного управления) и частные (для отдельных его подсистем, звеньев, конкретных компонентов), по результатам - конечные и промежуточные, по времени - отдаленные, близкие и непосредственные.

Построение "дерева целей" государственного управления с учетом их иерархии предполагает весьма сложную процедуру, как к государственному управлению в целом, так и к его отдельным частям. Необходимо иметь продуманное определение стратегических (главных) целей, а затем произвести "разветвление" этих целей по всем другим их видам. Важное значение принадлежит согласованию целей с тем, чтобы они поддерживали и взаимообуславливали друг друга. Необходима обоснованная субординация целей, при которой они как бы "работали" друг на друга и реализация одной цели становилась источником для другой. Субординация целей усиливает механизм целеполагания в государственном управлении. И конечно, первостепенная проблема заключается в достижении адекватности целей государственного управления потребностям и интересам общества, тем целям, которые объективно порождаются управляемыми объектами. Соблюдение таких требований может действительно превратить цели государственного управления в мощную движущую силу функционирования государства и развития общества.

Ресурсное обеспечение целей государственного управления


Обоснованность и действенность целей государственного управления определяются зависимостью от соответствующих ресурсов и обеспеченностью ими. В этом и состоит смысл практического целеполагания в государственном управлении, при котором ставятся цели и задачи, решаемые на деле. Особое место здесь обычно отводится природным, финансовым и трудовым ресурсам. Такие ресурсы, как правило, не бесконечны, для их возобновления необходимо продолжительное время. Кроме этого, это ресурс права, причем права в широком смысле, включающем в себя как соответствующие мировоззрение, стереотипы, определённый уровень самосознания граждан, традиции, образ жизни и поведение людей, так и систему законов и механизмов их обеспечения. Цели, которые ставятся в государственном управлении, должны оцениваться с точки зрения их соответствия правовым требованиям (справедливости, правды, гуманизма), закрепляться законодательно и проводиться в жизнь на основе законов и государственных механизмов их осуществления. Тогда можно надеяться, что цели государственного управления не останутся на бумаге или в речах лидеров, а будут, хотя бы в пределах правовых возможностей, реализованы на практике.

Исключительно богатым по потенциалу ресурсом как формирования, так и осуществления целеполагания в государственном управлении является демократия как определенная система самоорганизации жизни людей на основе их прав и свобод. Люди должны знать цели государственного управления и разделять их, желать их реализации и иметь возможность работать в этом направлении. Чтобы участие людей в осуществлении целей государственного управления было осознанным и активным, необходимо доверие людей к этим целям.

Особое место уделяется такому ресурсу целеполагания в государственном управлении, как организация. Она позволяет упорядочить, рационализировать и облегчить выработку целей государственного управления. Существуют разнообразные подходы к организации дискуссий по выбору целей. Среди них такие методы, как "мозговая атака", "ориентация группы", "альтернативные сценарии будущего" и т.д.

В качестве ресурсов целеполагания в государственном управлении, как правило, учитываются и такие сугубо субъективные элементы, как знания, (или инновационно-технические возможности общества). Кроме того, безусловно, менталитет народов, укоренившиеся среди людей социально-психологические стереотипы, поскольку в подобных признаках кроются не только определенные консерватизм и традиционность, но и известные рационализм и конструктивность представлений и действий.

Особое внимание уделяется проблеме соотношения целей и средств их осуществления. При пренебрежении данного соотношения даже необходимые по замыслу цели могут реализоваться такими средствами, что они теряют в итоге всякий смысл. Несоответствие средств ведет и к существенному различию целей и получаемых результатов, что по принципу обратной связи дискредитирует сами цели.

Рациональное и эффективное государственное управление требует связанности целей, средств и результатов их реализации, ибо только оно создает кругооборот в системе государственного управления, рождает к нему доверие общества, людей и стимулирует управленческие процессы.

Цели государственного управления, представленные в определенном "дереве", призваны отвечать определённому блоку требований:

а) быть объективно обусловленными и обоснованными, исходить из объективных закономерностей и тенденций общественного развития и деятельности людей, соответствовать объективной логике функционирования того или иного явления, процесса, отношения, учитывать формы и механизмы последних;

б) быть социально мотивированными, т.е. идти от потребностей, запросов и интересов людей, отвечать им и вызывать тем самым понимание, поддержку целей, стремление воплотить их в жизнь;

в) быть обеспеченными в ресурсном отношении как с интеллектуальной, так и с материальной стороны, основываться на реальном, а не на мнимом, на наличном, а не на предполагаемом или возможном потенциале, привязываться к конкретным условиям и факторам общественной жизнедеятельности;

г) быть системно организованными, включать в определенной последовательности цели стратегические, оперативные и тактические, общие и частные, главные и обеспечивающие, конечные и промежуточные, отдаленные, близкие и непосредственные и т.д.


Понятие и виды функций государственного управления


Цели и функции государственного управления взаимообусловлены. Практика управления убедительно показывает, что многие виды, формы, методы, процедуры и т.п. управленческой деятельности не выходят за пределы определенного органа (аппарата) управления, не соприкасаются ни с другими государственными органами, ни с управляемыми объектами, а представляют собой так называемую внутриаппаратную работу. Безусловно, что многие из них связаны с формированием и реализацией управляющих воздействий, которые непосредственно организуют управляемые объекты.

К функциям государственного управления относятся также и различные виды управляющих воздействий государства, отличающиеся друг от друга по предмету, содержанию и способу сохранения либо преобразования управляемых объектов. Функция управления - это реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явление, отношение, состояние, которое они воспринимают и не которое реагируют.

Содержание функций управления выражает смысл и характер управляющего воздействия; у названной выше функции это создание или применение необходимых социальных норм (труда, поведения и т.д.). Способ реализации раскрывает средства (возможности) сохранения или преобразования управленческих взаимосвязей, заложенные в данной функции: в функции регулирования - это способность к упорядочению искомых отношений между людьми посредством влияния на их сознание, поведение и деятельность.

Функции государственного управления тесно связаны с общественными функциями государства и отражают способы осуществления последних. Функции государственного управления показывают, как, какими способами, в процессе каких взаимосвязей с обществом оно их осуществляет. Функции государственного управления раскрывают и характеризуют взаимосвязи государства как целостного субъекта управления. Каждая из таких функций представляет собой определенный вид управляющего воздействия, который как бы пронизывает иерархию государственных органов и является общим, типовым для них. Поэтому в структуре государства функция государственного управления получает известную дифференциацию, распределение и рассредоточение в управленческих функциях различных государственных органов.

Управленческие функции государственных органов можно определить как юридически выраженные управляющие воздействия отдельных государственных органов, которые они вправе и обязаны осуществлять в отношении определенных управляемых объектов. Такие функции, как правило, воспринимают те параметры, которые присущи функциям государственного управления, т.е. они также различаются по предмету (направленности воздействия), содержанию (организационно-регулирующим способностям), способу реализации (совокупности средств воздействия). Но к этим параметрам добавляется - объем управленческой функции государственного органа, определяющий меру ее участия в осуществлении целостной функции государственного управления. Объем управленческой функции обусловлен местом государственного органа в структуре управляющей системы и очерчивает пределы и роль этого органа в управлении общественными процессами.

Функции государственного управления и управленческие функции государственных органов в силу специфики их параметров подразделяются на виды. Внутренние функции управления - это управление внутри государственной управляющей системы. Их существование обусловлено многоуровневым построением государства как субъекта управления, актуальностью упорядочения и активизации действий его подсистем и звеньев. Целевая ориентация таких функций управления состоит в том, чтобы придавать динамичность и законность управления каждому государственному органу, совершенствовать и развивать его, приводить в состояние, соответствующее общественным потребностям в государственном управлении.

У разных государственных органов внутренние функции управления имеют различный объем. Органы центральных, федеральных звеньев большое внимание уделяют управлению нижестоящими органами и совершенствованию организационной структуры и функциональных параметров государственного управления. Низовые органы заняты в основном непосредственным воздействием на социальные компоненты общественной системы, управлением соответствующими объектами.

Внешние функции управления характеризуют процесс воздействия государственных органов на общественные процессы (управляемые объекты). В них - основной смысл и содержание государственного управления, его общественное предназначение. Система внешних функций управления государственных органов определяется, с одной стороны, вертикальным и горизонтальным построением организационной структуры государства, а с другой - особенностями целей и содержания деятельности разных управляемых объектов.

По критерию содержания, характера и объема воздействия функции управления делятся на общие и специфические. Общими являются такие функции управления (внутренние и внешние), которые отражают сущностные моменты государственного управления, его основные объективно необходимые взаимосвязи. По характеру и последовательности действий к общим функциям управления целесообразно относить следующие: организация, планирование, регулирование, кадровое обеспечение, контроль.

Специфические функции управления отражают особенное содержание отдельных воздействий, обусловленное разнообразием многих взаимодействующих в управлении компонентов. Они реализуются, как правило, в отдельных сферах, отраслях или на участках государственного управления. Можно выделить такие подгруппы как, к примеру, управление экономическими объектами, которое требует совсем иных управляющих воздействий, чем управление духовными объектами, и т.д. Даже такие специфические функции управления, как финансирование, налогообложение, лицензирование, регулирование труда и заработной платы, кредитование, и другие в каждом из видов управляемых объектов и в каждой соответствующей управляющей подсистеме получают свое конкретное преломление. Особую подгруппу специфических функций управления составляют внутренние управленческие функции государственных органов: обеспечение законности, подготовка и повышение квалификации государственных служащих, компьютеризация, информационное обеспечение и т.д.