Книга построена в стиле "вопрос ответ". Ответы бывают двух видов
| Вид материала | Книга |
- Книга Зоар, 76.85kb.
- Тест по теме Игра «вопрос-ответ», 30.32kb.
- Пояснительная записка Билеты устного зачёта по информатике состоят из двух частей:, 72.39kb.
- Ответ на вопрос 4 8 9 Ответы на вопросы, 1334.72kb.
- Задание Укажите правильный ответ на тестовые вопросы задания с использованием правовых, 204.52kb.
- Ответ: Лекция, 66.61kb.
- Чего мы хотим от школьной физической культуры? Ответы специалистов на этот вопрос часто, 279.04kb.
- Дэвид Хокинс, 5939.1kb.
- Измени свою жизнь, построй свой успех. Формула идеального успеха расширенная форма, 617.11kb.
- Как самому толковать библию ричард мэйхью, 1455.83kb.
Заработок денег в Интернет
A:Накрутка баннеров – приемы противодействия
Введение
Большинство ресурсов современного Интернета существует исключительно за счет рекламы. Владельцы сайтов стремятся увеличить количество показов баннеров всеми возможными – и честными, и нечестными – средствами. Рекламодателю, понятное дело, не улыбается тратить свои кровные впустую, оплачивая показы баннеров, которых никто не видел.
Извечное противостояние щита и меча – злоумышленник изыскивает способы обмануть рекламодателя, а рекламодатель всеми силами стремится распознать обман злоумышленника.
Эта глава раскрывает те хитрости, включая нетрадиционные и малоизвестные, к которым прибегают злоумышленники для обмана своих спонсоров. Технические детали атак опущены – книга ориентирована не на взлом, а на защиту и адресована в первую очередь на разработчикам собственных баннерных сетей.
Автоматизированная накрутка
Основу автоматизированной "крутилки" баннеров составляет скрипт, посылающий определенные HTTP-запросы и исполняющийся, как правило, на удаленном сервере, предоставляющим бесплатный хостинг, реже – на компьютере клиента.
Если злоумышленник, накручивая баннер, не меняет при каждом запросе свой IP-адрес, он выдает себя с головой. Традиционное оружие обмана – анонимные Proxy-сервера, выполняющие запрос злоумышленника от своего имени. Существует не столь уж много таких серверов – какой-то десяток тысяч, а то и меньше. Вполне реально собрать их в один список и проверять IP-адрес клиента на совпадение. Просто? Да! Эффективно? Нет!
Хитрому злоумышленнику такая проверка – не помеха. Скрыть свой IP можно десятками способов – для этого вовсе не обязательно обращаться к Proxy-серверу. Ничуть не хуже подойдет telnet, http с поддержкой cgi, анонимный ftp-сервер…
Использование анонимных ftp-серверов для подмены IP-адреса
Об использовании ftp-серверов для сокрытия своего IP-адреса следует сказать особо. Во-первых, анонимных ftp-серверов много больше, чем Proxy- и telnet- всех вместе взятых. Во-вторых, об этом способе знают далеко не все, а кто не знает – тот и не защищается!
Кратко о сути приема. Из документа RFC-959 можно узнать, что для своей работы протокол ftp требует, по крайней мере, двух соединений: одно – для приема команд от пользователя, а второе – для приема (передачи) файлов. Причем, адрес узла-получателя файла не обязательно должен совпадать с адресом клиента! Отдавая серверу команду "PORT", клиент самостоятельно назначает адрес и порт хоста, который будет использоваться как активный участник соединения по каналу передачи данных. И ничто не помещает ему выбрать сервер спонсора (точнее, почти ничего, об ограничениях будет сказано ниже). - Анонимный ftp-сервер установит с web-сервером спонсора TCP-соединение и передаст ему файл, содержащий команды HTTP-протокола, имитирующие запрос браузера на показ баннера. Если злоумышленник корректно подделает все поля, сервер не сможет отличить такой запрос от запроса браузера!
Единственная проблема, с которой может столкнуться злоумышленник, – проверка ftp-сервером корректности номера порта. Некоторые ftp-серверы не позволяют устанавливать соединения со стандартными портами, в том числе и восьмидесятым. Но, во-первых, именно некоторые, а не все. Во-вторых, можно использовать любой не анонимный Proxy-сервер, работающий через нестандартный порт (использование не анонимных Proxy большинством спонсоров разрешается), и, в-третьих, сервера некоторых спонсоров сами работают через нестандартные порты, например, 8081.
Таким образом, накрутки через анонимные ftp-сервера представляют собой вполне серьезную угрозу. Как ей противостоять? Создать список всех-всех анонимных ftp невозможно – число их огромно и с каждым днем продолжает расти. Уж лучше попытаться установить соединение с клиентом по двадцать первому порту, проверяя наличие установленного ftp-сервера. Подавляющее большинство клиентов не имеют собственного ftp, и такой метод идентификации вполне надежен. Единственный его недостаток – увеличение нагрузки на сервер спонсора, что не всегда приемлемо. Но лучшего решения, по-видимому, просто не существует. Впрочем, злоумышленник направленным SYN-штормом может запросто переполнить очередь соединений ftp-сервера и тогда такой метод проверки не сработает.
Словом, IP-адрес не позволяет надежно идентифицировать клиента и его контроль отсекает лишь самых глупых и неопытных злоумышленников. Поэтому, помимо IP-адреса рекомендуется использовать и другие способы идентификации клиента.
Другие способы идентификации клиента
Весьма популярный способ идентификации клиента заключается в использовании cookies: сервер вместе с баннером передает браузеру специальную метку, которую браузер, (при условии, что поддержка cookies включена), сохраняет на диске. При последующих запросах сервер проверяет наличие cookies у клиента, и если его нет, считает, что запрос выполнен не браузером, а скриптом злоумышленника.
На самом деле, такую проверку легко обойти. Злоумышленнику не составит включить в свой скрипт полноценную поддержку cookies (например, в Perl для этой цели существует готовая библиотека), а вот у легальных пользователей могут возникнуть проблемы. Некоторые по соображениям безопасности отключают поддержку cookies, тем самым становясь (с точки зрения сервера) похожими на скрипт злоумышленника.
Несколько надежнее использовать cookies для предотвращения повторных попыток входа на коротком отрезке времени и в качестве счетчика посещений. Злоумышленнику придется имитировать заход одного пользователя с различных IP-адресов и хранить множество cookies на сервере, что довольно проблематично.
Очень хороший результат дает анализ информации, возвращенной бразузером: версия операционной системы и самого браузера, языковая страница и т.д. Статистика использования того или иного программного обеспечения хорошо известна и довольно стабильна. Причем, каждый бразузер и каждая операционная система обладают своим характерным "почерком", который легко проанализировать, но довольно трудно подделать.
Вообще же, большинство злоумышленников останавливаются на имитации поля UserAgent и дальше не идут, поэтому, даже такая простая проверка их остановит.
Статистика – наука точная?
Как бы злоумышленник ни пытался изменить свой IP-адрес, автоматизированные "крутилки" легко распознаются статистическим анализом. В простейшем случае это: слишком высокая интенсивность и строгая периодичность заходов, неестественно большое отношение количества нажатий к числу показов баннера, слишком короткий интервал времени между запросом баннера и нажатием на него (а некоторые "крутилки" и вовсе кликают по баннеру без предварительного запроса). Не правда ли странен пользователь, который через регулярные промежутки времени заходит на сайт и тут же тянется мышкой к еще не успевшему загрузиться баннеру?
Однако, программу "накрутки" очень легко доработать так, чтобы она вела себя практически неотличимо от пользователя – запрашивала баннер через случайные промежутки времени и в одном-двух из десяти случаев кликала по нему, выждав для большего правдоподобия несколько минут.
Если только злоумышленник не станет "нащелкивать" миллионы кликов в день, а лишь в полтора-два раза увеличит свою посещаемость, то даже такая простая имитация введет рекламодателя в заблуждение.
Теоретически можно анализировать кривую зависимости количества посещений от времени суток, учитывая географические местоположения посетителей и многие другие факторы, но приложенные усилия ничем не будут оправданы. Злоумышленник может, основываясь на статистике реальных посещений своего сайта, увеличивать количество посещений в единицу времени, не искажая вид кривой, а лишь приподнимая ее немного "вверх".
С другой стороны, если количество реальных заходов невелико, то никаким обманом злоумышленнику не удастся их увеличить. Страница в стиле "Я и моя собака", собирающая несколько тысяч просителей в день, мгновенно вызовет подозрения у рекламодателя. А если создать действительно интересный и интенсивно посещаемый ресурс – какой смысл его "накручивать"? Не проще ли разместить вдвое больше баннеров?
Примечание: владельцы некоторых WEB-ресурсов требуют перед входом на сайт обязательного нажатия на баннер, поэтому, не во всех случаях отношению кликов к показам обозначает может свидетельствовать о накруткуе.
Накрутка на стороне клиента
Качественная имитация пользователя – чрезвычайно сложная задача, требующая для своей реализации достаточно высокого программистского мастерства. Те же, кто обладает такой квалификацией, вряд ли будут связываться с накрутной баннеров. Во всяком случае, в сети не существует ни одной по настоящему добротной программы – "крутилки". Встречаются лишь едва-едва работающие макеты, содержащие множество ошибок и написанные, по-видимому, в процессе освоения языка Си и\или Perl. Ни одна из таких поделок не представляет серьезной угрозы и легко распознается простейшим анализатором.
Но зачем имитировать клиента, когда под рукой есть живой экземпляр? Для "ослепления" статистических методов злоумышленники прибегают к накрутке на клиентской стороне. Ниже рассмотрены четыре таких способа и ни от одного из них пока не придумано надежной защиты.
Баннеры-невидимки
Зависимость доходов от количества баннеров на странице отнюдь не линейна. Изобилие баннеров отрицательно сказывается на посещаемости, и, – хуже того, – склоняет посетителей к использованию "баннеро-резалок" – программ, блокирующих загрузку баннеров, и за счет этого обеспечивающих большую скорость работы.
Нередко злоумышленниками предпринимаются попытки сокрытия факта присутствия баннеров уменьшением их размера до нуля пикселей. Это не препятствует загрузке баннеров с сервера, но в таком виде они не портят дизайн страницы и не отталкивают посетителей. Довольны все, за исключением рекламодателя.
Большинство спонсоров запрещают каким-либо образом изменять HTML-код, отображающий баннер, но злоумышленникам такой запрет – не указ. Одних запретов мало – спонсор должен уметь контролировать целость своего кода. А это отнюдь не так просто, как может показаться на первый взгляд!
Загружая картинку с сервера, браузер не сообщает ему адреса текущей страницы, и сервер не может определить откуда пришел запрос. Как же тогда он сможет проконтролировать неискаженность своего кода?
На первый взгляд проблему можно решить принудительной передачей адреса текущей страницы. Поскольку, Java допускает установку соединения только с тем узлом, с которого была загружена страница, приходится идти на хитрость – с помощью функции write "на лету" вставлять в страницу тег img, автоматически исполняющий cgi-скрипт, расположенный на сайте рекламодателя, и передающий ему URL текущей страницы с помощью метода location объекта document. Упрощенно это может выглядеть так:
d=document;
d.write("
Неоправданная популярность данного приема вызывает удивление. Вот далеко не полный перечень присущих ему недостатков. Во-первых, URL страницы может содержать конфиденциальные данные, например, пароли посетителя или номера его кредитных карт. Если пользователи узнают, что эти сведения передаются в чужие руки – может разразиться бааальшй скандал. Во-вторых, для динамических страниц, взаимодействующих с клиентом методом POST, понятие URL теряет всякий смысл. В-третьих, злоумышленник может так подправить HTML-код, чтобы он всегда возвращал адрес заранее заготовленной страницы, а не той, которую просматривает пользователь. Рекламодатель может лишь убедиться в неискаженности собственного HTML-кода на некоторой страничке, но бессилен определить – эту ли страницу просматривают пользователи или совсем другую.
Наконец, верификация HTML-кода многократно увеличивает нагрузку на сервер рекламодателя, что не всегда приемлемо. Поэтому, большинство рекламодателей по экономическим соображениям отказываются от автоматизированного контроля целостности своего HTML-кода.
Проверить: действительно ли посетители страницы увидели баннер или нет – невозможно. Некоторые, достаточно многие, рекламодатели предпочитают оплачивать только клики, но не засчитывают "холостые" показы сколько бы их ни было. В этом случае владелец web-страницы должен сам заботиться о том, чтобы посетители видели баннеы и как можно чаще нажимали на них.
Авто-клик
Существует множество способов заставить посетителя нажать на баннер. Например, для доступа к такому-то ресурсу можно потребовать пароль – третье слева слово в заголовке сайта спонсора. Хочешь – не – хочешь, а нажимать надо. Некоторые, особо алчущие, даже заставляют излазить сайт спонсора вдоль и поперек, а то – и зарегистрироваться на нем!
Подобные приемы абсолютно законны с точки зрения рекламодателя, но очень напрягают посетителей, уменьшая их количество. Возникает задача: и страницу спонсора открыть, и посетителям угодить.
Чаще всего злоумышленники прибегают к автоматически открывающимся страницам, вставляя " onclick="return false">window.open(".com")'. Однако большинство посетителей успевают закрыть "лишние" окна задолго до их полной загрузки и это позволяет спонсору легко распознать левые накрутки – достаточно засчитывать только те заходы на страницу, когда все ее элементы загружаются целиком.
Некоторые злоумышленники используют более продвинутый способ обмана – открывают страницы в фреймах нулевого размера. Они загружаются скрытно от посетителей, даже и не подозревающих, что происходит за их спиной! Практически все современные браузеры поддерживают фреймы и такой трюк никаких проблем не вызывает.
Может ли рекламодатель разоблачить обман? Разумеется да, – если пользователь зашел на страницу, но не нажал ни одной ссылки, то, скорее всего, это никакой не пользователь, а его имитация и такой заход засчитывать не надо. Правда, это решение может вызвать протест легальных web-мастеров: если пользователь зашел к спонсору, но, так ничем и не заинтересовавшись, ушел оттуда, – это проблема рекламодателя, а не того, кто его рекламирует!
С другой стороны, при необходимости злоумышленник сможет имитировать и нажатие ссылок, причем вполне правдоподобно. Для этого ему достаточно на разных страницах своего сайта спрятать в фреймах разные страницы спонсора. Статистический анализ не позволит распознать обман и придется прибегать к довольно сложным приемам – например, создавать ссылки в виде графических объектов и передавать на сервер координаты мыши в момент их нажатия. Злоумышленнику будет достаточно сложно правдоподобно имитировать клики и частотный анализ выдаст его с головой. Правда, он, в свою очередь, может использовать такие же ссылки на своей странице и передавать мышиные координаты серверу в точности имитируя поведение посетителя на скрытой странице.
Одним словом – классическое противостояние меча и щита. Совершенствуются механизмы защиты, но и злоумышленники не сидят на месте, придумывая все более хитрые трюки, и… все возвращается на круги своя.
Не пиши мне письмо…
Многие злоумышленники настолько ленивы, что не могут найти сил для создания даже примитивного сайта "я и моя собака". Вместо этого они вставляют баннеры в письма и рассылают их сотням тысяч, а то и миллионам адресатов.
Большинство почтовых клиентов поддерживает HTML-формат и просмотр полученного письма равносилен посещению web-страницы. Разница лишь в том, что владелец настоящей web-страницы должен сидеть-дожидаться когда же к нему зайдет пользователь (ну да, жди у моря погоды!), а спамер сам инициирует заход пользователя! Причем не одного, а очень многих сразу!
Не всем спонсорам нравится, когда их рекламируют таким варварским способом, но в общем случае, с точки зрения рекламодателя спам – реклама честная. За исключением, быть может, автоматически открывающихся окон и хитроумно спрятанных страниц (они ничуть не хуже себя чувствуют и в теле письма).
Существует принципиальная, но пока никем не реализованная возможность создания автономного Интернет-червая, который, используя ошибки реализации почтовых серверов и почтовых клиентов, получал бы список пользователей, зарегистрированных на сервере и адресов из "Адресной книги". В кратчайшие сроки удалось бы разослать рекламные письма десяткам миллионов получателей, а это – деньги, большие деньги!
Пользователям, не желающим становится орудием чужого обогащения, можно порекомендовать отключить поддержку скриптов в своем почтовом клиенте. Правда, после этого некоторые письма читать станет невозможно.
Вирусы и легальные программы
Развивая тему вирусов – в принципе возможны вирусы, которые, попав на компьютер своей жертвы, обращаются к сайту рекламодателя, имитируя загрузку страницы из браузера, но, в целях конспирации, не отображают показывают ее пользователю. Обнаружить такие накрутки можно с помощью графических ссылок, отслеживающих координаты мыши в момент их нажатия. Вирус не сможет правдоподобно имитировать их.
Сказанное выше применимо не только к вирусам. Точно так действуют и легальные программы. Обратите внимание – не могут, а уже действуют. Существуют даже готовые пакеты "накруток", предназначенные для интеграции в другие приложения, например, AddGateway. Причем, многие из них нагло прописывают себя в автозагрузке и крутят баннеры не только в момент своей работы, но и в любое другое время! (При условии, конечно, что пользователь находится в сети).
Не все разработчики упоминают этот факт в документации на свое приложение, и пользователь зачастую узнает о нем лишь тогда, когда замечает, что модем подозрительно часто мигает, а все файлы и web-страницы грузятся несколько медленнее, чем обычно.
Разработчики антивирусов, похоже, не видят ничего опасного в таких программах и не выдают предупреждающих сообщений при их проверке. А следовало бы… Пользователю, не особо разбирающемуся в тонкостях операционной системы, обнаружить и защитится от подобных "гостей" очень трудно. Персональные межсетевые экраны, наподобие AtGuard, здесь бесполезны, поскольку, не могут достоверно определить кто устанавливает исходящее соединение – легальный пользователь или нехорошая программа. Тем более что "совсем нехорошие" программы крутят банеры с помощью браузера, делая невидимым его окно.
При возникновении подозрений рекомендуется запустить утилиту msconfig в Windows 9x или " Панель управленияАдминистрированиеУправление компьютером" в Windows NT\2000 и удалить все лишние программы из "Автозагрузки". Затем с помощью утилиты Depends (входит в Windows SDK) посмотреть: какие модули импортируют подозреваемые программы. Большинство "накрутчиков" выдают себя наличием модуля ws2_32.dll, необходимого для установки и поддержания TCP-соединений.
Большинство, но не все! Ведь ничто не мешает запустить браузер с помощью утилиты start.exe или API-функции CreateProcess, а затем скрыть его окно вызовом ShowWindow. Для полной уверенности необходимо дизассемблировать и подробно проанализировать каждое, потенциально опасное, приложение. Такая работа доступна далеко не всякому специалисту, не говоря уже о простых пользователях!
Словом, было бы очень хорошо, если бы разработчики антивирусов наконец-то обратили на эту проблему свое внимание.
Накрутка – как средство конкурентной борьбы
Баннер мало показать. Надо знать кому его показать! Например, реклама крановых электродвигателей, вывешенная на ботаническом сайте, будет чрезвычайно малоэффективна, хотя - с точки зрения многих баннерных компаний - вполне законна.
Причем, сам рекламодатель, купивший столько-то своих показов, зачастую не имеет ни какого представления о том: кому и где они будут показаны (и будут ли показаны вообще)! Конкуренты могут воспользоваться этим фактом для размещения его баннеров на таких страницах, где их увидит совсем другая целевая аудитория. И, хотя все показы будет засчитаны, ожидаемого результата реклама не принесет и деньги, затраченные на нее, окажутся выброшенными впустую.
Впрочем, от этого очень легко защититься. Покупая показы, необходимо всегда обязательно оговариватьоговаривайте тематику сайтов, на которых они будут расположены. В противном случае эффективность рекламы будет неоправданно низкой даже и без вмешательства конкурентов.
Так ли надежны ли независимые источники?
Большинство поисковых серверов отслеживают какие сайты выбирает пользователь и на этом основании вычисляют их рейтинг. Очень часто предлагается использовать эту информацию для оценки посещаемости того или иного сайта и выявления левых накруток. В принципе, такой подход достаточно надежен, но не следует забывать, что злоумышленник может легко повысить свой рейтинг теми же самыми средствами, которые он использовал для накрутки баннеров. С его точки зрения и баннеры, и ссылки в поисковом сервере – идентичны. Причем, поисковые сервера в своей массе не очень-то ответственно подходят к составлению рейтинга и не выполняют тщательных проверок на предмет выявления автоматизированных запросов. Оно и понятно – недостоверный рейтинг не приносит им никакого убытка, зачем же напрягаться?
С другой стороны, поисковых серверов очень много и не у всякого злоумышленника хватит терпения накрутить каждый из них. Как правило, они ограничиваются только парой-тройкой самых популярных систем, игнорируя остальные. И этим полностью разоблачают себя! Действительно, слишком большой дисбаланс рейтингов на разных поисковиках позволяет легко установить факт накрутки.
Ситуация со счетчиками полностью аналогична. Несмотря на некоторые предохранительные меры (например, Rambler не фиксирует заходы с Proxy-серверов), счетчики очень легко накрутить до требуемого значения. Их показания ни о чем не говорят и не позволяют установить истинную посещаемость страницы.
Самые надежные оценки популярности ресурса дает подсчет количества ссылок на эту страницу. Чем больше людей ссылается на данный сайт, тем больше на него заходит посетителей. Соответственно, ресурс, на который не ссылается никто, никому и не интересен, – не стоит ожидать у него большой пользовательской аудитории.
Теоретически злоумышленник может увеличить количество ссылок на свой ресурс, просто создав несколько сотен, а то и тысяч сайтов, "поддерживающих" друг друга. Но если он попробует посчитать сколько на это потребуется времени и сил, то сразу же откажется от такой затеи.
Розница и опт
Существует два подхода к продаже рекламы: либо оплачивается каждый показ (клик) банера, либо спонсор выплачивает держателю сайта некую фиксированную сумму, зависящую от его посещаемости. Последний способ считается более предпочтительным, поскольку приблизительную посещаемость ресурса можно определить и визуально безо всяких счетчиков.
Однако такой подход крайне непрактичен и неудобен. И хуже всего – он подходит только для крупных сайтов. Владельцам же домашних страничек оптом платить никто не будет. И не потому, что их посещаемость невозможно оценить. Просто, вручную контролировать огромное количество ресурсов физически невозможно, поэтому, придется либо прибегать к автоматизированным средствам (а их легко обмануть), либо иметь дело только с несколькими тысячами держателями крупнейших web-проектов, которые заведомо не будут жульничать в силу своего авторитета.
Последнее неприемлемо в первую очередь для самих рекламодателей, стремящихся своей рекламой охватить как можно большую аудиторию и готовых ради этого идти на неизбежный риск.
В магазинах самообслуживания воровство покупателей компенсируют увеличением цен товаров. Точно так, в стоимость рекламы включен (вернее, правильнее сказать, исключен) обман злоумышленников.
Вообще же, проблема вокруг накрутки баннеров, на мой взгляд, сильно раздута. Обилие рекламы наглядно свидетельствует, что несмотря ни на какие накрутки, она окупает себя. В каком-то высшем смысле обман спонсоров приносит больше пользы, чем вреда. Чем больше обманщиков, тем ниже эффективность рекламы, а, значит, меньше и самой рекламы! Трудно найти посетителя, который бы горячо не приветствовал такое развитие событий!
Вместо заключения
Отсутствие надежных средств идентификации пользователя – одна из центральных проблем современного Интернет. Именно анонимность позволяет злоумышленникам совершать атаки, оставаясь ненаказанными. Если рекламодатели действительно хотят донести информацию до клиента, им необходимо настоять на доработке HTTP-протокола и внесению в него команд, предназначенных специально для загрузки баннеров.
Пусть некий третейский арбитр выдает каждому абоненту Интернета специальный ключ, позволяющий однозначно идентифицировать клиента. Посылая запрос на загрузку баннера, клиент передает на сервер и зашифрованный ключ, подтверждая аутентичность своего запроса. Обхитрить такую схему будет нелегко, если вообще возможно. За исключением одного "но". Не будет ли справедливым выплачивать деньги не держателю сайта, а самому клиенту за просмотр рекламы?
Боюсь, что клиент никаких денег не получит, но протокол HTTP и сами браузеры в скором будущем действительно доработают так, чтобы доступ к ресурсу открывался только после просмотра рекламы. Ходят упорные слухи, что коммерсанты усиленно давят на политиков, требуя запретить "баннеро - резки" как вредоносные программы, приносящие убыток владельцам сайтов.
Пока это только слухи, но кто поручится, что завтра они не станут действительностью? Тем более что первые шаги уже сделаны. Однако, это тема совсем другого разговора…
A:Силки для клиента или 7 таинств мистерий
Бизнес честным не бывает. Понятия "справедливости" в нем не существует. Сумма денег (пренебрегая инфляцией) величина постоянная и единственный способ заработать – отнять у других.
Конечная цель любого бизнесмена – заставить клиента расстаться с деньгами, а конкурента – с клиентами. Неприкрытый грабеж встречается достаточно редко (цивилизация мы или нет?), но хитрость и обман – сплошь и рядом.
Идеология – как средство конкурентной борьбы
Воины-смертники, готовые умереть за идею, не слишком отличаются от приверженцев движения "Open Source" – и те, и другие служат на благо того, против чего борются.
Только глупцы верят, что "Open Source" несет в себе свободу. И пока они в это верят, многие все, кому не лень, используют их в качестве тарана против монополизма Microsoft. Компании IBM и HP поддерживает LINUX отнюдь не потому, что вдавились в старческую филантропию. Под шумком идей "свободы", "открытости" и "братства" они подсаживает миллионы пользователей на LINUX, отрывая жирный кусок рынка от Microsoft. Подавляющее большинство выбирают LINUX не из-за его технических и потребительских достоинств (которым там фактически нету), а потому, что это круто. От кривого (да не запинают меня его поклонники) LINUX к коммерческим AIX- и HP-UNIX всего лишь один шаг. Немного рекламы, скидок, консалтинга и клиент его сделает! Вот истинная причина поддержки LINUX компаниями HP и IBM.
Самой же Microsoft "открытые исходники" выгодны вот по каким причинам:
а) конкурент в лице LINUX разбивает в пух и прах все обвинения компании в монополизме;
б) позволяет чужими руками забесплатно создавать и обкатывать новые технологии;
в) способствует обучению и профессиональному росту молодых программистов, а это – кадры;
г) и так далее…
Увлеченные борьбой с монополиями, члены движения "Open Source" не заметили, как стали работать на благо этих же монополий, превратившись в мощный инструмент в их руках.
Энергию, охваченных единой идеей людей, всегда можно направить в выгодное для себя русло. Не стоит бороться с рынком. Его ресурсы – неисчерпаемые энергетические возможности. Надо лишь знать, как отобрать их.
Как заставить клиента купить лицензионную копию ПО?
Законов, по которым было бы можно привлечь к ответственности физическое лицо, использующее нелегальное программное обеспечение в нашей стране не существует. С юридическими лицами в этом плане несколько легче, но удовлетворенные судебные иски все же очень редки. Разработчикам остается полагаться лишь на стойкость защитных механизмов, препятствующих несанкционированному копированию, да совесть пользователей, понимающих, что пиратство, в конечном счете, оборачивается против них. Но нет такой защиты, которую нельзя было бы взломать, а своя рубашка всегда ближе к телу – программное обеспечение воровали, воруют и будут воровать!
Придется идти на хитрость. Защита должна быть полностью интегрирована с программой, как бы "размазана" по ней и иметь, по крайней мере, два уровня обороны: на первом – блокирование работы, а на втором – искажение результата, выдаваемого программой. Взломщик легко нейтрализует блокировку, но вот дальше его будет ждать сюрприз – придется тщательно проанализировать весь код программы, полностью разобраться с логикой ее работы, но даже тогда нельзя быть уверенным, что в какой-то момент программа не сделает из чисел "винегрет". В результате, у пользователя взломанная программа будет работать нестабильно, например, выводить на экран один цифры, а на принтер – другие. Вероятнее всего, большинство не будут искать хороший "кряк", а приобретут лицензионную копию.
На всякий случай можно затруднить поиски хорошего "кряка", наводнив хакерские сайты специально изготовленными низкокачественными "ломками", написанными самим же автором программы. Такая тактика особенно характерна для разработчиков бухгалтерских пакетов, т.к. рядовой хакер не слишком осведомлен в тонкостях дебита и кредита, а, потому, проверить корректность работы такой программы не может.
Как заставить клиента купить новую версию ПО?
Не секрет: чаще всего свежие версии ПО устанавливаются не ради новых функциональных особенностей, а в надежде, что большинство (или хотя бы основные) ошибки старых версий были устранены.
Так сделаем же превосходный маркетинговый ход! Допускаем (не обязательно умышленно) в каждой версии некоторое количество не смертельных ошибок; исправляем их в следующей версии, попутно внося свежие ляпы, и… потребитель приобретет такой продукт без конца.
Эту тактику, даже не стараясь замаскировать, взяли на вооружение практически все крупные и мелкие компании. И не безуспешно! Например, скажите: какое основное качество Windows 98? Правильно, не считая красивых бирюлек и мелких несущественных доделок ядра (о которых не всякий рядовой пользователь и знает), основное отличие от Windows 95 – надежность. А какое основное качество Windows Me? Вот, вот, - аналогично!
Наивно думать, что ошибки в ПО приносят убыток компании. Напротив, они оборачиваются выгодой, порой весьма значительной. Тщательное же "вылизывание" продукта чрезвычайно невыгодно. Это не только лишние затраты на beta-тестеров, но и отсрочка выхода программы на рынок – прямая угроза его захвата конкурентами.
Попутно – пусть новая версия сохраняет документы в формате, не поддерживаемом прежними версиями программы. Если хотя бы один – два процента пользователей установят новый продукт на свои компьютеры, начнется цепная реакция – всем остальным придется переходить на нее не в силу каких-то особенных достоинств, а из-за необходимости читать документы, созданные другими пользователями.
Именно так и поступила Microsoft со своим Word 7.0, документы которого не читались младшими версиями. Официальная тому причина – переход на UNICODE-кодировку с целью обеспечения многоязыковой поддержки. Но неужто ради этого стоило отказываться от совместимости? Разработчики предлагали встраивать в документ макрос, который, будучи запущен на Word 6.0, автоматически бы конвертировал текст. Так ведь нет! Выпустили отдельный конвертор, о существовании которого до сих пор знают не все пользователи. Сдается, что причина такого решения ни в чем ином, как в принудительном навязывании пользователям нового Word 7.0
Как удержать клиента в своих руках?
Клиента мало завоевать, его необходимо еще и удержать. Самая прочная сеть – закрытые и постоянно меняющиеся стандарты. Взять, к примеру, ICQ или Microsoft Office. Чтобы написать своего ICQ-клиента или свой редактор документов Office необходимо знать их формат. А он – секрет фирмы. Выяснить его можно только утомительным и трудоемким дизассемблированием, но весь труд полетит впустую, если этот формат будет хотя бы незначительно изменен в новой версии программы.
В результате – монополизация рынка: хочешь работать с нашими файлами? – Пользуйся нашими приложениями! Любопытно, что Билл Гейтс, во всю критикуя этот прием в своей книге "Дорога в будущее", сам является его горячим поклонником!
Как привлечь к себе внимание?
О! Привлечь к себе внимание очень просто – стоит ляпнуть какую-нибудь глупость или затронуть национальное или какое-нибудь другое достоинство. Ну, например, объявить, что в будущем при регистрации вашей копии программы потребуется указывать номер паспорта или, скажем, расписываться в лицензионном соглашении, заверять его у нотариуса, отсылать ценным письмом на фирму и только после этого ожидать регистрационного ключа, "отпирающего" программу.
Поднимется буря! Все журналисты встанут на уши и начнут смаковать, дескать, какой же идиот-клиент на это пойдет?! Да в новой программе нет никаких сногсшибательных возможностей, так, косметическая доводка по мелочам – стоит ли переходить на нее ценой такой головной боли?
Но, нет, фирма не потеряет своих клиентов – она их приобретет! Спустя некоторое время будет объявлено: мол, идя на встречу общественности, отменяем все эти нововведения, возвращая все на круги своя. Но, пока длится скандал, потребитель узнает и о самой программе, и о новых возможностях и, вполне вероятно, что приобретет!
Такую тактику применяют практически все "отцы-основатели" компьютерной индустрии: и Intel, и Microsoft, и многие другие копании.
Несколько видоизмененный вариант на ту же тему – публично заявить, что конкуренты украли такую-то "фенечку" и подать на них в суд. Исход разбирательства не важен. Главное – привлечение внимания общественности к собственной персоне. Пример: компания Sun, в стремлении донести до потребителя для чего вообще нужна эта Java (что это за серверный олень такой?), затеяла долгое препирательство с Microsoft. И это притом, что реализация VM Java от Microsoft была едва ли не самой лучшей, а Sun и сама не знала на какую ногу встать – то ли вопить о несовместимости с Java, то ли обвинять в незаконном распространении фрагментов исходных текстов в составе SDK.
Мотив этого и многих других судебных разборок один – широкомасштабная бесплатная реклама. И только потом – щелчок по носу конкурента.
Как создать иллюзию устойчивости, когда делать идут хуже некуда?
Отличительная черта крупных, устойчиво стоящих на ногах компаний, – потребность в критике. Объективная критика позволяет выявить свои слабые стороны и приносит неоценимую пользу (это не аналитиков нанимать, которые требуют много денег, но все равно ничего путного не делают). Необъективная критика – лучшая похвала. Раз оппонент ни за что конструктивное ухватиться не может – значит, и ухватываться-то не за что (ну, во всяком случае, на его, - критика, - умственном уровне развития). Похвала, напротив, внушает чувство неуверенности и ее информационная ценность равна нулю. Мало ли, что кому понравилось? А, может быть, 99% остальным – это как раз и не нравится?
Мелкие, готовые вот-вот развалиться, компании ведут себя диаметрально противоположно. Они очень болезненно реагируют на критику, хватают критикующих их журналистов за грудки и с воплями "клевета, клевета", устраивают чуть ли не судебные разборки, дескать, сейчас же напечатайте опровержение!
Народ же обиженных любит! Товар фирмы-великомученика могут брать охотнее только за ее "мученичества" ("поможем братьям нашим китайцам завалить паразитов Янок!"). Словом, обильная порция грязи, критики и клеветы никогда не повредит. Напротив, чем больше критики, тем сильнее уверенность потребителя, что истинная причина критики не в действительных недостатках товара, а опасениях конкурентов, что этот самый товар может пошатнуть их позицию на рынке.
Чем плоха идея лить грязь на самих себя? Причем грязь откровенно сумасбродную, типа "эту программу писали сатанисты". Клиенту до того, кто ее писал, никакого дела нет. Но, не зная кем инсценирована эта критика, он может склониться к такому продукту, здраво рассуждая – если никаких других недостатков у него нет – он идеален.
Как опубликовать рекламную статью бесплатно?
Редакторы – народ строгий. На рекламу у них глаз наметан. Только появится рекламный подтекст, как сразу – публикация на правах рекламы, см. расценки. Недостаточно опытных редакторов легко обмануть, написав откровенно-рекламную статью в критической форме. Например, о программе с интуитивно-понятным интерфейсом, можно высказываться как о программе "для дурака", не забыв, конечно, привести все копии экрана. Клиент пропустит "дурака" мимо ушей, а вот описание интерфейса ему может понравиться!
Вообще же, основной признак рекламных статей – отсутствие информации о предмете рекламы. Зато отношения к этому предмету – хоть отбавляй. Например, "неотразимый дизайн". Простите, какой-какой? Угловатый, обтекаемый, тошнотворно-прозрачный? Оставьте же человеку права на собственный вкус! А "неотразимый" лучше вообще заменить на какое ни будь другое не броское прилагательное с частицей "не". Скажем: "недурной, выполненный в классическом угловатом стиле".
Никогда не стоит в рекламе бояться говорить о недостатках продукта – это не отвернет покупателя, зато крепче уверит его в беспристрастность описания достоинств. Ну, как такое горячее доверие не обмануть?! Так, где тут у нас лапша, пока он растопырил уши…
Заключение
Что же делать потребителям? Как не попасться на удочку? О! Это очень просто. Достаточно забыть два слова "вера" и "доказательство", оставив лишь "скептицизм". Не верьте ни в какие доказательства. При желании можно доказать, что Земля – плоская и держится на трех китах. Бизнесмен никогда не работает на благо клиента. За каждым его шагом стоит личная выгода (деньги – не обязательно, но выгода – наверняка).
Маленькие секреты издательсткой кухни или мой опыт сотрудничества с российскими издателями через Интернет
Лет десять назад изданием своей книжки было можно гордиться. Типографии тогда были маленькие и медленные, а редакторы ворчливые и строгие, так и норовящие загубить все творчество на корню
.Сейчас же все изменилось, но до сих пор по массовому мнению – издание своей книжки дело не простое, за которое "простому смертному" и браться не стоит. Но, нет, стоит! Стоит только попробовать, войти во вкус, как потом просто невозможно остановиться!
Весь вопрос в том, как начать? И стоит ли начинать вообще? Где же взять "руководство начинающего писателя", чтобы сделать первые шаги? К сожалению, ничего подобного на рынке не наблюдается. Да и в личном общении далеко не каждый автор с готовностью поделится своим опытом. Действительно, зачем ему лишняя конкуренция?
Кстати, на счет конкуренции. Россыпи книг на лотках часто отпугивают молодых писателей от мысли издать что-то свое. Кажется, что все темы, которые только существуют в мире, исчерпаны и вылизаны дочиста, и ничего нового добавить не получится.
На самом деле ситуация вовсе не так безнадежна. Скорее наоборот. Хорошие книги можно пересчитать по пальцам одной руки. Во всяком случае, на рынке технической литературы все обстоит именно так.
Особенно это стало хорошо заметно на фоне бурного развития информационных технологий. Большинство авторов в погоне за скоростью приносят в жертву качество. Практически все изданные за последнее время книги едва ли покрывают технические руководства описываемых программных продуктов и большей частью бесполезны для рядового пользователя.
Откроем любую книгу, посвященную такому популярному продукту, как Microsoft Word. Эдакий "кирпич" под тысячу страниц. Но, увы, часто это просто подробное описание пунктов меню, большая часть из которых никакого описания и вовсе не требует!
Можно ли научиться работать с помощью этой книги? Сомнительно. Ведь техника работы c Word-ом не ограничивается одним лишь умением тискать мышь и клавиатуру. Необходимы навыки и приемы работы. И постигать их придется методом проб и ошибок самому.
Почему же покупаются такие книги? Вероятно, по инерции, да и лучшего все равно ничего нет. А если попробовать самим написать что-нибудь на эту тему? Утолить свой и чужой информационный голод?
И такая ситуация не только с одним Word-ом. Буквально про любое приложение можно сказать то же самое. Особенно в области программирования и разработки приложений. Насыщенность рынка книжной продукцией это только иллюзия. На самом деле новые издания расходятся моментально.
Итак… будем считать, я склонил вас к мысли, что издать собственную книжку вовсе не бредовая идея, и попробовать все же стоит. Но для начала лучше потренироваться на публикациях в периодических изданиях.
Это не только даст некоторые навыки, но и облегчит дальнейшее общение с издателями, которым будет по чему судить о вашем профессионализме.
Но прежде, чем засесть за написание статьи, неплохо бы сначала выбрать журнал, для публикации, и писать в принятом для него стиле. Ведь у каждого журнала свой круг читателей. Это могут быть деловые люди, инженеры, программисты, студенты, подростки. И для каждого из них нужен свой подход. Иначе, прочитав первые несколько строчек, они просто закроют журнал или просто перилистнут пару страниц.
Предположим, журнал выбран. Каковы дальнейшие действия? Находим электронный адрес главного редактора и вежливо просим его сообщить условия публикации. Вообще-то по логике вещей следовало бы обратится к ведущему одного из разделов, близкого по тематике к вашей статье, но… Из личного опыта могу вас заверить, что главный редактор обычно отвечает на порядок быстрее и подробнее.
Из условий публикации в первую очередь необходимо узнать следующие:
-- максимальный допустимый объем публикации (обычно от 10 до 30-40 килобайт
-- стоимость одного килобайта печатного текста (колеблется от 1$ до 15$, обычно 5$-8$)
Правила оформления текста могут сильно разниться от журнала к журналу, но это не настолько критичный фактор, что бы всерьез брать его во внимание. Тем более, что если в вас заинтересованы, то примут даже рукопись на газетной бумаге, - все равно приведение текста в "божеский" вид - задача верстальщика.
Это, кстати, многие упускают из виду и пытаются форматировать текст самостоятельно. Так вот, ни в коем случае этого делать не надо! Этим вы только усложняете жизнь другим людям. Ваше форматирование до верстки все равно не дойдет, поэтому пишите "сплошным" тестом, выделяя лишь заголовки и абзацы.
Таблицы и рисунки настоятельно рекомендуется поставлять в отдельных файлах, а в тексте лишь давать на них ссылку, формат которой либо описать перед текстом, либо спросить у редактора.
Кстати, комментарии и просьбы к редакторам и верстальщикам, беспорядочно разбросанные по тексту - это самое худшее, что может быть в их работе. Строго говоря, верстальщик вообще не читает текст. Он его верстает. И "выкусывать" комментарии для него занятие не из приятных.
Все необходимое пишите в одном месте до или после текста статьи. Но в любом случае не увлекайтесь таким занятием. Верстальщику самому лучше знать, как оформить текст. И не нужно пояснять редактору, что в такой-то строке "карова доет малако" вовсе не опечатка, а ваш тонкий авторский замысел. Просто избегайте таких ситуаций вот и все.
Кстати, часто можно услышать жаркие споры на счет редакторской правки. Насколько она правомерна и так далее. Вообще-то после внесения любых изменений, редактор обязан отправить их автору на утверждение. Но практически это медленно, неудобно и даже бессмысленно. Поэтому часто правка осуществляется "задним числом" и автор порой узнает о ней, только увидев свою публикацию в журнале.
Случается, что редактор урезает статью вдвое, а то и втрое или делает из двух одну. А некоторые позволяют вписывать "отсебятину", которая не только уродует текст, но еще и портит вашу репутацию.
Можно ли этого избежать? Конечно. Просто оговаривайте необходимость предварительного просмотра отредактированного текста. А лучше, – пожелайте такому редактору удачи и отправитесь к другому, благо, что сегодня есть куда.
Действительно, с хорошими редакторами проблем не возникает, тогда как с плохими вы будете больше заняты "разборками", чем работой.
Частый вопрос начинающих, – что делать, если редакторская правка вас не устраивает? Разумеется, отвергнуть ее и вернуться к вашему варианту. Схема тут простоя. Автор этого произведения вы, следовательно, и владелец вы и никто другой. Вы вправе отказать редактору. Правда, редактор вправе в свою очередь отказать вам в публикации, но… тогда можно пойти к другому редактору или попытаться найти компромиссный вариант.
Однако, к словам хорошего редактора практически всегда следует прислушиваться, поскольку его цель улучшить текст, даже если на первый взгляд это не очевидно (из практики автора – бывает, получишь рецензию на свою статью и такое возмущение охватывает: "да что это за редактор такой?! что он себе позволяет?!", а потом, подумав хорошенько, понимаешь – "а ведь он прав!").
От сотрудничества с таким редактором можно только выиграть, и поднять свой профессиональный уровень, что не раз потом поможет в будущем. Теоретически редактор должен присылать нечто вроде рецензии на ваше произведение, но практически ни у кого из них на это не находится времени (редактура, кстати, одна из самых низкооплачиваемых работ в издательском бизнесе). Имеет смысл попросить редактора да дополнительное вознаграждение прислать максимально подробную рецензию, чтобы не совершать в дальнейшем одни и те же ошибки.
Кстати, необходимо уточнить, о каком же мы редакторе говорим. Ведь он не один в издательстве! Обычно этим занято, по крайней мере, два человека – ведущий раздела и главный редактор.
Но вот отношения между ними могут очень сильно разниться от издательства к издательству.
Так, в одном случае, ведущий раздела может и вовсе не иметь ни каких прав, и как бы он не одобрял вашу статью все равно конечное решение остается за главным редактором.
В другом случае, у редакторов разделов "своя вотчина", на которую главный без особой нужды предпочитает не залезать.
Поэтому ориентируйтесь по обстановке с кем вам окажется удобнее сотрудничать. Ищите человека, который реально отвечает за публикацию, и отсылайте все статьи ему. Это сократит много нервов и времени.
Когда статья отредактирована, и редактор дал добро, она помещается в "актив" и через какое-то время может быть опубликована. Весь вопрос – через какое. К сожалению, разброс здесь бывает очень большим. Может быть в ближайшем номере, а может быть и через полгода. Поэтому если хотите публиковаться регулярно, то пишите не одну статью и сотрудничайте не с одним журналом. Только ни в коем случае не посылайте одну и ту же статью в два и более журналов. Случись такое, и с вами, скорее всего, навсегда распрощаются. Впрочем, некоторые, очень немногие, журналы на это смотрят "сквозь пальцы", но все равно повторная публикация чести вам это не добавляет.
Часто после нескольких удачных статей вам могут выделить немного журнального пространства в каждом номере, для постоянных публикаций. А в будущем могут сделать и редактором раздела.
На первое можно соглашаться с удовольствуем, а вот польза от второго очень сомнительна. Быть редактором – это добровольно возлагать на себя ответственность и множество обязанностей часто за смешную плату. Впрочем, для некоторых и этого оказывается достаточно.
Раз уж мы коснулись финансовых вопросов, обсудим заодно и сроки выплат гонораров. Чаще всего выплата происходит спустя какое-то время после выхода тиража из типографии и его распространения. Или же издательство выплачивает деньги за прошлый номер (учитывая, что подавать материалы для публикации приходится заблаговременно, как правило, за месяц, то выходит, что гонорар вряд ли будет выплачен ранее, чем два - три месяца, спустя начала работы над статьей).
Но иногда, в качестве исключения, вам могут выплатить деньги немедленно после подачи материала или даже дать аванс до начала работы над статьей! Разумеется, только в том случае, если в вас будет заинтересованы.
То же относится и к размеру гонораров. Разберемся, откуда вообще получаются объявленные цифры? Все очень просто – на каждый номер главному редактору отпускается некоторая сумма, которой он будет расплачиваться с всеми-всеми авторами (а иногда и редакторами, верстальщиками, – хотя обычно они оплачиваются отдельно).
Выходить за пределы оговоренной суммы редактору крайне не рекомендуется. Однако распределение денег между отдельными авторами – исключительно его забота. Ваш гонорар зависит только от интереса редактора к вашим материалам.
Таким образом, вполне может случиться, что вам заплатят вдвое или даже втрое больше "средней" суммы. Кстати, "средняя сумма" – понятие растяжимое. Если редактор сообщает, что гонорары у них от 3 до 6 долларов за килобайт, то это означает лишь то, что таковы выплаты большинству авторов. То есть, если вдруг все авторы сразу подадут чертовски хорошие статьи, то вовсе не факт, что каждый из них получит по 6$ - бюджета не хватит. Все равно от кого-то придется "отщипнуть".
Впрочем, это только одна из возможных схем. Бывает и так, что бюджет практически не лимитирован или наоборот, главному редактору приказано строго придерживаться тарифной сетки и не допускать большого разброса.
Наконец, выходит журнал с вашей статьей. Что бы была возможность похвастаться этим перед знакомым, писателям принято дарить авторские экземпляры. Обычно столько, сколько у вас хватает наглости попросить. Приблизительно от трех до пяти штук, но бывает и больше. Впрочем, зачем нам больше? Мариновать их что - ли?
И вот тут молодые авторы с нетерпением ждут отзывов в свой адрес. Увы, часто (даже почти всегда) им отвечает гробовое молчание или резкие, ругательные оскорбления в их адрес. К этому придется привыкнуть как к неизбежному злу.
И чем больше вы будете публиковаться, тем больше у читателей будет желание видеть вас таким, каким они хотят вас видеть, а не таким, какой вы на самом деле есть. И это нормально. Так устроен мир. Читатель всегда хочет "перетянуть одеяло на себя". Но пусть не будет это поводом к действию. Оставайтесь самим собой. У каждого автора есть своя читательская аудитория, – а всем угодить просто невозможно. А идти на поводу отдельно взятых читателей – дурная привычка, которая до добра еще никого не доводила.
Кстати, наивно думать, что даже интенсивные публикации могут существенно помочь в поисках хорошей работы. Вероятность этого достаточно низка, хотя спустя какое-то время, если ваше имя будет постоянно мелькать в десятках популярных изданий, то работодатель может придти к вам сам (разумеется, если статьи будут соответствующего уровня)
Впрочем, о работе. Можно ли заработать себе на жизнь написанием статей? Написание статьи в 30 килобайт у разных людей занимает от вечера до недели. И, во всяком случае, любой способен написать пару статей в месяц. Исходя их среднего гонорара в 6$ получается что-то между трехсот и четырехсот долларов в месяц. А что? Средняя зарплата по Москве приблизительно такая же.
Однако статьи (особенно технические) сами по себе из воздуха не возникают. Чтобы их писать, нужно интенсивно работать и быть в курсе последних событий и технологий. И вот тут возникает неувязка.
Требуется чрезвычайно обширные знания, чтобы каждый месяц выдавать по три- четыре статьи и при этом еще успевать подбирать материал. К тому же ни кто не даст гарантий, что каждая статья будет опубликована. Какой-то процент из них будут "браковать" или откладывать в дальний ящик.
Да еще если вспомнить об урезании материала, "завернутых" темах номера, наплывах статей от других авторов, кризисах, инфляциях… то выходит, что подобный способ заработать себе на жизнь не самый лучший из возможных.
Но зато он позволяет приобрести опыт, который может пригодиться при написании книг, например. Но это уже разговор другого разговора…