Эмиграционные процессы и формирование русского зарубежья в XVIII в. 07. 00. 02 Отечественная история
Вид материала | Автореферат |
Cписок работ, опубликованных по теме диссертации |
- Основная: Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. М., 2000, 18.23kb.
- Программа дисциплины «Отечественная история» Распределение часов по темам и видам учебных, 47kb.
- Формирование этнической карты северо западного кавказа (конец XVIII начало 20-х гг., 1302.38kb.
- Программа дисциплины : "Отечественная история" По специальности, 173.33kb.
- Название дисциплины, 35.69kb.
- В. И. Цепилова. Историческая наука русского зарубежья в литературе 20-80-х, 412.06kb.
- Alexander Solzhenitsyn House of Russia Abroad in the Virtual reference service cucl., 73.13kb.
- Рабочая программа по дисциплине культурные центры русского зарубежья (курс по выбору), 378.69kb.
- Методические материалы для самостоятельной работы студентов по курсу «Литература Русского, 66.21kb.
- Социально-демографические процессы в Северном Казахстане в конце XIX первой четверти, 509.78kb.
XVIII в. стал отправной точкой для национальной эмиграции, не прекращавшейся в последующие периоды существования Российской империи и трансформировавшейся в зависимости от функционирования российской политической системы. Она была самой многочисленной и означала уход за границы России значительной части какого-либо этнического сообщества вследствие утраты перспективы сохранения своих этнокультурных, социально-экономических особенностей в местах прежнего обитания. В большинстве случаев значимым был религиозный фактор, проявлявшийся в том, что эмигранты исповедовали религию, отличную от православия.
Одним из первых народов России, у которого появилась тенденция к эмиграции, стали калмыки, которые были приняты в состав России в середине 1650-х гг. Калмыцкое ханство существовало в составе российского государства в 1664-1771 гг. Во взаимоотношениях царского правительства и вожаков калмыцкого ханства прослеживаются моменты только частичного подданства, причем в рамках очень широкой автономии. Калмыки постоянно нарушали данные обязательства, вступая в сепаратные отношения с Крымским ханством, совершая набеги на соседей, в первую очередь, башкир и ногайцев.
В своей политике по отношению к ханской власти российское правительство пыталось совместить несовместимое. С одной стороны, опасаясь чрезмерного усиления власти ханов, оно не давало им полной свободы в плане управления владетелями, а, с другой, для проведения нужных мероприятий, на время усиливало ее. Естественно, что все это вызывало недовольство и внутрикалмыцкие конфликты.
В правление Екатерины II вмешательство царской администрации во внутренние дела Калмыцкого ханства усилилось. Правительство ставило под свой контроль распределение улусов и айменов, решение судебных дел вплоть до бракоразводных процессов. Заметно активизировался и процесс христианизации калмыков, вызывавшие резкие протесты со стороны, главным образом, знати. К эмиграции калмыков подталкивали и внешнеполитические события (разгром Джунгарского ханства, русско-турецкая война 1768-1774 гг.).
Количество эмигрировавших калмыков определено с гораздо большей точностью, в отличие от неопределенного числа эмигрантов запорожцев или некрасовцев и не говоря уже о масштабах исхода старообрядцев. Трудностью для более-менее точных подсчетов в данном случае является то, что учет велся не по числу людей, а по количеству кибиток, т.е. семей эмигрировавших калмыков. Большинство исследователей определяет число эмигрантов в пределах 200 тыс. чел.173
Значительное место в диссертации отведено изучению эмиграции ногайцев. Ногайская орда вошла в соприкосновение с российской властью после присоединения к России Казанского и Астраханского ханств. В XVII в. некогда могущественное ногайское государство, играющее заметную геополитическую роль в своем регионе, вступило в период раздробленности. Большие и Малые Ногаи окончательно разделились на отдельные орды.
Раздробленные национальные формирования ногаев уже не в силах были сопротивляться внешнему влиянию. Оставаясь в местах прежнего обитания, они фактически кочевали на территории различных государств и поэтому очень скоро превратились в «разменную монету» в противоборстве крымских и калмыцких ханов, а также в геополитическом противостоянии Российской и Османской империй.
Началась длительная, перманентная череда принудительного увода ногайских орд из одного государства в другое, прерываемая нередкими самостоятельными переходами ногаями границ в поисках более благоприятных условий существования. В диссертации достаточно подробно описываются миграционные движения ногайцев с выделением особой роли в этом Калмыцкого и Крымского ханств, а также русско-турецких военных столкновений.
Общая численность эмигрировавших в Турецкую империю ногаев в исследовательской литературе не определена. Большинство исследователей сходятся на цифре в 100 тыс. чел174. При подсчете численности ногаев-мигрантов необходимо учитывать, что в большинстве случаев их передвижения, как в пределах Крымского ханства, так и на территории России чаще всего носили вынужденный, а подчас и принудительный характер. Они не уходили, их уводили на другие земли, не спрашивая согласия самих ногаев. Российские власти после присоединения Крымского ханства переняли те же самые приемы обращения с ногаями, от которых они страдали и раньше. Это и явилось главной причиной бегства значительной, а, может быть, и большей части ногайского народа за пределы Российской империи. Ни у ногайских мурз, ни у простых ногаев не было надежной, стабильной перспективы дальнейшего пребывая на ее территории.
В диссертации исследуется история и крымских татар как подданных Крымского ханства и России, взаимоотношения которых определяли миграционную ситуацию на юге Российской империи. Переменные военные успехи России и Турции в первой половине XVIII столетия закономерно стали перерастать во все более ощутимые достижения Российской империи в районе северного Причерноморья, Османская Порта и Крымское ханство постепенно теряли свои территории и свой авторитет.
После присоединения Крыма в 1783 г., пытаясь привлечь на свою сторону крымскую знать, Россия по указу от 23 февраля 1784 г. предоставила высшему сословию Крыма все преимущества российского дворянства. Указ Сената от 9 ноября 1794 г. оставлял всем крымским татарам их недвижимость с правами передачи ее по наследству.
Однако эмиграция крымских татар в Турцию продолжалась, что вызывало беспокойство правящей элиты. В августе 1787 г. русской администрации Крыма было поручено «войти в причины переселения» и оказать «защиту и покровительство» новым подданным.
Вопрос о численности татарского населения, покинувшего территорию бывшего Крымского ханства, решается в рамках 100 тыс. человек175. Причины их эмиграции вполне ясны и понятны. Среди них можно назвать и непредсказуемость их социально-политического положения в составе русского государства, и известную привязанность к единоверной Турции, и активную агитацию к эмиграции мусульманского духовенства, и пример сородичей, покинувших Россию.
Еще одной ярко выраженной национальной составляющей эмиграционного потока XVIII в. явилась эмиграция поляков. Она стала результатом трех разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией. Основная масса эмигрантов оказалась в Париже, где было создано польское представительство в изгнании во главе с Ф. Барссом. В выборе места эмиграции сыграли свою роль и симпатии к Великой французской революции польских сторонников якобинства.
Политика Российской империи на вновь обретенных территориях не оставляла сомнений по поводу возможной автономии поляков в составе русского государства. Екатерина II ввела общероссийское административное управление, заставляя новых подданных приносить присягу. Не желающим становиться гражданами России предоставлялась право распродать свое имущество и в течение трех месяцев покинуть ее пределы. Но особенно раздражала польскую шляхту необходимость доказывать свое дворянское происхождение, правда, главное гражданское право — литовский статут — осталось неприкосновенно176.
Сложившаяся ситуация хотя и не породила массовой эмиграции, однако привела к метаниям среди польской шляхты, а также к возникновению тайных обществ, вырабатывавших планы возвращения независимости. Они возникали в основном на территориях, отошедших во время разделов к Австрии и Пруссии. Вырабатывали варианты возрождения польского государства и эмиграционные организации. Парижское представительство придерживалось прусской ориентации, предлагая образование польского королевства под протекторатом Пруссии или во главе с одним из представителей династии Гогенцоллернов. Группа эмигрантов в Венеции избрала «Депутацию» для обращения за содействием к французскому правительству и делало ставку на будущую войну Франции, Швеции и Турции против России177.
Однако участие польских легионов в вооруженных действиях на стороне Франции являлось тактическим ходом верхушки шляхетской политической эмиграции, пытавшейся таким образом показать ценность восстановленной Польши в качестве союзника. Но этот ход не принес ощутимой пользы для возрождения Речи Посполитой и обернулся огромной человеческой трагедией для тысяч поляков-эмигрантов.
Таким образом, национальная эмиграция из России XVIII в. представляла собой одну из форм внутриполитической гражданской борьбы. Нежелание людей мириться со своей экономической и политической маргинальностью способствовало росту этнического самосознания и появлению различных форм противостояния господствующей политической элите.
Баланс между централизацией и децентрализацией в Российской империи XVIII в. определялся целым рядом географических, исторических, культурных, экономических и политических факторов. Главным из них была абсолютная власть царя, определявшая облик России XVIII в. Укоренявшиеся в национальной традиции институты неограниченной монархии определяли и основные параметры идеологической доктрины особой российской цивилизации. Одним из определяющих факторов выступал имперский патернализм, неизбежно порождавший национальную эмиграцию. Она сопровождалась зарождением мифотворчества в качестве типичной черты диаспориального сознания с его комплексом неполноценности. С помощью модели «пионеров-первопроходцев» эмигранты пытались узаконить свое пребывание на новой территории. С помощью модели «блудного сына» они пытались претендовать на роль «старшего брата». В основе геополитической модели лежала идея неизбежности аккультурации и ассимиляции.
Однако отчужденный от власти и от общества человек легко принимает навязываемые ему идеи и так же быстро от них отказывается, особенно если подключаются механизмы политического насилия. Специфика Российской империи XVIII в. заключалась в наличии разнообразных вертикальных барьеров, препятствовавших политической интеграции общества. Кроме того, огромные дистанции между правящей элитой и огромным большинством населения делали невозможным формирование горизонтальных связей национального родства. Это, безусловно, накладывало свой отпечаток на национальную эмиграцию из России XVIII в.
В главе V «Социокультурный дизайн Русского Зарубежья в ХVIII веке» отмечается, что активизация миграционных процессов в XVIII в. являлась одним из показателей углубления интеграционных процессов в мировой политике, экономике и культуре. В то же время миграционные процессы свидетельствовали о наличии противоречий в рамках российской социальной системы, так или иначе выталкивавших человека из среды своего первоначального обитания.
В этом разделе диссертации подробно описываются путешествия и курортное времяпровождение россиян за границей, приводятся сведения о продолжающемся паломничестве в Святую Землю. Дается общая картина всего спектра обучения подданных Российской империи в Западной Европе. Анализируются исторические сюжеты, когда за рубеж русских людей выталкивали не личные мотивы, а просто случай или необходимость отдания долга Родине, как, например, длительная "оккупация" русскими войсками Восточной Пруссии во время Семилетней войны.
Как уже отмечалось, причины и мотивы миграции, вообще и в XVIII в., в частности, сложны и трудно сводимы к одному знаменателю, даже такому, как «поиски лучшей жизни». Они зависели и от социального статуса, и от национальной принадлежности, и от политической ориентации, и от длительности и мощности миграционных потоков, и от степени участия государства и т.п. Среди мигрантов из одной культуры можно было выделить экономически заинтересованных людей, для которых само географическое перемещение являлось средством решения определенных жизненных задач, а также тех, для которых просто важно было покинуть страну пребывания в призрачной надежде на улучшение своего положения. Между тем проблема миграции глубоко личностная, амбивалентная по самой своей сути. Она не решается сменой бытовых и социальных условий, а требует коренной перестройки личности, смены ценностных и поведенческих стереотипов, трансформации социальной и личностной идентичности.
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на значимость экономического, а также политического факторов, более важными аспектами являлись причины психологического характера. Среди последних доминировали попытки обрести смысл жизни в другой атмосфере. Свое влияние оказывал и кризис идентичности, когда человек в условиях идеологического вакуума не мог самостоятельно разобраться, кто он такой и в какой стране живет.
Контакт с европейской культурой выражался в так называемом культурном шоке, сопровождаемом напряжением, чувствами потери, лишения, отверженности, неполноценности, тревоги, ролевыми сбоями, отвращением и негодованием в результате осознания культурных различий на ментальном уровне. Если акцентировать внимание на страданиях и лишениях, то миграция всегда выступает исключительно как «опыт утраты».
При этом адекватность ожиданий мигрантов от жизни в новой стране непосредственно влияла на их адаптацию. Как правило, низкие ожидания проводили к лучшему приспособлению, а завышенные ожидания влекли за собой жестокие разочарования, а значит и тяжелую форму адаптации. Степень различий ценностей между страной выхода и страной поселения мигрантов прямо пропорциональна количеству трудностей, переживаемых человеком в процессе адаптации.
В эмиграции неизбежен был разрыв поколений, так как ценности родителей, сформированные под влиянием исходной культуры, в сильной степени отличаются от ценностей детей, растущих в условиях других культур. По ценностям, преобладавшим в ценностной системе мигрантов, и по тому, характеризовали ли они минорное состояние или отражали способы, с помощью которых можно справиться с стрессом, можно судить о том, как человек XVIII века преодолевал собственное отчуждение в иной культуре.
При этом большое значение имела сформированность мотиваций, проявляемая в желании мигранта интегрироваться в новую среду, в наличии у него установок на усвоение новых культурных феноменов, в его стремлении к преодолению информационной изоляции и к установлению связей с окружающей средой. Для относительно плавного протекания адаптационного процесса важны были высокий коммуникативный потенциал индивида как объекта общения; готовность к изменению хода индивидуального развития; устойчивость к нервно-психическим перегрузкам; высокий уровень трудоспособности и жизнеспособности.
Стресс аккультурации, как изменение элементов оригинальной культуры в результате взаимодействия индивидов различных культурных пространств, мог проявляться в ассимиляционном варианте (когда мигрант полностью идентифицировался с новой культурой); в сепаративном варианте (когда представители этнического меньшинства отрицали культуру большинства и сохраняли свои этнические ценности); в маргинальном варианте (когда мигрант не идентифицировал себя ни со старой, ни с новой культурой); а также в интеграционном варианте (когда мигрант идентифицировал себя и со старой, и с новой культурой). В свою очередь культурная интеграция проходила через этапы культурного шока, культурного контакта, конфликтности и слияния элементов собственной и чужой культур.
К специфическим чертам российской эмиграции как особого социокультурного феномена можно отнести устойчивую преемственную связь всех «волн» по сохранению и развитию национальной культуры, а также открытость к культурам стран проживания и свободное взаимодействие с ними. В совокупности своей они обусловливали приверженность русских мигрантов к корням, оставленным в России, дававшее возможность не утрачивать духовно-культурную целостность.
Социально-психологическая адаптация проходила в основном по типу сепарации с обязательным сохранением российской культуры. В процессе ее мигранты переживали эмоциональное восприятие происходящего; приобретение необходимой информации о жизни в незнакомом обществе; расширение социального пространства происходившего; депрессивное состояние; преодоление депрессии в различных формах самореализации личности.
В диссертации подчеркивается, что социокультурное изучение российской эмиграции XVIII в. возможно только через рассмотрение судеб отдельных ее представителей самого различного сословного происхождения и оказавшихся за границей по самых разным причинам.
Через анализ жизни и деятельности в эмиграции отдельных представителей российского общества в диссертации доказывается, что российская эмиграция XVIII в. представляла собой уникальный феномен в формировании Русского Зарубежья. Она являла собой часть преобразований петровской эпохи, направленных, как отмечал с В.О. Ключевский, на то, чтобы найти на Западе не цивилизацию, а технику178. Поэтому так называемая гуманитарная эмиграция из России выступала как «настоящая воровская экспедиция (рекогносцировка) за западной наукой»179.
Гуманитарный дизайн российской эмиграции XVIII в. в значительной степени определялся стремлением правящей элиты к уничтожению политических противников во всех их видах, к искоренению любых проявлений какого-либо инакомыслия. В своих попытках принудительного народного образования Петр I не мог достичь огромного успеха. Однако часть обучавшихся заграницей начинала понимать, что политическая стабильность в государстве может обеспечиваться не только произволом государственной администрации, что есть альтернативные пути развития российской государственности.
В диссертации показывается, что именно в контексте «нравственных последствий» следует оценивать гуманитарную составляющую российскую эмиграции из России в XVIII в. Несмотря на появление отдельных личностей, исповедовавших в той или иной мере ценности западной культуры, основная часть российских эмигрантов сохраняла в себе черты как общинной, так и имперской традиционалистской этики.
И это имело свое продолжение в развитии и функционировании Русского Зарубежья в последующие периоды.
В Заключении делается ряд выводов, немаловажных для понимания характера российской эмиграции и формирования Русского Зарубежья в XVIII веке.
CПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I.Монографии
1. Мазин К.А. Российская эмиграция и российское зарубежье. XVIII век: политический и культурный феномен. – М.: Издательство МГОУ, 2009. –– 384 с. (24,1 п.л.)
II.Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК
2. Мазин К.А. Религиозная эмиграция из дореволюционной России (краткий историографический очерк) // Исторические записки. 2003. №6 (124). – С.241-295 (2,4 п.л.).
3. Мазин К.А. Первая эмиграция запорожских казаков // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». 2009. №3.– С.7-19 (1 п.л.).
4. Мазин К.А. «Окно в Европу» и начало российского «академического зарубежья» // Новый исторический вестник. 2009. №4. – С.5-15(0,6 п.л.).
5. Мазин К.А. Переселение ногайцев // Преподавание истории в школе. 2010. №1. – С.64-66 (0,5 п.л.).
6. Мазин К.А. Россияне за границей в XVIII в.: случай и судьба // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». №1.– С.16-23 (0,7 п.л.).
7. Мазин К.А. История российской эмиграции и российского зарубежья. Основные термины и понятия: в поисках разумного инструментария // Наука и школа. 2010. №1. – С.143-148 (0,6 п.л.).
8. Мазин К.А. Становление имперской власти в России и генезис массовой эмиграции // Власть. 2010. №4.– С.95-102 (0,5 п.л.).
III.Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках, доклады на конференциях
9. Мазин К.А. Первый русский курортник // Материалы 2-ой науч.-практ. конф. «Туризм – подготовка кадров: проблемы и перспективы развития». – М.: МГУС, 2001. – С.7-14(0,5 п.л.).
10. Мазин К.А. Некоторые тенденции развития историографии дореволюционного российского зарубежья за последнее десятилетие XX века // Сб.ст. «История российского зарубежья. Проблемы историографии». – М.: Институт российской истории РАН, 2004. –– С.88-96 (0,5 п.л.).
11. Мазин К.А. Российские путешественники и курортники в Европе // Сб. науч. тр. – М.: МГУС, 2006. – С.357-398 (2,3 п.л.).
12. Мазин К.А. Генезис выездного туризма из России // Сб. науч. тр. «Миграции и туризм в России». – М.: Институт российской истории РАН, 2007. – С.229-256 (2 п.л.).
13. Мазин К.А. Заграничные путешествия Петра Великого // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.1. – М.: РГУТИС, 2009.– С.85-98 (0,9 п.л.).
14. Мазин К.А. Павел, бедный Павел, бедный князь // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.1. – М.: РГУТИС, 2009.– С.98-119 (1,3 п.л.).
15. Мазин К.А. Николай I: царь-технократ // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.1. - М.: РГУТИС, 2009. – С.119-152 (2 п.л.).
16. Мазин К.А. Александр I: «человек путешествующий» // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.1. - М.: РГУТИС, 2009. –– С.152-188 (2,1 п.л.).
17. Мазин К.А. Александр II. Свобода передвижений // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.1. - М.: РГУТИС, 2009.– С.188-252 (4 п.л.).
18. Мазин К.А. Всю жизнь в дороге – и умер в Таганроге: странствия императора Александра I // Современные проблемы сервиса и туризма. 2009. №2.– С.9-23 (1,5 п.л.).
19. Мазин К.А. Полтавская битва и эмиграция запорожских казаков // Мат. междунар. науч. конф. «Славная победа русского оружия (к 300-летию Полтавской баталии)». - М.: МПЭМИ, 2009.– С.51-61(0,5 п.л.).
20. Мазин К.А. Русский бомонд на европейских курортах XVIII – первая половина XIX в. // Современные проблемы сервиса и туризма. 2009. №3.– С.8-25(1,1 п.л.).
21. Мазин К.А. Паломничество и туризм: сравнение сквозь призму тысячелетий // Современные проблемы сервиса и туризма. 2009. №4. –– С.8-25 (1,2 п.л.).
22. Мазин К.А. Эпоха дворцовых переворотов: «невыездные» государи // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.2. - М.: РГУТИС, 2010. – С.117-136 (1,2 п.л.).
23. Мазин К.А. Правление Екатерины Великой: преддверие эпохи путешествий // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.2. - М.: РГУТИС, 2010.– С.136-156 (1,2 п.л.).
24. Мазин К.А. Европа может подождать, пока русский царь ловит рыбу // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.2. – М.: РГУТИС, 2010.– С.156-189 (2,1 п.л.).
25. Мазин К.А. Последнее путешествие императора // Туризм и сервис в панораме тысячелетий. Альманах. Вып.2. – М.: РГУТИС, 2010.– С.189-253 (3,9 п.л.).
1 См.: Бондырева С.К., Колесов Д.Б. Миграция. Сущность и явление. М., 2007; Глущенко Г.И., Пономарев В.А. Миграция и развитие. М., 2009; Рязанцев С.В., Ткаченко М.Ф. Мировой рынок труда и международная миграция. М., 2010 и др.
2 См.: Метелев С.Е. Международная миграция и социально-экономическое развитие России. М., 2007; Акопов С., Розанова М. Идентичности в эпоху глобальных миграций. М., 2010; Русские в Евразии XYII – XIX вв.: миграции и социокультурная адаптация в иноэтнической среде. М., 2008.
3 Поляков Ю.А. Российское зарубежье: проблемы истории // Проблемы изучения истории российского зарубежья. Сб.статей/ под ред. Акад. Ю.А. Полякова и д.и.н. Г.Я. Тарле – М.: ИРИ РАН, 1993; Его же. Адаптация и миграция — важные факторы исторического процесса// История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX-ХХ вв. Сб.статей – М.: ИРИ РАН, 1996; Его же. Предисловие// Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-ХХ вв. Сб.ст./ под ред. Акад. Ю.А. Полякова и д.и.н. Г.Я. Тарле — М.: ИРИ РАН, 2002.
4 См.: Тарле Г.Я. История российского зарубежья: некоторые понятия и основные этапы// Проблемы изучения истории российского зарубежья… М., 1993; Ее же. Российское зарубежье и родина. М., 1993.
5 См.: Пивовар Е.И. Российское зарубежье XIX — первой половины ХХ века: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки. М., 2000 №3 (121); Его же. Изучение и преподавание истории российского зарубежья в высшей школе 1990-х гг.: опыт, проблемы, перспективы// Историческая наука и образование на рубеже веков/ Сост. А.А. Данилов. М., 2004; Его же. Российское зарубежье: социально-культурный феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М.: РГГУ, 2008 и др.
6 Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., 1993.
7 Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры// Национальные диаспоры в России… М., 2002.
8 Селунская В.М. Проблема «Российское зарубежье ХХ века», ее изучение и преподавание на историческом факультете МГУ// Проблемы изучения российского зарубежья… М., 1993.
9 Пушкарева Н.Н. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. 1996. №1.
10 Квакин А.В. Некоторые вопросы истории ассимиляции российской интеллигенции в эмиграции // История российского зарубежья. Проблемы адаптации… М., 1996.
11 Пархоменко Т.Л. Русская эмиграция: истоки, проблемы и перспективы // Российское зарубежье: история и современность. М., 1998.
12 Поляков Ю.А. Предисловие // История российского зарубежья. Проблемы адаптации... С.13.
13 Там же. С. 10.
14 Там же. С. 3-5.
15 Там же С. 6.
16 См.: Очерк истории старообрядцев в Добрудже // Славянский сборник. СПб., 1875, Т.1; Мошкин Н. Придунайская Болгария// Славянский сборник. СПб., 1877, Т.2; Бахталовский Г. Посад Вилков. Кишинев, 1881; Лопулеску И. Русские колонии в Добрудже // Киевская старина. 1889. Январь-март и др.
17 Субботин Н.И. История так называемого Австрийского или Белокриницкого священства. Вып. 1-2. М., 1886-1899.
18 См.: Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969; Катунский А. Старообрядчество. М., 1972; Никольский Н.М. История русской церкви. - Минск: Беларусь, 1990.
19 См.: Липинская С.А. Культурно-бытовые традиции руских-липован в Румынии // Русские в современном мире. Серия «Новые исследования по этноологии и антропологии». М, 1998; Кирилэ Ф. Русская липованская община в Румынии // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992; Керов В.В. Новый строй личности и новый тип религиозности в старообрядчестве // Липоване: история и культура русских старообрядцев/ ред.-сост. А.А. Пригарин. Вып. 2. Одесса, 2005 и др.
20 Липинская С.А. Исторические предания русских-липован // Этнографическое обозрение. 1997.№6.
21 Пшеничников П.Г. Русские в Прибалтийском крае. Исторический очерк. Рига, 1910.
22 Подмазов А.А. Старообрядчество в Латвии. Рига, 1970.
23 См..: Заволоко И.Н. О старообрядцах г. Риги. Рига, 1993; Поташенко Г. Первые старообрядцы в Литве: 1676 — 1710 // Старообрядцы Литвы: Материалы и исследования. 1996-97. Сб.ст. Вильнюс, 1998; Барановский В. На стезе древнеправославия: очерк истории Зарасайской старообрядческой общины 1735-1997 годы // Там же; Благиявичос П. Староверы Рокшинского края// Там же; Рихтер Е.В. Кто и как жил на земле Эстонии. Этнографические очерки. Таллин, 1996 и др.
24 Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество: лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.
25 См.: Исторический очерк христианской проповеди в Китае // Труды Киевской духовной Академии. 1860. Кн.3; Адоратский Н. История Пекинской духовной Миссии в первый период ее деятельности. Казань, 1887; Архангелов С.А. Наши заграничные миссии: очерк о русских духовных миссиях. СПб, 1899 и др.
26Языков А.П. Русская Церковь в Потсдаме 1718-1813гг. // Русская старина. 1875. Т.13. №5-6.
27 Widmer E. The Russian Ecclesiastical mission in Beijing during the 18th century. - Cambridge (Mass.), 1976.
28 Православие на Дальнем Востоке. 275-летие Российской духовной миссии в Китае/ сост. Н.А. Самойлов. Авт.ред. М.Н. Богомолов, архимандрит Августин. СПб., 1993.
29 См.: Нестерова Е.И. Албазинцы и Русская духовная миссия в Пекине: страницы истории// Христианство на Дальнем Востоке. Мат.межд.науч.конф. Т. 41. Владивосток, 2000; Автономов А.С. Дипломатическая деятельность Русской Православной Миссии в Пекине в XVIII- XIX вв. // Вопросы истории. 2005. №7.
30 См.: Шубина С.А. Русская Православная миссия в Китае (XVIII — нач. ХХ вв.). Автореф. дис. … канд.ист.наук, Ярославль, 1998; Лебедев Л. «Колумбы Росские»: Апостольство Русской Православной церкви в Америке (XVIII – XIX вв.). М., 2003.
31 Протоиерей Дмитрий Григорьев От Древнего Валаама до Нового Света: Русская православная миссия в Северной Америке // Записки Русской академической группы в США. 1998. Т.2.
32 Гаврилин А.В. Строительство православных храмов на территории Латвии до середины XIX века // Православие в Латвии. Исторические очерки. Вып. 3. Рига, 2001.
33 См.: Кобак А.В., Андреев А.И. Из истории русского храма и некрополя в Стокгольме // Невский архив: историко-краеведческий сборник. М. – СПб., 1995; Сарни М. Русская церковь в Лондоне: очерк истории // Соборный листок: Бюллетень Лондонского кафедрального собора. 2003.
34 Романенко Е.В., Турилов А.А. Русские иноки на Афоне в XVIII — начале ХХ вв. // Православная энциклопедия. Т.4. М., 2002; Кочетов Д.Б. Русско-афонские связи в XVIII – XIX вв. // Там же.
35 Дмитриевский А.А. Русские на Афоне. СПб, 1895.
36 Смолич И.К. История Русской церкви. 1700-1917. М., 1997.
37 Смолич И.К. Указ. соч. С. 660-667.
38 Игумен Александр (Зеркалов) Русская Православная церковь в Персии-Иране (1579-2001 гг.). СПб., 2002.
39 Сень Д.В. «Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г.- конец 1920-х гг.). Краснодар, 2001. С. 121.
40 См.: Иванов-Желудков В. Русское село в Малой Азии // Русский вестник. 1886. Т.63; Мошкин Н. Придунайская Болгария // Славянский сборник. СПб., 1877. Т.2; Очерк истории старообрядцев в Добрудже // Славянский сборник. СПб., 1875. Т.1 и др.
41См.: Скальковский А.А. Некрасовцы, живущие в Бессарабии // Журнал МВД. 1844 №48; Смирнов Я.И. У некрасовцев на осторове Мада // Живая старина. Вып. 1. 1986; Дмитриенко И.К. К истории некрасовцев на Кубани// ИОЛИКО. Екатеринодар, 1900. Вып.2 и т.д.
42 См.: Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского Казачьего войска. 1696-1896. Исторический очерк.Екатеринодар, 1896; Он же Некрасовские казаки // ИОЛИКО. 1900. Вып. 2.
43 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910. Т.1.
44 Сухоруков В.Д. Историческое описание Земли Войска Донского/ Комм., дополнения, вступ.ст. Н.С. Коршикова и В.Н. Королева. Ростов н/Д, 2001.
45 Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889.
46 Овсянников Е. Булавинснский бунт как раскольническое движение на Дону. Воронеж, 1915.
47 Тумилевич Ф.В. Казаки-некрасовцы. К истории антифеодального движения на Дону и Кубани // Дон. 1958. № 8.
48 См.: Бачинский А.Д. Некрасовкие поселения на Нижнем Дунае и в Южной Бессарабии // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса, 1971. Вып.7; Он же Дунайские некрасовцы и задунайские запорожцы // Историческое краеведение Одесщины. Одесса, 1985. Вып.5 и др.
49 Смирнов Н.В. Некрасовцы // Вопросы истории. 1986. №8.
50 Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы: основные этапы этнического развития // Вестник МГУ. Сер.8 (История). 1986. №4.
51 Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961.
52 Минников Н.А. К истории раскола Русской Православной Церкви (малоизвестный эпизод из прошлого донского казачества) // За строкой учебника истории: уч.пос. Ростов на /Д, 1995 и др.
53 Шкуро В.И. Вольная казачья республика на Кубани и ее обитатели // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. Краснодар, 1993.
54 См.: Сень Д.В. Казаки-некрасовцы на Кубани в XVIII в. // КЛИО. 1999. №2 (8); Его же. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев: этапы и характеристика // КЛИО. 1997. №4; Его же. Русско-турецкая война 1768-1774 гг. и переселение казаков-некрасовцев в Османскую империю // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар, 2000. №1-2 и др.
55 Сень Д.В. «Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 – конец 1920-х гг.). Краснодар, 2001.
56 См.: Маркедонов С.М. Казачество: единство или многообразие?: проблемы терминологии и типологии казачьих сообществ // Казачество России: прошлое и настоящее. Сб.науч.ст. Ростов н/Д, 2006. Вып.1; Усенко О.Г. Начальная история Кубанского казачества (1692-1708 гг.) // Из архива тверских историков. Сб.науч.ст. Тверь, 2000. Вып.2; Боук Б.М. К истории первого Кубанского казачьего войска: поиски убежища на Северном Кавказе // Восток. 2001. №4; Мильчев В.И. Дискуссия о времени появления некрасовцев в Северо-Западном Причерноморье в свете документов Российского государтвенного архива древних актов// Липоване: история и культура русских-старообрядцев/ Ред.-сост. А.А. Пригарин. Одесса, 2005. Вып. 2 и др.
57 Эварницкий Д.И. История запорожских казаков. Т.1-3. СПб., 1892-1897.
58 Кондратович Ф. Задунайская Сечь // Киевская старина. 1883. Т.5 (январь); Сведения о задунайских запорожцах // Киевская старина. 1889. Т.24 (январь).
59 Голобуцкий В.А. О социальных отношениях в Задунайской Сечи // Исторические записки. Т.30. М.,1949; Его же. Запорожское казачество. Киев, 1957 и др.
60 См.: Бачинский А.Д. Основные этапы крестьянско-казацкой колонизации Буджакской степи и низовий Дуная в XVIII – начале XIX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964. Кишенёв, 1965; Его же. Дунайские некрасовцы и задунайские запорожцы // Историческое краеведение Одесщины. Вып.6. Одесса, 1985 (на укр. яз.) и др.
61 Iсторiя україньского козацтва. Нарим у двох томах./ Вїдповiд ред. В.А. Смолiй. Т.1-2. Киев,2006; Гуржiй О.I. Гетьман Iван Скоропадьский i запорожцi (1708-1722 рр.) // Запорожве козацво в українскiй iсторii та нацiональнiй самовидомостi. Матер. наук конф. Київ – Запорiжжя, 1997 и др.
62 Мильчев В.И. Запорожцi на вiйсковому кордонi Австрiйської iмперiї наприкiнцi XVIII столiття // Пам'ять столiть. №2. Київ, 2003. С.50-56.
63 Iсторiя української емiграцiї/ Пiд ред. Б. Лановика . Учеб пос. – Київ, 1997.
64 Яценюк Г.М. Украинская политическая эмиграция и Гетманщина в 1710-1742гг.: политико-дипломатический аспект. Дисс. … канд. ист. наук. Черновцы, 2005 (на укр. яз.).
65 Там же с. 178.
66 Там же с. 166.
67 См.: Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М.,1964.
68 Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII вв. События, люди, быт. В 2-х кн. Элиста, 1993.
69 Дорджиева Е.В. Откочёвка большой части калмыков из России в Джунгарию в 1771 году. Автореф. дисс. … канд. ист. наук Волгоград, 1993; Его же. Исход калмыков в Китай в 1771 г. Ростов н/Д, 2002.
70 Колесник В.И. Последнее великое кочевье: переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках. Автограф. дисс. … докт. ист. наук. Волгоград, 2003. С.31.
71 Ялбулганов А.А, Ногайцы: история расселения и демографии. XVII-XIX вв. М.,2001.
72 Трепавлов В.В. История ногайской орды. М., 2002.
73 Сикалиева (Шейхалиева) А. И.-М. Ногайский исторический эпос. Черкесск, 1994.
74 Алиева С.-И.-Г. Ногайцы Северо-Западного Кавказа в исторических процессах XVIII – нач. XX вв. Автореф. дисс. … канд. ист. наук Армавир, 2000.
75 См.: Лашков Ф.Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения // ИТУАК. №24. Симферополь, 1896; Его же. Шагин-Гирей, последний крымский хан. Исторический очерк. Симферополь, 1991 и др.
76 См.: Крючков А.В. Присоединение Крыма к России и начальный этап его включения в общеимперское пространство. Последняя треть XVIII – начало XIX в. Автограф. дисс. … канд.ист. наук. Саратов, 2006.
77 Kucharski L. Pomkowskiz. Wokoz podstawowych pojec I definicji // Polacy w swiecie. Lublin, 1986. Cz.1 S.19-41.
78 См.: Берг Н.В. Записки о польских восстаниях и заговорах 1831-1864 гг. Познань, 1883-1885; Драгомаров М.П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. СПб.,1906;Польская эмиграция до и во время последнего мятежа. СПб.,1875.
79 См.: Белявская И.М. А.И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX в. М., 1954; Фалькович С.М. Из истории польской эмиграции в Османской империи в конце 50 – начале 60-х годов XIX в. // Краткие сообщения Института народов Азии. – Т. XXX. 1961; Гросул В.Я. Польская политическая эмиграция на Балканах в 40-50-х гг. XIX в. // Балканский исторический сборник. II. Кишинёв, 1970; Митина Н.П. Социальный состав участников польского восстания 1830-31 гг. (по спискам эмигрировавших или скрывающихся от репрессий) // Историко-социологические исследования. М., 1970; Попков Б.С. Польский учёный и революционер Иоахим Лелевель. Русская проблематика и контакты. М., 1974; Борисенок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига». 1840-е годы. М.,2001 и др.
80 См.: Корнилов А. Русская политика в Польше со времён разделов до начала XX века. Пг.,1915; Воронков И.А. Польские тайные общества в Литве и Белорусии в конце XVIII и первом тридцатилетии XIX в.// Исторические записки. Т.60. 1957; Комин В.В., Червякова М.М. История российской революционной эмиграции. Калинин, 1985.
81См.: Potyra K. Zadanie w upowszechninniu znajomosci jezika Polskiego warod Polonii // Jezyk: Kultura Polska w szkolnictwie I oswiacie polonijnej. – Lublin, 1988. S.1-11;Польская эмиграция: история и современность (Обзор польской литературы) / сост. Н.В. Прасолова ред. Л.К. Шкаренков. М.: ИНИОН, 1989.
82 См.: Быховская-Иванова Е. Пётр Великий в Карловых Варах. Прага, 1946; Дриссен Й. Пётр I в Южных Нидерландах // Страна Синей Птицы. Русские в Бельгии. М.: Наука, 1995; Мазин К.А. Русский бомонд на европейских курортах XVIII-первая половина XIX в. //Современные проблемы сервиса и туризма. 2009. №2; Брикнер А.Г. Русские дипломаты-туристы в Италии в XVII столетии // Русский вестник Т.128. СПб.,1877; Пыпин А.Н. Путешествия за границу времён Петра Великого // Вестник Европы.1897. Кн.9.
83См.: Тучков И. Италия глазами русских путешественников. Очерк первый // Русская мысль. 1998.№ 4210; Черкасов П. Пётр Великий во Франции (май – июнь 1717 года)// Русская мысль. 1997. № 4172.
84 Сивков К.В. Путешествие русских людей за границу XVIII веке. СПб, 1994. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени (проблема историзма).:Учеб. пос. М., 1987.
85 Иванов А.Е. Российское академическое зарубежье XVIII – начала XX века (к постановке научно-исторической проблемы)//Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX – XX вв.: Сб. ст. – М.: ИРИ РАН, 1997.
86См.: Радовский М.И. Из истории англо-русских научных связей. М.-Л.,1961; Бекасова А.В. Из истории русско-голандских научных связей в XVIII веке// Науковедение. 2001. №1; Панибратцев А.В. Просвещение разума. Становление академической науки в России. СПб., 2002.
87 Гюлашанян Э.Г. Академия наук и университеты Российской Империи: История международных научно-педагогических связей. 1724-1917. Автореф. дисс. … канд.ист.наук. Невинномыск, 2003.
88 Сухомлинов М.И. Ломоносов – студент Марбургского университета//Русский вестник.1861. №1.
89См.: Подвысоцкий А. Отправка купеческих сыновей в Англию. 1766г. // Русская старина.1875. Июль (Т.13); Арсеньев А.В. История посылки первых русских студентов за границу при Борисе Годунове.СПб.,1887; Шмурло П.В. Постников. Несколько данных для его биографии // Учёные записки имп. Юрьевского университета. 1894. №1; Цветаев Дм. Медики в Московской России и первый русский доктор. Историко-биографический очерк. Варшава, 1896.
90 Рачинский А.В. Первые русские гардемарины за границей // Русский вестник. 1876. №11.
91 См.: Михайлова М.В. Русские архитекторы-пенсионеры в Италии (вторая половина XVIII-первая треть XIX века) // Россия и Италия. Встреча культур. Вып.4. М.,2000; Гузевич О. Гузевич И. Великое посольство. СПб.,2003.
92 См.: Безбородов М.А. Д.И. Виноградов – создатель русского фарфора. М.-Л., 1950; Куприянов В.В. К.И. Щепин – доктор медицины XVIII в. М.-Л.,1953; Райков Б.Е. Академик Василий Зуев, его жизнь и труды. М.-Л., 1955; Морозов А.А. М.В. Ломоносов. Путь к зрелости. 1711-1741 гг. М.-Л., 1962; Мусина Т.А. А.П. Протасов – русский академик XVIII века. М.-Л., 1962; Она же И.И. Лепёхин. М.-Л.,1965; Павлова Г.Е., Фёдоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1986; Старцев А.И. Радищев. Годы испытаний. М.,1990.
93 Осипов В.И. Русские студенты Петербургской академии в немецких университетах в XVIII веке // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник РАН. 1996. М.,1998; Кузнецов Б.И. «За наукой в чужедальние края»: первые русские студенты за границей// Родина.2000.№10; Андреев А.Ю. «Учёности ради изгнанники»: опыт изучения русского студенчества в немецких университетах XVIII – первой половине XIX века // Россия и Германия. Вып. 3. М.,2004.
94Андреев А.Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половине XIX века. М.: Знак, 2005.
95 См.:Winter E. Halle aus Ausgangspunkt der deutschen Russulandkunde. Berlin,1953; Его же. L. Blumentrost d.j. und die Anfange der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch fűr Geshichte der UDSSR und der volkde moknstische Länder Europas. Bd.8. Berlin, 1964; Műhlpfordt G. Russlands Aufklärer und die mitteldentsche Aufkhärung // Deutsch-Russische Beziehungen im 18. Jahrhendert/Hrsg. von C. Grau, S. Karp. Wisbaden, 1997 и др.
96 Андреев А.Ю. Русские студенты… С.172.
97 Там же. С. 44-45.
98 Там же С.161.
99 Шестаков В.П. Русские в британских университетах: Опыт интеллектуальной истории и культурного обмена. – СПб.: Нестор – История, 2009.
100См.: Костяшов Ю.В., Кретинин Г.В. Российские студенты времён Петра I в Кёнигсберге // Вопросы истории. 1994. №3; Их же. Петровское начало: Кёнигсбергский университет и российское просвещение в XVIII веке. Калининград, 1999.
101 Кретинин Г.В. Под Российской короной, или русские в Кёнигсберге. 1758-1762. Калининград, 1996.
102 Петров В.П. Русские в истории Америки. Вашингтон, 1988; См. также: Рейтман М. Знаменитые иммигранты из России. Очерки о россиянах, добившихся успеха в США. Ростов н/Д, 1999.
103 Давидсон А.Б., Макрушин В.А. Облик далёкой страны. М.,1975; Их же. Зов далёких морей. М., 1979.
104 См.: Старцев А.И. Ф.В. Каржавин и его американские путешествия // История СССР. 1960. №3.
105 См.: Чудинов А.В. Ж. Ромм и П. Строганов в революционном Париже // Россия и Франция. XVIII – XX вв. Кн.2. М., 1998; Керов В.А. Французская колонизация Мадагаскара и граф Беневский. М.: РУДН, 2008.
106 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994. С. 37.
107 См.: ГАРФ. Ф.6672. Оп.1.Д.16.Л.3-14 (источник: грамоты и акты о привилегиях и государственной печати Войска Донского. 1704-1718гг.); Д.17.Л.1-2.
108 Там же. Д.8. Л.21-34.
109 Там же. Д.10. Л.1-54.
110 См.: РГИА. Ф. 1088. Оп. 20. Д. 638. Л. 1-4 об.
111 См.: РГАДА. Ф.25.Оп.1.Д.204.
112 См.: РГАДА. Ф. 7; ГАРФ. Ф. 1726.
113 ОПИ ГИМ. Ф.3.Оп. «С». Д.58; Д.94.
114 Там же. Ф.342. Д.40.
115 Там же. Д.39.
116 Попов А.В. Русское зарубежье и архивы. М., 1998. С. 111-112.
117 Цимбаева Е.Н. Русский католицизм. Забытое прошлое российского либерализма. М., 1999. С. 22.
118 См.: Кубанский сборник. Труды Кубанского областного статистического комитета. Екатеринодар, 1911. Т. XVI.
119 Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. СПб., 1861.
120 Сборник материалов для запорожских казаков/сост. Д.И. Эварницкий. СПб., 1888.
121 Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. М., 1940. Т.1.
122 Ломоносов М.В