Geum.ru

Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 20 июля 2011 года

Вид материалаДокументы
ИД Крестьянин; 19.07.2011, Пенсионный фонд расторгнул соглашения с тремя крупными НПФ
НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ Центральные СМИ
Выбор и альтернативы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

ИД Крестьянин; 19.07.2011, Пенсионный фонд расторгнул соглашения с тремя крупными НПФ

Пенсионный фонд РФ решил расторгнуть трансферагентское соглашение с тремя негосударственными пенсионными фондами из числа крупнейших игроков на рынке пенсионного страхования — «Благосостоянием», «Норильским никелем» и «Ренессансом Жизнь и Пенсии»


ПФР пояснил свои действия тем, что на эти фонды приходится наибольшее количество жалоб граждан, которые пострадали от неправомерного перевода их накоплений. Напомним, что в течение последнего года многие застрахованные лица обнаружили, что без их ведома накопительная часть их пенсионного капитала была переведена в негосударственные пенсионные фонды. Вернутся ли пенсионные накопления из этих фондов под управление ПФР и как скоро – пока не известно. Однако до урегулирования этих вопросов стоит проявлять осторожность в отношениях с негосударственными ПФ.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ

Центральные СМИ

Солидарность; 20.07.2011, Пенсионная реформа: новая версия. Накопительную пенсию выдадут по частям за семь лет

Ликвидировать пенсионную «накопиловку» не будут - наоборот, эту систему станут расширять. Клиентам негосударственных пенсионных фондов (НПФ) дадут возможность получать пенсию в течение выбранного ими срока (предложен срок от 7 лет). С этой целью накопительную часть трудовой пенсии для держателей счетов в НПФ переименуют в просто «накопительную пенсию», которой будет распоряжаться даже не «застрахованное лицо», а фактически фонд


За долги НПФ перед вкладчиками расплатится государство, то есть в конечном счете налогоплательщики. На предпоследнем июльском заседании Госдума приняла в первом чтении законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», вводящий новый порядок выплат пенсий за счет пенсионных накоплений.

ВЫБОР И АЛЬТЕРНАТИВЫ

На пленарном заседании соавтор проекта Ильдар Габдрахманов («ЕР») отметал все нападки оппозиции настойчивым советом внимательнее читать законопроекты. Он сообщил, что проектом вводятся новые виды пенсий: «Прежде всего это накопительная пенсия, которая и выплачивается НПФ и по выбору гражданина может быть как пожизненной, так и срочной (предлагается установить этот срок от семи лет). Сегодня около 10 млн человек формируют свои пенсионные накопления в НПФ, и мы предусмотрели возможность выплаты через НПФ как пожизненной пенсии, так и срочной пенсии». Кроме того, декларируется возможность наследования накопительной части пенсии, если человек умрет. Другой вид выплат - «накопительная часть трудовой пенсии, которая должна выплачиваться из ПФР тем гражданам, которые формируют свои пенсионные накопления непосредственно в ПФР. Эта пенсия должна выплачиваться пожизненно, как это сегодня делает ПФР, который выплачивает только пожизненные пенсии». Возможность выплаты срочной пенсии только НПФ, по мнению соавторов проекта, депутатов Головнева и Габдрахманова, обусловлен тем, что Пенсионному фонду из-за дефицита это будет делать тяжело. Ряд депутатов «оппозиционных» фракций выразили крайне отрицательное отношение к проекту, обозвав его «аферой». Разгромному разбору подвергла проект депутат Оксана Дмитриева («СР»), заявившая, что накопления обесценятся, долги НПФ и УК придется покрывать государству, а во взаимоотношениях с НПФ гражданин неизбежно проиграет: «В итоге получится, что мы всей страной скидываемся за счет налогоплательщиков не на пенсии пенсионерам, а именно этим финансовым структурам, НПФ и управляющим кампаниям». Впрочем, первое чтение проект прошел довольно легко. Как пояснили «Солидарности» в думском комитете по труду, основная новация законопроекта в том, что вводится несуществующий в действующем законодательстве термин «накопительная пенсия». Точнее, для граждан, «хранящих» свои пенсии в НПФ, накопительная часть пенсии переименовывается в накопительную пенсию, что даст возможность тем, кто перешел в НПФ, получать две пенсии. (Само понятие «накопительная пенсия» не определено.) Та же самая пенсия для оставшихся в ПФР по-прежнему будет называться накопительной частью трудовой пенсии, и ее в срочном порядке выплачивать не будут - ПФР при поддержке Минздрава от такой чести категорически отказывается. Вокруг проекта продолжается аппаратная борьба и внутри правительства - законопроект «продвигает» Минэкономики, добивающееся сохранения и дальнейшего насаждения накопительной системы и заручившееся молчаливой поддержкой Минфина. Но он не устраивает Минздравсоцразвития, выступающее против срочных выплат пенсий. В итоге проект «внесли депутатами» (обычная практика) - вопреки «опасениям» главы МЗСР Татьяны Голиковой.

Перед «пленаркой» законопроекты были рассмотрены на предпоследнем июльском заседании комитета ГД по труду и социальной политике. После долгих споров депутаты решили рекомендовать палате принять документы в первом чтении. И сразу же сформировали рабочую группу под руководством Андрея Исаева - для доработки законов ко второму чтению. В нее вошли законодатели, представители сторон РТК и исполнительной власти. На заседании комитета в полной мере выявился характер разногласий как минимум двух министерств - Минэкономразвития (его на заседании представляла замминистра Александра Левицкая) и Минздравсоцразвития (статс-секретарь Юрий Воронин); с позицией последнего в целом согласился зампред правления Пенсионного фонда РФ Александр Куртин.

Депутат Фарида Гайнуллина («ЕР») поделилась ощущением, что проект «покушается на концептуальные основы, на конституционные принципы о равных правах и возможностях. Например, вводятся новые виды пенсии - «накопительная пенсия», выплачиваемая НПФ; «единовременная выплата пенсионных накоплений». Тогда как в базовых законах этого нет. Против намека на возможность появления «привилегированных» пенсионеров выступил соавтор: «Законопроект не нарушает конституционные права граждан, - горячо возразил Габдрахманов, - наоборот, им предоставляется более широкий спектр выбора!» Замглавы МЭР Александра Левицкая прочла депутатам целую лекцию на тему «все утверждено и согласовано»: «Работа над концепцией проекта будет продолжаться всеми ведомствами, этот вопрос подробнейшим образом на всех возможных уровнях в правительстве был рассмотрен, мы этот вопрос заостряли на всех совещаниях, в том числе у председателя, и последние разногласия на совещании у Кудрина были сняты. В правительстве сейчас нет точки зрения, которая бы предполагала отмену накопительной части пенсии. Мы должны развивать накопительный компонент! Ведь вы включите в состав рабочей группы тех руководителей и экспертов, которые включены премьером в разработку Стратегии-2020, и сами увидите, что курс берется на развитие накопительного компонента!» Позже Левикая признала: «Да, в силу разных причин накопительный компонент не заработал в полном объеме. Но мы считаем, что есть определенные мотивы, исходя из которых граждане и впредь должны быть заинтересованы в формировании пенсионных накоплений! Граждане не должны выразить негативное отношение к предыдущим решениям относительно правил формирования накоплений, в том числе и те граждане, которые были исключены из системы. Что же до того, что мы чьи-то права нарушаем, то, замечу, положительное заключение Минюста на эти проекты в правительстве имеется. Два эти проекта фактически подготовлены в рабочей группе правительства, подчеркиваю!» Председатель ГМПР Михаил Тарасенко заметил, что его насторожил в выступлении Левицкой «тот момент, будто в Стратегии - 2020 вопрос о дальнейшем всемерном развитии накопительной пенсии якобы окончательно согласован и решен. Вообще-то столь однозначная трактовка есть в докладе ИНСОРа, а в Стратегии - 2020 этого нет. И позиция комитета основывается на Стратегии - 2020, а вовсе не на докладе ИНСОРа!» «Наибольший интерес вызывает новелла о том, что накопительная часть пенсии может платиться в течение 7 лет, - добавил глава комитета по труду Андрей Исаев. - Ведь через 7 лет человек перестанет получать эту пенсию, и будет возмущен». Левицкая ответила уклончиво: «Здесь есть повод для справедливого беспокойства... По поводу 7 лет - эта цифра может быть не столь жесткой, это можно обсуждать: повысить до 10 лет, например...» Юрий Воронин начал осторожно, подтвердив слова Левицкой: «Минздрав считает проекты актуальными и важными и в первом чтении их надо принимать, чтоб дать обществу положительный импульс, показать, что государство заботится...» Но в целом он отозвался на выступление Левицкой критически: «По моим данным, дискуссия по этому вопросу в правительстве не завершена, в частности, по срочным выплатам; опасения министра в правительстве признали обоснованными и решили еще раз обсудить... Мы поддержим расширение срочных выплат, но только в случае если лицо приняло решение о переводе средств в НПФ, тогда как в проекте заложена другая модель - та, по которой выплаты будут производится в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Мы разделяем опасения, что нельзя создавать преференции только для получающих выплаты через НПФ». Когда Габдрахманов принялся доказывать, что проект вводит систему наследования пенсионных накоплений, Воронин возразил, что он не видит в этих проектах введения подобного института. И предположил, что получится так, что «если человек умрет до истечения семилетнего (десятилетнего) выбранного для срочной выплаты срока, то применяться после этого будут правила, аналогичные тем правилам, которые применяются в системе ОПС». Иными словами, «никакие пенсионные накопления никому передаваться не будут - они остаются в НПФ и будут использоваться для тех же целей, что использует ПФР, - для выплаты пережившим...» «Теперь понятно, почему не правительство этот проект вносит, - заявила зампред комитета по труду Екатерина Лахова («ЕР»). - У Минздрава и Минэкономики нет еще общей позиции как минимум по одному вопросу - по срочной пенсии. Да и по накопительной тоже расхождения. Поэтому надо принять в первом чтении, а потом в рамках рабочей группы доработать, прийти к компромиссу». «Настораживает то, что нет согласованной позиции в правительстве, - согласилась Гайнуллина, - и это может осложнить деятельность рабочей группы. Ведь компромисс необходим во имя большинства граждан, а не отдельной меньшей части - и уж тем более не в интересах руководства НПФ!» «Мы о ряде моментов - в том пакете проектов, который представлен, - и не знали!» - признался в итоге Александр Куртин. Спрогнозировать, когда и, главное, в каком виде этот проект в итоге примут, никто не решился. Но ясно, что до конца года.

МНЕНИЕ

Андрей Исаев, председатель комитета ГД по труду и социальной политике («ЕР»): «Проект касается порядка выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости. Сегодня закона об этом нет, и поэтому некоторые НПФ трактуют его отсутствие как возможность уклоняться от выплат, что вызывает недовольство людей. Накопительная часть пенсий уже должна выплачиваться, но не выплачивается. Любое движение в этом направлении должно быть крайне осторожным. Государство уже совершило на этом пути ряд ошибок. Ошибкой было решение сначала сформировать накопительную часть для всех, а затем отсечь ряд категорий. Это было болезненно воспринято в обществе. Ошибкой можно признать и саму накопительную систему в сложившейся сейчас форме. Ведь большинство наших граждан остаются «молчунами», то есть фактически игнорируют наличие накопительной части. И если мы совершим еще одну ошибку по срочным выплатам, это может окончательно подорвать доверие граждан к пенсионной системе».