Фонда Татьяна Жабина, по результатам экспертизы временной нетрудоспособности 2657 страховых случаев, в 173 из них листки нетрудоспособности выдавали с нарушением установленного закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Глава Южного Урала останется без неприкосновенности

и бесплатного санаторно-курортного лечения

(«Российская газета» 21.06.2011)

АЛЕКСАНДР СКРИПОВ

Глава Южного Урала останется без неприкосновенности и бесплатного санаторно-курортного лечения

Законопроект с такими поправками внесли на рассмотрение регионального парламента депутаты комитета Заксобрания по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению.

Из Устава области исключается статья, предоставляющая главе региона неприкосновенность. Отменяется также льгота, которая ранее была положена губернатору по закону "О губернаторе Челябинской области", - бесплатная путевка один раз в год на санаторно-курортное лечение, включая проезд до места отдыха и обратно.

- Первая поправка обусловлена изменением федеральных норм, - пояснил "РГ" суть изменений заместитель председателя Законодательного собрания области Семен Мительман. - Что касается добровольного желания главы региона Михаила Юревича отказаться от бесплатного санаторного-курортного лечения, то это его инициатива. Если ему не нужна такая льгота, то и мы не против.

Впрочем, новые поправки направлены не только на урезание полномочий главы региона. Так, к примеру, полномочия губернатора расширены в части посещения без специального разрешения следственных изоляторов, изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, гауптвахт.

Конечно, эта сфера курируется прежде всего региональным уполномоченным по правам человека. Однако при необходимости к правозащитной деятельности без дополнительных проволочек теперь сможет подключиться и глава региона.

Ожидается, что вышеперечисленные поправки в региональные законы будут рассмотрены и приняты депутатами уже на этой неделе - на ближайшем заседании Заксобрания.

Как пояснили "РГ" в правительстве Челябинской области, впервые норма о неприкосновенности губернатора, означавшая невозможность "прямого" привлечения высшего должностного лица к административной или уголовной ответственности, появилась в областном Уставе еще в 1995 году, однако ни разу не применялась. Тем более она неактуальна сегодня. Региональный закон "О губернаторе" впервые был принят в 2004 году, в котором, в частности, были прописаны социальные гарантии для высшего должностного лица региона. Позже в закон неоднократно вносились изменения.

- Такое впечатление, что закон "О губернаторе Челябинской области" создавался под конкретного человека - экс-губернатора - с соответствующими пенсионными льготами, санаторно-курортным лечением и прочими благами, - прокомментировал "РГ" ситуацию политолог Александр Подопригора. - Об этом свидетельствует тот факт, что первый губернатор Южного Урала Вадим Соловьев, к примеру, не попадал под его действие и в результате ему была гарантирована пенсия в размере всего лишь семь тысяч рублей. Поэтому я вообще не уверен, а нужны ли отдельные региональные законы "О губернаторах"? На мой взгляд, главы регионов сегодня вообще не нуждаются ни в каких особенных льготах, за исключением, пожалуй, пенсии. Но ее размер можно установить на федеральном уровне, как это сделано для депутатов Государственной Думы. Все остальное - от лукавого. Всем понятно, что Юревич, выходец из крупного бизнеса, легко может организовать себе замечательный отдых за свой счет, а не за счет государства. Отказавшись от этой льготы, он переводит фактическое положение дел в юридическое, при этом укрепляет свой имидж. С другой стороны, показывает положительный пример губернаторам других регионов, которые до сих пор пользуются подобными благами за казенный счет.

И в этом смысле отказ от излишних льгот - можно рассматривать как пусть и символический, но маленький шаг к сближению власти и народа. Сам губернатор

Челябинской области Михаил Юревич считает, что областной закон приводится в соответствие, во-первых, с федеральным законодательством, а во-вторых, с реалиями сегодняшнего дня.

- Объективно мне не требуются льготы на санаторно-курортное лечение, - говорит он.- Я в хорошей физической форме. Неплохо обеспечен, так что мне кажется не совсем этичным получать какие-то льготы. Что касается неприкосновенности, то губернаторы ею и так не обладают по Конституции. К тому же за неприкосновенностью очень часто гонятся те, кто бегает от закона. Мне бегать не за чем и не от кого.

между тем

Многие главы региона попытались жить на широкую ногу за счет бюджета. И только возмущение людей в СМИ заставило их умерить аппетиты. Показательный пример экс-губернатор Ростовской области Владимира Чуба, ушедший в отставку в прошлом году. Принятым 15 июня 2010 года законом "О гарантиях губернатору, прекратившему исполнение полномочий" Владимиру Чубу было назначено содержание более 100 тысяч рублей в месяц, которое складывалось из месячного денежного содержания, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной материальной помощи и ежемесячной компенсационной выплаты на довольствие. По этому закону ему оставалась охрана, служебный автомобиль, штат помощников с фондом оплаты труда, медицинское обслуживание для него и членов его семьи, страхование жизни и здоровья, а также возмещение расходов на санаторно-курортное лечение в размере 75 процентов от стоимости путевки. Однако после разразившего скандала ростовские депутаты изменили закон. Сейчас Чуб живет на обычную государственную пенсию по выслуге лет. Она составляет 75 процентов от должностного оклада, который он получал, будучи на посту первого лица региона. В итоге его содержание обходится областному бюджету не более 1,2 миллиона рублей в год вместо 5,2 миллиона.

А вот общественное мнение Омскую региональную власть не тронуло.

В Кодексе о государственных должностях и гражданской службе Омской области правовой и социальной защите губернатора Леонида Полежаева посвящен целый раздел. Согласно документу, главе региона, сложившей полномочия, положена единовременная выплата в размере 5-летнего денежного вознаграждения губернатора Омской области. Плюс доплата к пенсии в размере 85 процентов месячного вознаграждения.

Экс-губернатор имеет право на бесплатный автомобиль и телефонную связь (при условии проживания в регионе). На медицинское обслуживание себя и своей семьи. На ежегодное санаторно-курортное лечение, включая проезд по территории России. Ему гарантировано государственное социальное и медицинское страхование. При причинении увечья или иного повреждения здоровья он может рассчитывать на компенсацию, равную 10-летнему денежному вознаграждению губернатора Омской области.

После выхода на пенсию Полежаеву положена личная охрана, а также охрана его жилища и имущества. В случае форс-мажорных обстоятельств утраченное имущество должно быть возмещено в полном объеме.

По закону, обеспечение мер правовой и социальной главы региона и членов его семьи производится за счет средств областного бюджета.

Экс-глава Карелии Сергей Катанандов, ушедший добровольно в отставку в прошлом году, материальной компенсации стал добивался даже в суде. Судья городского суда Кирилл Мамонов, исследовав документы, вынес решение: иск Сергея Катанандова удовлетворить частично. Нынешняя администрация главы Андрея Нелидова обязана была выплатить ему 1 миллион 267 тысяч рублей материальной компенсации. Кроме того, бывшему руководителю присудили 29 тысяч рублей неустойки и 3 тысячи в качестве компенсации морального вреда. Эти средства Катанандов, теперь - сенатор от Карелии, обещал перечислить в детский дом. Но в последний момент экс-глава региона от иска и от денег вообще отказался.

Подготовили СВЕТЛАНА ЦЫГАНКОВА (Петрозаводск),

СВЕТЛАНА СИБИНА (Омск), ЛАРИСА ИОНОВА (Ростов-на-Дону)

экономика и финансы

Минфин придумал,

как дать регионам 150 млрд рублей,

не нарушив закон

(«Ведомости» 21.06.2011)

АНАСТАСИЯ ЛИТВИНОВА

Чтобы не допустить потери регионами 150 млрд руб. инвестиций, чиновники в спешном порядке готовят правки в Бюджетный кодекс. В распоряжении РБК daily оказалось письмо Минфина в Минэкономразвития, в котором чиновники просят «в возможно короткий срок» ликвидировать несоответствие между законодательством и постановлением правительства. Пока региональные инвестфонды, которые должны начать свою работу с 1 января 2012 года, находятся вне закона.

Минфин и Минэкономразвития в спешном порядке готовят правки в бюджетное законодательство. Причиной нетрадиционной для чиновников оперативности послужило правовое противоречие между Бюджетным кодексом и постановлением правительства о порядке предоставления субсидий регионам из федерального инвестфонда.

Согласно постановлению правительства субсидии должны направляться в регион при наличии в нем регионального инвестфонда. Однако Бюджетный кодекс не предусматривает наличия в субъектах Федерации собственных инвестфондов. Из-за этого в следующем году регионы могут лишиться инвестиций на 150 млрд руб.

Решением проблемы чиновники всерьез озаботились после публикации в РБК daily статьи о трудностях, с которыми могут столкнуться регионы со следующего года (см. номер от 11.05.11). В тот же день зампред правительства Дмитрий Козак дал соответствующее поручение. Минфин правки в бюджетное законодательство уже подготовил. «Право создания в субъектах РФ региональных инвестиционных фондов предлагается установить в Бюджетном кодексе РФ», — говорится в письме Минфина, направленном в Минэкономразвития (есть в распоряжении РБК daily).

Для начала в Бюджетный кодекс планируется ввести само понятие «инвестиционный фонд субъекта».

Кроме того, кодекс обогатится новой статьей «Инвестиционные фонды», в которой будет изложены основные постулаты работы инвестфондов, как региональных, так и федерального. Изменения должны вступить в силу с 1 января 2012 года — тогда же, когда должны начать работать региональные инвестфонды. Тем более что Минфин настаивает на рассмотрении поправок «в возможно короткий срок».

В Минфине и Минэкономразвития получить комментарии вчера не удалось.

Впервые о правовой коллизии заговорили весной, когда аналитики Центра развития ГЧП провели экспертизу законопроекта «Об Инвестиционном фонде Свердловской области». Эксперты нашли ряд противоречий в федеральном законодательстве, ставящих создание региональных инвестиционных фондов, по сути, вне закона.

«Мы провели ряд экспертных совещаний с участием коллег из профильных ведомств и в результате пришли к тому, что необходимы поправки в Бюджетный кодекс, которые были оперативно разработаны Минфином и Минэкономразвития и рассматриваются в настоящее время», — поясняет предправления Центра развития ГЧП Павел Селезнев.

Но эксперты опасались, что чиновники будут тянуть с поправками законодательства, разбираясь в том, кто крайний, а регионы не смогут вовремя пролоббировать свои интересы. «Возможно, свою позитивную роль сыграла логика организации бюджетного процесса.

Принятие решения о выделении бюджетных ассигнований запускает многочисленные процессы, и Минфину, в частности, невыгодно сдвигать эту работу на осень, когда основной заботой станет бюджет 2012 года», — объясняет причину оперативности чиновников директор Центра стратегического планирования и развития государственных институтов АКГ «Развитие бизнес-систем» Владислав Кондратьев.

Полный сбор

Налоговые поступления бьют рекорды

(«Российская Бизнес-газета» 21.06.2011)

НАТАЛЬЯ БАРАНОВСКАЯ

По налоговым поступлениям в бюджет прошедший месяц показал отличные результаты. Федеральная налоговая служба в мае 2011 года увеличила сбор доходов в федеральный бюджет в 1,6 раза - до 338,6 млрд рублей по сравнению с маем прошлого года. За январь-май 2011 года по сравнению с январем-маем 2010-го поступления выросли на 33,7%. Поступления налога на прибыль организаций в мае 2011 года составили 28,2 млрд рублей, это в 1,6 раза больше, чем в мае 2010 года. За январь-май 2011 года по сравнению с январем-маем 2010 года поступления выросли на 34,8%. На росте поступлений от налога на прибыль, как предполагает Елена Пенухина, эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, сказалась благоприятная макроситуация четвертого квартала 2010 года.

Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в мае 2011 года поступило 102,8 млрд рублей - в 1,8 раза больше, чем в мае 2010 года. За январь-май 2011 года по сравнению с январем-маем 2010 года поступления выросли на 27,8%.

Как считает Елена Пенухина, рост поступлений от НДС с ценой на нефть почти не связан, это результат опять же благоприятного четвертого квартала 2010 г. и, возможно, роста собираемости этого налога.

Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию России, в мае 2011 года поступило 8,1 млрд рублей - в 2,4 раза больше, чем в мае 2010 года. За январь-май 2011 года по сравнению с январем-маем 2010 года поступления выросли в 2,3 раза.

Поступления по сводной группе акцизов в мае 2011 года составили 19,7 млрд рублей - в 2 раза больше, чем в мае 2010 года. За январь-май 2011 года по сравнению с январем-маем 2010 года поступления выросли в 1,9 раза.

Налога на добычу полезных ископаемых в мае 2011 года поступило 174,9 млрд рублей - в 1,5 раза больше, чем в мае 2010 года, в том числе на добычу нефти - 160,7 млрд рублей, природного газа - 12,1 млрд рублей, газового конденсата - 0,8 млрд рублей. По сравнению с январем-маем 2010 года поступления НДПИ выросли на 40,2%, что обусловлено повышением цены на нефть.

Дмитрий Шилов, юрист Инвесткафе, отмечает, что сбор доходов обусловлен, в первую очередь, ростом мировых цен на нефть.

"Это четко прослеживается в статистике ФНС. Причем необходимо отметить, что положительная тенденция роста доходов связана также и с ростом доходов от собираемости налога на добавленную стоимость как на ввозимые на территорию РФ товары, так и на товары, реализуемые на территории РФ, - говорит он. - В свою очередь увеличение собираемости НДС позволяет сделать вывод о том, что уровень внутреннего потребления увеличился, что свидетельствует о растущей экономической активности в посткризисный период".

ПРИЛОЖЕНИЕ

Загадка начала войны

22 июня 41-го года Молотов прочел по радио не ту речь,

которую написал

(«Московский Комсомолец» 21.06.2011)

АЛЕКСАНДР ОСОКИН

Одной из самых больших загадок первого дня войны является выступление Молотова по радио. Почему выступил не сам Сталин — вождь, руководитель партии и правительства? Почему выступление Молотова началось 22 июня 1941 г. лишь в 12.15, хотя немецкие самолеты стали наносить удары по приграничным аэродромам с 4.00 утра, Геббельс начал зачитывать по радио обращение фюрера к германскому народу в связи с началом войны против СССР в 6.30 (по берлинскому времени), а пресс-конференция Риббентропа началась в 7.30 (по берлинскому времени).

Почему, наконец, в числе первых советских городов, подвергшихся авиабомбежкам, в речи Молотова были названы лишь четыре города — Житомир, Киев, Севастополь и Каунас, хотя согласно самой первой оперативной сводке Генштаба Красной Армии № 01 на 10 ч. 00 мин. 22 июня 1941 г. бомбежке были подвергнуты аэродромы, расположенные в 33 городах и населенных пунктах? Из 4 же названных Молотовым городов в сводке ГШ № 01 был указан лишь один Каунас (Ковно); согласно сводкам ГШ за последующие дни Севастополь и Киев впервые бомбили 24 июня 1941 г., бомбежка немцами Житомира несомненно же была, но почему-то в первых оперсводках ГШ не зафиксирована.

Есть несколько объяснений невыступления Сталина в первый день войны.

1) Политбюро решило, что ему надо выступить, а он отказался. Так сказать, нарушил партийную дисциплину. В изложении А. И. Микояна это выглядит так: “Решили, что надо выступить по радио в связи с началом войны. Конечно, предложили, чтобы это сделал Сталин. Но Сталин сказал: “Пусть Молотов выступит”. Мы все возражали против этого: народ не поймет… Однако наши уговоры ни к чему не привели. Так как Сталин упорно отказывался, то решили, пусть выступит Молотов… Конечно, это было ошибкой. Но Сталин был в таком подавленном состоянии, что в тот момент не знал, что сказать народу”. На мой взгляд, обязывать Сталина что-либо сделать в то время никто не мог, об этом просто не могло быть и речи, а подавленное состояние наверняка было (еще бы, он же всем говорил, что еще два года войны не будет). Из этого родились следующие варианты причины его невыступления.

2) Сталин был в шоке и уехал на одну из своих дач.

3) Сталину надо еще было понять, что происходит, т. к., скорее всего, он еще надеялся свести все к конфликту наподобие Халхин-Гола. Об этом рассказывал Ф. Чуеву В. М. Молотов: “Он не хотел выступать первым, нужно, чтобы была более ясная картина… Он сказал, что подождет несколько дней и выступит, когда прояснится положение на фронтах”. Это очень похоже на правду, но довольно жутковатую. Это все равно что объявить пассажирам налетевшего на айсберг “Титаника”: “Капитан огласит свое решение, когда разберется с ситуацией! “

4) Сталин был болен, чуть ли не нарыв в горле, и потерял голос, поэтому и не мог выступать.

5) Сталина просто не было в Москве — как утверждают несколько зарубежных историков, в частности, Р. Пейн и Р. Бракман, он 19 июня 1941 года поездом уехал в Сочи вместе cо Ждановым в отпуск. Я допускаю, что этим же поездом с ними до Киева ехал и Хрущев (он в своих “Воспоминаниях” утверждает, что Сталин долго держал его при себе, а потом вдруг взял и отпустил, вот он и уехал из Москвы поездом вечером 20 июня. “Приехал я в Киев утром, как всегда. Это была суббота”, — вспоминает Хрущев).

Последний вариант кажется мне самым реальным, хотя против него выставляется “неоспоримый” довод — мол, Сталин непрерывно (за исключением двух дней — 29 и 30 июня) продолжал вести прием в своем кабинете, что следует из записей его посетителей в “Кремлевском журнале” с 19 июня по 8 июля 1941 г. (в этот день июля вождь абсолютно точно был в Москве, т. к. принял в своем кабинете английского посла Криппса).

Но вот какой интересный факт был обнаружен мною при тщательном изучении “Кремлевского журнала” — оказывается, в него с 1927 года записывали всех, кто переступал порог сталинского кабинета, вне зависимости от того, находился ли в нем сам вождь. В отсутствие вождя первым в кабинет входил тот, кого он оставлял “на хозяйстве” вместо себя, — обычно это был Молотов (доверил же он ему 22 июня 41-го года обратиться вместо себя к народу и сообщить о начале войны, почему же не мог доверить свой кабинет?). В первой половине 30-х гг., уезжая в отпуск на юг, Сталин оставлял за себя Молотова или Кагановича; они вели прием в его кабинете, но на форме журнальных записей это никак не отражалось, по ним можно считать, что в это время и Сталин находился в своем кабинете. Позднее, в марте 1953 года, Сталин с инсультом лежит на Кунцевской даче, а по записям 2 марта его дважды посещает в кабинете Политбюро (называвшееся до 5 марта 1953 г. Бюро Президиума ЦК) в полном составе.

Сталин умер 5 марта 1953 года, но ежедневно с 5 по 9 марта члены и кандидаты в члены Политбюро вновь “на приеме” в его кабинете. И запись в журнале в эти дни абсолютно не отличается от сделанной в то время, когда в кабинете находился его хозяин. Похоже, что записи посетителей велись специально для режима и охраны, поэтому ежедневно фиксировали, как это и положено, всех переступавших порог этого сверхважного и сверхсекретного объекта (мало ли что потом случится — не дай бог “прослушку” обнаружат или мину). Поэтому, скорее всего, записи дежурившего в приемной секретаря о его посетителях ежедневно сдавались начальнику охраны вождя, поэтому они и делались не в журнале или тетради, а на отдельных листках. И служить стопроцентным доказательством того, что во время пребывания посетителей в кабинете Сталина там находился и он сам, они никак не могут. Подробно вопрос о том, где был Сталин с 19 июня по 3 июля 1941 года, рассмотрен мною в книгах “Великая тайна Великой Отечественной (“Новая гипотеза” и “Ключи к разгадке”), здесь же я привожу обнаруженный в Архиве внешней политики лишь один документ, дающий возможность ответить на этот вопрос. Этот документ был введен в научный оборот Г. Н. Песковой, опубликовавшей в информационном бюллетене Историко-документального департамента МИД РФ свою статью “Наше дело правое” (как готовилось выступление Молотова по радио 22 июня 1941 года).

Пескова о его создании написала так: “Сидя в кабинете Сталина, Молотов карандашом набросал первоначальный вариант обращения к народу, факсимиле которого публикуется впервые. На нем имеются поправки, сделанные рукой Молотова…” Ознакомившись в Архиве внешней политики РФ с подлинником “черновика речи Молотова”, я воочию увидел внесенные в него рукой Молотова изменения. Во-первых, этот “черновик выступления” сначала был написан Молотовым явно не от своего имени, а скорее от имени Сталина, т. к. сначала Молотов упоминался в нем в третьем лице (“Шуленбург… сделал заявление народному комиссару иностранных дел Молотову”, что потом им же самим было исправлено на “…заявление мне как народному комиссару”, а слово “Молотову” зачеркнуто). Во-вторых, из текста было вычеркнуто упоминание о бомбежках советских аэродромов. В-третьих, черновик представлял собой вполне законченный текст, хотя имелось несколько авторских правок, сделанных в процессе написания.

Blog