Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ХОДОРКОВСКИЙ ПРИГОВОРЕН К ПОЖИЗНЕННОМУ ЗАЧТЕНИЮ
Российская газета, Владимир Федосенко , 20.05.2005, №106, Стр. 2
На четвертый день оглашения приговора Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву и Андрею Крайнову обстановка вокруг здания Мещанского суда, да и внутри тоже, была гораздо спокойнее, чем в предыдущие дни. Охране удалось упорядочить проход в зал, и обошлось без давки.
В зале, где оглашается приговор, - тишина. Изредка слышатся шаги проходящих по коридору сотрудников и редких посетителей. Телевизионщиков с громоздкой аппаратурой почти нет. Охрану несут вооруженные спецназовцы Федеральной службы исполнения наказаний. Несколько сотрудников милиции дежурят непосредственно у входа, перекрытого рамкой металлодетектора. Охраняемая территория перед зданием суда стала больше, чем накануне. Как сказал один из представителей МВД, это сделано для того, чтобы нарушители правопорядка точно не смогли проникнуть к суду.
По данным столичных правоохранительных органов, с каждым днем число милиционеров, охраняющих суд, растет. Если накануне безопасность здесь обеспечивали около 500 человек, то вчера их было уже около шести сотен. Кроме того, в резерве дежурят еще и несколько подразделений ОМОН. Каждые два часа кинологи с собаками проверяли здание и прилегающую территорию - нет ли где взрывных устройств.
Напротив суда противники Ходорковского молча держали плакаты с требованиями справедливо наказать обвиняемых. По оценкам сотрудников правоохранительных органов, в молчаливом пикете находилось не более 70 человек. Подходили и сторонники Ходорковского, но их не пустили за оцепление, так как у них не было официального разрешения ни на митинг, ни на пикет.
Депутат Госдумы Владимир Рыжков, посетивший вчера процесс, пришел к выводу, что оглашение приговора - рутинная процедура, после чего удалился. По его мнению, Ходорковского и Лебедева обвиняют в том, что делали все крупные компании - оплачивали свои обязательства векселями, делали трансферты, пользовались офшорными зонами. Следует ли из этого, что и у других совесть не совсем чиста, депутат не уточнил.
Судьи продолжали зачитывать доказательства, в частности свидетельские показания по эпизоду, связанному с 44 процентами акций Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам. Суд переквалифицировал обвинение по мошенническому завладению этими акциями со статьи 159 УК РФ на статью 147 УК РСФСР ("мошенничество"), поскольку преступление было совершено до 1996 года, то есть до вступления в силу нового УК РФ. Согласно старому Уголовному кодексу, наказание за такое преступление предусматривает меньшие сроки.
Давая оценку показаниям подсудимых, отрицавших вину в мошенничестве при приобретении акций НИИУИФ, суд расценил их как попытку уклонения от наказания. Кроме того, суд исключил из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак - неоднократность в совершении преступления, сославшись на новый УПК. Также было отмечено, что доказана вина Ходорковского и Лебедева в злостном неисполнении решения суда по возврату государству акций НИИУИФ (статья 315 УК РФ).
Российские правозащитники, присутствующие на оглашении приговора, считают, что суд вряд ли вынесет мягкий приговор. "Думаю, что приговор будет жестокий. Может быть, не 10 лет, скорее всего, немного сбавят, но приговор не будет мягким, - заявила глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Глава движения "За права человека" Лев Пономарев тоже придерживается такого мнения. Московские юристы делают различные прогнозы о том, какой срок наказания может назначить суд. Они прогнозируют, что наказание может составить 7-8 лет.
Ходорковский вчера выглядел унылым и лишь время от времени обменивался жестами с родителями. Лебедев демонстративно разгадывал японские кроссворды.
Сегодня процесс продолжится.
ДЕНЬГИ ДЛЯ ГЕРОЯ
Российская газета, Ирина Невинная , 20.05.2005, №106, Стр. 2
В Госдуму внесен законопроект о ежемесячных выплатах особо заслуженным ветеранам по 20 тысяч рублей ежемесячно
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР Михаил Фрадков распорядился внести в Госдуму проект федерального закона с поправками в действующий закон о статусе Героев Советского Союза и России и полных кавалеров ордена Славы. Законопроект был одобрен на заседании кабинета министров 28 апреля.
Напомним, что, когда год назад развернулась дискуссия о 122-м законе, заменяющем натуральные льготы денежными выплатами, категорию самых заслуженных россиян из текста закона решено было исключить. Первоначально предложенная в законопроекте денежная компенсация в размере порядка трех тысяч рублей показалась заниженной, и в результате героям оставили их натуральные льготы в полном объеме. При этом законодатели и правительство пообещали вернуться к теме позже. Теперь, после юбилея Великой Победы, время, видимо, настало. Первоначально названные компенсации в нынешнем законопроекте увеличены в семь раз.
Согласно документу, с 1 января 2006 года Герои Советского Союза и России, кавалеры ордена Славы смогут получить ежемесячную денежную выплату в размере 20 тысяч рублей. Как отметил глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов (именно это министерство готовило законопроект), гражданам, которым звание героя присвоено до 2006 года, будет предоставлено право выбора: либо прежний, 100-процентный объем натуральных льгот, либо ежемесячная сумма. Семьи погибших героев, в том числе получивших награды посмертно, также получат право на получение 100-процентного льготного пакета.
ЗАДЕРЖАНЫ ВЫМОГАТЕЛИ
Российская газета, Борис Ямшанов , 20.05.2005, №106, Стр. 2
Со ссылкой на источники в правоохранительных органах распространено сообщение о том, что Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело против двух человек, вымогавших крупную сумму денег у руководителей одного из коммерческих банков.
Новость не из ряда вон - по нынешним временам, можно сказать, даже обыденная. Но пикантность ситуации в том, что один из вымогателей оказался сотрудником центрального аппарата МВД - это майор милиции Александр Агеев, а другой, Валерий Белозер, по некоторым данным, является внештатным помощником депутата Государственной Думы от фракции ЛДПР.
Любители "левых" доходов действовали по проверенной схеме. Сначала они запугивали руководителей банка, что против тех якобы возбуждено уголовное дело, сулящее очень большие неприятности. Но всех превратностей можно избежать, если поделиться частью коммерческих доходов. Ведь еще Великий Комбинатор убеждал своих "подзащитных", что часть меньше целого и чтобы не потерять целое, надо без сожаления отдать часть. Банкиры под давлением нависшей опасности сделали вид, что согласились. Но денег было жаль, потому что, как ни крути, а два миллиона или 100 тысяч "зеленых", которые с них требовали, на дороге не валяются, их еще надо заработать. Поэтому они сообщили о предложении двух хороших людей куда следует. Сотрудники Генпрокуратуры, ФСБ РФ и Департамента собственной безопасности МВД провели операцию по задержанию вымогателей, которых взяли, по сообщению спецслужб, с поличным.
Уголовное дело возбуждено по статье 159 ч. 4 - мошенничество в особо крупном размере. Ответственность по статье, если обвинение состоится, тоже не маленькая. Всю эту информацию "РГ" подтвердили в Генеральной прокуратуре. Правда, фамилию депутата, кому внештатно "помогал" подельник "оборотня в погонах", не назвали. Сославшись на то, что сведения предварительные и нуждаются в проверке. Как известно, фракция ЛДПР в Госдуме совсем недавно "отметилась" шумным скандалом. Если подтвердится косвенная принадлежность к ней и банального мошенника, к имиджу партии добавится еще один темный штрих.
ДУМСКИЙ ОБРАЗ
Российская газета, Тамара Шкель , 20.05.2005, №106, Стр. 3
Члены комитета по информационной политике встретились с главными редакторами ведущих СМИ
СРАЗУ видно, главные редакторы центральных российских газет в Госдуме - редкие гости. Иначе б знали - прежде чем отправиться туда по приглашению, нужно убедиться, правильно ли в списке приглашенных записаны имена-отчества. И обязательно захватить с собой паспорт. Потому что даже самое солидное редакционное удостоверение, открывающее двери, страшно сказать куда, не возымеет никакого действия на думскую охрану. Вот и пришлось стоять на улице - благо, погода хорошая - в ожидании, когда званые гости будут приняты.
Обсудить проблемы "взаимодействия печатных средств массовой информации с органами законодательной власти Российской Федерации" в думский комитет по информационной политике редакторов центральных газет пригласили в первый раз.
Обычно с Охотного Ряда редакторов одергивали - не о том пишете и не так. Иногда депутаты жаловались президенту на то, что им места не находится на газетной площади. Иногда выступали с законотворческой инициативой, чтобы приструнить журналистов-обидчиков. Или подавали на них в суд. Но чтобы вот так - встретиться за одним большим столом и поговорить, что же нужно делать, чтобы средства массовой информации и депутаты выполняли каждый свою миссию, не мешая, а помогая друг другу, - прежде не случалось. Впрочем, серьезного разговора не получилось и на этой званой встрече. Редакторы и члены комитета по информационной политике (последние оказались в явном меньшинстве) пытались сказать обо всем - и о новой редакции закона о СМИ, и о цензуре, и о насилии на телевидении, и об искаженном журналистами образе народного избранника, и о новых требованиях к предвыборной агитации, и о создании положительного имиджа предпринимателя.
Председатель комитета Валерий Комиссаров был с редакторами откровенен и сообщил им о тенденциях, идущих от оппозиции, которая хочет "растащить СМИ по фракционным квартирам". Редакторы в ответ попросили заранее сообщить, кто на какую газету претендует, чтобы можно было принять меры. Но Валерий Комиссаров редакторов успокоил, пообещав всегда стоять на страже Конституции и отстаивать свободу слова. Он сообщил, что возглавляемый им комитет в прошлом году пресек 41 законодательную попытку ограничить СМИ.
Пообщавшись таким образом полчаса, редакторы захотели большей конкретности и ясности, ради чего они все-таки собрались. И попросили в следующий раз готовиться к таким встречам - а их предполагается проводить не реже раза в сессию, - относиться серьезнее. Валерию Комиссарову было поручено в двухнедельный срок сформировать координационную группу для постоянного взаимодействия между членами думского комитета по информационной политике и руководителями центральных печатных СМИ "с целью проведения мониторинга в области печатных СМИ".
КАСЬЯНОВ ХОЧЕТ ОБЪЕДИНИТЬ ДЕМОКРАТОВ
Российская газета, Елена Лашкина , 20.05.2005, №106, Стр. 3
Правых и левых
Вчера экс-премьер Михаил Касьянов сделал очередную попытку объединить демократические силы страны, объяснив это тем, что все усилия, которые предпринимались до этого, не привели к успеху, и противовес власти так и не создан.
"Я встречаюсь с политическими деятелями, и мы отрабатываем варианты, как эффективно проводить наши действия", - пояснил он. Но пока, по всей видимости, Касьянов так и не нашел общего языка со сторонниками объединения, а переговоры с ними не увенчались успехом.
Однако при этом бывший премьер-министр сделал для себя некоторые открытия. Оказывается, демократы в нашей стране, по версии Касьянова, есть не только на правом, но и на левом фланге тоже. Правда, пофамильно левых демократов бывший глава правительства затруднился назвать. И в свойственной ему манере предложил: "Вот, поперебирайте (фамилии кандидатов - "РГ")".
Бывший премьер-министр, вышедший на политическую арену, все равно призвал сплотиться и правых, и левых демократов, чтобы противостоять "демонтажу демократических основ Конституции", к которому отнес отмену всенародных выборов губернаторов, а также новую систему выборов в Госдуму.
Более того, Касьянов не стал скрывать, что готов возглавить объединенные демократические силы страны, но не намерен становиться лидером какой-то одной партии. "Не считаю на этом этапе целесообразным для себя возглавлять одну из партий. Сегодня вопрос об участии в той или иной партии не стоит", - заметил он.
Как и несколько месяцев назад, экс-премьер не стал исключать вероятность своего участия в президентских выборах. Хотя особой определенности в его словах тоже нет. "Есть абсолютно все шансы в 2007-2008 годах сменить власть, если население сочтет нужным", - заметил он, не ответив при этом, готов ли взять на себя бремя альтернативного кандидатства.
Очередной выход на политическую арену не обошелся и без покаяний. Касьянов заявил, что сегодня жалеет о том, что под его руководством кабинет министров одобрил закон о местном самоуправлении, который должен вступить в силу с 1 января 2006 года. По его словам, этот закон частично придает муниципальным властям черты государственной власти. Однако принимался он тогда, когда государство было федеральным де-факто, а не де-юре, как сегодня после изменения избирательной системы. "Этот закон может привести в короткий срок к кризису, если цена нефти колебнется хотя бы до 25 долларов за баррель", - пояснил Касьянов.
ПРЕЗИДЕНТ ТОРОПИТ
Российская газета, Дмитрий Владимиров , 20.05.2005, №106, Стр. 3
Новый закон о СМИ будет готов к июлю
СОВЕТ Федерации на ближайшем пленарном заседании, которое состоится 25 мая, скорее всего отклонит поправки в Закон "О средствах массовой информации", разработанные Госдумой.
Вчера на заседании Комиссии СФ по информационной политике была принята соответствующая рекомендация палате. Вместо того чтобы постоянно вносить мелкие правки в действующий Закон "О СМИ" сенаторы решили изменить его целиком. Поторапливает их в этой работе лично президент.
Первые признаки ускорения можно было заметить на вчерашнем заседании Комиссии СФ по информационной политике. Рассмотренные в четверг сенаторами поправки были одобрены Госдумой 12 мая. Изменения в закон, предложенные депутатами, члены СФ расценили как маловажные и запутанные: эти изменения касаются правил, регулирующих порядок присвоения названия средствам массовой информации. Принятые Госдумой 12 мая поправки не допускают в названии средств массовой информации "фирменных наименований, товарных знаков и других объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) без разрешения их правообладателей". Этими поправками депутаты попытались навести порядок в сфере авторских прав. Кроме того, депутаты предлагают также осуществлять использование в названиях СМИ слов "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний только в порядке, определяемом правительством РФ.
Комиссия СФ по информационной политике сочла, что утверждать эти изменения сейчас нецелесообразно. По словам председателя комиссии вице-спикера СФ Дмитрия Мезенцева, следует "не бесконечно улучшать устаревший закон, а подождать новый закон о СМИ".
Таким образом, нынешний Закон "О СМИ", который сами же сенаторы называют безнадежно устаревшим, пока что останется в силе. При этом никаких точных сроков того, когда может появиться новый документ, члены СФ не называют. Руководители Комиссии СФ по информационной политике говорят, что "внятный проект" Закона "О СМИ", может появиться к сентябрю нынешнего года. Впрочем, учитывая пожелания президента, парламентарии, видимо, заставят себя поднапрячься и подготовят этот проект к июлю.
АТАМАНЫ В ЗАКОНЕ
Российская газета, Валерий Выжутович , 20.05.2005, №106, Стр. 3
Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении внесенный президентом законопроект "О государственной службе российского казачества".
С тех пор как новая Россия вывела казачьих коней из, казалось, уже вечного исторического загона, лихие хлопцы, оседлавшие их, проскакали немало верст. Самостийные походы в Приднестровье и на Северный Кавказ... Несанкционированная подмога братьям-сербам... Наведение нагайками порядка на рынках Кубани и Ставрополья... Единственным нехоженым полем для нынешних атаманов до сих пор оставалось законодательное.
Узаконить госслужбу казачества наша Дума пыталась не раз. Эта попытка - девятая. Все предыдущие проекты отвергались исполнительной властью как противоречащие Конституции и федеральным законам. Казачья вольница отчасти знавала узду президентских указов. Ими регламентировалось предоставленное новоявленным есаулам и ротмистрам право проходить воинскую службу в казачьих частях и подразделениях. Ими дозволялось формировать добровольные военизированные подразделения для патриотического воспитания молодежи. И только ими регулировалось участие казаков в ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечении правопорядка.
Нет государственного закона - торжествует станичный. Это закон с нагайкой за голенищем. В городе Анапе я сам однажды едва не стал свидетелем, как на главной площади, средь бела дня, при всем честном народе с какого-то шалопая казаки сняли штаны и крепко отстегали. Об этой практике мне охотно и много рассказывали в кубанских станицах. Тон в рассказах был одобрительный. Возрождается казачество! Но, пытался я сеять разумное, публичные порки на площадях, что бы там ни было, даже за дело - дикость, беззаконие. Нет, возражали станичники, это нормально и совершенно необходимо в целях воспитания. А идеологи нового казачества подводили базу: если милиция не умеет навести порядок, мы наведем его сами. Где пасует государство, там власть в свои руки берут казаки. Это власть наставляющего православия над заблудшими душами. Власть просветляющей патриотической идеи над сумеречными умами. Власть казачьего устава над казаком. Власть старшего над младшим, мужа - над женой. Власть вековых устоев и обычаев над распорядком сегодняшней жизни.
Это все я к тому, что казаки давно заступили на госслужбу в хуторском и станичном ее понимании. Они охраняют порядок. Осуществляют правосудие. Формируют идеологию. Словом, делают то, что положено органам власти с их чиновничьим аппаратом. Этими полномочиями - по сути, государственными - они сами себя наделили.
Значит, все, что берут на себя станичники, теперь узаконить? Нет. Прежде всего предполагается четко определить казачий статус. В ходе последней переписи населения казаками себя назвали 140 тысяч человек. Советник президента по вопросам казачества Геннадий Трошев считает, что их значительно больше: 5 миллионов. А в рядах казачьих обществ, занесенных в госреестр, числится около 760 тысяч человек. Этот цифровой разнобой, вносящий путаницу в понимании, кто же является казаком с вытекающими из этого статуса правами, Дума намерена устранить. В официальном порядке казаками будут признаваться только члены казачьих обществ, внесенные в государственный реестр и взявшие на себя "обязательство по несению государственной и иной службы". Им позволят служить в казачьих соединениях и воинских частях, в ФСБ, внутренних войсках МВД, пограничных подразделениях и правоохранительных органах. Только они получат вожделенное современным казачеством право на ношение оружия. Остальным в этом праве будет отказано. Шашка - да, но исключительно на парадах, на больших казачьих кругах, а не повседневно.
Попытки протащить в закон сословные привилегии, которыми испокон якобы пользовалось казачество, не удались. Например, безвозмездная передача земельного надела не предусматривается. Апелляция к историческому опыту - мол, была же у казаков такая привилегия, давайте ее вернем - наверняка прозвучит и при обсуждении законопроекта. Но вряд ли будет принята во внимание. Потому что не было у казаков такой привилегии. Было общинное землепользование без права продажи. То есть в основе земельной идеологии казачества всегда лежало государственное начало. Бывшими в хозяйственном обороте угодьями, как и пустующими землями, можно было пользоваться, но не владеть единолично. Владело и распоряжалось все войско. Земля даровалась ему в награду за службу.
Все остальное в этом проекте, пожалуй, не вызовет думских дискуссий. Кто же станет возражать против участия казаков в военно-патриотическом воспитании призывников? Или отказывать им в праве охранять общественный порядок и бороться с терроризмом? Проблемы появятся позже. Когда буква закона вступит в конфликт с духом казачества. Скажем, во что воплотится "приоритет прав и свобод человека и гражданина, обязательность их признания, соблюдения и защиты" - а это один из основных принципов осуществления казачеством государственной службы, - когда дойдет до участия атаманов в антитеррористических акциях? Если даже приученный к дисциплине ОМОН ведет в Чечне зачистки, подчас не щадя мирных жителей, то чего прикажете ждать от казаков Ставрополья, у которых к чеченцам свой счет?
Что могут натворить мобилизованные на охрану правопорядка вахмистры и хорунжии, не надо долго объяснять, они и сами об этом догадываются. Сказал же начальник Главного штаба казачьих войск России и зарубежья Валерий Камшилов: "Главное - чтобы казачество не стало жандармом в борьбе против своего народа".
Не стать казачеству жандармом легко ли при нашей-то исторической традиции? В биографии войска казачьего - и участие в черносотенных погромах, и подавление народных бунтов. Хотя кому-то близок взгляд знаменитого русского монархиста Бориса Савинкова: "Усмиритель"-казак стал воплощением русского национального духа, любви к Отечеству, готовности пожертвовать для него жизнью. И не только национального духа. Вольный казак воплотил в себе и дух "третьей" России - дух демократии, свободы, равенства и братства".
ЕСЛИ, призывая казака на госслужбу, власть видит в нем прежде всего "усмирителя", то она может просчитаться. Поставить казачьи заслоны "экспорту" революций с наших южных границ, послать хлопцев с нагайками на разгон демонстраций - дело нехитрое. Но потом дать отбой будет трудно. Казаки строптивы. В лихом порыве не знают удержу. Ограничений в праве "наводить порядок" и понимать его по-своему не терпят. Большевики сперва тоже взнуздали казачество, но когда оно стало взбрыкивать, пустили его в распыл. Историк казачества Александр Козлов отмечает: "Казаков всегда пытались использовать как разменную монету в большой политической игре. Люди при власти хотели превратить их в охранительную силу, в опору системы. Но выходило так, что призванные служить опорой системе казаки в конце концов становились ее разрушителями".
ЕСЛИ же никто не собирается бросать казаков на борьбу с оппозицией, если им отводится только роль охранителей государственных рубежей, защитников правопорядка и т.п., призыв людей с шашками на госслужбу будет воспринят обществом спокойно. Не вызывает же возражений призыв гвардейцев из католических кантонов Швейцарии на службу Ватикану.
ФАЛЬШИВЫЕ ЛЕКАРСТВА НЕ ПРОЙДУТ
Российская газета, Тамара Шкель , 20.05.2005, №106, Стр. 11
Депутаты озаботились здоровьем россиян
В ГОСДУМЕ развернулась настоящая борьба. В центре ее лекарства, точнее поправки в федеральный закон "О лекарственных средствах", внесенные членами Совета Федерации Борисом Шпигелем и Игорем Брынцаловым, а также депутатами Госдумы Татьяной Яковлевой и Андреем Макаровым.
Авторы поправок объясняют свою законотворческую инициативу благим намерением - борьбой с фальсифицированными лекарствами, которые потоком идут из-за рубежа, в основном из Индии и Китая. И считают, что предложенный ими порядок государственного регулирования в сфере обращения лекарственных средств поможет остановить бесконтрольное ценообразование.
Законодатели считают, что бюджетные средства, выделяемые на закупку лекарств, используются неэффективно. Неоправданно большое количество зарегистрированных лекарственных средств не позволяет врачам ориентироваться в их номенклатуре, а органам исполнительной власти, контролировать качество их производства и распространения. Россияне жалуются на отсутствие нужных медикаментов в аптеках и не понимают, почему одинаковые лекарства, отличающиеся только цветом упаковки, столь разнятся в цене.
Несмотря на такую, можно сказать, вопиющую актуальность законопроекта, совет нижней палаты решил направить документ на экспертизу в думскую антикоррупционную комиссию. Возможно, думское руководство смутила фамилия одного из авторов, столь близкая к российской фармацевтической промышленности. И комиссия по противодействию коррупции вынесла свой приговор - предложения авторов законопроекта ведут к созданию огромного рынка взяток, провоцируют чиновников на коррупционные нарушения, способствуют неоправданному расширению ведомственного нормотворчества и лоббируют интересы оптовых производителей лекарственных средств, что может привести к монопольным соглашениям. По мнению председателя думской Комиссии по противодействию коррупции Михаила Гришанкова, законопроект позволяет одному органу, Росздравнадзору - и устанавливать правила, в том числе и в области регулирования цен, и контролировать их соблюдение. Все полномочия, - говорит Гришанков, - передаются в руки конкретного чиновника, который будет определять, изменился цвет упаковки или изменилось содержание картона, из которого изготовлена упаковка для лекарственного препарата, - и это может послужить основанием для перерегистрации. Делегирование Росздравнадзору права устанавливать перечень данных, изменение которых влечет необходимость госрегистрации лекарственного средства с другим названием, даст возможность, считают члены комиссии, принуждать фармацевтические фирмы вновь и вновь обращаться за регистрацией лекарственного средства или откупаться от такой обязанности.
Другой вопрос, на который обратили внимание члены комиссии, - определение цены на лекарства. По словам Гришанкова, согласно законопроекту, цены на лекарственные препараты предлагается формировать по предложению оптовых торговцев - "в этом случае искусственно может быть создана ситуация, когда оптовые продавцы смогут навязывать свои цены государству".
По решению совета нижней палаты рассмотрение поправок в закон "О лекарственных средствах" отложено на неделю. За это время авторы законопроекта и его противники попытаются найти компромисс.
ОБРЕЧЕННЫЕ НА РЕФОРМЫ
Российская газета, Ирина Григорьева , 20.05.2005, №106, Стр. 11
Лишь двум процентам россиян медицина может оказать специализированную помощь современного уровня
ВЧЕРА Комитет Госдумы по охране здоровья рассмотрел проекты законов по реформированию здравоохранения. Диагноз документам поставлен неутешительный.
Здравоохранение - больная тема для большинства россиян. Никого не минует чаша сия - болезни. Поэтому каждый из нас надеется, что медицинская помощь будет своевременной, доступной и эффективной. Собственно это и призваны обеспечить законы "О государственных гарантиях медицинской помощи", "Об обязательном медицинском страховании", "О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях", "Об автономных учреждениях", проекты которых рассматривали участники думского заседания. И "диагноз" этим документам многие очень авторитетные в области медицины ученые поставили неутешительный.
До сих пор нет однозначного ответа даже на главный вопрос: нужно вообще реформировать российскую службу здоровья? В 1988-1989 годах уже была первая попытка модернизации. Тогда на щит поднимался бригадный подряд в медицинском обслуживании, оплата по числу пролеченных больных. С тех пор прошло не так уж много времени, а кто сейчас помнит о том "почине".
В 1992-1993 годах была продекларирована новая инициатива: каждый человек должен иметь возможность по своему усмотрению выбирать врача. Кроме того, было введено обязательное медицинское страхование. По поводу ОМС по сию пору никак не придем к общему знаменателю, скорее всего потому, что каждый из нас на собственном здоровье так и не ощутил его блага. А уж свободного выбора врача как не было, так и нет.
Сейчас фаворитом у реформаторов здравоохранения стал врач общей практики или как его еще называют семейный доктор. И это в наше-то время, когда качество и эффективность лечения напрямую зависят от того, насколько своевременно будет оказана именно специализированная помощь. Увы, но инициаторы этой идеи не желают прислушаться к такому всемирно известному авторитету в медицине, как академик Андрей Воробьев. А он с фактами в руках не перестает повторять: мы теряем огромное количество людей только потому, что квалифицированная специализированная помощь доступна лишь двум процентам россиян! Что в эпоху молекулярной диагностики делать ставку на врача общей практики - просто неуместно. Словом, сегодня ведущие страны мира создают принципиально новую медицину, основанную на самых последних достижениях науки. В такой ситуации упорно делать ставку на врача общей практики - очевидный шаг назад.
Конечно, хорошо, что программа госгарантий возводится в ранг закона: человек должен четко знать, что имеет право на бесплатную медицинскую помощь в рамках этих самых гарантий. Но как отметил в своем выступлении на заседании Думы академик РАМН Николай Герасименко, хотя за невыполнение закона можно привлечь к ответственности, но надо четко прописать, а кто именно должен отвечать.
О поправках в предложенные проекты законов подробно рассказал директор Департамента развития медицинской помощи и курортного дела Минздравсоцразвития Руслан Хальфин. Но почему вообще появилась необходимость в таких поправках? По мнению участников заседания, все дело в том, что к составлению первоначальных вариантов проектов мало привлекали специалистов, тех кто наиболее компетентен в вопросах охраны здоровья. Поэтому многое не просчитано, многое просто слепо скопировано у Запада. А ведь даже там, например, в Германии, Скандинавских странах, растет недовольство своей службой здоровья. На это акцентировала внимание академик РАМН Татьяна Дмитриева.
Более категорично по поводу предложенных проектов законов высказался заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Афендулов. Он считает, что реформы должны начинаться с расчетов и определения механизма реализации перемен. Если всего этого нет, то можно прогнозировать, что положительных результатов реформ ждать не следует.
В любом случае, сказала председатель Комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева, все законопроекты, направленные на модернизацию здравоохранения, должны пройти тщательную научную экспертизу, широкое общественное обсуждение, а при необходимости и апробацию в некоторых субъектах России.
ОТДЕЛЬНО ВЗЯТАЯ РЕФОРМА
Российская газета, Татьяна Панина , 20.05.2005, №106, Стр. 12
Социальные преобразования не могут обойтись без серьезной координации, считает глава совета объединений работодателей России Олег Еремеев
СЕГОДНЯ в стране, пожалуй, нет такой сферы, где бы не проводились преобразования. Но у социальной реформы - особый размах. В ее круговорот попали и пенсионеры, и льготники, и работники, и работодатели. Но результаты - более чем скромные. В бюджете Пенсионного фонда образовалась дыра. Соцстрах перегружен нецелевыми расходами. Задолженность по зарплатам на частных предприятиях продолжает расти.
Можно ли изменить ситуацию? Можно. Но это будет уже совсем другая социальная реформа, считает председатель Координационного совета объединений работодателей России, депутат Госдумы Олег Еремеев.
Российская газета
Олег Витальевич, одно время много говорили о социальной ответственности бизнеса, работодатели готовы были помочь государству провести социальную реформу. Что помешало их планам?
Олег Еремеев
Они и сейчас не отказываются от сотрудничества. Другое дело, что процесс реформирования переживает сегодня серьезный системный кризис. Мы настойчиво пытаемся проводить реформы в отдельно взятых секторах. Каждый министр, возглавляющий один из блоков правительства (экономический, финансовый, социальный), действует в рамках своей компетенции. И получилось так, что никто не реформирует систему в целом, нет четкой увязки между этими планами и задачами.
Возьмем нашу самую острую проблему - бедность. Одной из основных причин низкого уровня доходов граждан является недостаточно высокая заработная плата. Но ее повышение за последние годы намного опередило рост производительности труда. По данным Росстата, рост зарплаты в 2004 году составил в среднем 22,9 процента, а повышение производительности труда оценивается в 4,6 процента. При этом число работающих увеличилось примерно на полтора миллиона человек. То есть людям стали выплачивать деньги, которые не обусловлены реальными экономическими показателями. Дальнейшее наращивание доходов населения, не подкрепленное производительностью труда, становится опасным. При негативном изменении внешнеэкономической конъюнктуры придется прибегнуть к массовым увольнениям, как это было в 1998 году.
Зачастую причина низкой производительности кроется не в том, что люди у нас такие ленивые, а в неправильной организации производства и системы управления, в неразвитости технологий и производственных потерях. В первую очередь это касается несырьевых секторов экономики. Значит, надо совершенствовать менеджмент на предприятиях, внедрять новые технологии. А эти два условия невозможны без качественного образования. К тому же модернизация производства приводит, как правило, к высвобождению рабочей силы. И масштабы безработицы в этих условиях могут достичь катастрофических размеров. Поэтому нужно просчитать и предусмотреть программы переподготовки и переобучения кадров, развивать трудовую миграцию. Но и это еще не все. Если специалист будет востребован в другом регионе, он все равно не сможет переехать туда и перевезти семью. Жить-то негде. И купить квартиру не на что.
РГ
Встанет на ноги ипотечное кредитование - ситуация изменится.
Еремеев
В стране нет долгосрочных инвестиций, так что ипотека принимает вялотекущий оборот. Надеялись, что "длинные деньги", которые можно будет не изымать из оборота в течение пятнадцати лет, даст пенсионная реформа. И в первоначальном виде она действительно была способна привлечь в экономику эти средства. Однако в результате изменений в пенсионном законодательстве реформа, по сути, пошла вспять. Из ее накопительной составляющей исключены граждане старше 1966 года рождения - самая зарабатывающая и экономически активная часть населения. Без их накоплений реформа в том виде, в каком она задумывалась, лишается всякого смысла. И, по приблизительным подсчетам, российская экономика в ближайшие 10 лет будет терять минимум 60 миллиардов рублей инвестиций в год. Кроме того, в бюджете самого Пенсионного фонда образовался дефицит.
Объясняют это тем, что в угоду бизнесу пришлось снизить единый социальный налог (ЕСН). Но сокращать-то его стали без параллельного реформирования всех внебюджетных фондов - медицинского, социального и пенсионного страхования. Вот так мы оказались в замкнутом порочном круге.
РГ
Когда бизнес настаивал на снижении ЕСН, речь как раз шла о том, что это даст ему возможность вкладывать средства в модернизацию производства, вывести зарплаты из тени и увеличить отчисления в тот же Пенсионный фонд. И где все это? Выходит, государство просто так подарило бизнесу 280 миллиардов рублей в год?
Еремеев
От лукавого все эти цифры. И по поводу подарков тоже. Не было таких обязательств, что средства, которые якобы высвобождаются за счет снижения налога, должны направляться на повышение зарплаты. Но дело даже не в этом. Не произошло снижения ЕСН в тех масштабах, о которых говорят. Напомню, что объявлено было о снижении максимальной ставки налога на 10 процентных пунктов. Однако эффективная ставка снизилась всего на 1,5-3 процентных пункта, поскольку одновременно изменилась регрессивная шкала, что расширило базу налогообложения. Для части предприятий налоговая нагрузка в результате изменения шкалы регрессии только увеличилась. Так что никаких серьезных убытков от снижения ЕСН внебюджетные фонды не понесли.
РГ
Откуда же взялся дефицит в Пенсионном фонде?
Еремеев
Значительную часть средств Пенсионный фонд тратит не по профилю, то есть финансирует деятельность, не связанную с выплатой пенсий. Например, платит за пенсионеров по медицинскому страхованию. Там массу таких направлений можно набрать. Без всего этого дефицит фонда был бы незначительным. Что касается Фонда социального страхования, то остаток на его счетах в конце прошлого года составил десятки миллиардов рублей. И как депутату, который занимается бюджетом этого фонда, мне известно, что столь колоссальные остатки не планировались. И то, что они возникли, говорит о неэффективном использовании средств. Кстати, львиная доля этого остатка - по оплате больничных листов. Тем не менее с 2005 года введена норма: первые два дня нетрудоспособности работника оплачивает работодатель. На это понадобится примерно 14,5 миллиарда рублей в год. Все это говорит о нерациональности нововведений.
РГ
Значит, вы предлагаете радикально снизить ЕСН. А где гарантия, что зарплаты все-таки выйдут из тени?
Еремеев
Изначальная идея снижения ЕСН заключалась в том, чтобы расширить налогооблагаемую базу за счет увеличения легального фонда оплаты труда на предприятиях. Максимальная ставка налога в 35,6 процента была неподъемной для предприятий малого и среднего бизнеса. В результате стала процветать выдача "черных" зарплат. Декларируется минимальный размер жалованья, и с него платится минимальный же ЕСН, а оставшаяся доля выдается в конвертах. Понятно, что при этом социальные фонды недополучают огромные средства.
Известно, что стоимость "серой" схемы оплаты труда составляет около 15 процентов. И если уж снижать ЕСН, то хотя бы приблизительно до этой величины. Тогда уклонение от налога станет экономически бессмысленным. Уменьшение же ЕСН в тех пределах, как это произошло, лишь подтвердило его репутацию как стимула для "серых" схем. И пока единый соцналог находится в резкой диспропорции по отношению к другим платежам в бюджет, у работодателей будет соблазн пользоваться конвертами.
РГ
Выходит, все внебюджетные фонды: пенсионный, медицинского и социального страхования, которые питает ЕСН, были обречены на дефицит своих бюджетов?
Еремеев
Это было ясно с первого дня введения ЕСН, поскольку при формировании фондов был нарушен страховой принцип. Сегодня примерно 20-25 процентов бюджета Фонда социального страхования тратится на нестраховые выплаты, носящие характер социальной помощи. При этом почти все они касаются неработающего населения. На наш взгляд, в компетенции соцстраха необходимо оставить только страховые случаи. Это так же очевидно, как и то, что после аварии вам выплачивают страховку за автомобиль, а не за гараж.
РГ
Тогда часть действующих сегодня социальных гарантий будет упразднена?
Еремеев
Разумеется, нельзя допустить ухудшения социальных условий. Но нестраховые случаи должны оплачиваться из бюджета страны. А из фондов обязательного социального страхования - страховые случаи. Но их финансирование необходимо экономически обосновать, чего сегодня не делается. Именно поэтому то, что люди получают по линии соцстраха, не зависит от размера средств, перечисленных работодателем. Например, пособие по временной нетрудоспособности не может превышать 12 480 рублей, сколько бы человек ни зарабатывал. Даже если его ежемесячная зарплата составляет десятки тысяч рублей, например, как у северян, шахтеров, металлургов.
РГ
При таком подходе размеры пособий и взносов могут увеличиться. Как это увязать с вашим предложением продолжить снижение ЕСН?
Еремеев
На мой взгляд, этот налог надо вообще упразднить. А вместо него ввести страховые взносы. И раз в три года утверждать их вместе с размерами социальных страховых выплат генеральным соглашением на уровне Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям. Кроме того, мы предлагаем ответственность за финансирование соцстраха разделить между работодателем и работником. А государство привлечь для участия в формировании финансовой системы обязательного социального обеспечения, то есть минимальных государственных социальных гарантий.
Сегодня все виды страхования (пенсионное, медицинское, социальное, страхование от несчастных случаев на производстве) осуществляются у нас за счет работодателя. В то время как в большинстве европейских стран давно принята солидарная ответственность работодателя и работника в страховании социальных рисков. В России доля работодателя в страховых взносах составляет 26,9 процента фонда оплаты труда. Для Европы это средний показатель, но в странах Старого Света в страховании принимают участие еще и работники. В сумме объем страховых взносов превышает 40 процентов фонда оплаты труда. Естественно, граждане могут рассчитывать на более эффективную медицинскую помощь, более высокие пенсии и социальные страховые пособия.
Применительно к нашим условиям было бы целесообразно разделить системы обязательного социального страхования для работающего (застрахованного) населения и социального обеспечения для неработающего (незастрахованного).
Первая подразумевает обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части трудовой пенсии), страхование утраты заработка, вызванного временной нетрудоспособностью, и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Финансироваться эта система должна за счет страховых взносов как работодателей, так и работников. Вторая система предусматривает обязательное медицинское страхование неработающего (незастрахованного) населения, обязательное пенсионное обеспечение (социальные пенсии, пенсии по инвалидности), пособия по безработице. Источником финансирования такой системы должны быть средства, отличные от налогообложения фонда заработной платы работающего населения. Например, такое финансирование можно обеспечить путем введения специальных частей налога на прибыль предприятий, подоходного налога, акцизов.
Это принципиально новый подход к социальной реформе, поскольку он предусматривает создание системы, удобной для гражданина, а не для чиновника. Однако реализовывать такую двухуровневую систему социального страхования в отрыве от миграционной политики, реформы здравоохранения или налоговой реформы означало бы обречь ее на верную смерть еще в зародыше. Точно так же, как это произошло при реформировании ЕСН, когда не были параллельно модернизированы социальные внебюджетные фонды. Все преобразования должны быть поэтапно взаимоувязаны, а их целью должно стать повышение благосостояния граждан. И, конечно же, в процессе реализации этих реформ "одна рука должна знать, что делает другая".
РГ
Что же мешает этому?
Еремеев
У социальных реформ должен быть единый мозговой центр. Необходимы политическая воля и широкая поддержка в обществе. Преобразования в социальной сфере нужно проводить просчитанно, неуклонно, поэтапно и на фоне мер по повышению производительности труда. Тогда механизмы социальной защиты станут эффективными и необременительными для экономики, будут способствовать ее росту, а люди получат шанс улучшить свое благосостояние, обеспечить себе достойную старость, получить образование и качественные медицинские услуги.
ЗАГЛЯНЕМ В ЗАКОН
Российская газета, Владимир Бутаев , 20.05.2005, №106, Стр. 12
, или В поисках кода доступа
28 АПРЕЛЯ 2005 года в "РГ" была опубликована беседа с председателем Московской городской избирательной комиссии В. Горбуновым, в которой он поделился взглядами по поводу проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации". В апреле документ внесен Владимиром Путиным на рассмотрение депутатов Госдумы РФ.
На публикацию откликнулся член Центризбиркома РФ Владимир Бутаев. "Уважая право автора на собственное видение тех или иных проблем, - пишет он, - я не могу согласиться с искаженным пониманием проекта данного документа. С чем же конкретно не согласен Владимир Бутаев?
Переход к единому дню голосования в России - второму воскресенью марта, как предложено законопроектом, ни в коем случае не приведет к безвластью ни в Москве, ни в других субъектах РФ. Дело в том, что конституционный принцип непрерывности осуществления государственной власти в РФ предполагает, что органы власти местного самоуправления действуют до тех пор, пока не будут избраны депутаты нового созыва. Не соответствует действительности и утверждение о том, что новая практика помешает избирателям сделать осознанный выбор. Ведь в законопроекте специально оговаривается, что граждане должен получить одновременно не более трех избирательных бюллетеней. Что это означает на практике? Если в каком-то субъекте РФ выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти совпадают в этом году с выборами президента страны, то на следующий год или через год также во второе воскресенье марта будут проведены выборы в органы местного самоуправления. Могут быть и другие сочетания. Главное, что субъекты РФ смогут самостоятельно определять собственный "календарь выборов" на каждое четырехлетие.
Переход к единой дате голосования предлагается сделать поэтапным. Причем в тех субъектах, где раньше выборы проводились не в марте (а таких, по нашим данным, большинство - 52 субъекта), срок полномочий выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления продлевается до ближайшей даты, которой наряду со вторым воскресеньем марта может быть также первое воскресенье октября. Если все же в итоге окажется, что на территории какого-либо муниципального образования на избирательном участке избиратель должен получить больше трех избирательных бюллетеней, то полномочия органа (органов) местного самоуправления дополнительно продлеваются до ближайшего первого воскресенья октября либо второго воскресенья марта, когда и будут проведены выборы в эти органы местного самоуправления. В год выборов депутатов Государственной Думы первое воскресенье октября заменяется днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы.
Таким образом, на первоначальном этапе избирательных дней в России будет три: второе воскресенье марта, первое воскресенье октября, а также день голосования на выборах депутатов Государственной Думы. На следующем этапе произойдет переход к выборам во второе воскресенье марта в тех субъектах РФ и муниципальных образованиях, где выборы проводились в октябре либо в день выборов депутатов Государственной Думы. Для этого окончание срока полномочий органов предписано предусмотреть в конституциях, уставах и законах субъектов именно в марте. В результате такого регулирования за пять-шесть лет именно в марте будут проводиться все региональные и муниципальные выборы в РФ. Если полномочия органов или депутатов прекратятся досрочно, то закон предлагает предусмотреть дополнительный день голосования.
Считаю, что введение единого дня голосования создаст политическим партиям условия для выработки четких идеологических и политических программ, позволит им планировать свою деятельность, ориентируясь на конкретные сроки. Сокращение объема бюджетных средств, за счет которых финансируется проведение выборов, позволит перенаправить их на решение наиболее актуальных социальных вопросов. Кроме того, позволит сформировать традицию участия избирателей в выборах, повысит их правовую культуру и политическую активность.
Поднимается в публикации и вопрос, почему "заградительный барьер" должен быть для всех одинаковым и не превышать 7 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Дело в том, что если, скажем, в Москве он будет 10 процентов, то партия, получившая здесь же в столице депутатские мандаты по федеральному закону с 7-процентным барьером, по местному закону будет считаться как бы недостойной депутатского мандата, так как не преодолела завышенную планку.
Что касается методов борьбы с "двойным счетом" некоторых категорий избирателей - студентов, военнослужащих и т. д., - то они имеются и сейчас. В частности, одним из них является получение избирателем открепительного удостоверения в случае командировки и других случаев временного выезда с места жительства на время выборов. Так, на выборах президента Российской Федерации в 2004 году таким правом воспользовались 1 052 801 избиратель. В новом законопроекте предусмотрено, что если выявятся ошибки или неточности в списке, связанные с включением гражданина в два или несколько списков избирателей на разных избирательных участках на одних и тех же выборах, то избирательные комиссии должны их устранить. Информацию о включении избирателей в список на избирательном участке по месту их временного пребывания предписано передавать в участковые избирательные комиссии, где данные избиратели включены в списки избирателей по месту жительства.
Кроме того, для военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, предусмотрен заявительный порядок (не позднее чем за 3 дня до дня голосования) включения в список избирателей. Эта норма, только с семидневным сроком, существует в действующем законодательстве. Конечно, для обеспечения этой работы избирательные комиссии должны активно использовать информационные ресурсы ГАС "Выборы".
Нужно ли считать коз и другое имущество кандидатов? Требования об обязательной информации на этот счет на выборах в представительные органы местного самоуправления в нынешнем федеральном избирательном законодательстве нет, если избирательный округ включает менее 5 тысяч избирателей (пункт 4 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Внесенный в Госдуму законопроект отменять этого положения не предлагает. Что же касается федеральных и региональных выборов, то отмечу лишь, что избирателя нельзя лишать права на информацию о доходах и имуществе кандидатов и тем более права на информацию о недостоверных сведениях, представленных кандидатом, так как считаю, что это ограничивает возможность гражданина сделать правильный выбор.
Как показывает практика проведения федеральных выборов благодаря использованию ГАС "Выборы", то в России с ее необъятными просторами определение результатов выборов происходит быстрее, чем во многих странах с более компактной территорией. Фактически с момента окончания голосования ЦИК начинает передавать в режиме реального времени результаты подсчета голосов, начиная с данных с востока страны нарастающим итогом. Сам же порядок подсчета голосов недавно предметно обсуждался в Госдуме. Предложение изменить его депутаты отвергли. Видимо, действительно из-за опаски массовой фальсификации результатов выборов. По той же причине было отвергнуто и предложение расширить основания для досрочного голосования.
Конечно, практика реализации избирательного законодательства в Российской Федерации, равно как и становление иных демократических процессов в России, еще далека от совершенства. Вслед за политическим процессом, которому так много внимания было уделено в Послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 году, развивается и уточняется избирательное законодательство. Поэтому конструктивную дискуссию на эту тему считаю полезной и нужной. ЦИК будет рада выслушать всех, кому близки и понятны насущные проблемы организации выборов, чья цель - создание условий доверия к результатам выборов.
БУШ ПООБЕЩАЛ РЕВОЛЮЦИИ
Труд, Васильев Анатолий, 20.05.2005, №89, Стр. 1
В средней Азии и на Кавказе
Президент США Джордж Буш дал новый импульс своей доктрине ускоренного распространения в мире демократии, подразумевающей, похоже, право Америки повсеместно менять в разных концах света политическую систему.
Выступая в Вашингтоне на приеме, организованном Международным республиканским институтом, как раз и занимающимся распространением демократии, Буш заявил, что это станет одной из главных его задач во время второго президентского срока.
Под доктрину, чтобы не быть голословным, президент планирует выделить немалые деньги - только на 2006 год 124 миллиона - и создать соответствующую структуру - "корпус активного реагирования". Этот своеобразный дипломатический спецназ, видимо, вместе или вместо, смотря по обстоятельствам, с морской пехотой будет направляться в любую точку, где организованный США всплеск уличной "демократии" столкнется с какими-либо трудностями. (Достаточно напомнить о демократизации Ирака). Корпус будет состоять из сотрудников дипломатической и гражданской служб (так называемые люди в штатском) в качестве "спасателей".
Президент США отметил, что за полтора года в мире произошел ряд цветных революций, в частности, в Грузии, Украине, Ираке, Киргизии и Ливане. "Свобода, - заявил он, - демонстрирует беспрецедентный прогресс по всему земному шару… и это только начало. По всему Кавказу и всей Средней Азии растут ожидания в связи с перспективами перемен, и перемены наступят".
Джордж Буш не скупился на похвалы в адрес республиканского института, который много сделал по подготовке зарубежных демократических лидеров, укреплению политических партий и мониторинга выборов за рубежом. "Мир сегодня более безопасен, свободен и спокоен благодаря Международному республиканскому институту", - констатировал, как будто вручая орден, президент США.
Между тем недавно в стенах Госдумы РФ прозвучала несколько иная оценка деятельности этого института. Выступая перед законодателями, директор ФСБ Николай Патрушев назвал его среди организаций, ведущих подрывную деятельность против неугодных Вашингтону режимов.
Наблюдатели отмечают, что заидеологизированность, мессианство и пренебрежение международным правом нынешней американской администрации весьма напоминают пресловутую брежневскую доктрину "ограниченного суверенитета", приведшую к печально известным событиям в Чехословакии и Афганистане. Новая Россия, похоже, от этих имперских комплексов избавилась, а вот администрация Буша продолжает их заботливо лелеять.
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ НАСТРОЙКА
Труд, Соломонова Ольга, 20.05.2005, №89, Стр. 2
Что объединяет власть и оппозицию в заботах о будущем России?
На встрече с руководством Совета Федерации и Государственной Думы Владимир Путин выделил приоритетные задачи президентского послания, которые правительство будет решать вместе с законодателями.
Эта встреча в представительском кабинете 1-го корпуса Кремля продолжалась более четырех часов и стала в итоге, по мнению ее участников своего рода "политсоветом" по важнейшим - на сегодня и обозримую перспективу - вопросам безопасности и развития страны.
Путин сразу задал деловой тон разговору, предложив обсудить, как эффективнее реализовать положения своего послания парламенту. Он напомнил законодателям, что 10 мая уже направил соответствующие поручения правительству, отметив при этом, что "без обеих палат Федерального Собрания мы эти вопросы не решим". Два последних послания, как известно, президент предложил считать единой долгосрочной программой, поскольку выдвинутые в них стратегические задачи требуют, по словам Путина, "комплексного, поэтапного решения, постоянного внимания всех ветвей власти". К таким задачам он настойчиво относит удвоение внутреннего валового продукта, преодоление бедности, модернизацию армии.
Отметив естественность существования в демократическом обществе и парламенте разных точек зрения на пути решения "отдельных социально-экономических проблем", глава государства высказался за то, чтобы "конструктивные идеи, предложения учитывались как при выработке стратегии, так и в текущей практической деятельности государственных органов".
Это было предложение высказаться лидерам фракций, в том числе оппозиционных. И они его, надо думать, не упустили. Дмитрий РОГОЗИН с удовлетворением констатировал: "Впервые оппозиционные фракции стали участвовать в выработке государственных решений. Президент сегодня сделал новый реальный шаг по пути демократизации общества". Это он сказал уже после встречи, на которой Путин предложил сосредоточиться на следующих приоритетных задачах:
- создание необходимых условий для инвестиционной активности, и прежде всего - для внутренних инвестиций;
- увеличение оплаты труда бюджетников в течение трех лет не менее чем в полтора раза в реальном выражении (то есть с учетом инфляции). Прирост зарплаты, если позволят ресурсы экономики, может и должен быть и больше. (Обращаясь к вице-премьеру А. Жукову, Путин заметил, что решено это должно быть "вне зависимости от конъюнктуры цен на мировых рынках".);
- укрепление авторитета парламентских политических партий и представительной власти в целом.
Решать эту задачу предлагается, в частности, путем парламентских расследований (законодательно закрепив их процедуру) и через новый порядок назначения губернаторов (одного из кандидатов представляет партия, победившая на региональных выборах). В этом же контексте - вопрос о "гражданском контроле за деятельностью средств массовой информации". При этом президент обещал "провести соответствующую работу" с государственными СМИ, нацелив их на обеспечение равного доступа политических сил к эфиру и прессе. Одновременно обращено внимание участников встречи на идею создания в составе будущей Общественной палаты специальной комиссии, призванной заботиться об обеспечении "реальной независимости СМИ и более объективном освещении ими общественной жизни в стране"…
Что же решено на этой встрече? Сергей МИРОНОВ сообщил журналистам, что обсуждался полный комплекс вопросов, в том числе выходящих за рамки послания: "Все согласились, что нужно создать единые рабочие группы обеих палат и правительства для реализации положений послания". А по поводу, к примеру, института парламентских расследований он заявил: "Мы считаем, что нет необходимости создавать постоянную комиссию в Госдуме и Совете Федерации, а в каждом конкретном случае создавать временную комиссию". Миронов поведал, что на встрече "речь шла и об СНГ, и о положении в Средней Азии", затрагивалась и проблема вывода военных баз из Грузии. А вот тему отставки правительства "никто не затрагивал", хотя "конструктивная" критика в адрес кабинета министров звучала. Тема прессы, судя по всему, оказалась одной из "популярных" на этой встрече. Работа над новым законом о СМИ, по мнению Миронова, теперь "резко ускорится" и закон "претерпит полное изменение".
Кандидатуру на пост губернатора должна предлагать не партия, победившая на региональных выборах, а парламентское большинство в местном парламенте. На этом выводе, по словам Бориса ГРЫЗЛОВА, сходились участники обсуждения. "Мы понимаем, - пояснил Грызлов, - что победившая на выборах в региональный парламент партия не всегда сможет обеспечить парламентское большинство в законодательном органе субъекта Федерации. Поэтому мы решили, что правильнее было бы говорить о праве парламентского большинства выдвигать своего кандидата - для предложения его президентом на пост главы региона".
Отметим, что руководители палат парламента, лидеры думских фракций выглядели после встречи с президентом весьма довольными. Геннадий ЗЮГАНОВ отметил, что такие встречи помогают выработать общую линию всем ветвям власти, "чтобы удержать ситуацию в стране". И пояснил: "События, происшедшие на Украине, в Киргизии и Узбекистане, обязывают нас всех быть бдительными и умными". "Хорошей и плодотворной" назвал прошедшую встречу и Владимир ЖИРИНОВСКИЙ.
Надо полагать, что доволен состоявшимся разговором и сам Владимир Путин. Похоже, он настроил законодателей, в том числе со стороны оппозиции, на конструктивную работу в связке с правительством и администрацией.
ТАК И СКАЗАЛ:
Труд, 20.05.2005, №89, Стр. 1
- Перед Уголовным кодексом, как в бане перед тазом, все равны.
Николай Харитонов, депутат Госдумы.