Политическая деятельность ногая в золотой орде (1262-1301 годы) 07. 00. 02 Отечественная история

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Маслюженко Денис Николаевич
Ведущая организация
Актуальность работы.
Степень научной разработки проблемы.
Цель и задачи работы.
Объект и предмет исследования.
Хронологические рамки исследования.
Территориальные рамки исследования.
Теоретико-методологические основы исследования.
Научная новизна исследования.
Научно-практическая значимость
На защиту выносятся следующие положения
Апробация работы.
Во введении
В первой главе – «Ногай: происхождение и деятельность при Берке»
Параграф второй – «Ногай во время правления Берке. Война с Хулагуидским Ираном».
Во второй главе – «Ногай во время правления Менгу-Тимура»
Параграф второй – «Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века».
В третьей главе – «Ногай в 80-е и 90-е годы XIII века»
Параграф второй – «Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов ».
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3


На правах рукописи


Порсин Артем Александрович


ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОГАЯ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ

(1262-1301 ГОДЫ)


07.00.02 – Отечественная история


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Казань – 2011

Работа выполнена на кафедре всемирной истории и историографии ГОУ ВПО «Курганский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации




Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Маслюженко Денис Николаевич



Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Трепавлов Вадим Винцерович

кандидат исторических наук, доцент
Селезнев Юрий Васильевич


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет им. Ф.М.Достоевского»


Защита диссертации состоится «18» марта 2011 года в 10.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.022.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.


С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.


Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории АН РТ oved.ru.


Автореферат разослан «___» ____________ 20____ г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Р.Р.Хайрутдинов


Актуальность работы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и цивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории.

Во второй половине XIII века заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Это противостояние является лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем темника Ногая, в течение нескольких десятилетий игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи.

Степень научной разработки проблемы. Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Могола)1. Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г.А. Федоров-Давыдов и В.В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который, по данным Иоанна де Плано Карпини, «владеет степями близ Днепра»2. А.Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя3. Эту версию поддерживают И.Л. Измайлов и Д.М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды4. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде. Оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.

Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные территории улуса Джучи были переданы Ногаю по решению Бату в 1242 году, сразу после возвращения монгольских войск из Европы5. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть во время правления Берке6. В.Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом7. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю.В. Селезневым, а также Д.М. Исхаковым и И.Л. Измайловым8. Г.А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют9. По мнению Р.Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку10.

До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения на этот счет. По мнению Н.М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану 11. Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу-Тимуре12. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу13. В.Л Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонаследия началось только во время правления Толабуги14. Г.А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты15. Аналогичной позиции придерживался и В.П. Костюков16.

Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий темника Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол17. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были ограниченны в правах престолонаследия18. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидского происхождения автором не оспаривалась19. В.Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды20. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату 21.

Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А.К. Марков и Р.Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того А.К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии22. К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Ногая и его сына Джеки в конце XIII века23. Г.А. Федоров-Давыдов в своей монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Ногай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г.А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 году24. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г.В. Вернадский25. В.В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности26. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Токтой Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды27. В одной из последних своих публикаций В.П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296-1297 годах Ногай принял титул хана28.

Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А.К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая»29. Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, а также места чеканки – Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А.К. Маркова выступил Е. Цамбаур, а также Н.И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды, таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану Ногая30. В 1965 г. С.А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет, атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В.П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой легенды, датировал их 1265 годом31. В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.

Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» (ΝΟΓΑΙ) в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «ΤΕΔΡω» (довольно быстро отвергнутое), что позволило некоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Феодоро в Крыму32. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О.Илиеску и Г.Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» (ΤζΑΚΑΣ) и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки или к их совместному правлению33. Дискуссионным оказался и вопрос о переводе термина, предшествующего в легенде имени «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарновяну предположил, что слово «ΤΗΧΕΡΟ» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полагая, что «ΤΗΧΕΡΟ» является искажением греческого «ΤΥΧΗΡΩ» – «счастливый, удачливый, преуспевающий»34. Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация упомянутой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды35.

Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности темника Ногая, на базе письменных источников.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:

1) проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке;

2) реконструировать основные политические события периода правления Менгу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая;

3) рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины XIII века.

Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился темник Ногай, и до начала XIV века, а именно, до момента гибели старшего сына Ногая Джеки.

Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины XIII века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор руководствовался методологическими принципами объективности и историзма. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования (набор формально-логических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкре­тизации и сравнения), так и специаль­но-исторические методы: системного анализа, историко-генетический, описательный, хронологический. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении роли конкретной личности в историческом процессе (например, Ногая), но и создании коллективных биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золотоордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.


Источники. Классификация источников, в данном случае, проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащих информацию о Ногае и его политической деятельности.

Основной особенностью первого комплекса источников является широта политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам, в той или иной степени, развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века.

Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса»36.

Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-‘Аббаса Ахмада, сына ‘Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения37.

Определенную ценность имеет обширный исторический труд кадия Вали ад-дина ‘Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халдуна, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов».

Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами’ ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор - Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 – 1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольджайту-хана в период с 1298 по 1317 год.

Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина ‘Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» - «панегирист его величества». Первые 4 части его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году38.

Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения39. Данный источник совершенно справедливо рассматривается А.Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты40.

Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности.

Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Ногае, является «История о Михаиле и Андронике Палеологах» Георгия Пахимера41. В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Григоры «Ромейская история»42. Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.

Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются Вардан Великий из Бардзерберда в Киликии. Он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года». Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий - «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области»43.

Говоря о русских источниках, прежде всего стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу44. Также интерес представляют Никоновская и Воскресенская летописи, содержащие данные о различных аспектах политики Ногая по отношению к Руси45.

Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам»46. Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоордынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев», содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе47.

Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина»48. Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной историографии как «Краткое житие короля Милутина»49.

Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год); «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год)50.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но чаще всего при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:
  • служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;
  • оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;
  • найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.

На защиту выносятся следующие положения:
  1. Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоордынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.
  2. Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связано появление Ногая на западных границах Золотой Орды.
  3. Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.
  4. Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживавших внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.
  5. Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было не выгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.
  6. Во второй половине XIII века Польша и Болгария рассматривались золотоордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионам возникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.
  7. Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Толуидов.
  8. Начало конфронтации между Ногаем и Токтой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.

В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты и Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)» в г. Казани в 2009 году.