Формирование советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х -начала 1930-х гг
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Формирование гуманистического образа личности учителя в отечественной педагогике 1920-х, 260.99kb.
- Социальная адаптация российских ученых-эмигрантов в 1920-1930-е, 598.79kb.
- 16. СССР в 1920-1930-х, 105.64kb.
- Политические репрессии в калмыкии во второй половине 1920-х 1930-е годы 07. 00., 317.58kb.
- «Кулаки» в социальной политике государства в конце 1920-х первой половине 1930-х гг., 887.73kb.
- Экзамен, Защита курсовой работы Управление персоналом тематика курсовых работ изменение, 67.06kb.
- Историческая наука Русского зарубежья 1920-1930-х годов в отечественной и зарубежной, 626.2kb.
- А. Ф. Сметанин (председатель), И. Л. Жеребцов (зам председателя), О. В. Золотарев,, 7034.84kb.
- Глина I. Особенности национального самосознания населения Восточной Галиции i$ 1920-1930-е, 206.01kb.
- Кабардинская проза 1920-1930-х годов: национальные истоки, специфика формирования жанров,, 274.63kb.
Федеральное агентство по культуре и кинематографии Российской Федерации
Государственный институт искусствознания
На правах рукописи
Виолетта Владимировна Гудкова
Формирование советских сюжетов:
типология отечественной драмы 1920-х –начала 1930-х гг.
Специальность 17. 00. 01 – Театральное искусство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора искусствоведения
Москва
2007
Работа выполнена в Отделе театра Государственного института искусствознания Федерального агентства по культуре
и кинематографии Российской Федерации
Официальные оппоненты:
доктор искусствоведения, профессор кафедры Истории театра России РАТИ Марина Геннадьевна Литаврина
доктор искусствоведения, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Ярославского Государственного Театрального института. Нина Алексеевна. Шалимова
доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела русской литературы конца X1X - начала XX века ИМЛИ РАН Олег Андершанович Лекманов
Ведущая организация:
Российский институт истории искусств
Защита состоится 31 мая 2007 г. в 14:00 на заседании Диссертационного совета Д 210.004.04 в Государственном институте искусствознания по адресу:
125009, Москва, Козицкий пер., д. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания.
Автореферат разослан апреля 2007 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
доктор искусствоведения Л.М.Старикова
Общая характеристика работы
Диссертационное исследование посвящено анализу специфического типа сюжета советской драмы 1920-х - начала 1930-х гг., рассмотрению историко-культурных обстоятельств его формирования, выявлению и разбору структуры и поэтики. Затронуты также ключевые темы отечественной драматургии указанного периода. В первое послереволюционное десятилетие начинается становление «протоканона» (Х.Гюнтер) социалистической литературы1, в том числе - драматургии, нащупываются его опорные точки, закрепляются принципиально иные способы организации материала. В это время именно драма становится доминантным жанром. Представляя панорамную модель мира и оставаясь еще идеологически плюрастичной, она обнародует различные точки зрения, в том числе и осуждаемые, предоставляя им трибуну. Типовая советская сюжетика ранних отечественных пьес существует на фоне разнообразного множества пьес иного рода, сохранявшихся в репертуаре театров страны. Их анализ не входит в задачу данной работы.
Объектом диссертационного исследования является советский драматургический канон на стадии его становления. Работа показывает, что составило основу советского сюжета и что было им отвергнуто, чем определялись характерные черты «несоветской поэтики» драмы 1920-х – начала 1930-х гг. Систематизация типовых сюжетов отечественной драматургии дает возможность выявить и описать характеристики времени и образы реальности, преобразованные в повторяющиеся, устойчивые структуры литературного (драматургического) текста.
Предмет настоящего исследования - пласт бытовой российской драматургии современной (для указанного периода) тематики; ее проблематика, связанная с особенностями освещения узловых тем человеческой жизни (детства и старости, здоровья и болезни, болезни и смерти и пр.), эволюция сюжетики пьес в целом, а также – трансформации центральных героев.
Эмпирическую базу исследования составили свыше 200 пьес из реального текущего репертуара советского театра 1920-х – начала 1930-х гг.
Хронологические рамки исследования. Избранный для изучения период был одним из наиболее резко меняющихся в динамичном, насыщенном кардинальными изменениями отечественном XX веке. После расцвета и упадка символистских и декадентских течений, после двух войн и трех революций, в России наступают новые исторические времена: разворачивается попытка реализации «Великой утопии» – строительство государства нового типа. С этим связан выбор исследуемого десятилетия: 1920-е – начало 1930-х гг. - время становления советских форм государственного устройства, принципиальных изменений историко-культурной ситуации, когда общество дифференцируется заново, происходит интенсивная перестройка общественного сознания, формулируется, а затем укореняется новая этика, и манифестируемая в специальных декларациях, и проявляющаяся в практике художественного творчества, в том числе, - в драматургии и режиссуре. К концу 1920-х гг. декларируемый лозунг «контроля масс» в реальности сменяется контролем над массами. К началу 1930-х гг. идея «Великой утопии» в ее трансформированном и омассовленном изводе обретает конкретику чертежа.
Цель диссертационного исследования – выявление, анализ и систематизация схожих, повторяющихся, застывающих в стереотипы сюжетных ходов, тем, коллизий, концепций героя и пр., создающих в совокупности типовую формулу советского сюжета. На обширном художественном материале ранних советских пьес автор показывает, каким образом функционировал культурный механизм выработки формул исторических событий, как осуществлялось подчинение личного опыта дисциплине общего видения событий, как вырабатывались морально-идеологические и художественные матрицы интерпретаций пережитого.
Для достижения поставленной научной цели диссертанту было необходимо осуществить следующие исследовательские задачи:
выявить в фондах научных библиотек и архивохранилищ репрезентантивный корпус отечественных «бытовых» пьес;
рассмотреть отобранный драматургический массив как единый текст, который менялся во времени и привел в результате к кристаллизации типических особенностей (тем, конфликтов, персонажей) советского сюжета;
определить центральных персонажей нового типа и описать особенности их действий в смысловом поле сюжета;
приняв в качестве рабочей гипотезы существование протоканона драматургического социалистического сюжета, осуществить межсюжетное сравнение ранних советских пьес;
рассмотреть специфику, т.е. характерные черты формирующейся советской сюжетики: ее связи и отталкивания с «русскостью», ее мифологичность, а также конституирующие ее формальные структуры (морфологию);
проанализировать ключевые элементы и тематические узлы складывающегося драматургического канона: конвенции времени и пространства (топики) пьес, устойчивые фабульные звенья, концепт истории, особенности рассмотрения важнейших тем человеческой экзистенции и пр.
Особое внимание уделено разбору периферии сюжета пьес, их второстепенным (в частности, комическим) персонажам как авторским «проговоркам», как правило, рассказывающим о времени красноречивее, нежели более строго контролируемые авторами центральные герои произведений и их финальные точки.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологический фундамент диссертационной работы составили труды ученых, разрабатывавших общие философские, культурологические и эстетические проблемы, – Х.- Г. Гадамера, Г. Зиммеля, М. Хайдеггера. В частности, важным теоретическим принципом стала для диссертанта мысль Х.- Г. Гадамера о том, что движения интерпретации не только углубляют понимание прошлого, но и изменяют оценку историками обстоятельств настоящего. Это «…слияние горизонтов само производит трансформацию понимания, так как размещает прошлое в ином контексте»2. Описание и анализ этой «трансформации понимания», осуществленные диссертантом на материале российской драматургии 1920-х – начала 1930-х гг., стали одним из результатов данной работы. Основные методы предпринятого диссертантом театроведческого и историко-культурологического исследования - аналитическая систематика В.Я. Проппа и структурно-типологический анализ. При интерпретации драматургических сюжетов использовались также герменевтический и компаративистский подходы.
Степень разработанности проблемы. О художественных типах, в частности, - в связи с драматургией, - начали писать еще в XV111 в., практически со времени зарождения русской драматургии. В интересующий нас период XX в. данная проблематика также не оставалась вне поля внимания исследователей. В трудах А.А. Гвоздева и А.И. Пиотровского, П.А. Маркова и Ю.В. Соболева, В.А. Филиппова и Б.В. Алперса, Ю. (И.И.) Юзовского и А.С. Гурвича, позднее – в исследованиях И.Л.Вишневской, С.В.Владимирова, Д.И.Золотницкого, К.Л.Рудницкого, А.М.Смелянского, И.Н.Соловьевой, Л.Г.Тамашина, Е.Д.Уваровой, Г.А.Хайченко при разговоре об освоении советской драмой классического наследия так или иначе затрагивалась и проблема типологии, но речь шла об изучении отдельных художественных типов, а не сюжетики в целом. Центральной была мысль о безусловной уникальности художественных миров, и при анализе драматических произведений акцентировались различия, а не сходства. Одной из первых искусствоведческих работ, обратившихся к типологии, стала монография Н.М. Зоркой, изучавшей с помощью систематики В.Я.Проппа массовый кинематограф начала века (Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900 – 1910 - х гг. М., 1976)
Важной предпосылкой для постановки проблемы типологического изучения стало для автора то, что на исходе XX века были заново прочтены и переизданы с углубленными научными комментариями труды крупнейших отечественных ученых: Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Р. Якобсона, Б.М. Эйхенбаума, Б.М.Томашевского, О.М. Фрейденберг и др.
Успешному освоению диссертантом заявленной темы способствовало и массовое обращение отечественных литературоведов к архивным разысканиям, ставшее возможным со второй половины 1980-х гг., в результате которого был опубликован ряд замалчиваемых ранее драматических произведений 1920-х - 1930-х гг. Следующим шагом стали исследовательские проекты, вначале персоналистического толка, когда под новым углом зрения было рассмотрено творчество крупных художников – аутсайдеров советского времени (М. Булгакова, Евг. Замятина, Мих. Зощенко, Л. Лунца, О. Мандельштама, Б. Пастернака, А. Платонова. Н. Эрдмана и др). Лишь после того, как накопленный обширный материал позволил сопоставить хорошо известные пьесы В. Билль-Белоцерковского, В. Киршона, А. Афиногенова, Н. Погодина и др. с опубликованными и откомментированными произведениями художников замалчиваемых, когда отошли в прошлое жесткие каноны тематического рассмотрения художественных сочинений, стал возможен типологический анализ советской сюжетики в целом. Понадобилась резкая смена историко-культурной ситуации в постсоветской России, когда воедино сошлось множество важных факторов: от исчезновения «железного занавеса» и знакомства с новыми исследовательскими подходами и идеями, в том числе и зарубежных ученых, прекращения идеологического вмешательства в направление исследований до появления сотен независимых частных издательств, доверяющих научной репутации авторов. Самое же главное: стали говорить о «конце» советского времени. Так как устойчивого понимания, что же именно вкладывалось в дефиницию «советское время», не существовало, по сию пору неясно, так ли это на деле. Но сама установка на то, что эпоха уходит в прошлое, подтолкнула автора к изучению феномена, превращающегося в исторический.
Как правило, историки литературы советской эпохи апеллируют к прозаическим произведениям, драматургия же традиционно занимает не столько литературоведов, сколько театроведов и историков театра, в центре внимания которых находится спектакль как художественное целое (и его важнейшие составляющие, такие, как режиссура, актерское мастерство и пр.), а не собственно текст, лежащий в его основе. Поэтому драматургические сочинения значительно менее известны историкам литературы. С другой стороны, если феномен «зрелого сталинизма» 1930-1950-х гг. в последние десятилетия неоднократно становился предметом пристального изучения как отечественных, так и зарубежных ученых, то предшествующий ему ранне-советский период сравнительно редко привлекал внимание исследователей. Таким образом выполненная диссертантом работа закрывает определенные лакуны в изучении советской драматургии XX в.
Автор в своем исследовании опирался на научные труды и источники нескольких типов. Прежде всего – это коллективные монографии, суммирующие авторитетные точки зрения и подводящие итоги изучению интересующего нас периода. Назову капитальные «Очерки истории русской советской драматургии в 3 т. (Л. – М. Искусство. 1963); «Краткую историю русской советской драматургии» А.О.Богуславского, В.А.Диева, А.С.Карпова (М., Просвещение. 1966); не утратившее значения по сю пору высокоинформативное издание «Советский театр. Документы и материалы». 1921 – 1926. (Л., Искусство. 1975); Русский советский театр. Документы и материалы. 1926 - 1932. Ч.1 (Л., Искусство. 1982); «Историю советского драматического театра» в 6 т. (М., Наука. 1966 –1971); сравнительно недавно вышедшие «Очерки русской драматургии: 1920-30-е гг.» (М., Б.и. 1994); многочисленные книги и статьи, анализирующие тенденции советской драматургии 1920-х гг., в том числе работы, посвященные детальному рассмотрению творчества отдельных драматургов 1920-х гг.3 Необходимо сказать и о монографиях и статьях, исследующих советские 1930-е гг. (работы М. Балиной, Г.А. Белой, Евг. Добренко, К. Кларк, О Кутюрье, М. Нике, Л. Флейшмана, М.О. Чудаковой и многих других), позволивших точнее определить направленность и историко-культурные результаты художественных стратегий, зарождавшихся десятилетием ранее.
В числе работ последнего времени, способствующих уточнению исследовательской позиции диссертанта, необходимо назвать сборник статей «Парадокс о драме: перечитывая пьесы 1920-1930-х гг.» (М., Наука, 1993); монографию Н.А.Гуськова «От карнавала к канону: русская советская комедия 1920-х годов» (СПб., 2003), исследование К.Кларк «Советский роман: история как ритуал» (Екатеринбург. 2002)4. Наиболее близким нашим задачам (анализу формульности советской драмы, особенностей ее новой сюжетики) оказалось исследование К.Кларк, хотя и выполненное на материале советской прозы. Эти книги, несмотря на то (благодаря тому), что некоторые умозаключения авторов вызывали возражения, подталкивали к размышлениям, помогая оттачиванию аргументации и выводов диссертанта.
Принципиальную роль для автора сыграло знакомство с фундаментальным изданием «Соцреалистический канон» (СПб., Академический проект. 2000), над которым на протяжении нескольких лет работала большая группа ученых разных стран, объединенная интересом к изучению феномена «зрелого», классического периода сталинской эпохи. При анализе проблематики «Дети и старики в советском сюжете. Антропологическая разметка нового времени” (гл. 3) чрезвычайно полезной оказалась монография И.Н.Арзамасцевой “Век ребенка” в русской литературе 1900 - 1930 годов (М., 2003), а при работе над темой “Больные, болезнь / здоровье, «спортивность» (гл. 4) неоценимую помощь оказал один из выпусков “Studia litteraria Polono-Slavica”. Morbus, medicamentum et sanus (Warszawa. 2001. Т. 6), авторам которого диссертант обязан знакомством с нетривиальными подходами к проблеме.
Наконец, для данного диссертационного исследования первостепенное значение имели научные труды, вышедшие в свет в 1920-е гг. и / или создававшиеся в то время: неоконченная, опубликованная коллегами уже после смерти автора, «Поэтика сюжетов» А.Н. Веселовского; классическая работа В.Я. Проппа «Морфология <волшебной> сказки» и аналитический метод О.М. Фрейденберг, использованный ученым в «Прокриде» (вторая, позднейшая редакция которой вышла в свет в 1936 г. под названием: «Поэтика сюжета и жанра»).
Актуальность работы для современной истории отечественной драматургии и театра связана с необходимостью корректировки устоявшихся представлений о том, какие темы, проблемы, герои были ключевыми в ранних пьесах 1920-х гг., какие гуманистические ценности, вернувшиеся к нам с перестройкой конца 1980-х гг., отрицали либо отстаивали драматурги. Диссертационное исследование показывает, каким образом главенствующая идеология времени приводила к формированию определенных структур художественного текста.
Научная новизна исследования. Заявленная в диссертации проблематика практически не разрабатывалась российскими учеными. Работы театроведов и историков литературы касались лишь отдельных аспектов темы. Традиционно изучение советской драматургии либо сосредотачивалось на конкретной персоналии, либо, напротив, носило характер общего обзора, где драматурги группировались, как правило, по художественным и историко-политическим течениям. Позднее на первый план вышли исследования, посвященные художественным особенностям произведений, уникальности авторской поэтики и проч., а не общим, типовым чертам формульного сюжета. В данном исследовании анализ художественных особенностей драматических произведений не замкнут в сугубо формальных характеристиках композиции, структуры, особенностей построения, а выводит к концептуальным размышлениям более общего уровня, демонстрируя при этом тесные, хотя и непрямые связи совокупности ключевых элементов драматических текстов с идеологической заданностью советской тематики. В работе широко используются теоретико-методологические и аналитические подходы, не принятые в традиционном театроведении, которые способны значительно обогатить его научный арсенал.
Диссертация существенно расширяет источниковую базу истории отечественной драматургии, вводя в научный обиход ряд драматических сочинений, остававшихся за рамками устойчивых литературных «обойм» и в связи с этим выпавших из поля зрения исследователей. Обновленная интерпретация драматургических сюжетов и героев, предложенная диссертантом, позволяет точнее представить расстановку сил и интенсивность творческой полемики в драматургии и театре того периода, углубляя сегодняшнее знание не только о малоизученных и полузабытых пьесах советских авторов 1920-х – начала 1930-х гг., но и об утраченных альтернативах развития русской драматургии советского периода в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. На обширном материале драматургических произведений указанного периода выявлены и проанализированы закономерности становления, ключевые характеристики и особенности развития типического советского сюжета. Результаты исследования приводят к существенной корректировке научных представлений историков театра и драматургии о художественных и историко-культурных процессах, совершавшихся в России 1920-х – начала 1930-х гг. Общие методы анализа и конкретные интерпретации драматических произведений, наблюдения и выводы, предложенные в диссертации, будут полезны как историкам литературы, так и практическим работникам театра - режиссерам, артистам, сценографам, обращающимся к постановке пьес ранней отечественной драматургии. Наблюдения и выводы исследования могут быть использованы в специальных учебных курсах и семинарских занятиях студентов театральных, литературных, и шире – гуманитарных специальностей при изучении русской литературы и драматургии советского периода, - историков литературы и театра, филологов и литературоведов, чьи научные интересы связаны с изучением проблематики советского периода.