Сразу поясню, я не литератор. Образование высшее юридическое, поэтому профессиональной критики от меня не ждите
| Вид материала | Документы |
СодержаниеГлаза ослепли от снега, сверкающего солнечными лучами Наконец, мне искренне непонятно как Тьма отдала Свету законную, честно заработанную душу Леди без боя. |
- 1. Адвокат вправе при осуществлении своей профессиональной деятельности использовать, 54.39kb.
- Портфолио Бабанцева Николая Федоровича, 470.24kb.
- Портфолио Куртяка Ивана Владимировича Куртяк Иван Владимирович, 215.29kb.
- Бизнес-планирование; -проектное управление. Опыт работы на управленческой должности, 19.19kb.
- Высшее образование в Европе, 410.26kb.
- Гатин Николай Ханифович, образование высшее техническое, Тамм Ирина Леонидовна, образование, 350.58kb.
- Библиотека Т. О. Г, 264.14kb.
- Калужский областной суд объявляет конкурс на замещение вакантной должности государственной, 24.09kb.
- Котлячков Александр и Горин Сергей, 2831.27kb.
- Утверждено ученым советом дгу 26 января 2012 г., протокол, 78.34kb.
Сразу поясню, я не литератор. Образование высшее юридическое, поэтому профессиональной критики от меня не ждите. Товарищи Venatrix и Меламори сказали, что никакой схемы критики не существует, что ж, выношу на суд мое творение…
Первое, что сразу бросилось мне в глаза при прочтении предложенного текста, это несоответствие названия рассказа его содержанию.
Согласно Википедии, в общераспространённом употреблении ауто-да-фе — это процедура приведения приговора инквизиции в действие, главным образом публичное сожжение осуждённых на костре.
В предложенном рассказе самому публичному сожжению посвящено две-три строчки, основной же сюжет крутиться вокруг двух вечных тем: ЛЮБВИ и ПРЕДАТЕЛЬСТВА. Исходя из этого и надо поименовать произведение.
Сразу отмечу, что автор неправильно употребляет слово «аутодафе», фактически в рассказе речь идет о самосуде (суде Линча, если хотите), ибо героиня не была осуждена, а без суда и следствия отправлена на костер.
Я считаю, что этот рассказ сырой, этакая проба пера. Это скорее схема (скелет) неплохого, в принципе, произведения (если его дополнить и углубить). Рассказ разорван на несколько сцен, между которыми отсутствует какой либо внятный переход. Читатель вынужден сам домысливать недостающее, что конечно полезно с точки зрения развития воображения, но в целом производит удручающее впечатление.
Неплохо было бы более подробно описать следующие моменты:
- историю любви сьера Матиуша и Аэвинь;
- поход герцога на соседнее княжество и ранение сьера Матиуша;
- историю взаимоотношений сьера Матиуша и Максимуса.
Эти дополнения сделали бы рассказ более вдумчивым и глубоким, и позволили бы ответить на вопрос «почему Максимус предал сьера Матиуша?». Я думаю, что этот вопрос является одним из главных в этом рассказе, а ответа на него в тексте нет, и это один из больших минусов рассказа (неуместная недосказанность)…
Среди минусов числятся и логические ошибки.
1.Имя главного героя: сьер Матиуш или сьер Габриолис?
2. Время суток в рассказе. «… Глаза ослепли от снега, сверкающего солнечными лучами…» и «…вытащили её в одной ночнушке…», еще «…звёзды плакали, взирая на эту картину…», еще «…мерцая в предрассветном воздухе…», и наконец «…взвились над звездным небом…». В какое же время суток происходят описываемые события?
3. «…Последней каплей стал поход герцога на соседнее княжество…», из контекста скорее следует, что «последней каплей» было следующее событие: «…Она провела ритуал, связав себя страшной клятвой перед лицом Тьмы…».
4. Взаимоотношения между ГГ и Максимусом (выше я уже упоминал об этом): то Максимус вытаскивает ГГ с поля боя и доставляет домой, то предает, выманивает из замка и пытается убить. Связи между этими событиями автор не удосужился придумать.
5. Почему ГГ шел на своих двоих? Он что, охотился пешком (ведь он рыцарь)? Конь то же предал хозяина? Объяснений этому в рассказе нет.
Наконец, мне искренне непонятно как Тьма отдала Свету законную, честно заработанную душу Леди без боя.
Ну на этом на минусах все. В целом рассказ произвел на меня благоприятное впечатление. Отмечу не стандартную композицию произведения. Эпиграф просто просит узнать, что же послужило причиной описанных в нем событий. У автора есть художественный вкус: «…он рухнул, разбрызгивая алую кровь на белый снег причудливым узором…». Несмотря на приведенные выше недочеты, лично меня рассказ не оставил равнодушным.
P.S. Я не отмечаю многочисленные орфографические и речевые ошибки автора, так как моей целью является критика.