3 Измерение уровней государственного регулирования сельского хозяйства

Вид материала

Документы

Содержание 3.4.1. Расчет коэффициентов защиты 3.4.2. Мониторинг государственного регулирования

Подобный материал:

• Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков, 1233.76kb.
• Положение о государственном учреждении «Управление сельского хозяйства Алматинской, 155.68kb.
• Доклад на коллегию гусх, 240.2kb.
• Примерная тематика дипломных проектов (работ), 187.8kb.
• Программа развития сельского хозяйства, 1233.36kb.
• Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяй-, 196.21kb.
• Ан проект государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков, 60.45kb.
• Об утверждении целевой программы «Развитие сельского хозяйства муниципального образования, 1021.68kb.
• Реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на территории Курской, 140.41kb.
• Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной, 1076.97kb.

3.4. Измерение уровней государственного регулирования

сельского хозяйства

Разнообразие форм, методов и инструментов государственного регулирования аграрной экономики делает важной задачу комплексной оценки уровня этого регулирования. Для решения этой задачи необходимо провести анализ существующей системы цен, поскольку в ценах наиболее отчетливо проявляется влияние сельскохозяйственной политики.

Степень воздействия ценовой политики на сельскохозяйственное производство можно определить, сравнивая сложившуюся систему цен с некоей альтернативной системой цен в условиях эффективного использования производственных ресурсов. Такими альтернативными ценами являются мировые цены. при этом они могут и не отражать эффективное использование ресурсов на глобальном уровне, так как формируются в условиях демпинга, деятельности международных картелей или под влиянием других форм рыночной власти. При отсутствии государственного вмешательства в экономику страны цены на внутреннем рынке будут соответствовать мировым, и отклонение их от этого уровня будет означать потерю эффективности.

Методика сравнения внутренних цен с мировыми должна позволять оценивать степень налогообложения или субсидирования сельского хозяйства, его отраслей, а также устанавливать расхождение между стимулами, определяемыми сельскохозяйственной политикой, и стимулами в открытой экономике без государственного вмешательства. Современная экономическая наука использует для этих целей прежде всего так называемые коэффициенты защиты (Scandizzo, P., Bruce C. Metodologies for Measuring Agricultural Price Intervention Effects. Staff Working Paper No.394. Washington, D.C.: World Bank, June 1980; Schwartz N., Parker S. Measuring Government Intervention in Agriculture for the GATT Negotiations // American Journal of agricultural economics. December 1988. P.1137 – 1145; Tsakok I. Agricultural Price Policy. A Рractitioner’s Guide to Partial-Equilibrium Analysis. London: Cornell University Press. 1990).

3.4.1. Расчет коэффициентов защиты

Коэффициент номинальной защиты производителей товара NPC (the nominal protection coefficient) равен отношению его внутренней цены к цене на мировом рынке в национальной валюте. Различают валовой и чистый коэффициенты номинальной защиты ( NPC_G и NPC_N).

Валовой коэффициент номинальной защиты производителей товара i NPC_Gi равен:

NPC_Gi = P_i^d / P_i^w ЕR_n, (3.40)

где P_i^d – внутренняя цена товара i; P_i^w – мировая цена товара i; ЕR_n – номинальный курс обмена. национальной валюты.

Поскольку альтернативные издержки обмена валюты в экономике отражает реальный валютный курс, чистый коэффициент номинальной защиты более точно характеризует уровень государственного регулирования производства товара i:

NPC_Ni = P_i^d / P_i^w ER_r, (3.41)

где ER_r – реальный обменный курс.

Коэффициенты номинальной защиты (формулы 3.40 и 3.41) могут быть представлены как номинальная норма защиты NRP (the nominal rate of protection):

NRP_Gi = (P_i^d - P_i^w ER_n) / P_i^w ER_n = (NPC_Gi - 1) 100 , (3.42)

NRP_Ni = (P_i^d - P_i^w ER_r) / P_i^w ER_r = (NPC_Ni - 1) 100 , (3.43)

где NRP_Gi и NRP_Ni – соответственно валовая и чистая номинальная норма защиты.

Когда значения коэффициентов номинальной защиты (формулы 3.40 и 3.41) больше единицы (или номинальные нормы защиты больше 100%), внутренние товаропроизводители или посредники получают более высокую в сравнении с мировой цену за свой продукт. В этом случае говорят о положительной защите товаропроизводителей со стороны государства. Но для потребителей NPC больше единицы означает отрицательную защиту. Когда NPC <1, наоборот, товаропроизводители ущемляются государством, а потребители находятся в выгодном положении. Наконец, когда NPC=1, и производители, и посредники, и потребители имеют внутренние цены, равные мировым. Чем больше NPC отклоняется от единицы (или NRP от 100 %), тем сильнее влияние политики на структуру цен и систему стимулов для производства и потребления продукта.

При расчете коэффициентов защиты наиболее сложной является проблема выбора и определения внутренних и мировых цен. Одна из причин этого – большое количество внутренних цен на любой товар (хотя сельскохозяйственные товары более однородны, чем промышленные) из-за сезонных, региональных и других различий их производства и реализации. Для расчета средних по рынкам и сезонам внутренних цен весами являются количества произведенного, проданного или потребленного товара в различных регионах и в различные периоды времени.

При определении уровня мировой цены за основу принимается так называемая цена на границе (border price). Это цена экспортируемого или импортируемого товара, пересчитанная в национальной валюте. Если страна является чистым экспортером товара, в качестве мировой цены принимается цена экспорта на границе, если чистым импортером — цена импорта на границе.

Основой для расчета цены импорта может быть, например, d.a.f. (ДАФ) или c.i.f. (СИФ) цена. ( DAF – условие поставки товара по железной дороге или автомобильным транспортом, когда продавец должен предоставить товар в распоряжение покупателя в названном месте на границе в оговоренный срок, уплатив все расходы до передачи товара покупателю. CIF – условие поставки товара при морских перевозках. CIF-цена на импортируемый товар включает затраты на его покупку, оплату международного фрахта и страховку, необходимые для доставки товара в порт прибытия и выгрузки на причал у борта суда.) Дальнейшая корректировка d.a.f. (c.i.f.) цены (чтобы сделать ее сравнимой с внутренней ценой) зависит от того, в каком звене цепи “производство – торговля – потребление” товар внутреннего производителя встречается с товаром зарубежного конкурента. Двумя крайними точками могут быть предприятие и граница. Если анализ проводится на уровне предприятия, d.a.f. (c.i.f.) цена увеличивается на расходы на транспортировку и обработку импортируемых грузов, другие затраты. Когда местом конкуренции является граница, d.a.f. (c.i.f.) цена не корректируется. Напротив, внутренняя цена на уровне предприятия должна учитывать издержки по доставке импортозамещающего товара к границе.

Иногда местом, где конкурируют импортный и импортозамещающий продукты, является оптовый рынок. В этом случае возможен выбор между корректировками только d.a.f. (c.i.f.) цены или как d.a.f. (c.i.f.) цены, так и цены предприятия до уровня цен оптового рынка. В первом случае расходы по доставке импортного товара от границы к оптовому рынку прибавляются к d.a.f. (c.i.f.) цене. Далее из этой цены вычитаются издержки по перемещению импортозамещающего товара от предприятия до оптового рынка. Во втором случае d.a.f. (c.i.f.). цена увеличивается на величину издержек по доведению импортного товара от границы до оптового рынка. Цена предприятия также увеличивается на величину издержек по передвижению импортозамещающего товара от предприятия к оптовому рынку.

Если страна – чистый экспортер товара, в основе его цены на границе может быть f.o.b.(ФОБ) цена. ( FOB – условие поставки товаров морским путем: продавец обязан в установленный срок за свой счет поставить товар на борт судна, зафрахтованного покупателем.) В дальнейшем цена должна уменьшаться на величину внутренних издержек по доставке товара к границе, поскольку внутренние товаропроизводители не получают полной f.o.b. цены. Эта скорректированная f.о.b. цена называется “f.о.b. minus” ценой.

Цены экспорта и импорта должны учитывать также фактор переоценки или недооценки правительством национальной валюты. Важность политики обменного курса как источника ценового стимула или угнетающего фактора видна из сравнения валового и чистого NPC. Валовой NPC преувеличивает уровень защиты производителей товара в случае переоценки и преуменьшает его в случае недооценки национальной валюты, чистый NРС лишен этих недостатков.

При расчете мировой цены необходимо учитывать долю страны в общих объемах экспорта и импорта, т.е. важно установить степень воздействия внутреннего производства или потребления на мировую цену.

NPC на уровне аграрного сектора является средневзвешенным NPC всех товаров, весами являются доли каждого товара в общем объеме сельскохозяйственной продукции. Отраслевые NPC оцениваются в сравнении друг с другом. NPC для сельского хозяйства, равный 0,94, означает, что ценовая сельскохозяйственная политика лишь незначительно угнетает товаропроизводителей. Однако если NPC для промышленности равен 2, это свидетельствует о дискриминации аграрного сектора экономики. NPC для отдельных сельскохозяйственных товаров могут использоваться для оценки сравнительных стимулов их производства и роли государства в отраслевом перераспределении производственных ресурсов.

Кроме коэффициентов номинальной защиты для определения уровня государственного вмешательства в аграрную экономику используются коэффициенты эффективной защиты производителей ЕРС (the effective protection coefficient). Коэффициент эффективной защиты производителя продукта равен соотношению добавленной при его производстве стоимости во внутренних ценах к добавленной стоимости в мировых ценах (ценах на границе). Существенное отличие ЕРС от NPC в том, что первый одновременно учитывает государственное воздействие как на цены готовой продукции, так и на цены покупаемого сырья, из которого она производится.

В зависимости от того, номинальный или реальный валютный курс используется для расчетов, различают валовой и чистый коэффициенты эффективной защиты производителей товара i (ЕРС_Gi и EPC_Ni) :

ЕРС_Gi = V_Аi^d / V_Аi^w ER_n =(Р_i^d - å a_ij P_j^d) / (Р_i^w -å a_ij P_j^w) ER_n, (3.44)

где V_Аi^d - добавленная стоимость (value added) при производстве единицы товара i во внутренних ценах; V_Аi^w - добавленная стоимость при производстве единицы товара i в мировых ценах (ценах на границе); a_ij - количество единиц сырья j, расходуемого на единицу выпуска товара i; P_j^d - внутренняя цена сырья j; P_j^w - мировая цена сырья j.

ЕРС_Gi = V_Аi^d / V_Аi^w ER_r = (Р_i^d - å a_ij P_j^d) / (Р_i^w -å a_ij P_j^w) ER_r. ( 3.45)

Коэффициент эффективной защиты может быть представлен как уровень эффективной защиты EPR (the effective protection rate).

Валовой уровень эффективной защиты EPR_G :

EPR_G ={ ( V_А^d - V_А^w ER_n) / V_A^w ER_n} 100 = (EPC_G -1) 100. (3.46)

Чистый уровень эффективной защиты EPR_N:

EPR_N ={ ( V_A^d - V_A^w ER_r) / V_A^w ER_r} 100 = (EPC_N -1) 100. (3.47)

Анализ аграрной политики с помощью коэффициентов (уровней) эффективной защиты (формулы 3.44 – 3.47) аналогичен анализу с использованием NPC. Вполне корректно говорить о ЕРС, больших, меньших или равных единице, как индикаторах, соответственно, позитивной, негативной или нейтральной защиты производителей. ЕРС может быть меньше нуля (что для NPC невозможно), когда добавленная стоимость во внутренних или в мировых ценах отрицательная. В первом случае производители не останутся в бизнесе без поддержки государства, второй вариант говорит о потере страной иностранной валюты.

Коэффициенты номинальной и эффективной защиты указывают на потенциальные стимулы для производства. Будут ли они задействованы, зависит от выбора производителей, которые решают, какие товары могут быть ими произведены и какая суммарная чистая прибыль при их производстве будет получена. Величина чистой прибыли при сравнении конкурирующих товаров является точным следствием стимулов для их производства. Если ЕРС_N товара i больше единицы, но при этом его производство приносит меньшую чистую прибыль, нежели производство товара q с ЕРС_Nq < 1, то товаропроизводители выберут товар q (при условии, что фактор риска по обоим товарам одинаков).

При расчете коэффициента эффективной защиты на уровне сектора в качестве весов используются доли отдельных товаров в стоимости валовой продукции и добавленной стоимости сектора. Сравнение коэффициентов, рассчитанных для отраслей народного хозяйства, раскрывает межсекторные государственные приоритеты.

Коэффициенты эффективных субсидий ESC (the effective subsidy coefficient) дополняют информацию коэффициентов эффективной защиты. ESC учитывают также налоги и субсидии, применяемые к факторам производства: земле (включая орошаемые) и капиталу. Так, производители некоторых сельскохозяйственных культур (например, гречихи) могут временно иметь более низкий земельный налог в связи с желанием правительства увеличить производство этой культуры. Тем самым ее производители получают дополнительный доход, и это может быть отражено коэффициентом эффективных субсидий. ESC рассчитывается аналогично ЕРС, но числитель должен быть скорректирован на величину чистых субсидий на землю и капитал Sn_i, получаемых производителями товара i сверх среднего уровня:

ESC_Ni = ( V_Ai^d + Sn_i) \ V_ai^w ER_r, (3.48)

Для расчета Sn_i в необходимо: выбрать производителей других товаров для сравнения; оценить среднюю величину налогов и субсидий этих производителей; сравнить чистые субсидии производителей товара i со средней величиной налогов и субсидий производителей других товаров.

Показателями, позволяющими более комплексно оценить уровень и эффективность государственного регулирования сельского хозяйства, являются эквивалент субсидий производителя и эквивалент субсидий потребителя PSE и CSE (the producer and consumer subsidy equivalents). Они учитывают прямые субсидии на сырье и косвенные налоги. По методике Всемирного банка первый показатель рассчитывается следующим образом:

PSE _i= {P_ie^d + (s_i -t_i) - P_i^w ER_n}/ P_i^w ER_n , (3.49)

PSE _i={P_ie^d + (s_i -t_i)}/ P_ie^d , (3.50)

где P_ie^d - внутренняя отпускная цена предприятия; s_i ,t_i -соответственно субсидии на сырье и косвенные налоги.

Эквивалент субсидий производителя является агрегатным измерителем трансфертов товаропроизводителям в результате государственной политики, включая как прямое (явное) расходование государственных средств на сельскохозяйственные программы, так и косвенное (неявное) перераспределение доходов. Акцентируя внимание на трансферте доходов, PSE в этом принципиально отличается от рассмотренных выше агрегатных показателей.

Эквивалент субсидий потребителя по методике Всемирного банка рассчитывается по формулам:

CSE_i= {P_i^w ER_n - (P_ir^d + t_i)} / P_ir^d, (3.51)

CSE_i= {P_i^w ER_n - (P_ir^d + t_i)} / P_i^w ER_n, (3.52)

где P_ir^d - розничная внутренняя цена.

Формула 3.49 раскрывает соотношение между чистыми явными и неявными доходами производителей и мировой ценой. В формуле 3.50 сравниваются чистые доходы производителей с отпускной ценой предприятия. Если РSE_i, рассчитанный по формуле 3.50, больше РSE_i, подсчитанного по формуле 3.49, присутствуют положительные стимулы к производству товара i. На положительные стимулы для потребления указывает положительная величина CSE, рассчитанного по формулам 3.51 и 3.52.

По методике ОЕСD при расчете РSЕ учитываются меры аграрной политики, которые одновременно воздействуют на цены потребителей и производителей; меры, связанные с прямыми денежными трансфертами от налогоплательщиков к производителям без роста цен для потребителей; меры, в долгосрочной перспективе снижающие издержки на производство продукции, но прямо не влияющие на доходы производителей; меры по снижению стоимости сырья; другие меры косвенной поддержки, в частности, наднациональные субсидии и налоговые льготы (Agricultural Policies, Markets and Trade in OECD Countries, Monitoring and Outlook 1995. Paris: OECD, 1995). PSE, рассчитанный по методике ОЕСD, не учитывает централизованные бюджетные расходы, не являющиеся специфическими для аграрного сектора Для избежания двойного счета при определении агрегатного и среднего PSE исключается трансферты, перераспределенные внутри аграрного сектора (это отличает валовой PSE от чистого).

По методике ОЕСD PSE_G (gross total PSE – суммарный валовой PSE) рассчитывается по формуле:

РSЕ_G = Q ( P^d - P^w ER_r) + DP - LV + OS, (3.53)

где Q - количество производства; DP - прямые платежи; LV - налоги на производство; OS - вся другая бюджетно-финансовая поддержка.

PSE_N -- (net total PSE – суммарный чистый PSE):

PSE_N = Q ( P^d - P^w ER_r) + DP - LV + OS - FA, (3.54)

где FA - трансферты, перераспределенные в анализируемом периоде времени внутри отрасли (составляющие повторный счет).

Эквивалент субсидий потребителя по методике ОЕСD измеряет величину денежных трансфертов от потребителей к производителям через поддержку рыночных цен и от налогоплательщиков к потребителям продукции (бюджетные трансферты потребителям) в результате аграрной политики в данном году. Другими словами, это измерение скрытого налогообложения потребителей через сельскохозяйственную политику:

СSЕ = Q_с (P^w Er_r - P^d ) + OT, (3.55)

где CSE – суммарный CSE (total CSE) ; Q_c – количество потребления; ОТ –бюджетные субсидии потребителям в результате сельскохозяйственной политики.

Существует тесная взаимосвязь между PSE (уравнения 3.53 – 3.54) и CSE (уравнение 3.55). Положительные (отрицательные) трансферты от потребителей к производителям являются эквивалентами субсидий (налогов) для производителей и налогов (cубсидий) для потребителей.

В условиях рыночного реформирования аграрного сектора совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства в Республике Беларусь невозможно без комплексной оценки его уровня и эффективности. Поэтому органы государственной статистики и управления должны рассчитывать коэффициенты защиты по международным методикам.

Проведенные экономистами Беларуси и России исследования выявили две тенденции в изменении уровней государственного регулирования сельского хозяйства в обеих странах в 1993 – 1996 гг. Это – отрицательные значения показателей защиты по многим основным сельскохозяйственным продуктам и рост значений коэффициентов защиты (табл.3.4, 3.5).

Таблица 3.4. Эквивалент субсидий производителю сельскохозяйственной продукции в колхозах Республики Беларусь в 1993 г., %

Виды продукции	Эквивалент субсидий производителю
	при минимальном коммерческом курсе национальной валюты	при максимальном коммерческом курсе национальной валюты
Зерно	-91	-113
Рапс	-179	-258
Картофель	-458	-824
Сахарная свекла	-461	-574
Лен (волокно)	-568	-568
Молоко	-454	-454
Живая масса:
крупного рогатого скота	-79	-90
свиней	-6	-6
птицы	-51	-51
яйцо	-144	-215

Источник: Ценообразование и государственные гарантии производства сельскохозяйственной продукции Минск, БелНИИЭИ АПК, 1996. С.65.


Таблица 3.5. Эквивалент субсидий производителю сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, %

Виды продукции	1992 г.	1993 г.	1994 г.
Пшеница	-399	-292	-341
Ячмень	-277	-187	-304
Сахарная свекла	-482	-184	-108
Семя подсолнечника	-164	-322	-173
Говядина	-1162	-449	-363
Свинина	-680	-175	-136
Домашняя птица	-432	-58	-31
Молоко	-918	-467	-310
Яйца	-635	-209	-79

Источник: W. Liefert, D. Sedik, R. Koopman, E. Serova, O. Melyukhina Produser Subsidy Equivalents for Russian Agriculture: Estimation and Interpretaton //American Journal of Agricultural Economics 78 (August 1996);793 – 794.


Отрицательные значения показателей говорят об изъятии доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в пользу других экономических групп. Это проявляется в существенном более низком уровне внутренних цен в сравнении с мировыми в 1993 г. и позволяет предположить существование жестких барьеров, препятствующих вывозу продукции. В противном случае сельскохозяйственные производители, имея такое конкурентное преимущество на мировом рынке как очень низкие цены, экспортировали бы свою продукцию. Это приводило бы к выравниванию внутренних и мировых цен и тем самым минимизировало ценовой разрыв.

Другое возможное объяснение устойчивых отрицательных значений коэффициентов защиты (прежде всего коэффициента PSE) – большие налоги (прежде всего косвенные) на сельскохозяйственную продукцию, делающие реальные внутренние цены выше мировых, отчего экспорт становится невыгодным.

Таким образом, стабильно отрицательные значения PSE являются следствием государственной политики, препятствующей выходу сельскохозяйственной продукции на более выгодные внешние рынки и свидетельствует об обложении внутренних товаропроизводителей политическим налогом с перераспределением части их возможных доходов в пользу внутренних потребителей продовольствия.

Однако эти объяснения причин отрицательных значений коэффициентов защиты применительно к Беларуси и другим странам с переходной экономикой вызывает серьезные возражения. Существенный разрыв внутренних и мировых цен не является результатом только внешнеторговой закрытости. Например, в России экспортное регулирование в России 1992 – 94 гг. было значительно либерализовано и не могло служить препятствием для выхода товаров на внешние рынки, а значения коэффициентов защиты в ней – устойчиво отрицательное.

Более обоснованным представляется следующее объяснение. Общий уровень цен в странах с закрытой прежде экономикой ниже уровня мировых цен (это наследие предшествовавшей системы). Закрытость национальной экономики обусловила специфичную систему внутренних цен, ценовые пропорции, отличные от мировых. Даже при полной либерализации экономики внутренние цены не могут приблизиться к мировому уровню за короткий срок, это должно происходить постепенно и одновременно с глубокой системной перестройкой. Именно поэтому существующий разрыв между внутренними и мировыми ценами в 1992 – 1995 гг. в Беларуси, – следствие переходного характера экономики. Длительность периода выравнивания цен, очевидно, зависит от масштабов экономики и от соотношения объемов продукции, реализуемой на мировых рынках и внутри страны. Чем больший объем продукции экспортируется, тем быстрее цены на нее достигнут мирового уровня и “подтянут” цены на товары, продаваемые на внутреннем рынке.

Таким образом, в странах переходной экономики коэффициенты защиты в начальный период либерализации цен свидетельствуют не столько об уровне текущего государственного вмешательства в аграрный сектор, сколько о доставшемся в наследство разрыве внутренних и мировых цен.

Еще один фактор, обусловливающий отрицательные значения коэффициентов защиты, – неразвитость рыночной экспортной инфраструктуры, создание которой требует времени. После государственной внешнеторговой монополии не могут мгновенно возникнуть экспортные фирмы, в том числе поставляющие информацию. Отсутствие рыночной инфраструктуры можно трактовать как налог на сельскохозяйственного производителя, который определяет разрыв между внутренними и мировыми ценами.


3.4.2. Мониторинг государственного регулирования

сельского хозяйства

Проблемы ценового мониторинга в Республике Беларусь разработаны слабо. Ни научные учреждения, ни органы государственного управления не рассчитывают показателей, отражающих уровень и эффективность государственного регулирования сельского хозяйства. Политические и экономические решения, принимаемые в аграрной сфере, основываются на отдельных частных индикаторах, не дающих полной и объективной оценки уровня и эффективности государственного регулирования различных сельскохозяйственных рынков. Практически отсутствуют расчеты обобщающих показателей государственной поддержки за ряд лет. Поэтому для проведения эффективной аграрной ценовой политики особое значение имеет ценовой мониторинг. Ценовой мониторинг — это непрерывный процесс сбора, оценки и прогнозирования номинальной величины и динамики изменения цен на товары и услуги.

Сбором основного массива ценовой информации занимается в настоящее время Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, которое по своему усмотрению публикует отдельные данные в средствах массовой информации и специальных изданиях. Минстатом регистрируются несколько видов цен в агропромышленном комплексе. Периодический оперативный учет закупочных, оптово-отпускных цен предприятий перерабатывающей промышленности, а также цен на промышленную продукцию и услуги, приобретаемые сельскохозяйственными предприятиями, в системе Минстата не ведется.

Все работы по сбору, обработке, накоплению и распространению ценовой информации в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия проводятся Управлением ценообразования. В частности, кроме информации Минстата Управление ценообразования собирает или приобретает следующую информацию: закупочные цены на молоко, основные виды скота и птицы, оптово-отпускные цены на молочную и мясную продукцию; цены на тракторы, сельскохозяйственную технику для растениеводства и кормопроизводства, на машины и оборудование для животноводства; информацию о мировых ценах и др.

Основные недостатки существующей системы сбора ценовой информации – неоперативность, некомплексность, громоздкость и недостаточная методическая проработанность – связаны с отсутствием постоянного источника финансирования работ по сбору, обработке и анализу данных, законодательной неопределенностью прав и обязанностей субъектов, предоставляющих и получающих информацию, неудовлетворительным состоянием средств телекоммуникации в Беларуси. Можно добавить плохое техническое оснащение современными средствами вычислительной и оргтехники, отсутствие организационных структур и нехватку квалифицированных кадров. Для устранения этих проблем необходимо создать республиканскую систему сбора ценовой информации.

В Калужской области (Россия), учеными и специалистами-практиками совместно с Министерством сельского хозяйства США осуществлен проект создания системы сбора ценовой информации. Новая служба получила необходимое оборудование: комплекты компьютерной и множительной техники, телефаксы и телефоны-автоответчики. Информация о ценах поступает раз в неделю по четырем основным группам продукции: молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты, картофель, овощи и фрукты; зерно и зернопродукты. По каждой группе прослеживаются закупочные, отпускные, розничные цены колхозного рынка и цены наибольшего объема закупки и продажи. Создан банк данных, позволяющий анализировать динамику разных видов цен по периодам, делать краткосрочные прогнозы цен. Благодаря доступу к ценовой информации меняется экономическое мышление сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработчиков и потребителей, в какой-то степени преодолевается монополизм перерабатывающих и торговых предприятий. Некоторые сельскохозяйственные товаропроизводители, располагая нужной информацией, отказываются продавать свою продукцию по заниженным ценам ближайшим предприятиям-монополистам и везут ее в другие районы области, в приграничные районы, где цены реализации выше.

Новая методика Управления ценовой политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации предусматривает сбор информации о ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, на продовольственные товары в городской розничной торговле и на колхозных рынках, об оптовых ценах перерабатывающих предприятий, ценах биржевых торгов и мировых ценах.

В России ценовой мониторинг предполагается распространить на все области. В каждой области для обследования выбрано примерно 27 % районов. Планируется создание вертикальной организационной структуры ценового мониторинга, включающей Службу ценового мониторинга Министерства сельского хозяйства России, 86 подразделений в областях, краях, республиках и примерно 500 районных отделов. Предполагается создать нормативную, методическую и программно-техническую базы системы, дальнейшее расширение которых может идти по мере расширения обследуемых территорий. Служба ценового мониторинга не призвана заменить коммерческие структуры, получающие доходы от поставки информации. Она должна функционировать для регулярных исследований по оценке эффективности государственного регулирования цен и доходов в АПК. Так как проект осуществляется на государственные средства, основным потребителем результатов исследований будет государство. В развитых странах проблема контроля за регулированием государством цен и доходов решается с помощью таких информационных систем.

Для организация современного ценового мониторинга в сельском хозяйстве должны регистрироваться следующие виды цен: сельскохозяйственные; отпускные перерабатывающих предприятий; розничные (на продовольствие, включая цены колхозного рынка); на промышленную продукцию, поставляемую селу; тарифы на электроэнергию, газ, пар, транспортные и другие услуги; на корма; на продукцию строительства для сельского хозяйства; биржевые цены и цены мирового рынка. Методики их регистрации еще предстоит разработать. Из-за отсутствия методики регистрации цен мирового рынка временно можно пользоваться публикациями авторитетных организаций по наблюдению за мировыми ценами (Всемирного банка, Организации экономического развития и сотрудничества, Министерства сельского хозяйства США), или анализировать цены каждого вида продукции на мировом рынке.

Данные, собранные при регистрации, подлежат статистической обработке, которая состоит в обобщении, анализе и определении структуры всех видов цен как в целом по отрасли, так и по отдельным территориям и продуктам. Для этого применяют индексы цен, средние цены, соотношения цен и индексов цен. По данным статистической обработки составляется прогноз цен.

На основе ценового мониторинга можно сделать выводы о динамике цен за прошедший период и в перспективе, но этого недостаточно, чтобы выполнить анализ состояния сельскохозяйственного производства. Для этого необходимы данные по издержкам производства.

Организационно введение ценового мониторинга в Беларуси предполагает создание трех основных соподчиненных подсистем: мониторинговых служб районов (их не обязательно создавать сразу во всех районах), мониторинговых служб областей и республиканской мониторинговой службы.

Районные мониторинговые службы могут быть организованы на базе Управлений сельского хозяйства. Районные службы должны собирать и обрабатывать данные о ценах и некоторые другие важнейшие показатели по хозяйствам района (внутрихозяйственные цены, себестоимость продукции и др.). Районные мониторинговые службы предоставляют информацию в областной мониторинговый центр, который обобщает данные о ценах на сельскохозяйственных рынках и по себестоимости продукции в области. Областные центры поставляют информацию в республиканскую мониторинговую службу, которая обрабатывает данные областных служб, а также информацию министерств и ведомств, и другие сведения из рыночных источников (биржевые сводки) по республике и другим странам (количество продуктов, продаваемых по биржевым каналам, с дифференциацией по видам и категориям, а также объемы импорта и экспорта продуктов).

Деятельность республиканской мониторинговой службы должна быть согласована с Минстатом. После обобщения и анализа данных о ценах, затратах, налогах, тарифах и пошлинах на ввоз и вывоз продукции, об уровнях импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции мониторинговая служба составляет отчеты и доклады о положении дел в аграрной экономике, уровне цен и эффективности тех или иных государственных мероприятий, прогнозы развития сельского хозяйства