Geum.ru

1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
Новосадов Н.Ф., к.ф.н., доцент кафедры философии и культурологии


Примерная тематика рефератов (контрольных работ)

и упражнения по философии для самостоятельной работы студентов


Тема 1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия

1 «Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции (или с мифами народов мира – египтян, вавилонян, ассирийцев), знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранением исторической памяти, регулятором их социальной организации». Философия. /Под ред. В.П.Кохановского. Ростов н/Д. 1995. С.6.
  • Согласны ли вы с суждением автора?
  • Может ли человек иметь не философское мировоззрение?
  • Изложите свой взгляд на соотношение мифов и философии, мировоззрения и философии.

2. «Суть дела в том, что философское мышление, и религиозное сознание существует и взаимодействует в поле мировоззренческого сознания. По-своему, в рамках характерного им стиля сознания они отвечают на одни и те же коренные духовные запросы. Потому что исторически религия и философия все время находились в тесном взаимодействии. Понять историю философии просто невозможно без знания истории религии». В чем, на ваш взгляд, проявляется взаимодействие религии и философии»

3. Существует мысль, что революция мировоззрения, осуществленная философией, заключалась не в смене арсенала знаний, а в преобразовании личности субъекта познания. В сравнении с мифологией впервые в истории культуры субъект знаний стал субъектом рефлексии, а знания – приобретением личности.
  • Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? В чем еще видите специфику философского понимания мира?

4. Проанализируйте и дайте оценку высказываниям знаменитых философов:

а) «Религия, чтобы остаться правдивой, имеет потребность в философии. Философия, чтобы остаться наполненной, нуждается в субстанции религии» (К.Ясперс).

б) «Все, кто владеет настоящей религией, вместе с тем владеет истиной науки, искусства и философии» (Э.А.Жильсон).

5. «Основной вопрос всей, особенно новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе…» (Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии).

6. Во вступлении к «Логике» Гегель говорил, что нет множества философий, есть одна философия как наука о всеобщем. А все системы, все течения и направления являются разными уровнями развития этой единственной философии.

Назовите философские учения, школы, течения, направления.

Разделяете ли вы взгляды великого ученого?

7. Аристотель подчеркивал, «что от философии не нужно ждать практической «пользы», т.е. решения частных, прикладных задач. Мы могли бы сказать так: философия – это не тактика, а стратегия человеческой жизни, она есть удел свободного человека, она есть взгляд в вечность».
  • Согласны ли вы с мнением философа?

8.Какое из приведенных суждений для вас наиболее приемлемо? Объясните свой выбор:

а) философия господствует над всем, является наукой наук;

б) наука сама по себе философия;

в) философия – это теория науки;

г) философия, не заменяя социальные науки, вооружает их общим методом познания, теорией мышления.

9. «Для философии не существует вопроса о том, как ее боги и герои конструируют объекты реального бытия... Соответственно, для мифологии бытие есть образ-символ, есть проблема», а для философии бытие (а значит и реальность) есть реальность.

Прокомментируйте это положение.

  1. «Онтологический нигилизм, задав своеобразный вектор движению европейской истории, привел к господству материализма, но не просто в теории, а прежде всего в жизни». Что вы понимаете под «онтологическим нигилизмом»?
  2. Гегель отмечал, что идеальным является такое объединение политики и философии, при котором в политике находят свое выявление философские принципы ума. О каких принципах идет речь?
  3. «От философа нельзя требовать, чтоб он был физиком; и тем не менее его влияние в области физики и необходимо и желательно. Для этого ему нужны детали, нужно только понимание тех конечных пунктов, где эти детали сходятся». Можно ли тоже самое сказать о физике в ее отношении к философии?



Тема 2. Категория «бытие», ее смысл и специфика

1.Какие характерные оценки бытия установил Парменид? Тождественные ли «бытие» и «сущее» в его понимании?

2. «Историческая ошибка сознания заключалась в выведении небытия из бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с выдумывания некоего вневременного, сущего начала, субстанциальной подоплеки, которая если и изменяется, то только в своих внешних свойствах… Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первичное и абсолютное. Бытие же относительное и вторичное в отношениях к небытию». (Чанышев А.П. Трактат о небытии. // Вопросы философии. 1990. №10. С.159-160)

Согласны ли вы с этим утверждением? Обоснуйте свой ответ.

3. «Человек не властвует над существующим. Человек пастух бытия… Он приобретает необходимую бедность пастуха, чья значимость основывается на том, что он самим бытием призван для сохранения Истины… Человек в своей бытийно-исторической сущности есть сущее, чье бытие, является экзистенцией, заключается в пребывании вблизи бытия. Человек – сосед бытия» (М.Хайдеггер Письмо о гуманизме.).

Как вы понимаете сказанное? Дайте собственную интерпретацию.

4. «Сегодня, например, мы говорим о материи, мы описываем ее физические свойства. Но слово «материя» остается сухим, внечеловеческим, чисто интеллектуальным понятием без какого-нибудь психологического содержания. Насколько сильнее впечатляется предыдущий образ материи – Великой Матери, - который мог содержать в себе и передать глубокий эмоциональный смысл Матери – Земли. То же самое и с Духом, который теперь сравнивается с интеллектом и перестает быть Отцом всего. Он дегенерировал до Эго – намерений человека, а огромная эмоциональная энергия, выявленная в образе «Отца нашего», пошла в песок интеллектуальной пустыни» (К.Г.Юнг Архетип и символы»).

5. В ленинском определении «материи» говорится о том, что обозначенная этим понятием «объективная реальность данная человеку в ощущениях его». А.Ф.Лосев видит в таком подходе субъективизм и релятивизм.

Согласны ли с такой оценкой?

Далее Лосев отмечает, что в принципе неправильно считать материей то, что мы воспринимаем внешними чувствами: «Внешними чувствами мы воспринимаем не материю, а материальные вещи… Материю можно только мыслить» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений).

Прав ли А.Ф.Лосев?

6. Как вы думаете, чего не хватало Фаусту:

Я богословьем овладел,

Над философией корпел,

Юриспруденцию долбил,

И медицину изучил.

Однако я при этом всем

Был и остался дураком.

7. Гегель отмечал, что идеальным является такое объединение политики и философии, при котором в политике находят свое выявление философские принципы ума. О каких принципах идет речь?


Тема 3. Проблема метода в философии.

1. «…Диалектика и софистика подстраиваются под философию (потому что софистика – это только видимая мудрость, и как раз так же диалектики рассуждают обо всем, а общее все же – истинное); рассуждают же они об этом очевидно потому, что это принадлежит философии. Действительно, софистика и диалектика занимаются одной и той же сферой, что и философия, но философия отличается от диалектики способом применения своих способностей, а от софистики выбором формы жизни.

Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия, а софистика – это философия фальшивая, а не настоящая. (Аристотель. Метафизика).

Объясните признаки диалектики и софистики, приведенные Аристотелем, и дополните их.

2. «Современные западные философы игнорируют онтологические основы отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто мысленную категорию, не имеющую связи с объективной реальностью».

Какому философскому принципу противоречит оценка западными философами онтологических основ диалектики?

  1. Проанализируйте два высказывания античных философов по поводу причины возникновения Мира. Сравните их. В каком из высказываний можно зафиксировать понятийное логическое мышление, а в каком – образное?

а) «Анаксимандр, друг Фалеса, утверждал, что в безграничном заключается всякая причина всеобщего возникновения и уничтожения. Из него… выделились небеса и вообще все миры, количество которых бесконечно. Он объявил, что все они гибнут по истечении очень значительного времени после своего возникновения, причем с бесконечных времен происходит круговорот их всех».

б) «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, который то зажигается, то тухнет».
  1. «Бессильный враг – наш лучший друг, завидующий друг – самый страшный из наших врагов» (Чаадаев П.Я. Отрывки и афоризмы).

Сколько пар противопоставлений насчитывает это высказывание? Проанализируйте их взаимоотношения.
  1. П.Сорокин считает, что проблема исследования социального прогресса включает темы: а) идея прогресса; б) прогресс антропологический; в) экономический; г) интеллектуальный; е) политический и, наконец, ж) общая форма прогресса.

Попробуйте определить содержание критериев перечисленных разновидностей прогресса.
  1. Определите типы развития разных этапов СССР, используя категории «прогресс» и «регресс» и следующую мысль: «Представлять себе всемирную историю, которая идет гладко и аккуратно вперед, временами без гигантских скачков назад, не диалектично, ненаучно, теоретически ошибочно.
  2. Согласно ленинской мысли, что диалектика есть «мостик к софистике», объясните, что общее и что разное в диалектике и софистике. Какие элементы, черты диалектики имеют возможность превращаться в элементы софистики?


Тема 4. Проблема сознания в философии. Детерминанты сознания.

  1. «Каждый философ в большей части своего сознательного мышления тайно находится под руководством своих инстинктов, которые и вынуждают его идти определенными путями. За всякой логикой, за ее, по-видимому, автономными движениями прячутся наши уважительные отношения, яснее говоря, физиологическая потребность в сохранении известного характера жизни». (Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали).

Проанализируйте такую точку зрения на природу сознания. Как называется это философское направление, в чем его специфика?
  1. Достаточно распространено утверждение о том, что наука сегодня выступает непосредственной производительной силой общества. Разве не противоречит это утверждение пониманию науки как формы общественного сознания?
  2. М.Хайдеггер в статье «Что значит мыслить?» пишет: «Она (наука) не мыслит, потому что ее способ действия и ее средства никогда не дадут ей мыслить так, как мыслят ученые. То, что наука не может мыслить, - это не ее недостаток, а ее преимущества. Только это одно дает ей возможность исследовательски войти в теперешнюю предметную сферу и поселиться в ней»

Согласны ли вы с таким утверждением? В чем специфика научного сознания? В чем его отличие от других форм общественного сознания?
  1. В статье «Что такое «антинаука?»» Дж. Холтон пишет: «В понятия «антинаука» сплелось в одно множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать «просвещением». В этом конгломерате смыслов необходимо отмечать его основные элементы и, в частности, иметь в виду следующие подразделения:

а) настоящая наука («хорошая», «злая», «нейтральная», «старая», «новая», которая возникает вновь);

б) патологическая «наука» (это значит занятие людей, уверенных, что они создают «настоящую» науку, но на самом деле запутавшихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий);

в) псевдонаука (астрология, «наука» о паранормальных явлениях, очевидная бессмыслица и забобоны типа истории о «духах пирамид» и т.д.);

г) сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, который проявляется в навязывании ненаучным отраслям культуры «научных» моделей и рецептов);

д) чрезмерные претензии технократов, которые слепо надеются на всемогущество и чудодейственность науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта «звездных войн».

Что такое «антинаучное «сознание? К каким результатам может привести широкое распространение антинаучного сознания в современном обществе?
  1. У Достоевского сказано: «Нет бессмертия души, значит, нет и благотворительности, значит, все позволено». Эту мысль перефразировал Ф.Ницше: «Когда нет Бога, тогда все позволено».

Согласно ли вы с мнением, что только на позициях религиозного, но ни в коем случае не атеистического мировоззрения можно приобрести смысл жизни и веру в высшие ценности. Атеизм не может дать ответ на вопрос о происхождении моральных основ общества?
  1. Достаточно распространено утверждение о том, что наука сегодня выступает непосредственной производительной силой общества. Разве не противоречит это утверждение пониманию науки как формы общественного сознания?

20. Каждое рождение и каждая смерть вместо того, чтобы быть продолженной последовательностью, есть, наоборот, прерыв такой последовательности и скачок с количественного изменения в качественное изменение». Попробуйте опровергнуть или подтвердить утверждение Г.В. Гегеля.
  1. «Отражая в своем содержании объективный мир, сознание детерминируется природой и социальной реальностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нем в форме образов – идеально; идеальное выступает как предмет деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира». Есть ли что-то в сознании, не обусловленное окружающим миром?
  2. «Сознание и язык неразрывно связаны. Достаточно указать на тот факт, что одним из условий возможности сознания индивида является его способность сказать о себе «я» и тем самым заявить о своем относительно самостоятельном бытия». В чем еще проявляется связь языка и сознания?
  3. Как вы считаете, есть ли место для творчества за границами искусства, науки и изобретательства?
  4. Как вы понимаете парадоксальную фразу: «Будущее служит причиной настоящего?»
  5. Можно ли считать интуитивные догадки, безусловно, точными знаниями. Какие критерии точного знания вы можете указать? Интеллект и основанная на нем наука служит потребностям... человека, создающего искусственные орудия. Интеллект способен познать не сами вещи, а лишь отношения между ними. В силу этого, по Бергсону, относительна и истина, которую дает наука. Лишь интуиции, вырастающей из непосредственного жизненного инстинкта, дано постичь абсолютную истину – жизнь в ее глубинных проявлениях...».

Как вы относитесь к пониманию автором роли интуиции в познании? Можно ли разделять познание самих вещей и отношений между ними?


Тема 5. Духовная сфера жизни общества.

1.»Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол…» (Платон. Государство).

Можно ли утверждать, что мнение Платона справедливо и в конце ХХ века? Обоснуйте свою позицию.

2. Духовное развитие человека должно идти через общество, во имя людей, в развитие общества должно идти через человека, во имя личности.

Согласны ли с этой мыслью?

3. Научно обоснуйте каждый из этих тезисов. С чем можно согласиться, а что принципиально неприемлемо?

  1. «Понятие «жизнь» очень трудно целиком и полностью определить, с какой бы стороны мы не пытались к нему подойти, всегда остается ощущение, что оно ускользает от нас». (Фолсом К. Происхождение жизни: Маленький теплый водоем).
  2. «Жизнь – это экологическое свойство, она лишь на короткий миг проявляется как средство индивидуума»
  3. «Жизнь есть свойство материи, приводящее к сопряженной циркуляции биоэлементов в водной среде, движимый, в конечном счете, энергией солнечного излучения по пути увеличения сложности».
  4. «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел», говорил Ф.Энгельс. Однако, такая «…дефиниция жизни… весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а …ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20.С82,84).

  1. «Нам не остается ничего другого, как признать, что жизнь пришла на Землю из мирового пространства, то есть из прежде населенных миров, что она подобно материи и энергии – вечна». (Аррениус С. Представление о мироздании на протяжении веков). Является ли человек конечным этапом развития жизни? Обоснуйте ваше утверждение.

5. Прокомментируйте следующую мысль Ж.-П.Сартра: «Культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека – в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя; только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо».

6. А.Шопенгауэр писал: «История на каждой странице показывает одно и то же, в разных формах... Главы человеческой истории, в сущности, отличаются между собой только именами и хронологией: в действительности содержание их всюду одно и то же». Есть ли в этих утверждениях верное? Обоснуйте ответ.

  1. Немецкий философ Иосиф Дицген ставил вопрос: «Смог ли человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» и отвечал на него отрицательно. Согласны ли вы с ним?
  2. Является ли человек конечным этапом развития жизни? Обоснуйте ваше утверждение.


Решая задания и упражнения, необходимо использовать теоретический материал лекционного курса и учебной литературы по философии. Необходимо помнить, что язык философии – это язык категорий и понятий, что в свою очередь предполагает широкое использование не только философско-исторического наследия, но и современные философские подходы.


Васильева Н. А., к. ф. н., ст. преподаватель кафедры философии и культурологии


Темы рефератов


1. Предмет, смысл и предназначение философии.

2. Методы философского исследования.

3. Особенности древнеиндийской философии.

4. Специфика древнекитайской философии.

5. Общая характеристика античной философии.

6. Западноевропейская средневековая философия.

7. Особенности философии эпохи Возрождения.

8. Философия Нового времени (17-18 вв.).

9. Общая характеристика классической немецкой философии.

10. И. Кант – родоначальник немецкой классической философии.

11. И. Г. Фихте как представитель немецкого философского идеализма.

12. Философия Ф. Шеллинга.

13. Г. В. Ф. Гегель.

14. Общая характеристика западноевропейской философии 19-20 вв.

15. Марксистская философия.

16. С. Кьеркегор.

17. Ф. Ницше.

18. Психоанализ и философия неофрейдизма.

19. Современная западная философия.

20. Современная восточная философия.

21. История развития русской философской мысли.

22. Современная русская философия.

23. История становления и современные представления о бытии.

24. Категория материи. Материя как субстрат и субстанция.

25. Движение как форма организации материи.

26. Категории пространства и времени.

27. Элемент, структура, система. Типы систем.

28. Сущность, структура и возникновение сознания.

29. Сознание и проблемы идеального.

30. Сознание и самосознание.

31. Познание. Возможности и границы познания.

32. Чувственное и рациональное познание.

33. Философское учение об истине.

34. Методы и формы научного познания.

35. Особенности социального познания.

36. Диалектика и ее исторические типы.

37. Принципы, законы и категории диалектики.

38. Природа и общество.

39. Проблемы общественного прогресса и регресса.

40. Философская концепция человека.

41. Общественное сознание и общественное бытие.

42. Рациональное и иррациональное в познании.

43. Наука, ее сущность и закономерности развития.

44. Истина и ее особенности.

45. Понятие интеллекта.

46. Феномен бессознательного.

47. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества.

48. Особенности синергетического подхода.

49. Философская герменевтика.

50. Классификация как философская проблема.

51. Разум, рассудок, рациональность.

52. Философия и техника.

53. Философия и культура.