Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1985 году, и рекомендациями Генеральной Ассамблеи оон, Парламент Индии в 1996 году принял закон
| Вид материала | Закон |
- Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1985 года. Конституция Российской Федерации., 686.73kb.
- Уголовно-процессуальное законодательство, 74.16kb.
- Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли продажи товаров, 484.8kb.
- Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров, 495.37kb.
- Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-i "О международном коммерческом арбитраже" Настоящий, 281.07kb.
- Декларация Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации, 63.96kb.
- О международном коммерческом арбитраже, 266.88kb.
- О международном коммерческом арбитраже, 273.89kb.
- Резолюция 36/17 Генеральной Ассамблеи оон*, 49.45kb.
- Паулу Сержиу Пиньейру, представленный во исполнение резолюции 60/231 Генеральной Ассамблеи., 735.68kb.
Об арбитражной и судебной практике в Индии
Проводимая Правительством Индии политика либерализации, направленная на интеграцию индийской экономики с мировой экономикой, способствует увеличению количества международных сделок, притоку иностранных капиталовложений и реализации множества проектов, осуществляемых с участием иностранных партнеров и контрагентов и т.д. Как показывает практика, пропорционально интеграционным процессам растет число споров и разногласий между индийскими и иностранными предпринимателями, в связи с этим возникает потребность в их быстром и недорогом разрешении. Предприниматели обычно предпочитают использовать арбитраж для разрешения споров, так как он гарантирует конфиденциальность, позволяет избежать нежелательной огласки, сокращает судебные расходы, занимает гораздо меньше времени, чем разбирательство в суде общей юрисдикции (именуемым в дальнейшем «Суд»).
В соответствии с Правилами согласительной процедуры UNCITRAL, принятыми Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1985 году, и рекомендациями Генеральной Ассамблеи ООН, Парламент Индии в 1996 году принял Закон об арбитраже и согласительной процедуре (Arbitration and Conciliation Act, именуемый в дальнейшем Закон 1996 года), который вступил в силу с 25-ого января 1996 года Закон 1996 года регулирует внутренний, международный арбитраж и порядок принудительного осуществления иностранных арбитражных решений. Закон 1996 года призван содействовать увеличению количества международных сделок, так как соответствует известной во всем мире модели UNCITRAL, гарантирующей быстрое и недорогое разрешение споров с участием иностранных контрагентов.
С выходом Закона 1996 года утратили силу Закон об арбитраже 1940 года (именуемый в дальнейшем “Закон 1940 года”) и Закон об Иностранных Арбитражных решениях (Признание и Принудительное осуществление) 1961 года (именуемый в дальнейшем “Закон 1961 года”). В соответствии с Законом 1996 года в Индии допускается арбитраж в различных формах, т.е. закон теперь в прямой форме признает Institutional (установленный) и ad hoc арбитраж и устанавливает, что арбитражное соглашение, может быть составлено в письменной форме, как отдельный документ (например, в виде арбитражного соглашения) или являться частью контракта. Индия также продолжает исполнять свои обязательства о принудительном осуществлении иностранных арбитражных решений в соответствии с многосторонними международными соглашениями: Женевской Конвенцией 1927 года и международной Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (именуемая в дальнейшем Нью-йоркская Конвенция 1958 года).
С целью содействия развитию арбитража и иных дополнительных альтернативных законных способов разрешения споров, было создано Индийское общество арбитражных судей (Indian Society of Arbitrators - “ISA”). ISA принимало активное участие в разработке Закона 1996 года.
Особенности Закона 1996 года
Главной особенностью Закона 1996 года является то, что он признает автономию сторон в проведении арбитражного разбирательства. Закон устанавливает прозрачность при принятии решения арбитражным судом, предусматривая, что арбитражный суд обязан обосновать причины, побудившие его принять то или иное решение.
Надзорная роль Судов минимизирована и до момента вынесения арбитражного решения фактически сведена к нулю. Отменены положения, предусматривающие вынесение судебного постановления о вступлении в силу арбитражного решения. Ныне окончательное арбитражное решение приводится в исполнение, минуя процесс вынесения соответствующего постановления суда.
Проводимая Правительством Индии политика либерализации, направленная на интеграцию индийской экономики с мировой экономикой, способствует увеличению количества международных сделок, притоку иностранных капиталовложений и реализации множества проектов, осуществляемых с участием иностранных партнеров и контрагентов и т.д. Как показывает практика, пропорционально интеграционным процессам растет число споров и разногласий между индийскими и иностранными предпринимателями, в связи с этим возникает потребность в их быстром и недорогом разрешении. Предприниматели обычно предпочитают использовать арбитраж для разрешения споров, так как он гарантирует конфиденциальность, позволяет избежать нежелательной огласки, сокращает судебные расходы, занимает гораздо меньше времени, чем разбирательство в суде общей юрисдикции (именуемым в дальнейшем «Суд»).
В соответствии с Правилами согласительной процедуры UNCITRAL, принятыми Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1985 году, и рекомендациями Генеральной Ассамблеи ООН, Парламент Индии в 1996 году принял Закон об арбитраже и согласительной процедуре (Arbitration and Conciliation Act, именуемый в дальнейшем Закон 1996 года), который вступил в силу с 25-ого января 1996 года Закон 1996 года регулирует внутренний, международный арбитраж и порядок принудительного осуществления иностранных арбитражных решений. Закон 1996 года призван содействовать увеличению количества международных сделок, так как соответствует известной во всем мире модели UNCITRAL, гарантирующей быстрое и недорогое разрешение споров с участием иностранных контрагентов.
С выходом Закона 1996 года утратили силу Закон об арбитраже 1940 года (именуемый в дальнейшем “Закон 1940 года”) и Закон об Иностранных Арбитражных решениях (Признание и Принудительное осуществление) 1961 года (именуемый в дальнейшем “Закон 1961 года”). В соответствии с Законом 1996 года в Индии допускается арбитраж в различных формах, т.е. закон теперь в прямой форме признает Institutional (установленный) и ad hoc арбитраж и устанавливает, что арбитражное соглашение, может быть составлено в письменной форме, как отдельный документ (например, в виде арбитражного соглашения) или являться частью контракта. Индия также продолжает исполнять свои обязательства о принудительном осуществлении иностранных арбитражных решений в соответствии с многосторонними международными соглашениями: Женевской Конвенцией 1927 года и международной Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (именуемая в дальнейшем Нью-йоркская Конвенция 1958 года).
С целью содействия развитию арбитража и иных дополнительных альтернативных законных способов разрешения споров, было создано Индийское общество арбитражных судей (Indian Society of Arbitrators - “ISA”). ISA принимало активное участие в разработке Закона 1996 года.
Особенности Закона 1996 года
Главной особенностью Закона 1996 года является то, что он признает автономию сторон в проведении арбитражного разбирательства. Закон устанавливает прозрачность при принятии решения арбитражным судом, предусматривая, что арбитражный суд обязан обосновать причины, побудившие его принять то или иное решение.
Надзорная роль Судов минимизирована и до момента вынесения арбитражного решения фактически сведена к нулю. Отменены положения, предусматривающие вынесение судебного постановления о вступлении в силу арбитражного решения. Ныне окончательное арбитражное решение приводится в исполнение, минуя процесс вынесения соответствующего постановления суда.
Закон 1996 года позволяет сторонам обращаться к арбитражу для решения их споров по любому делу, которое подлежит рассмотрению арбитражем. Однако в случае применения иной нормы (например, специального устава (правила), предусматривающего иное средство защиты права), определенного рода споры не могут быть представлены на рассмотрение арбитража. Сторонам предоставляется максимальная свобода в назначении арбитражных судей. Закон 1996 года также содержит общие нормы о Institutional(установленном) арбитраже, которые применяются в случае принятия сторонами по взаимному согласию решения о проведении арбитражного разбирательства в соответствии с процессуальными нормами какой-либо арбитражной организации. Существенная особенность нового закона - положение, касающееся назначения арбитражных судей Главным судьей Верховного Суда Индии (ChiefJusticeoftheSupreme CourtofIndia), Главным судьей Высокого суда (ChiefJusticeofaHighCourt) или назначенными ими судьями, в случае, если стороны не могут договориться о процедуре назначения арбитражных судей. Арбитражные судьи должны быть независимы. При рассмотрении споров с участием иностранной стороны, председателем арбитражного суда должен являться гражданин нейтральной страны, то есть страны иной, чем те, к которым относятся стороны спора.
К компетенции арбитражного суда относится решение вопросов о собственной юрисдикции и о существовании или юридической силе арбитражного соглашения. Новый закон устанавливает, что арбитражный суд не связан Гражданско–процессуальным кодексом 1908 года или Законом о доказательствах (IndianEvidenceAct) 1872 года. При этом стороны свободы в выборе процедуры, которой должен придерживаться арбитражный суд в процессе арбитражного разбирательства.
Согласно Закону 1996 года арбитражное решение должно быть мотивированным, если только стороны не договорились об обратном. Это – существенное отличие от Закона 1940 года, в котором отсутствовала аналогичное норма, вследствие чего Суд не мог повлиять на решение арбитражного судьи из-за того, что оно являлось немотивированным. Однако Закон 1996 года также ограничивает возможности судебной проверки правильности арбитражного решения. В законе 1996 года приведен исчерпывающий перечень оснований (таких, как отсутствие правоспособности стороны, недействительность арбитражного соглашения, несоответствие арбитражного решения т.н. “публичному порядку” Индии и т.д.), при наличии которых Судом может быть принято к рассмотрению заявление об аннулировании арбитражного решения.
Альтернативное разрешение споров (ADR) в Индии
В Законе 1996 года впервые законодательно закреплено положение о проведении независимых внесудебных согласительных процедур с целью урегулирования спора. Они основаны на Правилах о согласительных процедурах, принятых UNCITRALв 1980 года, которые касаются, прежде всего, разрешения споров в международных коммерческих отношениях.
Понятие «Согласительная процедура» в названии Закона 1996 года означает проведение до начала арбитра процесса, посредством которого мировой посредник содействует в урегулировании спора, возникшего между сторонами, при этом окончательный результат зависит от воли и желания сторон. «Согласительная процедура», может применяться ко всем «спорам, проистекающим из правоотношений», вне зависимости от того, носят они договорный или вне договорный характер.
Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами и подписанное ими с помощью мирового посредника (conciliator) должно являться окончательным и обязательным для сторон.
Стороны могут прекратить согласительные процедуры путем подачи письменного уведомления мировому посреднику о прекращении согласительных процедур, в этом случае согласительные процедуры прекращаются со дня направления указанного уведомления. Согласительные процедуры полностью зависят от воли сторон и могут быть закончены сторонами в любое время до подписания соглашения об урегулировании спора.
Закон 1996 года предусматривает обязательность соблюдения сторонами и мировым посредником конфиденциальности, нарушение которой допускается лишь в случае, если это необходимо для исполнения соглашения об урегулировании спора.
Некоммерческая организация ISA оказывает содействие развитию арбитража и методов ADR путем:
- популяризации международного и внутреннего арбитража как эффективного средства разрешения споров; организации семинаров, конференций, симпозиумов, программ обучения и т.д.
- обеспечению возможностей для урегулирования споров методами ADR и арбитражем;
- проведения работы по усовершенствованию арбитража и методов ADR, издания книг, журналов и информационных бюллетеней;
- оказания содействия группам специалистов различных профессий, действующих в качестве арбитражных судей, мировых посредников;
- сотрудничества и взаимодействия с национальными и международными учреждениями, связанными с арбитражем.
ISAорганизовало Индийский Арбитражный и Согласительный суд (IndianCourtofArbitrationandConciliation)в Нью-Дели и Арбитражный и Согласительный суд (CourtofArbitrationandConciliation) в столице каждого штата.
Арбитраж «Ad hoc» и «Institutional» (установленный) арбитраж
С развитием международной торговли и увеличением количества международных сделок, арбитраж ”Adhoc” и “Institutional” арбитраж стали играть важную роль в решении споров между индийскими и иностранными предпринимателями. При арбитраже ”Adhoc” стороны сами назначают арбитражных судей и устанавливают правила проведения арбитражного разбирательства. В “Institutional” арбитраже арбитражное разбирательство и все, что с ним связано, проводится согласно заранее установленным правилам и процессуальным нормам. В Индии, помимо Индийского Совета по Арбитражу (IndianCouncilofArbitration- ICA), нормы для “Institutional” арбитража разрабатываются Торговыми палатами различных штатов. Некоторые международные Торговые палаты, например Индо-Немецкая Торговая палата Торговли также разрабатывают различные нормы, необходимые для поведения Международного “Institutional” Арбитража.
ICAразработал нормы, необходимые для урегулирования споров, как для внутреннего, так и для международного арбитража. Многие контракты, заключенные между индийскими (включая государственные) и иностранными компаниями, содержат арбитражную оговорку, предусматривающую передачу споров на рассмотрение арбитража ICA.
Группа арбитражных судей ICAбыла составлена из отставных судей судов общей юрисдикции, известных юристов, профессоров права, консультантов по налогам и других профессионалов. Среди арбитражных судей имеются также иностранные юристы. В качестве дополнительной защиты для иностранных компаний (предпринимателей), правилами ICAпредусмотрено, что если одна из сторон спора является не резидентом (иностранной стороной), то дополнительный арбитражный судья, по возможности, назначается из числа граждан страны иной, чем те, к которым относятся стороны спора. Таким образом, третий арбитражный судья, действующий как председатель арбитражного суда, является беспристрастным и незаинтересованным лицом.
Арбитражное соглашение
Стороны контракта могут заключить отдельное арбитражное соглашение или согласовать арбитражную оговорку в контракте. Последняя форма имеет наибольшее распространение.
Арбитражная оговорка в соглашении между сторонами - отправная точка для арбитража. Согласно разделу 7 Закона 1996 года арбитражным соглашением является “…соглашение между сторонами о представлении на рассмотрение арбитража всех или некоторых споров, которые возникли или которые могут возникнуть между ними в связи с определенными правоотношениями вне зависимости от того, являются они договорным или нет”. Арбитражное соглашение, как уже отмечалось ранее, может содержаться в документе, подтверждающем правоотношение, либо быть в форме отдельного соглашения. Соглашение сторон, предусматривающее передачу их спора на рассмотрение третьей стороне с тем, что бы она разрешила этот спор после слушания сторон и изучения доказательств, приравнивается к арбитражному соглашению. Какой-либо специальной формы для соглашения не требуется, достаточно того, чтобы соглашение было составлено в письменной форме. Единственным условием является необходимость наличия намерения сторон обратиться в арбитраж для урегулирования спора и арбитражное соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы это было ясно из его содержания.
Чем подробнее в арбитражной оговорке определена юрисдикция арбитража, тем более широкими полномочиями будет обладать арбитражный судья.
Высшим судом Калькутты (Calcutta High Court) в деле AIR1956 Calcutta644 было принято решение о том, что если в арбитражной оговорке используются слова "спор относительно юридической силы, толкования, или исполнения настоящего соглашения должен быть рассмотрен арбитражем", это означает, что в компетенцию арбитражного суда входит вопрос о сроках исковой давности. Слово "исполнение" в арбитражной оговорке, в данном контексте означает, возможность принудительного исполнения арбитражного соглашения.
Арбитражное соглашение распространяется не только на стороны договора, но также и на их законных правопреемников.
Форма Соглашения
Как было сказано выше, не требуется составление арбитражного соглашения в какой-либо специальной форме, необходимо лишь, чтобы оно было составлено в письменной форме и что бы из его содержания ясно следовало намерение сторон использовать арбитраж для урегулирования их споров. Арбитражное соглашение может быть составлено в виде статьи в контракте или в форме отдельного соглашения. Кроме того правила и условия арбитража могут содержаться в подзаконных актах, инструкциях или системе правил ассоциаций или корпораций, на которые стороны могут сделать ссылку.
Арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки должно соответствовать условиям контракта. Стороны должны прийти к согласию относительно содержания арбитражного соглашения. Не допускается заключение арбитражного соглашения обманом путем, по принуждению и т.д., оно не должно противоречить “публичному порядку” или законодательству.
Согласно Закону 1996 года, арбитражное соглашение может содержаться в документе, подписанном сторонами, в обменных письмах, телексах, телеграммах и т.д. либо в документах, переданных средствами связи, способными обеспечить письменную форму соглашения, или в форме обмена заявлениями с претензиями (и ответными заявлениями), в которых одна из сторон ссылается на существование арбитражного соглашения, а другая сторона не отрицает этого факта.
Арбитражная оговорка
Закон признает юридическую силу положения контракта (арбитражной оговорки), предусматривающего передачу сторонами на рассмотрение арбитража существующего спора или спора, который может возникать между ними в будущем в связи с определенными правоотношениями, вне зависимости о того, носят они договорный характер или нет.
Выражение "Международный коммерческий арбитраж" означает арбитраж, касающийся коммерческого спора, в котором, по крайней мере, одна из сторон, принадлежит к иностранной стране. Такая сторона может быть физическим или юридическим лицом.
Предприятия Общественного сектора (Корпорации, находящиеся в собственности государства) в Индии обычно не возражают против того, чтобы арбитраж, возникающий в связи с внешнеторговым контрактом, имел место вне Индии. Так, Oil & Natural Gas Commission, the National Thermal Power Corporation, National Hydro Power Corporation, Steel Authority of India Ltd., Food Corporation of Indiaдавалинаэтосогласиеивключалисоответствующиеоговоркивсвоимеждународныеконтракты. Позднее было установлено, что Правительство Индии и/или корпорации, находящиеся в государственной собственности, могут заключать арбитражные соглашения (оговорки), предусматривающие применение к арбитражному разбирательству правил арбитражной организации, имеющей международное признание. Например, Арбитражный суд при Международной Торговой Палате (ICC) в Париже считается приемлемым для Индии, и арбитраж может проводиться по его Правилам. Указанная Международная Торговая Палата была создана в 1923 г. и приобрела за эти годы международное признание и имеет репутацию организации, оказывающей различные услуги в решении международных коммерческих споров. Арбитражный суд располагает отработанным механизмом для урегулирования международных коммерческих споров.
Типовая арбитражная оговорка между предприятием индийского общественного сектора и иностранной стороной может иметь следующее содержание:
“А. Урегулирование споров
A.1. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами в связи с настоящим контрактом, решаются путем переговоров. В случае, если по истечение 60 дней со дня направления уведомления о намерении начать переговоры Стороны не придут к согласию, то этот спор или разногласие передаются для урегулирования в арбитраж.
A.2. Арбитраж будет состоять из трех арбитражных судей. Каждая Сторона назначает по одному арбитражному судье, а третий арбитражный судья назначается Арбитражным судом Международной Торговой Палаты Парижа в соответствии с ее Правилами. Арбитражное разбирательство будет происходить в Лондоне.
A.3. Каждая сторона будет нести свои собственные расходы, связанные с арбитражем. Сторона, обязанная возместить стоимость арбитража, будет определена арбитражными судьями в их арбитражном решении. Арбитражное решение, принятое большинством арбитражных судей и составленное в письменной форме, будет окончательным и обязательным для Сторон.
A.4. Язык арбитражного разбирательства и всей необходимой документации будет английский.
A.5. Положения контракта, за исключением тех, в связи которыми между Сторонами возникли споры или разногласия, приведшие к арбитражному разбирательству, являются обязательными для исполнения Сторонами”.
ISA предложил заменить такого рода объемные статьи лаконичным соглашением сторон о намерении передать спор на рассмотрение арбитража, либо для улаживания с помощью согласительной процедуры:
"Любые (все) споры или разногласия, возникающие между сторонами из/в связи с толкованием, смыслом, исполнением контракта либо его нарушением, будут переданы для разрешения путем арбитражного разбирательства/согласительной процедуры ISA, Нью-Дели в соответствии с его Арбитражными и Согласительными Правилами, и арбитражное решение, вынесенное арбитражным судьей/мировым посредником будет являться окончательным и обязательным для сторон. Место рассмотрения дела устанавливается по согласованию сторон, а при отсутствии согласования - Арбитражным судом".
С 29 марта 1996 года вступило в силу Соглашение между Федерацией индийских торгово-промышленных палат (FICCI), ICAи Торгово-промышленной палатой Российской Федерации об использовании арбитража в торговле между Индией и Россией, в соответствии с которым индийским и российским физическим и юридическим лицам, участвующим в осуществлении торговли между Индией и Россией, рекомендовано включать в их контракты следующую арбитражную оговорку:
"Любой спор или разногласие, могущие возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности общим судам, передаче на рассмотрение арбитража.
Если ответчиком в таком споре или разногласии будет российское физическое или юридическое лицо, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Регламентом указанного Суда.
Если ответчиком в таком споре или разногласии будет индийское физическое или юридическое лицо, то арбитраж будет иметь место в Индийском совете по арбитражу (Федерации индийских торгово-промышленных палат), Нью-Дели. в соответствии с Правилами производства дел Индийского совета по арбитражу (Арбитражного суда Федерации индийских торгово-промышленных палат).*
(*Вычеркнуть "Индийский совет по арбитражу" или "Арбитражный суд Федерации индийских торгово-промышленных палат" в зависимости от договоренности).
Решение соответствующего арбитража будет обязательным для обеих сторон".
Арбитражное соглашение и Суд
В случае обращения одной из сторон с оригиналом арбитражного соглашения или его заверенной копией в Суд для рассмотрения дела по существу, Суд, в соответствии с разделом 8 Закона 1996 г., обязан передать этот спор на рассмотрение арбитража при условии, что:
а) предмет спора находится в компетенции арбитражного суда;
б) арбитражное соглашение является действительным, имеет юридическую силу; и
в) его возможно исполнить. Одновременно с рассмотрением судом вышеуказанного дела, в соответствии с подразделом (3) раздела 8 может быть начато и/или продолжено арбитражное разбирательство, а также может быть вынесено арбитражное решение.
Законодательство, применяемое к арбитражу
Согласно правилу об автономии сторон, стороны свободны в выборе права, применяемого к арбитражному соглашению. Право, применяемое к контракту, может не совпадать с правом, применяемым для арбитражной оговорки. В контракте может быть предусмотрено, что по отношению к его положениям должно применяться какое-либо определенное право, в то время как по отношению к арбитражному соглашению может применяться совсем иное право. Стороны могут предусмотреть, что к их контракту должно применяться законодательство Индии, но это вовсе не означает, что оно должно применяться и к арбитражному соглашению. В соответствии с решением Высшего Суда Индии в деле COSID Inc. против Steet Authority of India (AIR1986 Delhi8) основной контракт и арбитражная оговорка преследуют различные цели. Основной контракт касается отношений между сторонами и устанавливает их взаимные права и обязанности, в то время как арбитражная оговорка регулирует процедуру урегулирования споров, являющихся результатом основного контракта. Таким образом, если стороны предусмотрели, что к их контракту будет применяться законодательство Индии, а к арбитражному соглашению (оговорке) будут применяться правила арбитража Международной Торговой Палаты (ICC), то к основному контракту должно применяться индийское материальное право, а к арбитражному соглашению - Правила ICC.
Если стороны определили право, применяемое к какой-либо статье, считается, что они дали указание арбитражному судье о том, что это же право применяется ко всей сделке. Однако, это не означает, что право, применяемое к контракту, будет автоматически распространяться и на арбитраж.
Согласно Закону 1996 года и практике международного коммерческого арбитража, спор должен решаться в соответствии с законодательством, выбранным сторонами. Выбор законодательства или юридической системы страны означает материальное право этой страны, а не коллизию ее правовых норм. Если стороны не выбрали право, арбитражный суд может применить закон, который сочтет приемлемым. Но если арбитражное разбирательство происходит в Индии и не является международным, такой арбитраж будет проводиться в соответствии с материальным правом Индии.
В судебном деле National Thermal Power Corporation против Singer Company, AIR1993 SC998 (1992) 3 SCC551,Верховный Суд Индии, при интерпретации положений Закона 1961 года и после обсуждения всех имеющих отношение к делу вопросов решил, что: "…В случае, если не выбран закон, применяющейся к контракту в целом, или к арбитражному соглашению в частности, считается, что стороны имели в виду, что правом, применяемым к контракту также как и правом, применяемым к арбитражному соглашению, является право страны, в которой по согласованию сторон должен проводится арбитраж". Суд далее указал, что "любая попытка исключать действие индийского права противоречит соглашению между сторонами, потому что в соответствии с арбитражным соглашением должно применяться индийское право, несмотря на то, что арбитраж проводится в Лондоне". Этот принцип действовал до Закона 1996 года, который отменяет и заменяет Закон 1961 года.
Необходимо отметить практический аспект изменений. Из-за противоречивых положений Закона 1961 года индийский суд мог вмешиваться в проводимый вне Индии арбитраж по рассмотрению спора в связи с контрактом, к которому применяется индийское право. В связи с этим большинство иностранных контрагентов настаивало на проведении арбитража в соответствии с законами своих стран и внесении в арбитражное соглашение положений о не применении Индийского Закона об Арбитраже 1940 года и Закона 1961 года. В настоящее время указанное противоречие исправлено путем замены Закона 1961 года Законом 1996 года, в связи с принятием которого утратило силу вышеуказанное решение Верховного Суда Индии, дававшее возможность индийским судам вмешиваться в арбитражи, проводимые вне Индии.
Следовательно, из арбитражных соглашений или арбитражных оговорок между индийскими и иностранными сторонами, могут быть исключены положения, касающиеся не применения Закона 1940 года и Закона 1961 года, так как эти Законы утратили силу.
Назначение арбитражных судей
Процедура назначения арбитражных судей установлена в разделе 11 Закона 1996 года. Предусматривается, что арбитражным судьей может быть гражданин любой страны, если сторонами не установлено иное. Что касается процедуры назначения арбитражных судей, стороны могут определять ее по своему выбору. Однако, если стороны не придут к согласию относительно назначения трех арбитражных судей, каждая сторона должна назначить одного арбитражного судью, а два назначенных арбитражных судьи в свою очередь должны назначить третьего арбитражного судью, который будет действовать как председательствующий арбитражный судья.
Если стороны не смогли согласовать кандидатуру арбитражного судьи в течение тридцати дней со дня получения одной стороной запроса о назначении арбитражного судьи от другой стороны, то назначение должно быть произведено (по запросу стороны) Главным судьей Верховного Суда Индии (ChiefJusticeoftheSupremeCourtofIndia) на национальном и международном уровне и Главным судьей Высокого суда (ChiefJusticeofaHighCourt) на уровне штатов, или любым лицом или учреждением, уполномоченном ими. Решение Главного судьи либо назначенного им лица или учреждения будет являться окончательным.
Однако, необходимо, чтобы к запросу, подаваемому Главному судье Верховного Суда Индии или Главному судье Высокого суда штата, прилагалась копия первоначального арбитражного соглашения, либо его заверенная копия.
Полномочия арбитражного судьи
Арбитражный судья является арбитром сторон и имеет квази-судебный статус. Арбитражный судья должен вынести решение после заслушивания аргументов сторон и рассмотрения представленных ими доказательств. При рассмотрении дела арбитражный судья должен дать возможность сторонам высказаться, а при вынесении решения быть беспристрастным. Арбитражный судья не имеет право разглашать информацию, ставшую ему известной в процессе разрешения спора, если обратное не предусмотрено арбитражным соглашением, но он может выпустить уведомление или извещение о публичном рассмотрении дела.
Арбитражный судья не обязан давать определенные ответы на обращенные к нему вопросы, достаточно разрешения спора между сторонами по существу. Если арбитражный судья не дал никакого определенного ответа на конкретный вопрос/требование, считается, что он принял на этот счет отрицательное решение. Однако, согласно Закону 1996 года сторона арбитражного разбирательства может потребовать от арбитражного судьи вынести дополнительное арбитражное решение и в этом случае арбитражный судья, выслушав аргументы сторон, будет обязан вынести дополнительное арбитражное решение в течение 60 дней со дня получения такого запроса.
Раздел 16 Закона 1996 года наделяет арбитражный суд широкой автономией, предоставляя ему право устанавливать пределы собственной юрисдикции. Арбитражный суд может аннулировать любое возражение относительно существования или юридической силы арбитражного соглашения. Поэтому арбитражная оговорка, составляющая часть контракта, будет рассматриваться как арбитражное соглашение, независимое от других положений контракта. Например, решение арбитражного суда, о том, что контракт ничтожен, не повлечет за собой автоматически недействительность арбитражной оговорки.
Помимо этого, арбитражный суд располагает следующими полномочиями:
- Проведение арбитражного разбирательства в соответствие с процедурой, выбранной по собственному усмотрению, при отсутствии соглашения между сторонами об обратном;
- Издание распоряжения о временной защитной мере, обязывающей другую сторону предоставить подходящее обеспечение;
- Выбор языка, на котором будет проводиться арбитражное разбирательство, при отсутствии соглашения между сторонами об обратном;
- Принятие решения о месте слушания, при отсутствии соглашения между сторонами об обратном;
- Назначение одного и более эксперта, при отсутствии соглашения между сторонами об обратном;
- Обращение за помощью в Суд;
- Использование посредничества, примирения или другого совпадения воль сторон, с целью оказания содействия в урегулировании споров;
- Вынесение временного арбитражного решения;
- Выпуск распоряжения о прекращении арбитражного разбирательства в случае возникновения некоторых обстоятельств, включая отказ истца подать исковое заявление;
- Исправление любой ошибки в арбитражном решении и вынесение дополнительного арбитражного решения;
- Вынесение решения о начислении процентов в период со дня подачи иска до дня вынесения арбитражного решения;
- Издание распоряжения о процентах в период со дня вынесения арбитражного решения до дня фактической оплаты;
- Заслушивание заявления об отводе арбитража.
Арбитраж - альтернативная форма разрешения споров, возникающих между сторонами и арбитражный судья должен иметь правомочия для решения всех споров или разногласий, возникающих между сторонами. Если бы арбитражный судья не имел правомочия на вынесение решения о начислении процентов (interest“pendentelite”– штрафных санкций (процентов) за пользование чужими денежными средствами), то сторона, требующая этого, должна была бы обращаться для этой цели в суд, несмотря на то, что остальные требования этой стороны, возможно, были удовлетворены арбитражным судьей. Это усложнило бы арбитражное разбирательство. Стороны могут предоставить арбитражному судье любые полномочия и предусмотреть любую процедуру проведения арбитража, при условии, что это не будет противоречить законодательству. Арбитражный судья должен также действовать и выносить свое арбитражное решение в соответствии с общим законодательством о земельной собственности и арбитражным соглашением. За последние годы, в английских и индийских судах сложилась следующая практика: если соглашение не запрещает выплату процентов и соответствующая сторона подает иск об их взыскании, считается, что арбитражный судья имеет право вынести решение о взыскании процентов (interest“pendentelite”).
Определение наличия, содержания и юридической силы арбитражного соглашения или арбитражного решения
Арбитражный суд может сам определить свою юрисдикцию, а также решить вопрос о любых возражениях относительно наличия или юридической силы арбитражного соглашения. В этом заключается одно из отличий Закона 1996 г. от Закона 1940 года, согласно которому лишь Суды имели право решать на основании письменных показаний под присягой вопрос относительно наличия, содержания или юридической силы арбитражного соглашения, тогда как арбитражному судье было запрещено определять юридическую силу как арбитражного соглашения и решать вопрос о своей юрисдикции.
Арбитражное решение
Арбитражное решение это результат рассмотрения спора арбитражным судьей. Решение должно быть составлено в письменной форме и подписано всеми членами арбитражного суда. В арбитражном решении должны быть указаны причины (мотивы), на которых оно основывается, если стороны не согласились об обратном. Арбитражное решение может быть оспорено течение 3 месяцев со дня его вынесения. Этот период может быть продлен на 30 дней, которые используются для предоставления доказательств, в противном случае арбитражное решение вступает в силу подобно решению суда. В соответствии с Законом 1996 г. арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон, в то время как согласно Закону 1940 г арбитражное решение можно было привести в исполнение лишь после вынесения соответствующего постановления Суда.
Мотивированные и не мотивированные арбитражные решения
Арбитражный судья обязан объяснять мотивы (причины), побудившие его вынести то или иное решение, за исключением случая, когда в арбитражном соглашении предусмотрено, что мотивы не должны излагаться. Арбитражные решения, в которых содержатся мотивы арбитражного судьи, называются “Speaking Awards”, а решения в которых мотивы отсутствуют - “Non-speaking Awards”. Согласно Закону 1940 года, “Non-speaking Awards” не подлежали судебной проверке, так как в результате решений, принятых индийскими Судами, сложился порядок, согласно которому Суды не имели право анализировать умственный процесс арбитражного судьи с целью выяснения мотивов, побудивших его к принятию решения. С другой стороны, суды могли изучать и аннулировать “Speaking Awards” по соответствующим основаниям.
Право арбитражного судьи выносить “Non-speaking Awards” было предметом спора Высоких Судов (HighCourts), которыми было отмечено, что в интересах правосудия и для исключения злоупотреблений было бы желательно обязать арбитражных судьей выносить лишь “Speaking Awards”.
Суды далее отметили, что в Индии как в других странах, например в Англии, США и Австралии, имеется практика урегулирования споров арбитражем, при которой арбитражные решения являлись обязательными для исполнения вне зависимости от того, являются они мотивированными или нет. Существует правило о том, что если какое-либо положение договора толковалось определенным образом, и на основании такого толкования имели место сделки, суд не должен по иному толковать это положение, это же правило относится и к арбитражному соглашению.
Форма арбитражного решения
Арбитражное решение должно быть составлено в письменной форме и подписано всеми арбитражными судьями или большинством членов арбитражного суда, при этом члены арбитражного суда, не подписавшие решения должны объяснить причину, по которой они отказываются подписывать решение. Арбитражное решение должно быть изложено на специальной гербовой бумаге, стоимость которой зависит от суммы денежных средств, взыскиваемых согласно арбитражному решению. В различных Индийских штатах установлена различная стоимость гербового сбора. В Дели максимальный гербовый сбор – 75 индийских рупий вне зависимости от оценки арбитражного решения. В Бомбее - 50 индийских рупий, в Калькутте - 100 индийских рупий и в Мадрасе - 100 индийских рупий (курс индийской рупии к доллару США по состоянию на май 2000 года составляет примерно 43,5 индийских рупий за один доллар США).
Арбитражное решение подлежит регистрации в том случае, если оно касается спора, предметом которого является недвижимость стоимостью 100 и более индийских рупий.
Незарегистрированное арбитражное решение считается недействительным.
Право исправлять или изменять арбитражное решение
В соответствии с разделом 33 (3) Закона 1996 года ошибки в расчетах, конторские или типографские ошибки и иные ошибки подобного рода в арбитражном решении могут быть исправлены арбитражным судом в пределах 30 дней с даты вынесения арбитражного решения. При этом указанные ошибки должны быть очевидными и явными.
Ошибки могут быть также исправлены по запросу одной из сторон с уведомлением другой стороны, если такой запрос сделан в течение 30 дней со дня получения арбитражного решения, или в течение времени, согласованного сторонами.
Окончательность арбитражного решения и его принудительное исполнение
Закон 1996 года предусматривает что, арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон. Арбитражные решения должны исполняться таким же образом, как и решения суда общей юрисдикции. Права и обязательства сторон в связи со спором могут быть определены только на основании арбитражного решения.
Решение арбитражного судьи является окончательным и не подлежит пересмотру. Суд не имеет право на основании своей оценки закона или фактов прийти к выводу о том, что арбитражный суд действовал вопреки условиям соглашения.
Согласно разделу 36 Закона 1996 года по истечении времени, необходимого для подачи заявления об аннулировании арбитражного решения в соответствии с разделом 34, или после отклонения такого заявления, арбитражное решение должно быть приведено в исполнение в таком же порядке, как и постановление суда.
В течение арбитражного разбирательства арбитражный суд может вынести временное арбитражное решение по любому вопросу, относительно которого арбитражный суд правомочен вынести окончательное арбитражное решение.
Регистрация арбитражного решения
Арбитражное решение подлежит регистрации в том случае, если оно создает любое право, включая право собственности, долю (процент), либо аннулирует любое право, включая право собственности или долю (процент) в отношении недвижимости стоимостью 100 рупий и более.
Незарегистрированное арбитражное решение считается недействительным.
Регистрация арбитражного решения в Суде
В том, что касается регистрации арбитражных решений, Закон 1996 года отличается от Закона 1940 года, в соответствии с которым арбитражный судья должен был подать арбитражное решение в компетентный Суд который принимал его лишь в том случае, если оно было подано и оформлено надлежащим образом. Согласно же Закону 1996 года нет необходимости подавать арбитражное решение в Суд, поэтому вопрос о регистрации не возникает.
Для аннулирования арбитражного решения, необходимо в течение трех месяцев со дня его получения подать в Суд заявление вместе с квитанцией о получении арбитражного решения.
Юрисдикция Суда
Арбитражное разбирательство подконтрольно компетентному Суду. Понятие "Суд" согласно разделу 2 (e) Закона 1996 года означает ведущий (главный) гражданский суд общей (первоначальной) юрисдикции в районе, включая Высокий суд, в чью сферу полномочий входит осуществление в обычном порядке общей (первоначальной) гражданской юрисдикции, т.е. имеющему юрисдикцию решить вопросы, являющиеся предметом арбитража. Однако в их число не входят нижестоящие гражданские суды и суды малых дел “CourtofSmallCases”. Какому именно суду подконтрольно арбитражное дело определяется в соответствии с положениями Гражданско-процессуального Кодекса 1908 года, регулирующего юрисдикцию Судов, на территории которых полностью или частично возникает основание для иска.
В разделе 42 Закона 1996 года содержится положение, согласно которому в случае, если в суд было подано заявление в связи с арбитражным соглашением, то лишь этот Суд имеет юрисдикцию относительно этого арбитражного разбирательства. Все последующие заявления, связанные с этим соглашением и арбитражным разбирательством, должны рассматриваться лишь в этом Суде.
Арбитражное решение – обращение в суд
В Законе 1996 года содержатся положения о надзорной роли судов по пересмотру арбитражного решения. Вмешательство суда предусмотрено в случаях обмана или предубеждения арбитражных судей, противоречия правилам правосудия или действия с превышением полномочий. Суд не имеет право исправлять ошибки арбитражного судьи. Он может лишь аннулировать арбитражное решение, при этом у сторон остается право начать арбитражное разбирательство заново. Надзорная роль суда сохранилась на минимальном уровне. Ограничение вмешательства Суда оправдано на том основании, что стороны арбитражного соглашения, выбиравшие арбитраж, таким образом, исключили юрисдикцию Суда.
Заявление об аннулировании арбитражного решения следует направить в Суд в течение 3 месяцев со дня получения арбитражного решения, этот период может быть продлен на 30 дней, если Суд признает причину просрочки уважительной.
Арбитражное решение может быть аннулировано лишь при определенных основаниях, перечень которых приведен в разделе 34 (2) Закона 1996 года:
- Не правоспособность стороны;
- Недействительность арбитражного соглашения согласно праву, которое выбрали стороны;
- Не уведомление стороны о назначении арбитражного судьи или об арбитражном процессе;
- Предмет арбитражного решения не совпадает с предметом спора, переданного на рассмотрение арбитража,
- Состав арбитражного суда или ведение арбитражного разбирательства противоречит арбитражному соглашению сторон;
- Предмет спора не подлежит рассмотрению арбитражем согласно действующему законодательству;
- Арбитражное решение противоречит «публичному порядку» Индии.
Суд может отменить арбитражное решение лишь в том случае, если процессуальное нарушение, несоответствие юрисдикции или противоречие публичному порядку являются очевидными и не могут быть исправлены при пересмотре.
Апелляции
Арбитражный суд является окончательной инстанцией по рассмотрению споров, переданных ему на рассмотрение.
В соответствии с разделом 37 Закона 1996 года допускается:
1. Обжалование решения Суда в следующих случаях:
а) предоставление или отказ в предоставлении Судом временных защитных мер в соответствии с разделом 9 Закона 1996 года (имеется в виду запрет на совершение сделок с имуществом, являющимся предметом спора, временный арест счетов и т.д.)
б) аннулирование или отказ в аннулировании арбитражного решения Судом в соответствии с разделом 34 Закона 1996 года по основаниям, указанным в предыдущей главе.
2. Обжалование арбитражного решения в следующих случаях:
а) несоответствие спора, рассмотренного арбитражным судом, его юрисдикции или превышение арбитражным судом своих полномочий (подразделы 1 и 2 раздела 16Закона 1996 года);
б) предоставление или отказ в предоставлении арбитражным судом временных защитных мер в соответствии с разделом 17 Закона 1996 года (имеется в виду запрет на совершение сделок с имуществом, являющимся предметом спора, временный арест счетов и т.д.)
Вторичное обжалование не допускается. Однако это положение не распространяется на право подачи апелляции в Верховный Суд Индии в соответствии со статьей 136 Конституции Индии. Статья 136 – норма прямого действия, предоставляющая полномочие Верховному Суду исправлять незаконные решения любого судебного органа Индии, включая арбитражный суд. Полномочия, предоставляемые в соответствии с упомянутой статьей, являются специальными, они находятся вне области обычного закона и реализуются в случаях, требующих вмешательства Верховного Суда.
Иностранное арбитражное решение
Понятие "Иностранное арбитражное решение" содержится в разделе 44 Закона 1996 года и означает принятое арбитражным судом решение об урегулировании споров или разногласий, возникающих между лицами (физическими или юридическими) из правоотношений вне зависимости от того являются они договорными или нет, которые являются коммерческими в соответствии с действующим индийским законодательством.
Принудительное исполнение иностранного арбитражного решения
Закон 1996 года регулирует принудительное исполнение иностранных арбитражных решений, эти номы состоят из двух глав. Глава 1 касается Нью-йоркской Конвенции 1958 г., глава 2 – Женевской Конвенции 1927 года.
Нью-йоркская Конвенция 1958 года и Женевская Конвенция 1927 года содержат нормы о принудительном осуществлении иностранных арбитражных решений в различных странах, являющихся сторонами этих международных соглашений. Поскольку Индия является участницей обоих соглашений, соответствующие положения, касающиеся принудительного осуществления этих арбитражных решений, были включены в Закон 1996 года, и, таким образом, стали его частью. Однако в Женевской Конвенции 1927 года имели место некоторые недостатки, которые препятствовали быстрому урегулированию споров через арбитраж. В связи с этим в 1958 года была принята Нью-йоркская Конвенция, которая устраняла недостатки и устанавливала более простые и действенные методы получения признания и принудительного исполнения иностранных арбитражных решений. Согласно статье IV Конвенции сторона, добивающаяся признания и приведения в исполнение арбитражного решения, при подаче заявления представляет:
1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
2) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.
Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.
В правилах UNCITRALсодержится следующее положение: "Арбитражное решение, вне зависимости от того, в какой стране оно вынесено, должно быть признано как обязательное для сторон и, по заявлению, направленному в письменной форме в компетентный суд, должно быть приведено в исполнение. Место проведения международного арбитража определяется с учетом удобства сторон и не связано или почти не связано с государством, где имеет место спор".
В статье V Нью-йоркской Конвенции 1958 года содержится ограниченный перечень оснований для отказа в исполнении арбитражного решения:
а) стороны арбитражного соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или
b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или
с) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или
d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или
е) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или
b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
Подача иностранных арбитражных решений в индийские Суды
Закон 1996 года ограничивает право индийских судов отказывать в принудительном исполнении иностранных арбитражных решений, что соответствует требованиям международного коммерческого сообщества, стремящегося к сведению судебного контроля за арбитражными решениями к минимуму.
Индийские Суды вправе отказать в исполнении иностранного арбитражного решения лишь при наличии следующих оснований: если стороной в отношении которой осуществляется принудительное исполнение арбитражного решения, будет доказано, что стороны (либо одна из сторон) соглашения, согласно применяемому к ним законодательству, являлись не правоспособными; или арбитражное соглашение не имело юридической силы согласно применяемому к нему законодательству (а при отсутствии решения о применяемом законодательстве - законодательства места проведения арбитража);или, стороны не пришли к согласию относительно правил проведения арбитража; или, стороны не пришли к согласию относительно состава арбитражного суда или процедуры проведения арбитража; или, заключение арбитражного соглашения противоречило законодательству места проведения арбитража; или, арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон или было аннулировано, либо приостановлено компетентным органом страны, в которой, или согласно законодательству которой, это арбитражное решение было вынесено.
Арбитражное решение также не будет приведено в исполнение в Индии если суд сочтет, что предмет арбитражного решения не подлежит урегулированию арбитражем согласно индийскому законодательству или, принудительное осуществление арбитражного решения противоречит публичному порядку.
Отказ в исполнении арбитражного решения может быть обжалован в суд более высокой инстанции.
Исполнение иностранного арбитражного решения Судом
Иностранное арбитражное решение должно быть надлежащим образом рассмотрено и исполнено, каких либо дополнительных условий для выполнения иностранного арбитражного решения не требуется. Если арбитражное решение неоднозначно, Суд вправе определить его смысл, пределы компетенции и сферу применения. Если в Суд подано заявление, касающееся арбитражного решения, Суд должен вынести постановление обо всем арбитражном решении, а не о его части.
В случае если стороны контракта по взаимному согласию решают урегулировать возникший спор через арбитраж, Суд должен поддержать это решение сторон. Если сторона арбитражного соглашения в нарушение его условий вместо решения спора посредством арбитража обратилась в Суд, суд должен отказать в принятии к рассмотрению такого иска, указав, что спор должен рассматриваться в соответствии с соглашением арбитражным судом.
Публичный порядок (“PublicPolicy”)
Арбитражное решение может быть аннулировано на основании публичного порядка в Индии, и иностранное арбитражное решение не может быть приведено в исполнение, если Суд, рассматривающий дело, придет к выводу, что принудительное исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку. Публичный порядок означает общественное благо и общественные интересы. Концепция публичного порядка время от времени изменяется. Публичный порядок основывается на принципе закона, который устанавливает, что никто не может делать то, что противоречит публичному порядку, определение которого не может быть четко сформулировано, поскольку это понятие состоит из множества различных аспектов. Суды действуют с учетом доктрины публичного порядка, поэтому, если предмет любого контракта противоречит публичному порядку, контракт признается ничтожным как противоречащий публичному порядку.
Понятие "публичного порядка" не подлежит расширительному толкованию и его применение будет являться оправданным лишь в случае, если принудительное исполнение может нарушить основополагающие моральные и этические принципы и основы отечественного права.
Верховный Суд Индии в деле Gheruial Parakh против Mahadeodas Maiya (AIR1959 S C 781)установил, что публичный порядок Индии не что иное, как политика (установка, курс) закона в Индии. Суд решил, что «публичный порядок закона» – трудно определяемое понятие, которое можно охарактеризовать такими словами, как «ненадежный руководящий принцип», «переменное качество», «неуверенный (сомнительный)» и т.д. Первичная обязанность Суда закона заключается в приведении в исполнение обещания, данного сторонами друг другу и в поддержании обязательности (незыблемости) контрактов, которые формируют основы общества...". Суд установил, что доктрина публичного порядка должна применяться в очевидных и неоспоримых случаях потенциального причинения вреда обществу. Несмотря на то, что не существует четкого определения вышеуказанного понятия и теоретически оно может быть дополнено в связи с общественным развитием, в интересах стабильности общества не следует предпринимать попыток расширения понятия «публичного порядка».
Соотношение публичного порядка в Индии с принудительным исполнением решений может быть проиллюстрировано на примере судебного дела General Electric Co. против Renusagar Power Co. Ltd.(1994) 81 Company Cases171 SC, по которому Верховным Судом Индии было решено, что для применения доктрины публичного порядка в связи с принудительным исполнением арбитражного должно произойти нечто большее, чем нарушение законодательства Индии. Доктрина «публичного порядка» применяется в области международного частного права. В связи с этим отказ в принудительном исполнении иностранного арбитражного решения на том основании, что это противоречит публичному порядку, правомерен, если такое принудительное осуществление противоречит: (1) Фундаментальной политике индийского закона; или (2) интересам Индии; или (3) правосудию и этике.
Является очевидным, что подход Верховного Суда Индии к арбитражным решениям состоит в том, что арбитражные решения должны поддерживаться, а не отклоняться Судами.
Еще один признак публичного порядка проявляется в противоречии принудительного исполнения арбитражного решения основным нормам этики и правосудия в Индии. В этом случае все будет зависеть от фактов судебного дела, однако, позиция суда обычно состоит в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Отказ по причине противоречия публичному порядку допускается лишь в редких случаях, в которых противоречие проявляется в наиболее открытой и очевидной форме.
Согласительная (примирительная) процедура
Главной особенностью примирения является готовность обеих сторон к разрешению их разногласия. Согласительная процедура предусматривает представление сторонами спора нейтральному "судье" - мировому посреднику, который помогает в урегулировании сопора, что является приемлемым для сторон, поскольку мировой посредник является нейтральной стороной. Мировой посредник - не арбитражный судья, он также не связан требованиями закона и может действовать по своему усмотрению. Согласительная процедура является распространенным в развитом мире методом разрешения разногласий и споров.
Закон 1996 года детально регулирует согласительную процедуру.
В процессе согласительной процедуры стороны могут с помощью мирового посредника разрешить спор. По итогам согласительной процедуры в письменной форме составляется соглашение об урегулировании спора и подписывается обеими сторонами. Это соглашение должно быть заверено мировым посредником, после чего оно будет являться окончательным и обязательным для исполнения сторонами, так же как решение арбитражного суда. Такое соглашение может быть исполнено по постановлению Суда.
Во время судебного разбирательства, мировой посредник должен быть объективен и честен, должен руководствоваться пожеланиями сторон, учитывая обстоятельства дела и потребность в быстром урегулировании.
В течение согласительной процедуры сторонам запрещено возбуждать любые иные судебные разбирательства, за исключением тех, которые могут быть необходимы для защиты их прав. В случае не урегулирования спора в течение согласительной процедуры, мировой посредник не может действовать как арбитражный судья или быть свидетелем. Мировой посредник не связан ни Гражданско-процессуальным Кодексом 1908 года, ни Индийским законом о доказательствах 1872 года.
Стороны могут согласиться на назначение двух или трех мировых посредников, которые должны действовать совместно. В случае назначения одного мирового посредника, должно иметься согласие сторон относительно его кандидатуры; в случае назначения двоих - каждая из сторон назначает по одному из мировых посредников; и при назначении трех - третьим мировым посредником должно являться лицо, согласованное либо обеими сторонами, либо обоими мировыми посредниками. Третий мировой посредник будет действовать как председательствующий. Стороны могут прибегнуть к помощи соответствующих учреждений или лиц, которые имеют возможность рекомендовать кандидатуры подходящих мировых посредников. Такие учреждения или лица должны рекомендовать для назначения единственным мировым посредником лицо, являющееся гражданином иного государства, чем те, к которым относятся стороны.
Порядок обжалования решений о введении антидемпинговых пошлин
Юридической основой антидемпинговых расследований является «Акт о таможенном тарифе» от1975 года с поправками, а также «Таможенный тариф (Антидемпинговое обязательство)» от 1985 года с последующими поправками.
В 1998 году Отдел антидемпингового расследования в Министерстве торговли и промышленности Индии, был преобразован в Дирекцию по антидемпинговым расследованиями (Designated Authority). В компетенцию Designated Authority входит:
1) Проведение предварительных расследований случаев импорта товаров по демпинговым ценам;
2) Введение на период расследования антидемпинговой маржи (составляющей разницу между экспортной и нормальной отечественной стоимостью продукции);
3) Вынесение предварительного и окончательного решения, рекомендующего Министерству финансов Индии ввести антидемпинговые пошлины на продукции;
4) Закрытие расследования.
В соответствии с разделом 9C «Акта о таможенном тарифе» 1975 года существует следующий порядок обжалования окончательного решения Designated Authority:
(1) Апелляция на решение о принятии антидемпинговых мер против импорта любого товара должна подаваться в Золотой (надзорный) апелляционный суд по таможенным пошлинам, налогам и акцизам (Customs, Excise and Gold (Control) Appellate Tribunal, далее Апелляционный суд), основанный в соответствии с разделом 129 Закона о таможенных пошлинах (налогах) (Customs Act) 1962 года.
(2) В соответствии с указанным разделом апелляция должна быть подана в Апелляционный суд течение девяноста дней со дня вынесения решения Designated Authority. Этот срок может быть увеличен, если будет установлено, что просрочка произошла по уважительной причине.
(3) Апелляционный суд после рассмотрения доводов сторон может принять решение об оставлении в силе окончательного решения Designated Authority, может его изменить или отменить.
(4) Апелляционный суд в своей работе должен руководствоваться положениями (1) подраздела (2), (5) и (6) из раздела 129C Customs Act 1962.
(5) В соответствии подразделом (1) каждая апелляция должна рассматриваться Специальным судом (Special Bench), назначаемым Президентом Апелляционного суда и состоящим из самого Президента и не менее двух членов - судебного и технического.
В течение установленного законом срока решение Апелляционного суда может быть обжаловано Designated Authority либо другой стороной в Верховный суд Индии (IndianSupreme Court), который в течение шести месяцев со дня получения искового заявления должен рассмотреть дело.
Решение Верховного суда будет являться окончательным.
При вступлении в законную силу решения Апелляционного суда либо Верховного суда об отмене или изменении антидемпинговых пошлин, Министерство финансов Индии в течение трех месяцев со дня вступления такого решения в законную силу обязано соответственно отменить или изменить антидемпинговые пошлины.
Организации, занимающихся проверкой деловой репутации экспортера (крупнейшие ТПП, союзы и ассоциации предпринимателей Индии)
Федерация торгово-промышленных палат Индии (Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry, FICCI)
Контактноелицо: Mr. Sujoy Dasgupta, Deputy Director, International Division;
Адрес: Federation House, Tansen Marg, New Delhi - 110001;
Тел.: +91-11-23738760-70;
Факс: +91-11-23721504, 23329369;
E-mail: sujoy@ficci.com;
Веб-сайт: ссылка скрыта;
Конфедерация индийской промышленности (Confederation of Indian Industry, CII)
Контактноелицо: Mr. S. Lakshman, Head of the Russian Desk;
Add.: India Habitat Centre, 4th Floor., Core 4A, Lodhi Rd., New Delhi-110003;
Tel.: +91-11-24682230 – 35, 24653375;
Fax: +91-11-24682228/29;
E-mail: shreeram.lakshman@ciionline.org;
Web: ссылка скрыта;
Торгово-промышленная палата «Индия-СНГ» (INDIA-CIS Chamber of Commerce and Industry)
Контактноелицо: Dr. Jyotsna Choudhri, General Secretary;
Add.: S-3,Nuchna Building, 2nd Floor, Alakhnanda Shopping Complex, New Delhi – 110019;
Tel.: +91-11-41709593;
Fax: +91-11-41709594;
E-mail: indiacis@ndb.vsnl.net.in;
Web: ссылка скрыта;
Источник: Портал внешнеэкономической информации Российской Федерации ov.ru/