Уголовно-процессуальное законодательство РФ

Вид материала

Подобный материал:

Уголовно-процессуальное законодательство РФ

о производстве по делам несовершеннолетних

Ляхов Ю.А.,

заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Ростовского госуниверситета,

заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор.

Проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростков уже давно стала острой практически для всех стран мира. Преступность несовершеннолетних растет и приобретает все более жестокие формы. Мировое сообщество, обеспокоенное таким положением, еще в середине 80-х годов прошлого столетия приняло «Минимальные стандартные правила Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила»), которые были и утверждены 40-й сессией Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1985 года.

Уголовное судопроизводство, конечно, не является основным и тем более единственным средством борьбы с преступностью несовершеннолетних. Успех этой борьбы зависит, прежде всего, от различных социальных, экономических и других мер, принимаемых государством. Но правильная организация расследования, разрешения дел о преступлениях несовершеннолетних, разумное использование в этих случаях мер уголовной ответственности имеют большое значение.

Российское уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних выделено в особое производство, отличающееся от общего уголовно-процессуального порядка. Оно регламентировано специальной главой (32) в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, которая в настоящее время содержит 14 статей. Столь незначительное количество статей в главе 32 УПК не должно вводить в заблуждение, будто бы производство по делам несовершеннолетних регламентировано недостаточно. Дело в том, что гл. 32 УПК предусматривает лишь особенности производства по этой категории дел, а в целом же производство по ним определяется общими правилами УПК. К тому же еще более десятка норм, находящихся в других разделах УПК, регулируют различные вопросы, относящиеся к производству по делам несовершеннолетних (п. 5 ст. 5, ст. 8, п. 4 ст. 79 и др.).

За сорок лет, прошедших после принятия действующего УПК, в главу 32 были внесены незначительные изменения, практически не сказавшиеся на изначально установленном законом порядке.

Положения главы 32 применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

При этом законодатель исходит из того, что возрастные и социальные особенности таких обвиняемых делают возможным применение к ним мер воспитательного воздействия. Для этого он предписывает при производстве расследования и судебного разбирательства особое внимание уделить выяснению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления и т.п. (ст. 392). При наличии соответствующих обстоятельств суд вправе применить в отношении несовершеннолетнего принудительные меры воспитательного характера (ст. ст. 401 2, 402, 402 1).

Несовершеннолетний, как правило, сам не в состоянии в полной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов. В связи с этим законодатель устанавливает обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних (п. 2 ст. 49 УПК). Более того, по этой категории дел предусматривается двойное представительство интересов несовершеннолетнего. То есть, помимо участия защитника, при расследовании уголовного дела и судебном разбирательстве вправе участвовать и законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (ст.ст. 398, 399 УПК РСФСР). Учитывая, что родители, опекуны, попечители несут ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего, их участие в производстве по делу является обязательным. Однако следователь и суд (судья) могут своим решением полностью или частично устранить законного представителя от участия в деле, если признают, что его участие может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, (ст.ст. 398, 399 УПК).

Дополнительные гарантии установлены законом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Только к несовершеннолетним возможно применение такой меры пресечения, как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей и администрации закрытых детских учреждений, если в них воспитывается несовершеннолетний (ст. 394 УПК). Ограничена возможность применения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого самой строгой меры пресечения — заключения под стражу. К несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено лишь в случае совершения им тяжкого или особе тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (ст. 96 УПК).

При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить его (ст. 96 УПК).

Закон предусматривает и дополнительные меры по защите несовершеннолетнего от возможного вредного воздействия предварительного расследования уголовного дела, его судебного разбирательства и особенно взрослых обвиняемых. С этой целью дело о несовершеннолетнем, если он участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, должно быть по возможности выделено в отдельное производство в стадии предварительного расследования (ст. 396 УПК). С этой же целью, а также при исследовании обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего, суд вправе своим определением удалить на это время несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст. 401 УПК).

Воспитательное воздействие судебного процесса на несовершеннолетнего подсудимого — одна из важнейших задач уголовного судопроизводства. Для этого суд извещает, а при необходимости и вызывает в судебное заседание представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссии или инспекции по делам несовершеннолетних. Эти представители участвуют в

судебном разбирательстве, при необходимости могут быть допрошены

в качестве свидетелей, а с разрешения суда могут участвовать в исследовании доказательств (ст. 400 УПК).

Очевидно, для повышения воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, присутствующих в зале заседания лиц и иных граждан российское законодательство предусматривает открытое разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. Суд своим мотивированным определением (а судья постановлением) может решить рассматривать дело о преступлении несовершеннолетнего в закрытом судебном разбирательстве только с целью «предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц» (ст. 18 УПК).

Действующее законодательство о производстве по делам несовершеннолетних несомненно нуждается в изменениях и дополнениях, которые бы отражали накопленный за прошедшие годы Россией и другими странами опыт борьбы и предупреждения преступлений несовершеннолетних. Однако проект нового УПК РФ, принятый Государственной думой РФ в первом чтении, мало чем отличается в этом отношении от существующего уголовно-процессуального кодекса.

Глава 48 проекта УПК РФ «Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних» содержит ровно столько же статей (14), сколько и нынешний УПК. Не только по названию, но и по своему содержанию они в основном повторяют нынешнее законодательство. Отличия сводятся к следующему:

1. Расширены возможности участия законного представителя на предварительном следствии (ст. 484 проекта УПК). Если сейчас законодатель допускает его участие в деле с момента ознакомления с материалами законченного следствием дела, то в будущем законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого будет допускаться к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При этом соответственно расширяются и его права на стадии предварительного расследования.

2. В действующем законодательстве предусматривается участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога (ст. 397), а по проекту УПК РФ в таких случаях при допросе должен участвовать либо педагог, либо психолог (ст. 483).

3. В проекте УПК РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве представителей учебного заведения и трудового коллектива, в которых учился или работал несовершеннолетний подсудимый. Очевидно, что законодатель при этом руководствуется новыми общественно-политическими реалиями и изменившейся ролью трудовых и иных коллективов в обществе.

Как видим, проект УПК РФ оставляет незыблемым старый порядок производства по делам несовершеннолетних, с чем, по нашему мнению, согласиться нельзя. Изменения законодательства необходимы по следующим направлениям.

Во-первых, следует ввести в российском законодательстве специализацию производства по делам несовершеннолетних и использовать ее преимущества. Выделение лишь особенностей производства по этой категории дел не может привести в современных условиях к качественно новому результату в борьбе с этими преступлениями. Кстати, и Концепция судебной реформы в Российской Федерации содержит положение о целесообразности создания ювенальной юстиции (См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 57).

Для России ювенальная юстиция не является чем-то принципиально новым. Первый специализированный суд по делам несовершеннолетних, («детский суд») появился в России еще в начале 1910 года в Санкт-Петербурге. Позднее такие же суды были созданы в Харькове, Киеве, Одессе, Риге. Они действовали вплоть до Октябрьской революции 1917 года и были упразднены советской властью. В современных условиях необходима как минимум специализация судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних. Это можно ввести без особых материальных затрат и закрепить законодательно.

Во-вторых, в законодательстве должно быть уделено больше внимания выявлению и учету при производстве по делам несовершеннолетних таких обстоятельств, без которых невозможно обоснованное применение принудительных мер воспитательного характера. Нынешнее и предполагаемое в будущем упоминание об этом лишь в норме о предмете доказывания по данной категории дел явно недостаточно. Необходимо в законодательстве предусмотреть развернутую систему обстоятельств, характеризующих условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенности его личности, характера и темперамента, потребности и интересы и тому подобное. Выявление этих обстоятельств должно быть обязанностью не только органов расследования и суда, но и тех специальных органов и должностных лиц, которые уже имеются у нас и будут созданы дополнительно.

И, наконец, в-третьих, российское уголовно-процессуальное законодательство должно быть приведено в соответствие с подписанными нашей страной международными договорами и соглашениями, например, с Минимальными стандартными правилами Организации объединенных наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и другими. Расхождения российского уголовно-процессуального законодательства с международными стандартами в ряде случаев очень разительно (обеспечение конфиденциальности, содержание под стражей до суда, предоставление несовершеннолетним необходимой помощи — ст. ст. 8, 13, 24 «Пекинских правил»).

Только современное уголовно-процессуальное законодательство и эффективное его применение будут способствовать успешной борьбе с преступлениями несовершеннолетних.

Blog

Уголовно-процессуальное законодательство РФ