Тезисы к докладу Ранняя русская история понятия «цивилизация»

Вид материала

Тезисы

Содержание Виноградов В.В. Веселитский В.В. Степанов Ю.С. Метлинский А.Л.

Подобный материал:

• Невзорова Людмила Алексеевна, учитель математики Якутск 2006 год тезисы, 195.83kb.
• Русская идея – что это такое?, 34.6kb.
• «Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация?», 214.35kb.
• История история России Соловьев, 43.79kb.
• А. Ф. Филиппов Фундаментальная социология и политическая философия Тезисы, 306.15kb.
• Вера Панченко Время сирени. 1-я Интернет-конференция, посвященная подготовке 3-1 конференции, 58.97kb.
• История мировых цивилизаций: древний мир, средние века, 78.33kb.
• Распределены по тематическим коллекциям, 127.38kb.
• Тезисы к докладу председателя Государственного комитета по молодежной политике и спорту, 39.34kb.
• Виктор аксючиц миссия россии опыт историософии России, 7826.72kb.

Асоян Ю.

Понятие «цивилизация» в России 1830 – 1860-х гг.

(предварительные тезисы к докладу)


Ранняя русская история понятия «цивилизация», хотя к этой теме обращались такие известные советские лингвисты как В. В. Виноградов,¹ В. В. Веселитский², Р. А. Будагов³, остается недостаточно изученной. Она до сих пор фрагментарно и очень неполно освещена даже в историко-лексикографическом плане. Еще менее она освоена как сфера приложения сил историков понятий, для которых история слов – важный источник изучения общественных представлений.

Помимо наблюдений историко-лексикографического плана, сделанных в свое время В.Веселитским, В.Виноградовым, и Р.Будаговым, понятие «цивилизация» в России стало объектом внимания в рамках других исследовательских направлений и подходов. В 1990-е годы складывается подход семантики культурных концептов. В «Словаре русской культуры» Ю.С. Степанова концепту «цивилизация» уделено заметное внимание (статья по этой теме была опубликована им еще в 1972 году⁴).

Наряду с ценными наблюдениями, работа Ю.С.Степанова содержит, как нам кажется, и поспешные обобщения. Кроме того, общий подход «семантики концептов» (лингво-культурологическая ориентация на описание «констант» и «менталитета» русской культуры) довольно далеко отстоит от подхода, именующего себя «историей понятий». Поскольку история понятий становится все более популярной, следует с самого начала подчеркнуть это размежевание кажущихся иногда близкими подходов.

Для истории понятия «цивилизация» в России более релевантными нам представляются работы, выполненные в жанре интеллектуальной истории, а не семантики концептов. Это не столько известная работа Л.Вульфа, но и едва ли не в большей степени - работа А.Зорина.⁵ Говоря о формировании идеологемы «официальной народности», выдвинутой в начале 1830-х гг. графом С.С.Уваровым, А.Зорину удалось сделать ряд ценных наблюдений о ранней истории понятия «цивилизация» в России.⁶

Еще одно довольно близкое направление - история теоретических представлений о цивилизации (И.Н.Ионов, В.М.Хачатуров⁷). Теоретическая рефлексия о цивилизации в России (изучаемого периода) – общее поле «историка концепций» и «историка цивилизационных понятий». Как для первого, так и для второго интерес представляют концепции не только русских, но и европейских авторов (таких как Ф.Гизо, А.Фергюсон), особенно в свете публикации их работ в рассматриваемый период в России.

Вместе с тем, для историка понятий на первом месте оказывается не анализ тех или иных «цивилизационных схем» как теоретических конструктов. Предметом рассмотрения здесь является более широкое поле функционирования понятия цивилизация в интеллектуальных языках (термин, используемый С.Н.Зенкиным) первой половины XIX века – в публицистике, идеологическом конструировании, историческом и философском знании. Так что подходы истории понятий по отношению к истории цивилизационных концепций представляются дополнительными и конкурирующими одновременно.

Приведем пример этой разности подходов: рассматривая «Философические письма» (ФП) П.Я.Чаадаева с позиций истории понятия «цивилизация», мы акцентируем внимание не столько на цивилизационной концепции, сколько на тех трансформациях, которым понятие «civilisation» было подвергнуто при первом русском издании ФП I в «Телескопе» (1836). Нас интересует ситуация и характер замещения понятия «civilisation» при переводе текста первого письма Чаадаева на русский⁸, оцениваемые как с позиций общего состояния философско-исторического лексикона, так и индивидуальных задач публикатора.


От методологических установок перейдем к наиболее общим наблюдениям и выводам доклада. Представляется, что начало 1830-х – сер. 1860-х годов, уместно выделять как самостоятельный – ранний – период в русской истории понятия «цивилизация». Если в 1830-е годы слово «цивилизация» еще только входит в язык русской литературы и публицистики (в словарях в форме «сивилизация» впервые появляется в словаре Ивана Ренофанца в 1837 году⁹), хотя в 1839 уже появляется первая монография русского автора, специально посвященная разбору понятия о «цивилизации»,¹⁰ то к 60-м «цивилизация» становится очень обиходным и едва ли не общеупотребимым понятием.

Период 1830-х - начала 60-х отмечен формированием ряда значимых смысловых оппозиций. Хронологически, первая из них связана с понятием «народность» (и доктриной «официальной народности» С.С.Уварова в частности). В более широкой «эксплуатации» понятия «цивилизация» в России с середины 1830-х годов понятие «народность» сыграло весьма заметную роль. В дополнение и в противовес идее и концепции «европейской цивилизации», сформулированной и выдвинутой Ф.Гизо, ¹¹ С.С.Уваров (также как и Гизо во Франции, министр народного просвещения в России, претендующий на особую роль в русской политике) предложил концепцию «народности».

«Народность», достаточно неопределенное понятие, выполнявшее в 1830-40-е гг. функции понятия «национальной культуры», с самого начала формулировалось как крайне необходимое дополнение и противовес «европейской цивилизации», что, в общем, и задавало его содержание. Характерно, что именно рассуждения о «народности» (в литературе) становятся преимущественным полем употребления понятия «цивилизация» в 1830-е гг. (Н.И.Надеждин и др.). Хотя уже в 1840-е гг. «инициатор» идеи народности граф Уваров выступал против «злоупотреблений» этим понятием, оно активно и по-разному эксплуатировалось вплоть до 1860-х годов.¹²

Ключевая линия представляемого доклада: рассмотрение понятий, которые выдвигались в интересующее нас время на роль эквивалентов «цивилизации» – «гражданственность», «гражданское образование», «просвещение». Что касается последнего понятия, то бытовавшее в 1830-е годы (как и «образование») в качестве более или менее адекватного синонима civilisation, это понятие получает позднее совершенно иное звучание. В славянофильских воззрениях конца 1840-х - 1850-х годов «просвещение» все чаще конституируется как оппозиция «европейской цивилизации».

В известных статьях И.В. Киреевского «XIX век» (1832) и «О характере просвещения Европы…» (1852) «просвещение» выступает еще как синоним и эквивалент «цивилизации». Автор предлагает заменить устаревшую схему «европейское просвещение – русское варварство» другой концептуальной схемой, ставящей «просвещение России» на одну доску с европейской цивилизацией (по крайней мере, как сравнимое с нею). Ю.Ф.Самарин¹³ и даже несколько ранее Н.В.Гоголь,¹⁴ руководствуются существенно иной концептуальной схемой: в ней исключительное по своим смыслам и значимости понятие   «русское просвещение»   выступает как противоположение «европейской цивилизации».

На фоне противопоставления русского Просвещения и европейской цивилизации, позиция, связанная с использованием понятий о «европейской» и особой «русской цивилизации» (К.С.Аксаков) выглядит более нейтрально. Понятие «русской цивилизации» в России середины XIX века, как нам представляется на сегодняшний день (поскольку это еще предстоит исследовать), имело очень ограниченное хождение. Можно предположить, что это понятие одним из своих источников имело сочинения Ж.де Местра. В «Четырех неизданных главах о России», написанных еще в 1811 году¹⁵, отделяя Россию от остальной Европы, Ж.де Местр по крайней мере дважды использует словосочетание «российская цивилизация». Опубликованная по-французски в 1857 году, работа де Местра, возможно, стимулировала становление понятия «русская цивилизация» в самой России.¹⁶

С начала XIX века, когда понятие «цивилизация» передавалось по-русский как «вежливость» (Мих. Никитич Муравьев) и до 60-х годов, с возобладавшим тогда отказом от поиска русских эквивалентов civilisation и culture, было выдвинуто несколько концептуальных замен «цивилизации». Выдвигавшиеся в разное время на роль ее эквивалентов понятия «гражданственность», «образование», «просвещение», со временем перестают выполнять назначенную функцию – отбрасываются или заменяются другими. Представляется, что в этих концептуальных переменах сказывается не столько пресловутый механизм «усталости понятия», к которому в объяснительных целях иной раз прибегают историки понятий, сколько задачи идейного и социально-политического конструирования смыслов.