Костенко Московская Хельсинкская группа большое внимание уделяет положению с соблюдением прав человека в местах лишения свободы. В 2002 году совместно с партнерскими организациями в 89 регионах было проведено социологическое исследование

Вид материала

Исследование

Подобный материал:

• Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области, 70.36kb.
• Совместный отчет Международная Хельсинкская Федерация по Правам Человека (мхф) Московская, 3576.85kb.
• Совместный отчет Международная Хельсинкская Федерация по Правам Человека (мхф) Московская, 3908.25kb.
• Московская духовная академия кафедра миссиологии ходыкин Игорь миссионерское служение, 2902.19kb.
• Как структурного элемента неформальной власти криминалитета в местах лишения свободы, 210.8kb.
• Цели программы Помощь несовершеннолетним детям, чьи родители находятся в местах лишения, 152.38kb.
• Некоторые соображения по представлению проблемы роста социальной напряженности в местах, 85.46kb.
• Социально-экономическая программа «Содействие в получении среднетехнического и высшего, 87.31kb.
• Исследование по изучению проблемы сиротства на протяжении жизни человека проведено, 274.7kb.
• С. В. Максимов в своих произведениях большое внимание уделяет народным промыслам. Рассказ, 56.44kb.

Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

© Московская Хельсинкская группа, 2005


Положение заключенных

Н. Костенко


Московская Хельсинкская группа большое внимание уделяет положению с соблюдением прав человека в местах лишения свободы. В 2002 году совместно с партнерскими организациями в 89 регионах было проведено социологическое исследование уголовно-исполнитель­ной системы (УИС) Российской Федерации на предмет ее соответствия Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятыми ООН в 1955 году. По методикам, разработанным МХГ, взяты 180 интервью у бывших заключенных, столько же — у родственников осужденных, отбывающих наказание, и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, произведен экспертный опрос 114 руководителей пенитенциарных учреждений. Собранные материалы легли в основу доклада о положении заключенных в современной России¹. Итогом исследования стали рекомендации Главному управлению исполнения наказания (ГУИН) Министерства юстиции Российской Федерации и другим государственным органам по приведению уголовно-исполнительной системы в соответствие с международными требованиями.

В 2004 году МХГ принимала участие в проекте, организованном Международной Хельсинкской федерацией по правам человека (МХФ) «Предотвращение пыток в закрытых учреждениях стран Центральной и Восточной Европы». Делегация МХФ, в которую входили представители МХГ, посетила четыре московских следственных изолятора (СИЗО) и Икшанскую воспитательную колонию для несовершеннолетних в Подмосковье. Результаты осмотра учреждений УИС РФ отражены в «Отчете о посещении закрытых учреждений в Российской Федерации в 2004 году» (М.: МХГ, 2004. 104 с.).

ГУИН Минюста России — по сути, единственное государственное ведомство, которое сотрудничает с правозащитными организациями. При министре юстиции создан Общественный совет по проблемам деятельности УИС, в который вошли и правозащитники, занимающиеся вопросами, связанными с соблюдением прав заключенных, в т. ч. председатель МХГ Л. Алексеева. Возглавил его член МХГ В. Борщев. Аналогичные советы должны быть созданы при всех начальниках территориальных органов УИС. Однако в тех регионах, которые, согласно плану работы Общественного совета, в январе-сентябре 2004 года посетила рабочая группа сотрудников Центра содействия реформе уголовного правосудия (ЦСРУП) и других НПО, оказалось, что общественные советы существуют лишь на бумаге и реальными делами не занимаются.

Несмотря на взаимодействие НПО и ГУИН Минюста России, очевидное стремление ведомства гуманизировать пенитенциарную систему, она все еще весьма далека от соответствия международным стандартам. Проблемы УИС, подробно изложенные в докладе МХГ, относящемся к 2002 году, в большинстве своем являются актуальными и в настоящее время.

Нельзя сказать, что ГУИН Минюста России совсем не воспринимает критики, исходящей от НПО, однако относится к ней довольно пренебрежительно, что видно, например, по тому, как его сотрудники комментируют замечания и рекомендации правозащитников. Они уверены, что, будучи специалистами, лучше кого бы то ни было понимают проблемы УИС и знают, как и в какой очередности их надо решать, и общественные организации им в этом не указ.

Серьезно ограничивает возможности правозащитных организаций воздействовать на пенитенциарную политику государства отсутствие системы гражданского контроля над местами лишения свободы. Проект Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности» Государственная дума приняла только в первом чтении.

В то время как окончательное принятие названного закона — дело будущего, в рамках проводимой в стране административной реформы 13 октября 2004 г. Президент РФ В. Путин подписал Указ № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», который утвердил Положение о ФСИН. Таким образом, на основе ГУИН Минюста России создана федеральная служба, которая, оставаясь подведомственной Министерству юстиции, получила более высокий статус и большую самостоятельность.

Вряд ли трансформация одной только руководящей структуры позволит ускорить реформирование всей уголовно-исполнительной системы страны. Сама по себе она просто не может быстро изменяться в силу большой инертности, присущей любым социальным институтам, а государственным силовым и карательным, к тому же находящимся вне гражданского контроля, — в особенности. Ситуация значительно осложняется еще и тем, что УИС России является прямой наследницей ГУЛАГа со всеми его традициями, субкультурой, отношениями как в среде заключенных, так и между заключенными и надзирателями. Груз исторического прошлого, пожалуй, в наибольшей степени препятствует модернизации российской пенитенциарной системы. Участие гражданского общества в деле реформирования УИС так важно именно потому, что для достижения позитивных результатов на нее необходимо постоянно оказывать мощное воздействие извне.

По этой же причине следует усилить давление на Россию и международным структурам, таким, как Совет Европы.

Вопиющим фактом нарушения принципов Совета Европы остается наличие у ФСБ своего следственного изолятора «Лефортово». Российская Федерация продолжает беззастенчиво игнорировать собственное обязательство, данное европейскому сообществу еще в марте 1996 года, о передаче этого СИЗО в ведение ГУИН Минюста России. Это было обещано сделать в течение одного года, но прошло уже девять лет. Власти никак не комментируют сложившуюся ситуацию. И добровольно менять ее, очевидно, не собираются. Заставить их это сделать может только активное вмешательство Совета Европы.


Одной из проблем, мнение о приоритетном решении которой совпадает у правозащитников и у руководства ГУИН Минюста России, является высокая численность заключенных. По состоянию на 1 августа 2004 г. в учреждениях УИС содержалось 787,9 тыс. человек², в т. ч. в 760 исправительных колониях — 632,5 тыс. человек, в 194 следственных изоляторах, 8 тюрьмах и 137 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов и тюрем — 140,9 тыс. человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних — 14,4 тыс. человек. В учреждениях содержалось 46,3 тыс. осужденных женщин. В 11 домах ребенка проживали 569 детей³.

Многие СИЗО, особенно в крупных городах, по-прежнему переполнены. На 1 июля 2004 г. в изоляторах Тверской области лимит содержания заключенных был превышен на 23,8%, Санкт-Петербурга и Ленинградской области — на 27,2%, Кабардино-Балкарской Республики — на 27,6%, Калининградской области — на 29,1%, Чувашской Республики — на 40,0%, Калужской области — на 44,4%, Ярославской области — на 45,8%, Нижегородской области — на 49,1%, Республики Тыва — на 50,5%, Читинской области — на 137,6%⁴. В связи с ремонтом, который ведется в московских СИЗО № 1 («Матросская тишина») и № 2 («Бутырка») в течение всего года значительно были переполнены общие камеры. Подобная картина наблюдалась и в отдельных изоляторах многих других городов, например, Хабаровска, Владимира.

Согласно статистическим данным МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, преступность в стране уменьшается. В Уголовный кодекс Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162 внесены поправки, направленные на его гуманизацию. Законодатели периодически объявляют амнистии. Но нагрузка на учреждения УИС при этом снижается медленно. По числу заключенных на сто тысяч человек Россия, вслед за США и Белоруссией, занимает третье место в мире (544, 701, 555 соответственно), намного превосходя по этому показателю страны, например, Западной Европы (Франция — 95, Германия — 100, Англия и Уэльс — 140)⁵.

Этот феномен объясняется как минимум тремя причинами.

Во-первых, органы следствия по-прежнему в качестве основной меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых выбирают содержание под стражей, а суды им в этом отказывают редко.

Во-вторых, большинство судей воспринимает институт уголовного судопроизводства как часть государственного репрессивного аппарата и долг свой видят в первую очередь в наказании преступников. Истоки такой идеологии, как и традиции УИС, находятся в советской эпохе. Отсюда и невероятно низкий процент оправдательных приговоров (0,8—1,2%), что выглядит тем более поразительным, если принять во внимание крайне невысокое, как правило, качество следствия. Надежды на изменение обвинительной направленности судебных разбирательств, свойственной процессам с участием профессиональных судей, возлагаются на суды присяжных. Как показывает статистика, такие суды значительно чаще признают подсудимых невиновными (15% дел). Однако прокуратура уже научилась успешно отменять оправдательные решения судов присяжных в вышестоящих судебных инстанциях, обосновывая протесты допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального права.

Наконец, в третьих, касаясь поправок в УК, следствием которых должно стать значительное сокращение числа заключенных⁶, ГУИН Минюста России и суды организационно оказались не готовы к огромному объему работы, связанному с пересмотром приговоров лиц, отбывающих наказание. В связи с этим многие заключенные, и в первую очередь несовершеннолетние, не смогли воспользоваться правом, которое предусмотрено частью 2 статьи 54 Конституции РФ⁷ сразу, как только поправки в УК вступили в силу. Процесс рассмотрения соответствующих ходатайств осужденных значительно растянулся во времени.

По данным ЦСРУП, в период с 1 января по 1 июля 2004 года осужденными было подано 320 240 ходатайств, 183 240 (57,2%) из них рассмотрены. Положительное решение принято в 73 109 (39,9%) случаях: свободу получили 10 961 человек, срок наказания сокращен у 62 148 осужденных. Вместе с тем с 1 июля по 1 сентября, т. е. за два месяца, было рассмотрено 141 009 ходатайств из имевшихся в распоряжении судов 254 812 (поступивших вновь и не рассмотренных ранее). Положительные решения вынесены по 71 782 (50,9%): освобождены 14 677 человек, срок сокращен у 57 105 осужденных⁸. Таким образом, только к лету 2004 года был налажен процесс рассмотрения ходатайств осужденных о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК, внесенными в него еще 11 декабря 2003 года. При этом, вынося решения, суды зачастую нарушают общие принципы права, следствием чего и является большой процент отказов в удовлетворении ходатайств. Например, преступление переквалифицируется на менее тяжкое, но срок наказания не снижается.

Многие осужденные столкнулись с трудностями при подаче ходатайств. В частности, по словам осужденного Э. Николина, в нижнетагильской образцово-показательной колонии УЩ-349/12, существовал специальный почтовый ящик, в который заключенные могли опускать ходатайства, жалобы, заявления и другие бумаги. После принятия Закона № 162 «воодушевленные зэки» принялись писать ходатайства о пересмотре приговора, и ящик был всегда переполнен. Но в начале лета 2004 года его сняли. Заключенные стали сдавать ходатайства начальникам отрядов и завхозам, которым пришлось относить их в спецчасть самим. Но вскоре выяснилось, что ходатайство можно отправить, лишь попав на прием к начальнику спецчасти лично, который ведет прием один раз в неделю. В колонии 3000 осужденных, и попасть на «аудиенцию» стало несбыточной мечтой каждого заключенного⁹.

Как видно из вышесказанного, в существовании всех названных причин ключевая роль принадлежит судам. Судебная реформа, о начале которой было объявлено более десяти лет назад, продвигается непозволительно медленно. Со всей ответственностью можно утверждать, что до тех пор, пока судебная система в России не станет эффективной и независимой, а правосудие — справедливым, права человека будут оставаться лишь декларацией, а их соблюдение — зависеть от воли конкретного чиновника.