Е. В. Карпова > К. э н., доц., проф кафедры Экономики и управления на предприятиях торговли Очем думали экономисты Нобелевские лауреаты накануне 21 века. Предлагаемый материал базируется на интервью
| Вид материала | Интервью |
- Карпова Елизавета Владимировна, к э. н., доц., проф кафедры Экономики и управления, 838.58kb.
- Карпова Елизавета Владимировна, к э. н., доц., проф кафедры Экономики и управления, 2998.96kb.
- Карпова Елизавета Владимировна, к э. н., доц., проф кафедры Экономики и управления, 1155.17kb.
- Одобрено учебно-методическим советом факультета управления экономика отрасли учебно-методический, 1986.01kb.
- Одобрено учебно-методическим советом факультета управления Экономика отрасли Учебно-методический, 1923.18kb.
- Максименко Антон Сергеевич, преподаватель кафедры Экономики и управления на предприятиях, 1616.72kb.
- Максименко Антон Сергеевич, преподаватель кафедры Экономики и управления на предприятиях, 1673.29kb.
- Дополнительная программа кандидатского экзамена по специальности 08. 00. 13 «Математические, 276.2kb.
- Красильникова Елена Анатольевна, преподаватель кафедры Экономики и управления на предприятиях, 567.98kb.
- Реферат циклу підручників «Україна в світовій політиці», 148.74kb.
Е.В. Карпова
К.э.н., доц., проф. кафедры
Экономики и управления на предприятиях торговли
О чем думали экономисты - Нобелевские лауреаты
накануне 21 века.
Предлагаемый материал базируется на интервью, опубликованных в книге «О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами»1
Книга представляет собой сборник интервью с восьмью нобелевскими лауреатами (Василий Леонтьев, Роберт Лукас, Франко Модьльяни, Роберт Солоу, Милтон Фридман, Пол Самуэльсон, Роберт Ауманн и Джеймс Тобин), а также бывшими руководителями и ведущими сотрудниками центральных банков (в т.ч. Пол Волкер и Стенли Фишер) и экономическими советниками в странах Европы и США. Другие участники интервью входят в число будущих претендентов на Нобелевскую премию по экономике. Формат опубликованных интервью, когда выдающих экономистов интервьюирует бывший ученик или нынешний коллега, дает представление о том, как вообще работает сообщество ученых, занимающихся общественными науками.
Для данного сообщения выбраны некоторые высказывания трех экономистов, которые известны широкому кругу преподавателей и студентов - Василия Леонтьева, Пола Самуэльсона, Яноша Корнаи, по вопросам актуальным для нашей действительности. С тем, что бы ни вносить разночтений в представления выдающихся экономистов, их высказывания приводятся максимально по тексту издания. Также дается краткая справка на экономиста из различных авторитетных источников.
ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ
5 августа 1906 г. – 8 февраля 1998 г.
Премия памяти Нобеля по экономике, 1973 г.
Американский экономист Василий Леонтьев родился в Санкт-Петербурге. Его отец – Василий Леонтьев, профессор экономики.
Поступив в 1921 г. в Ленинградский университет, сначала изучал философию и социологию, а затем экономические науки. После окончания университета в 1925 г. продолжил свое образование в Берлинском университете. В 1927-1928 гг., будучи еще студентом, начал свою профессиональную карьеру в качестве младшего научного сотрудника Кильского университета. В возрасте 22 лет получил степень доктора наук по экономике. В 1931 г. эмигрировал в Соединенные Штаты, поступил на работу в Национальное бюро по экономическим исследованиям.
В 1931 г. начал свою продолжительную работу в США в Гарвардском университете в качестве преподавателя экономики. С 1975 г. занял пост профессора экономики и директора Института экономического анализа Нью-Йоркского университета.
Удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода «затраты – выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам».
История развития метода «затраты – выпуск»
Метод экономического анализа «затраты – выпуск», лег в основу репутации Василия Леонтьева, как выдающегося новатора в области экономики.
Этапы развития.
В 1948г. В. Леонтьев основал Гарвардский экономический исследовательский проект – центр исследований в области анализа по методу «затраты – выпуск» и руководил этим проектом до его закрытия в 1973 г.
Однако признание его системы в мире пришло не сразу.
Впервые Бюро статистики труда Соединенных Штатов обратилось к методу «затраты – выпуск» в 1939 г., а затем в 1947 г. Модель Леонтьева была использована для того, чтобы предсказать, как всеобщая занятость и занятость по секторам будет изменяться по мере того, как экономика будет переходить от мира к войне и обратно. Также впоследствии экономика разоружения стала одним из предметов исследовательской деятельности Леонтьева.
Чтобы исследовать проблемы экономического роста и развития, Леонтьев разработал динамический вариант прежде статичной модели анализа «затраты – выпуск», добавив в нее показатели потребностей в капитале. Поскольку метод «затраты – выпуск» доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в новой сфере региональной экономики, шахматные балансы начали составляться и для хозяйства некоторых американских городов. Постепенно составление таких балансов становилось стандартной операцией.
В министерстве торговли Соединенных Штатов, например, управление межотраслевой экономики начало публиковать такие балансы каждые пять лет.
Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большая часть правительств также включились в работу по применению анализа «затраты – выпуск» в качестве важнейшего метода экономического планирования и бюджетной правительственной политики.
Интервью 14 апреля 1997 г.
Интересны мысли В. Леонтьева о влиянии научно- технического прогресса на проблему занятости населения и перераспределения доходов в обществе. Как только электроэнергия становится дешевле, труд как один из факторов производства может быть заменен технологиями и проявляется проблема сокращения потребности в трудовых ресурсах и формирования доходов населения, необходимых для обеспечения нормального уровня жизни.
Вопрос: В чем, по-вашему, будущее экономической, и в частности, макроэкономической науки?
«… Было бы интересно, например, понять, как современный технический прогресс повлиял на спрос на труд. Он мог уменьшить этот спрос и даже породить социальные проблемы, поскольку труд – это не просто один из факторов производства. И тогда вам нужно будет поддерживать труд. Полагаю, что государству теперь приходится субсидировать население через расходы на образование, здравоохранение и, конечно, социальное обеспечение (а возможно, и какую-то социальную помощь), но всего важнее социальное обеспечение. Мне кажется, что в конечном счете система социального обеспечения будет предусматривать перераспределение доходов для того, чтобы у людей были средства на приобретение потребительских товаров (стр. 65).
Технический прогресс всегда, даже в доисторические времена, был движущей силой экономического развития, но сейчас, когда он ускорился научными исследованиями, такого рода анализ крайне необходим. Экономисты пытались его провести, но в основном делали общие заявления. Как только электроэнергия становится дешевле, технический прогресс приобретает большее значение (стр. 66).
Меня беспокоит, что экономисты сегодня недостаточно интересуются институциональными изменениями, обусловленными появлением новых технологий, которое я определенно считаю движущей силой (стр. 66).
Думаю, значение проблем распределения доходов возрастет. Как я уже упомянул, труд не будет больше играть такую роль, и главное будет заключаться в том, чтобы просто управлять системой. Люди будут получать свои доходы через систему социального обеспечения. Уже сейчас мы получаем их через социальное обеспечение и пытаемся придумать всякий раз предлог для оказания людям социальной помощи. Огромную роль при этом, полагаю, будет играть государство и те экономисты, которые пытаются ее сейчас минимизировать, боюсь, демонстрируют поверхностное понимание того, как работает экономическая система. Мне кажется, если бы мы сейчас упразднили государство, то наступил бы полный хаос. Сегодня планирование, естественно, играет определенную роль, но я не считаю его основной функцией государства. Государство, на мой взгляд, имеет большое значение, и это значение в условиях научно- технического прогресса должно возрасти (стр. 69).»
ПОЛ САМУЭЛЬСОН
15 мая 1915 г. – 13 декабря 2009 г.
Премия памяти Нобеля по экономике, 1970 г.
Пол Самуэльсон родился в небольшом сталелитейном городке Гэри в штате Индиана в семье аптекаря Фрэнка Самуэльсона, еврейского иммигранта из Польши.
Окончил Чикагский университет в 1935. Работал в Гарвардском университете, а с 1940 в Массачусетском технологическом институте. Получил степень доктора наук в 1941 в Гарварде, в 1947 стал профессором МТИ.
В годы Второй мировой войны и в послевоенный период занимался планированием в ряде государственных учреждений, в том числе в министерстве финансов. Консультировал корпорацию «РЭНД», Федеральный резервный банк. В начале 1960-х годов был советником Дж. Кеннеди. После своей отставки из МТИ продолжал заниматься активной научной деятельностью.
Работы Самуэльсона посвящены анализу экономического равновесия, структуре потребления, эффективности и оптимальности. В 1970 г. Самуэльсон получил премию памяти Альфреда Нобеля по экономике "за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки".
Известен также как известный популяризатор экономических знаний. Его знаменитый учебник "Экономика" ("Economics"), был впервые опубликован в 1948 г. и с тех пор выдержал уже пятнадцать изданий, разойдясь по всему миру миллионными тиражами.
Интервью 23 декабря 2003 г.
При оценке влияния глобализации на экономику развитых стран Пол Самуэльсон подчеркивает, что международная торговля не обязательно развивает экономики всех стран. Может случиться, что экономика развитых стран начнет стагнировать.
Вопрос: А что Вы думаете по поводу подхода на основе рациональных ожиданий и теории реальных бизнес – циклов»? (Обсуждается вопрос выступления против глобализации).
«… торговля позволяет избежать массовой миграции из бедных стран в богатые. Американцы утратили традиционную монополию на передовые технологии и капитал. Общий реальный ВВП США рос в 1950-2003 гг. за счет экономического роста в странах Тихоокеанского региона и ЕС, ориентированного на экспорт. Однако свободная торговля может оказывать систематическое влияние на соотношение темпов роста реальной заработной платы и ВВП на одного занятого, а также воздействовать на всеобщее неравенство … богатая страна может начать терять деньги, тогда как бедная страна добьется конкурентного преимущества именно в той области, где прежде господствовала богатая. Целью свободной торговли не является помощь всем и всюду» (стр. 211).
«… В экономике США в 1980-2003 гг. сложились условия, близкие к квазиполной занятости, чем в экономике США в 1929-1960 гг. или скажем в экономике современной Германии или Франции … Причины.
- Усиления конкуренции между рабочей силой США и более дешевой, но хорошо обученной рабочей силой стран Тихоокеанского региона, которое произошло благодаря более свободному характеру мировой торговли в 1950- 2003 гг. Такая конкуренция привела к довольно значительному ослаблению американских профсоюзов – за исключением, может быть, госсектора и некоторых отраслей, чья продукция не представлена на свободном рынке. И сегодня любая, даже незначительная победа профсоюза приближает тот день, когда американская промышленность переберется за рубеж в поисках трудовых ресурсов.
- Сдвиги симпатий среди избирателей в 1980-2003 гг. в сторону более правых взглядов – это отход от «альтруизма» связан с тем, что прошло достаточно времени с момента Великой депрессии и Второй мировой войны. В результате профсоюзы могут больше не получить активной правительственной поддержки».
…При этом «если глава американской компании избавляется от лишнего персонала, Уолл – стрит реагирует на это повышением стоимости акций этой компании» (стр. 212)».
ЯНОШ КОРНАИ
род. 21 января 1928 г.
Венгерский экономист, известный критик командной экономической системы.
Учился в Будапештском экономическом университете имени Карла Маркса.
Профессор Гарвардского университета (1986—2002). Президент Эконометрического общества (1978), Европейской (1987) и Международной экономических ассоциаций (2002-05).
Лауреат премии Ф. Сейдмана (1982) ( премия, присуждаемая ежегодно с 1974 года специальным комитетом американских ученых экономисту, внесшему вклад в политическую экономию, приведший к улучшению благосостояния человечества).
Офицер ордена Почетного легиона.
Почётный президент Европейской ассоциации эволюционной политической экономии.
Автор книг: Сверхцентрализация управления экономикой (1957), Антиравновесие (1971), Экономика дефицита (1980), Социалистическая система (1992).
Интервью 10 июня 1998 г.
Вопрос: Как вы ощущаете себя тогда и сейчас по отношению к господствующим западным экономическим учениям?
«Общественная наука, на мой взгляд, не является набором конкретных утверждений об устройстве мира – это когнитивный процесс. Я уверен, что основные экономические течения, особенно сформулированные, сложившиеся неоклассические теории, играют важную, но пока еще ограниченную роль в этом процессе. Я бы выделил три основных этапа в когнитивном процессе. Сначала вы чувствуете, что есть какая-то научная загадка, и пытаетесь решить ее, основываясь в большей степени на здравом смысле и интуиции. Затем наступает следующая стадия, когда в процесс включается неоклассическая теория, которая пытается помочь отшлифовать вашу мысль с помощью разного рода предположений, определений и утверждений. Завершает процесс третий этап – интерпретация полученных результатов. На мой взгляд, то, что мы называем основными экономическими течениями очень полезно и применимо на второй стадии процесса, но от них мало толку на первой и последней стадиях. Это не просто критика того, что экономисты – последователи основных течений пишут и публикуют, а в большей степени критика того, как мы учим наших молодых и будущих коллег. Мы не учим их тому, что связано с первой и третьей стадией процесса, вместо этого мы слишком большой акцент делаем на вторую стадию и таким образом заставляем их мыслить ограниченно» (стр. 115-116).
«… В конце концов контекст определяет, как тот или иной феномен должен быть интерпретирован. А мы пока не учим наших студентов применять на практике теоремы и утверждения исходя из контекста. Вот почему многие западные экономисты, активно выступающие в качестве советников правительств восточноевропейских стран и России в реформировании системы, в определенный момент осознали, что все зависит от контекста. Они не были к этому готовы, несмотря на то, что у них была очень хорошая база экономических знаний. У них не хватало знаний в области политологии, социологии, психологии, истории и т.п. Вы можете получить степень – ученую степень в Гарварде или Массачусетском технологическом институте, не углубляясь в изучение этих предметов. И это не вина неоклассического подхода. Он предлагает программу рабочих исследований. Но с точки зрения развития мышления он односторонний и слишком узкий» (стр. 117).
«… я считаю, что знания у экономистов – как на Западе, так и на Востоке – односторонние. И больше всего меня расстраивает то, что вместо объединения идей наблюдается недоверие сторон друг к другу, их нежелание дискутировать. Очень редко команды формируются таким образом, чтобы знания каждого из членов дополняли друг друга» (стр. 126).
В целом изучение интервью, представленных в книге «О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами», позволяет получить представление о сложностях формирования и признания экономических теорий, борьбе между разными экономическими учениями, а также об использовании теорий в практике управления государствами.
В заключение приведём мнение Пола Самуэльсона о роли и мотивациях ученых экономистов в развитии общественных наук.
«Мы, экономисты, работаем, прежде всего, для того, чтобы заслужить уважение коллег, позволяющее нам самим уважать себя. Когда после Депрессии, в период Нового курса Рузвельта у желающих появилась прекрасная возможность найти работу, сначала полевели младшие по должности преподаватели. Затем, не желая от них отставать, полевели, и даже в еще большей степени, их старшие товарищи. А пострейгановский, посттэтчеровский электорат, сместился вправо, следует к цели, определенной только деньгами, и идет, увы, лишь в одном направлении.
... Нужно признать: сумасшедшие во власти способны самостоятельно воспроизводить свое безумие и вовсе не нуждаются в помощи ни покойных, ни нынешних экономистов. Сплошь и рядом продукция экономистов истеблишмента - только то, что и лидеры и массы уже жаждали воспринять. Мы, экономисты, вовсе не пытаемся оставаться в высшей лиге, пропагандируя идеи какого-нибудь ученого чудака из прошлого» (стр. 12-13).
В качестве итогов этого исследования необходимо понять, что приведенные озабоченности ведущих мировых экономистов по вопросам развития общества, результатам внедрения достижений научно-технической революции, методам обучения молодых экономистов актуальны и для России и в том числе и для нашего Университета.
1 О чём думают экономисты: Беседы с нобелевскими лауреатами / Под ред. П. Самуэльсона и У. Баннета; Пер. с анг. — Московская школа управления «Сколково». — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.