Госдума РФ мониторинг сми 21-23
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18-20, 3422.39kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
РАЗОРЕН ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ.
Новые известия, МИХАИЛ Калмацкий, 23.06.2008, №107, Стр. 3
Граждане, не способные вернуть банковский кредит, смогут объявлять себя банкротами
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ ВНЕСЛО В ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОРАБОТАННУЮ ВЕРСИЮ ЗАКОНОПРОЕКТА О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, СООБЩИЛА В КОНЦЕ ПРОШЛОЙ НЕДЕЛИ ЗАММИНИСТРА АННА ПОПОВА. ПО ЕЕ СЛОВАМ, УЖЕ В ЭТОМ ГОДУ ДОКУМЕНТ БУДЕТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ. ЭКСПЕРТЫ УБЕЖДЕНЫ: ПОЯВЛЕНИЕ ТАКОГО ЗАКОНА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО ДЛЯ НАШИХ ГРАЖДАН, НЕ ИМЕЮЩИХ ДОСТАТОЧНО СРЕДСТВ, ЧТОБЫ РАСПЛАТИТЬСЯ ПО ВЗЯТЫМ КРЕДИТАМ. ОДНАКО НА ПРАКТИКЕ ВСЕ БУДЕТ НАПРЯМУЮ ЗАВИСЕТЬ ОТ ТОГО, ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ - ДОЛЖНИКОВ ИЛИ КРЕДИТОРОВ - ОН БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Процедурой банкротства сейчас в России могут воспользоваться только компании и индивидуальные предприниматели, для физических лиц подобный порядок не предусмотрен. В результате к должнику применяется другая процедура: по решению суда его имущество арестовывается и продается на торгах. Новый закон о банкротстве физлиц как раз и призван решить эту проблему, дав возможность обычным гражданам договориться с кредиторами о погашении долга.
"Необходимость в таком законопроекте, безусловно, есть, поскольку миллионы российских граждан находятся в подвешенном состоянии, из последних сил возвращая банкам сверхдорогие кредиты, - сообщил "НИ" глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. - В такой ситуации мы советуем людям не связываться пока с кредитами, а подождать до тех пор, когда будет создана законодательная база, обеспечивающая цивилизованные условия кредитования".
Важным нововведением законопроекта является то, что инициировать процедуру банкротства сможет не только кредитор, но и сам должник. Это положение разногласий не вызывает, а вот то, по каким признакам это можно делать, порождает серьезные споры. Анна Попова отметила, что в доработанном законопроекте сохранен критерий неплатежеспособности, когда должник может инициировать процедуру банкротства, если его долг составляет не менее 100 тыс. руб. "Если мы преследуем в качестве одной из целей дать возможность расплатиться с долгами, то не нужно ставить очень большие барьеры при инициировании процедуры банкротства", - заметила замминистра. В то же время, по ее словам, ряд экспертных организаций предлагает заложить в законопроект так называемый критерий неуплатности, когда размер долга должен превышать размер всех активов должника.
Научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский считает позицию Минэкономразвития более ясной и последовательной. "В начале пути лучше опираться на уже существующие положения, что МЭР и делает, отталкиваясь от критериев банкротства, действующих для индивидуальных предпринимателей, - сообщил "НИ" эксперт.
- А специалисты, предлагающие посчитать богатства человека, видимо, плохо знакомы с российскими реалиями. Ведь оценить стоимость реальных активов у нас сейчас не представляется возможным - нет ни единой системы учета финансовых активов, ни четкой системы определения стоимости недвижимости".
Дмитрий Янин считает, что говорить о том, каким будет окончательный вариант закона, сейчас рано. "Непонятно, чья сторона возьмет верх - банковских структур, которым выгодны жесткие условия закона или более либеральный подход. Банковское лобби в Госдуме достаточно сильное, и я с трудом представляю себе принятие в России закона, невыгодного банкирам. Тем не менее, я надеюсь, что победят либералы, поскольку другой исход может вызвать социальный взрыв", - заявил эксперт.
Преимущество и недостатки различных критериев сейчас активно обсуждаются на конференции Международной ассоциации регуляторов в сфере банкротства (МАРБ), которая проходит в Санкт-Петербурге. Руководитель секретариата МАРБ Терри Галлахер отметил, что в разных странах применяются различные критерии инициирования процедуры банкротства. "В некоторых странах, например в Австралии, для инициирования процедуры банкротства даже не надо доказывать свою неплатежеспособность", - сказал он
ХОЛОДНОЕ ЛЕТО 2008-ГО.
Новые известия, ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО, 23.06.2008, №107, Стр. 2
На свободу досрочно смогут выйти 150 тыс. заключенных
ЗАКЛЮЧЕННЫМ ЗАЧТУТ ОДИН ДЕНЬ В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ ЗА ПОЛТОРА В КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА И ДВА В КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ. ТАКУЮ ПОПРАВКУ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ВНЕС ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМСКОГО КОМИТЕТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ, УГОЛОВНОМУ, АРБИТРАЖНОМУ И ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ПАВЕЛ КРАШЕНИННИКОВ. ЕСЛИ ПОПРАВКУ ПРИМУТ, НА СВОБОДУ ВЫЙДУТ 50 ТЫС. ЧЕЛОВЕК, А ЕЩЕ У 100 ТЫС. ЗЭКОВ СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШАТСЯ СРОКИ.
Предлагается поправить статью 72 УК РФ "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания", пересчитав время содержания под стражей из расчета один день в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и воспитательной колонии для несовершеннолетних или за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Для приговоренных к колониям строгого и особого режимов, а также дисциплинарным батальонам сроки останутся без изменений. Приговоренным к исправительным работам зачтут один день в тюрьме до приговора за три дня работ. Как пояснил "НИ" Павел Крашенинников, заключенные в СИ30 находятся в более худших условиях по сравнению с обитателями колоний, так как большинство следственных изоляторов построены еще в XVIII-XIX веках, камеры в них перенаселены, и свежим воздухом заключенные могут дышать лишь во время часовой прогулки внутри двора.
В конце февраля с похожей инициативой выступила Федеральная служба исполнения наказаний, предлагая приравнять один день в СИЗО к двум дням отбывания наказания в колонии или тюрьме. Подобная практика была еще в советское время, когда день в СИЗО приравнивался к двум дням колонии, напоминает "НИ" депутат Госдумы и бывший начальник следственного управления при Генпрокуратуре Виктор Илюхин. Однако "эта мера тогда себя не оправдала и вряд ли оправдает сегодня". Поправка заставит следователей быстрее передавать дела в суд, - возражает "НИ" ответственный секретарь Третейского суда по правам человека адвокат Евгений Архипов. Отсидевший четыре года в тюрьме журналист Григорий Пасько рассказал "НИ", что знал заключенного, который провел в СИЗО 6,5 года. "Если бы поправка тогда действовала, он бы поехал не в лагерь, а сразу вышел бы на свободу".
После принятия поправки из тюрем освободят 50 тыс. человек сразу же и 100 тыс. в скором будущем после пересчета их сроков. Однако депутаты уверены, что всплеска преступности не произойдет. "Норма не распространяется на тех, кого приговаривают к более строгому режиму", - говорит депутат Крашенинников. "Человек уже понес наказание, и на обстановку в стране не повлияет, выйдет он через полгода или через год", - соглашается адвокат Архипов. Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, напротив, заявил "НИ", что государству нужно специально "готовиться к выходу на свободу такого большого количества людей"
ПОПЫТКА - НЕ ПЫТКА.
Профиль, ВЛАДИМИР РУДАКОВ, 23.06.2008, №024, Стр. 8-10
Первая попытка подвергнуть ревизии путинское президентское наследие сделана. Через полтора месяца после инаугурации президента РФ Дмитрия Медведева президент Татарстана Минтимер Шаймиев публично высказался за восстановление выборности глав российских регионов.
Раньше с такими призывами выступали в основном представители оппозиционных Кремлю партий. Именно поэтому заявление президента Татарстана и одного из сопредседателей Высшего совета "Единой России" Минтимера Шаймиева - человека в высшей степени осторожного и весьма лояльного - произвело эффект разорвавшейся бомбы и на какое-то время просто-таки дезориентировало широкие политические массы.
Политмассы понять можно: еще недавно сомнение в целесообразности принятых осенью 2004 года новаций считалось признаком политической нелояльности. Между тем Шаймиев высказался более чем определенно. "Я думаю, к этому (к выборности глав регионов. - "Профиль") мы вернемся. Надо избираться" , - заявил президент Татарстана. По его мнению, существующий порядок назначения глав регионов - не более чем временное явление и необходим лишь на время. "Коль для России такой порядок приведения к власти руководителей регионов нужен на данном этапе развития, с этим еще можно согласиться" , - отметил Шаймиев. Но для постоянного использования процедура наделения полномочиями не подходит.
"Я знаю, сколько случайных людей оказалось несколько лет назад у власти в регионах России, - подверг сомнению правильность проводимой кадровой политики Шаймиев. - Как (в такой ситуации) управлять этой страной, я не представляю". По мнению Шаймиева, неприемлемо и другое путинское нововведение: право президента РФ на роспуск региональных заксобраний в случае отказа местных депутатов утверждать предложенную Москвой кандидатуру главы субъекта РФ. "Я не согласен с нынешним порядком, когда президент России имеет право распускать законодательное собрание, - заявил Шаймиев. - Это неправильно, у него не должно быть права распускать заксобрание. Это же избранный народом орган, это местный орган власти. Это недемократично".
Любопытно, что позицию Шаймиева поддержали в либеральном крыле "Единой России" , а также в губернаторской (также, впрочем, единороссовской) среде. Так, глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин вслед за Шаймиевым высказался в том смысле, что решение об отмене выборов губернаторов было временным, необходимым для того, чтобы найти механизмы, скрепляющие страну и устраняющие негативное влияние финансовых и других интересов на формирование института руководителей регионов. И значит, спустя какое-то время (может быть, даже в 2012 году) это решение может быть пересмотрено.
А глава Башкирии Муртаза Рахимов и вовсе заявил, что в настоящее время "мы потеряли федеративное государство". Оказывается, и он за то, чтобы руководство субъектов РФ избирали сами жители регионов. "Выборность должна быть, а то все забыли об этом, и все (губернаторы) назначаются сверху. Москва как будто видит, что происходит (в регионах)" , - сказал президент Башкирии.
В общем, как написали бы в "благословенные" годы советской власти, в воздухе запахло ревизионизмом. В данном случае - путинского президентского наследия (не путать с путинским премьерским наследием, которое еще впереди!).
И даже разъяснения первого замсекретаря президиума Генсовета ЕР Андрея Исаева (мол, мы уважаем мнение Шаймиева, однако это мнение не является мнением всей нашей партии, которая не планирует менять порядок назначения глав регионов "как минимум в ближайшие десятилетия") не смогли сгладить возникшую неловкость. Тем более что стало известно о намерении ЕР развернуть внутрипартийную дискуссию по поводу способов наделения полномочиями глав субъектов РФ.
В общем, исаевского разъяснения не хватило. Понадобилось более авторитетное разъяснение ответственного за региональную политику Дмитрия Козака. По его мнению, менять ничего не нужно. "Мы ведь только что сделали изменения и не собираемся менять свое решение, - заявил министр. - Мы остановились на этой системе, она нормально работает. Сколько можно шарахаться? То одну систему, то другую. Давайте поживем с какой-то одной" , - призвал он.
И хотя Козак вроде бы расставил все точки над "i" в вопросе о выборности глав регионов, ощущения общей неопределенности меньше не стало. И все потому, что "шараханье" - очень точное козаковское словцо, отражающее нынешнее состояние властных умов.
Взять хотя бы инициативу введения обязательных партийных предвыборных дебатов, с которой пару недель назад выступила все та же либеральная часть ЕР. Помнится, тогда ее вполне недвусмысленно поддержал и глава Высшего совета партии Борис Грызлов: "Наверное, это правильная инициатива" (см. "Профиль" N22, 2008). Однако пока в самой партии дискутировали о том, нужно ли ей обязывать себя дискутировать со своими оппонентами, эти самые оппоненты взяли и разработали соответствующие поправки в законодательство.
"Речь идет о законопроекте, который обязывает избирательные объединения и зарегистрированных кандидатов в президенты РФ к обязательному участию в предвыборных дебатах" , - пояснил один из авторов поправок вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. По его словам, в законопроекте четко прописаны механизмы участия в дебатах. Согласно законопроекту, "за отказ от дебатов либо за неучастие в них более двух раз участники выборов будут лишаться предоставления им бесплатного эфирного времени".
Тут-то и случился конфуз. Оказалось, что инициировавшая обсуждение этой темы "Единая Россия" больше на дискуссиях с оппонентами не настаивает. Как передал "Интерфакс" , "комментируя внесение представителями фракции КПРФ в Госдуму проекта закона об обязательности предвыборных дебатов, замсекретаря президиума Генсовета ЕР Юрий Шувалов обратил внимание на то, что с данной законодательной инициативой коммунисты выступили именно в тот момент, когда в "Единой России" , на ее идеологических площадках, идет дискуссия по этой теме". (Некоторая логика в этом, конечно, есть: пока "на площадках партии" идет дискуссия, гражданам из других партий лучше все-таки помалкивать в тряпочку. )
И поэтому в партии расценивают внесение законопроекта как "тактический ход КПРФ - желание подтолкнуть парламентское большинство к решению вопроса". "Это вызывает у нас желание отказаться от этой инициативы как таковой, - заявил г-н Шувалов. - Мы не хотим играть в такие поддавки".
И это притом, что, например, президент РФ Дмитрий Медведев ничего плохого "в таких поддавках" не видит. Иначе бы вряд ли позвал к себе на встречу лидера КПРФ Геннадия Зюганова. И наверняка не стал бы предлагать фракции коммунистов ("это вторая по значимости фракция в Государственной думе, авторитетная фракция, имеющая свои идеи" , - уточнил президент) принять участие в разработке антикоррупционного законодательства. "Мне кажется, позиция Коммунистической партии, позиция ваших коллег тоже должна быть учтена" , - заявил Медведев.
Так что кто знает: может быть, главные "шараханья" еще впереди?
***
РЕЙТИНГ "УДАЧНИКОВ" И "НЕУДАЧНИКОВ" ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
Геннадии Зюганов
Лидер КПРФ
+0, 8
Минтимер Шаймиев
Президент Татарстана
+0, 7
Иван Мельников
Заместитель председателя Госдумы
+0, 6
Дмитрии Козак
Министр регионального развития РФ
+0, 5
Юрий Шувалов
Заместитель секретаря президиума Генсовета "Единой России"
+0, 2
Владимир Плигин
Председатель комитета Госдумы по госстроительству
+0, 1
Андреи Исаев
Первый зам секретаря президиума Генсовета "Единой России"
-0, 2
Борис Грызлов
Председатель Госдумы
-0, 5
Муртаза Рахимов
Президент Башкирии
-0, 6
Политиков оценивали: Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ; Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН; Андрей Рябов, главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения"; Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии
"ЯБЛОКО" СОЗРЕЛО.
РБК daily, АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА, ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ, 23.06.2008, №113, Стр. 1
До отставки Григория Явлинского
Новым председателем партии "Яблоко" стал Сергей Митрохин. Такое решение было принято в субботу на XV съезде партии. Григорий Явлинский отказался от выдвижения своей кандидатуры на этот пост. Новый лидер обещает продолжить курс своего предшественника. И, как полагают эксперты, уход Явлинского не повлияет на процесс объединения демократических сил страны.
Бессменный лидер "Яблока" Григорий Явлинский отказался от выдвижения своей кандидатуры на пост председателя партии, который он занимал на протяжении 15 лет. В ноябре 1993 года был создан блок "Явлинский-Болдырев-Лукин", от первых букв фамилий его создателей и было образовано название будущей партии "Яблоко". Отметим, что два других отца-основателя партии давно покинули ее ряды - Юрий Болдырев был третьим номером в петербургском списке "Справедливой России" на последних выборах в Госдуму, а Владимир Лукин приостановил членство в "Яблоке" после того, как стал уполномоченным по правам человека РФ.
Заявление об уходе с поста председателя "Яблока" Григорий Явлинский сделал на съезде партии в субботу. "Я хочу просить вас поддержать кандидатуру Сергея Митрохина на эту должность", - обратился Явлинский к однопартийцам. На освободившуюся должность помимо Сергея Митрохина претендовали лидер петербургского отделения партии Максим Резник, а также глава карельского отделения Василий Попов. За кандидатуру Митрохина проголосовали 60% делегатов съезда, передает РИА Новости. Новый председатель заявил о намерении продолжить политику своего предшественника. "Считаю своей главной задачей на посту председателя сохранение партии "Яблоко" и усиление ее позиций. Я хочу вернуть доверие к "Яблоку" и идее демократии", - сказал он.
Явлинскому надо было уйти лет восемь назад, считает ведущий эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. О необходимости его ухода в партии заговорили еще в 2003 году, после первого поражения "Яблока" на думских выборах. Отметим, что еще во время работы партии в Госдуме третьего созыва ее покинули ряд видных депутатов, в частности Елена Мизулина и Николай Травкин. Отметим, что глава санкт-петербургского отделения партии Максим Резник занимает радикальную позицию в отличие от официальной "яблочной": он, в частности, настроен на сотрудничество со всеми оппозиционными нынешней власти силами. Но смена лидера, как говорят эксперты, не повлечет внутрипартийную демократизацию. "Пост главы "Яблока" занял ближайший сподвижник Явлинского Сергей Митрохин. Он непримиримый противник внутрипартийной оппозиции", - убежден Кынев. Эксперты скептически относятся к возможностям обновления "Яблока". "Вариант загнивания остается более вероятным, если власть не сделает ставку на "Яблоко" как на основную российскую демократическую партию", - считает гендиректор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов. Уход Явлинского никак не повлияет на процесс объединения демократических сил России. "Это будет зависеть от власти. Внутренние причины здесь второстепенны", - заключает он
ОТКАЗ ОТ НДС.
РБК daily, МАРИЯ СЕЛИВАНОВА, 23.06.2008, №113, Стр. 2
За счет повышения НДПИ на газ и подоходного налога
НДС необходимо отменить, а выпадающие доходы бюджета компенсировать за счет повышения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ и введения прогрессивной шкалы подоходного налога - столь радикальное предложение в конце прошлой недели обнародовал руководитель Национального института развития Сергей Глазьев. Эта мера, по его мнению, будет способствовать переводу экономики на инновационный путь и снижению инфляции. Осенью эти идеи будут оформлены в законопроект и внесены в Госдуму. Бизнес весьма осторожен в оценках: при отказе от НДС велика вероятность значительного увеличения ставок других налогов. К 1 августа экс-премьер Виктор Зубков поручил Минфину и МЭР представить окончательные расчеты эффекта от снижения НДС с 18 до 12%. Впрочем, предварительные данные чиновники МЭР уже обнародовали. Если бы НДС снизили до 12% в 2009 году, то выпадающие доходы бюджета составили бы 1% ВВП при официальном прогнозе ВВП на 2009 год в 44,565 трлн руб. При этом МЭР предложило повысить акцизы и рассчитывало на увеличение на 5% налогооблагаемой базы по НДС. В итоге за два года реформы рост ВВП должен был ускориться на 0,6 - 0,7%.
Минфин свои окончательные расчеты пока не представил. Но известно, что министр финансов Алексей Кудрин против снижения НДС в условиях, когда через несколько лет сократится доходная база бюджета при одновременном росте его обязательств. По словам г-на Кудрина, при снижении НДС до 12% российский бюджет недосчитается 2% ВВП. При этом Минфин прогнозирует снижение доходов от нефтегазового сектора с 21 до 14 - 15% в течение четырех лет. Это приведет к необходимости сократить расходы федерального бюджета на 1 - 1,5% ВВП, чтобы остаться в точке надежности. Более того, к 2015 году возникнут дополнительные расходы в размере 2% ВВП на пенсионную систему. Исходя из этих прогнозов, Минфин и рассчитает последствия для экономики от снижения ставки.
Наблюдая за противостоянием ведомств, в пятницу эксперты предложили радикальное средство - вообще отказаться от взимания НДС. "Сейчас НДС оказывает проинфляционное воздействие, фактически штрафует предприятия со сложным производственным циклом и мешает стране двигаться по инновационному пути развития", - перечисляет минусы налога Сергей Глазьев. Экономисты построили математическую модель ситуации, при которой возможен отказ от НДС при сохранении запланированных доходов бюджета.
"Если взять данные 2007 года, то видно, что в бюджет было перечислено около 3 трлн руб. НДС, - рассуждает заведующий лабораторией финансово-кредитных механизмов экономического развития Центрального экономико-математического института РАН Юрий Петров. - Сейчас НДПИ на газ в 21 раз ниже, чем ставка НДПИ для нефти, и если увеличить ставку НДПИ на газ хотя бы в пять раз, то мы сможем компенсировать более 1,5 трлн руб. выпадающих доходов". Примерно такой же результат даст увеличение ставки подоходного налога с 13% хотя бы до 25%.
Впрочем, судя по всему, экономистам не удастся найти поддержку своих идей не только у чиновников, но и в бизнес-среде. Как пояснил зампред комитета по бюджетной и налоговой политике РСПП Сергей Беляков, отказ от НДС неминуемо приведет к увеличению ставок других налогов, например налога на прибыль. Кроме того, велика вероятность, что налоговики ужесточат администрирование платежей: например, не будут учитывать в составе затрат ряд расходов предприятия
ЧТО ЗА ПАРТИЯ ТАКАЯ
Труд, Геннадий ПЕТРОВ, 23.06.2008, №112
Избирательный блок "Явлинский - Болдырев - Лукин" ("Яблоко") возник в ноябре 1993 года. С января 1995 года "Яблоко" - партия. Сейчас в ней насчитывается до 60 тысяч членов. О необходимости объединения Союза правых сил (тогда - "Демократический выбор России", или ДВР) и "Яблока" заговорили еще в 1993 году, когда ДВР уступила первое место на выборах в Госдуму по партийным спискам ЛДПР. Однако объединения не получалось. Предвыборная кампания 1999 года (одна из самых удачных для СПС: партия набрала 8,52% голосов и заняла четвертое место) была построена на атаках против "Яблока". Тот же прием правые попытались применить на выборах 2003 года. "Яблочники", в том числе нынешний лидер Сергей Митрохин, обвинили СПС в попытке расколоть их путем создания движения "Яблоко" без Явлинского". Вчера лидер СПС Никита Белых заявил о готовности объединиться. Однако Митрохин внес на съезд резолюцию о недопустимости объединения с "коррупционерами, ответственными за проведение курса 90-х годов", явно подразумевая лидеров СПС. цифры про явлинского 7,34% голосов получил на выборах в 1996 году Явлинский 5,8% граждан проголосовали за него в 2000 году цифры про "яблоко" 7,86% (27 мест) голосов получило на выборах "Яблоко" в 1993 году 6,89% (46 мест) досталось "яблочникам" в 1995 году 5,93% (21 место) получили сторонники Явлинского в 1999 году 4,3% - с таким результатом в 2003-м партия, не преодолев 5-процентный избирательный барьер, в парламент не прошла 2007 год - в последних выборах в Госдуму "Яблоко" не участвовало досье Кто на новенького Сергей Митрохин родился 20 мая 1963 года. Окончил филологический факультет Московского государственного педагогического института имени Ленина. Один из создателей партии "Яблоко", депутат Госдумы нескольких созывов. В 2005 году - депутат Мосгордумы, председатель фракции "Яблоко". Один из инициаторов акций протеста против точечной застройки в Москве. Тесно сотрудничал с молодежным "Яблоком", но позднее стал непримиримым критиком этой организации и ее лидера Ильи Яшина, неизменного участника "маршей несогласных". По предложению Митрохина из "Яблока" был исключен заместитель председателя московского отделения партии Алексей Навальный - за участие в "Русском марше" и создание движения Н.А.Р.О.Д (Национальное русское освободительное движение). Вслед за лидером партии Григорием Явлинским Митрохин публично высказался против сотрудничества со "сталинистами и фашистами", входящими в "Другую Россию". После избрания председателем заявил о возможности "структурных и кадровых перемен в партии".
RUSSKAYA BIRZHA С ОЛЕГОМ МАЛЬЦЕВЫМ.
Финанс., ОЛЕГ МАЛЬЦЕВ, 23.06.2008, №024, Стр. 48
Власти хотели бы строго наказывать за манипулирование на фондовом рынке, хотя не справляются даже с обычными мошенниками
Госдума одобрила в первом чтении поправки в КоАП, ужесточающие ответственность за манипулирование ценами. Этот законопроект "бородатый": еще осенью 2006-го его представлял правительству прежний руководитель ФСФР Олег Вьюгин. Закон о рынке ценных бумаг прямо запрещает недобросовестные приемы, но провинившихся невозможно наказать. Предлагалось штрафовать компании на 0,5-1 млн рублей, граждан - на 2-2,5 тыс., должностных лиц - на 10-20 тыс. Последним грозила также дисквалификация на срок от одного года до трех лет. С тех пор документ кочевал по кабинетам, но в последнем варианте фигурируют почти те же "штрафные" диапазоны. Правда, предусматриваются наказания за некоторые другие проступки и расширяются полномочия ФСФР по расследованию административных правонарушений, связанных с раскрытием информации. Увеличивается с двух месяцев до года срок давности для наказания нарушителей. Впрочем, все эти меры еще цветочки. Нынешний глава ведомства Владимир Миловидов задумал большее - поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Служба предлагает значительно усилить ответственность за нарушения, связанные с учетом ценных бумаг и соблюдением прав владельцев. Если деяния привели к серьезному ущербу, то должностное лицо смогут, например, лишить свободы на срок до трех лет, дополнив эту меру солидным штрафом. При сговоре или действии организованной группы срок может оказаться шестилетним. За манипулирование ценами, если это нанесло крупный ущерб участникам рынка, тоже предлагается лишать свободы - максимум на семь лет, когда махинации проводились с использованием СМИ. Суровое наказание будет "светить" и за нарушение корпоративных процедур, в частности незаконный отказ в созыве общего собрания владельцев ценных бумаг или регистрации для участия в нем. Расплата за такое преступление, совершенное в сговоре, - до пяти лет лишения свободы вкупе с трехлетним запретом занимать определенные должности либо без него.
Устрашающий кнут, занесенный над головами фондовых игроков, конечно, весомый аргумент, чтобы действовать по-честному. Но и опасный тоже. Тут важна не столько суровость санкций, сколько возможность их объективного применения. Ведь сама ФСФР лишь в единичных случаях выявляла случаи того же манипулирования, а они, по наблюдениям участников рынка, происходят сплошь и рядом. Оправданно ли вводить новый состав преступления, в коем придется разбираться обычным судам, если даже подкованному в фондовых тонкостях регулятору подчас не удается ориентироваться в запутанных ситуациях? Мало того что правоохранителям и судьям крайне легко ошибиться: у них отсутствует не только практика, но нередко и понимание самих базовых механизмов фондового рынка. Так еще высока вероятность, что суровые меры станут орудием в руках участников корпоративных конфликтов. Очевидно, что государство пока не в состоянии пресечь более примитивные правонарушения, такие как создание финансовых пирамид
АУДИРУЙ ЭТО.
Финанс., Юлия Комлева | komleva@finansmag.ru, 23.06.2008, №024, Стр. 54-56
Тенденции, Ведение отчетности по МСФО уже не в новинку для российских крупных и большей части средних предприятий. Но проблем с ее аудитом по-прежнему хватает.
Практика применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России насчитывает всего 15 лет, к тому же до сих пор не является массовой. Это напрямую отражается как на качестве отчетности по МСФО, так и на уровне ее аудита. "Единичные предприятия могут похвастаться хорошей системой учета, налаженными внутренними процедурами, помогающими консолидации, трансформации или ведению параллельного учета по МСФО", - признается руководитель департамента международной финансовой отчетности и банковского аудита "BKR Интерком-аудит" Елена Коротких. Многие компании не способны составить отчетность по МСФО даже при самом горячем желании. Мешает отсутствие единой учетной политики, низкая прозрачность операций, невысокий уровень корпоративного управления и недостаточная квалификация бухгалтеров.
Молодым дорога. В результате от клиента-"новичка" в области МСФО аудиторы непременно ждут сложностей. "Мы сразу понимаем, что, скорее всего, придется долго согласовывать отчетность и пройти несколько "кругов ада"", - говорит директор по международному аудиту "Бейкер Тилли Русаудит" Наталья Чернышева. Первая проверка обнаруживает целый ворох проблем, хотя финансовый директор компании может быть уверен в корректности подготовки отчетности.
Вице-президент по финансам "Евросети" Александр Папин в беседе с корреспондентом "Ф." признавался, что его компания оказалась абсолютно не готова к аудиту отчетности по МСФО за 2006 год. В итоге процедура сильно затянулась. Зато именно аудит помог "раскрыть глаза" на многие неполадки в системе учета "Евросети". "Прежде всего - на проблему сверки с контрагентами, - рассказывал Александр Папин. - Мы полагали, что у нас это делается. Оказалось - нет. Доходило до того, что в договоре с контрагентом прописаны одни данные, а в базу забиты совершенно другие цифры. Сверки не делались в принципе. В середине 2006 года отдел работы с контрагентами полностью сменился. Вновь набранным людям пришлось перелопачивать контракты за 2005 и 2006 годы".
Приходится иногда даже обучать бухгалтеров азам МСФО во время проверки. "Человека, который всю жизнь работал с РСБУ, получил сертификат DipIFR и решил, что может составлять отчетность по международным стандартам, мы называем "специалист по МСФО до первого аудита"", - иронизирует Наталья Чернышева. Если отчетность компании выглядит слабо подготовленной, аудиторы обычно предлагают клиенту сначала взять услуги по консалтингу: "Легче с помощью консультантов составить отчетность и обойти все подводные камни, нежели делать все своими силами, получив неадекватный результат, который вообще нельзя проаудировать", - рассказывает Елена Коротких.
Вне закона. Закономерно, что компании в первый раз готовят непригодную для аудута отчетность по МСФО. Нормативная база по внедрению стандартов в России попросту отсутствует. Они фактически игнорируются отечественным законодательством. Предприятия отчитываются по МСФО сугубо добровольно, вдохновленные идеей привлечения зарубежных инвестиций и пониженных ставок по кредитам, но не всегда с ясным знанием стандартов и правильной интерпретацией отдельных положений. Отсутствует даже официальный перевод международных стандартов на русский язык. "Значит, нет четких ориентиров для ее составления, - заключает Наталья Чернышева. - Не каждый бухгалтер может взять и прочитать книгу толщиной с "Войну и мир" на английском языке". Пробелы в законодательстве делают аудиторскую проверку единственным критерием достоверности отчетности.
Впрочем, ситуация с "законодательным бойкотом" - временная. В Госдуме четвертый год "висит" проект закона "О консолидированной финансовой отчетности", застрявший между вторым и третьим чтением. Согласно законопроекту российские публичные компании в обязательной форме должны перейти на МСФО. Особой революции его принятие не повлечет - большинство эмитентов и так уже отчитываются по международным стандартам. Это признается даже в пояснительной записке к законопроекту: "Фактически узаконивается сложившаяся практика применения МСФО; нормативный акт обязывает вновь появляющиеся группы соответствовать установленным правилам". Тем не менее аудиторское сообщество с нетерпением ожидает вступления закона в силу, надеясь, что получившие ясные инструкции предприятия будут более качественно осуществлять подготовку отчетности.
Пользы для. Помимо объективно возникающих ошибок, связанных с банальной неспособностью предприятия самостоятельно провести трансформацию отчетности, встречаются и продуманные нарушения. "Нередки умышленные искажения отчетности по МСФО, например манипуляции с резервами в целях завышения финансового результата", - рассказывает Елена Коротких.
Ради приукрашивания отчетности компании грешат нарушением требований соответствия доходов и расходов одного периода (в соответствии с правилами средства включаются за весь отчетный период, а затраты переносятся на следующий). Или бухгалтера "забывают" списать безнадежную дебиторскую задолженность. Опытный глаз аудитора подобные уловки видит сразу, решение в таких случаях выносится бескомпромиссное: "Мы требуем либо исправить нарушение, либо предупреждаем, что сделаем соответствующую оговорку в аудиторском заключении. Компании обычно выбирают первый вариант: оговорки негативно воспринимаются инвесторами", - делится опытом Наталья Чернышева.
Порой компании злоупотребляют понятием "коммерческая тайна". "Не раскрывается сегментная информация, данные о выплатах ключевому управленческому персоналу, произведенных операциях со связанными сторонами (аффилированными компаниями), которые не всегда имеют экономическое обоснование", - поясняет ведущий эксперт департамента международной отчетности ФБК Ксения Макарова.
Не для галочки. Впрочем, "инициативность" аудита отчетности по МСФО косвенно подтверждает большую заинтересованность предприятий в качественной проверке финансового документа, а не отписке аудитора. Недаром навязшие на зубах истории про купленные аудиторские заключения чаще всего относятся именно к обязательному аудиту по РСБУ, который ряд компаний проходит "лишь бы как бы" с единственной целью: отвязаться от регулятора.
К переходу на МСФО большинство компаний приходит осознанно. Проверка здесь - возможность увидеть реальную картину деятельности предприятия. "Компании заинтересованы в добросовестном аудите, потому что заказчиками часто выступают собственники компаний, которым важно знать истинное положение дел: слабые места, уровень кредитной нагрузки, справедливую стоимость активов", - поясняет Елена Коротких.
Любой публичной компании, которая дорожит своей репутацией, нужен серьезный, а не формальный аудит отчетности по МСФО, уверена Наталья Чернышева: "Если кто-либо из инвесторов решит сам проверить отчетность, а такое случается, и обнаружит, что она не соответствует действительности, то получится крайне некрасивая ситуация. В таких вещах солидные компании не "мухлюют"". Однако проблема двойной записи, когда аудитор делает один отчет для руководства компании, а другой - для общественности, все еще существует. Достаточно вспомнить про случай с Arthur Andersen, "кормившей" публику ложной информацией.
Положительный момент добровольности аудита - максимальная помощь сотрудников компании в ходе проведения проверки: "Руководство старается оказывать аудиторам содействие, хотя "саботаж" может возникнуть на уровне рядовых исполнителей, бухгалтеров, которые обязаны обеспечить документацией", - отмечает Елена Коротких.
Соринка в глазу. Хватает неясностей и на стороне аудиторов. Так, в России действуют федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, в большой степени приближенные к международным стандартам аудита (МСА). Но для проверки отчетности по МСФО их мало кто использует. За основу все равно берется МСА. "По крайней мере, я ни разу не слышала, чтобы отчетность по МСФО проверяли согласно российским стандартам аудита", - подтверждает Наталья Чернышева.
Соответственно, аттестаты, выданные Минфином, никак не подтверждают квалификацию аудитора по МСА. "Ни Минфин, ни Банк России, ни саморегулируемые организации не готовы осуществлять сертификацию специалистов в области МСФО или МСА", - полагает Елена Коротких.
Фактически только сама компания может обеспечить и проконтролировать должную подготовку своих специалистов. Но эта проблема не слишком критична: существует немало международных институтов сертификации аудиторов, из которых наиболее солидной и уважаемой остается АССА. Для ее получения необходимо сдать 14 профессиональных экзаменов на английском языке. Переведенный на русский язык DipIFR - лишь маленькая часть АССА, один из экзаменов большого курса.
***
ЧТО ЗАТРУДНЯЕТ АУДИТ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО?
Ксения Макарова, ведущий эксперт департамента международной отчетности ФБК:
- Международные правила аудита не содержат четкой методологической базы его проведения. Стандарт МСА 600 фокусируется на регулировании взаимоотношений главного и другого аудиторов в рамках проверки. Его обновленный вариант, вступающий в силу в конце 2009 года, содержит рамочные требования по проведению аудита. В соответствии с ним, для каждой конкретной отчетности предприятия необходимо разработать свою методику. Это обусловлено тем, что состав организаций, включаемых в консолидируемую отчетность, является индивидуальным, отличаются их рисковые области. Следует учитывать отраслевые особенности "дочек". В некоторых случаях одна компания может оказаться не в состоянии самостоятельно выполнить все необходимые процедуры по проведению аудита отчетности. Тогда к проверке привлекаются другие ревизоры, контроль работы и необходимая координация действий которых возлагается на главного подрядчика.
Сергей Модеров, руководитель отдела финансового учета по международным стандартам Института проблем предпринимательства:
- Порой компании используют схемы в целях уменьшения налогообложения. Но МСФО требует отражения операций и сделок исходя из их экономической сущности, а не юридической формы, как того требует налоговый учет. Поэтому аудит должен проводиться высококлассными специалистами, способными определить экономическую сущность подобных сделок и проконтролировать получение цифр финансовой отчетности с использованием именно этого принципа. Аудит отчетности по МСФО должен включать изучение и оценку взглядов и профессиональных суждений менеджмента аудируемых компаний. Сложность в том, что российские руководители не всегда в состоянии четко сформулировать свои суждения, или они существенно отличаются от профессионального мнения аудитора. Наконец, мы сталкиваемся с недостаточно хорошо организованной системой внутреннего контроля. Соответственно, велики риски искажения финансовой отчетности. Приходится проводить большее количество тестов для подтверждения результатов.
Светлана Золотарева, генеральный директор АРНИ:
- Отчетность по МСФО содержит в себе данные, основанные на профессиональном суждении специалистов, проводящих ее трансформацию из РСБУ. Предполагается, что этим занимаются высококвалифицированные специалисты, способные давать корректную трактовку произведенных операций. На практике, учитывая катастрофически малое число профессионалов такого уровня, не всегда верно трактуют те или иные стандарты МСФО. Но доказать некорректность в таких обстоятельствах крайне тяжело: все привыкли, что обосновать свою позицию аудитор может, только сославшись на конкретную статью закона или другого нормативного акта. Но в случае с МСФО это не всегда возможно. Кроме того, в России, как правило, по МСФО учет не ведут, а прибегают к трансформации в конце периода. Во что это выливается? Представьте ситуацию, когда одна аудиторская фирма сделала трансформацию, а другая должна провести аудит полученной отчетности по МСФО. Часто тем, кто проверяет, легче самим трансформировать, чем разбираться, как была получена отчетность
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!.
Финанс., автор не указан, 23.06.2008, №024, Стр. 63
"Ф." ПОЗДРАВЛЯЕТ
Виктор Янин, председатель совета директоров Мособлбанка (23 июня 1972 года)
Леонид Маркелов, президент Республики Марий Эл (25 июня 1963 года)
Алексей Адикаев, председатель правления Mirax Group (25 июня 1974 года)
Анатолий Лисицын, депутат Госдумы (26 июня 1947 года)
Геннадий Зюганов, руководитель фракции КПРФ в Государственной думе (26 июня 1944 года)
Валерий Отчерцов, заместитель председателя правления нефтегазовой компании "Итера" (28 июня 1945 года)
Андрей Савельев, президент группы "Ресо" (28 июня 1973 года)
Татьяна Кузнецова, заместитель председателя правления компании "Новатэк" (29 июня)
Валерий Шанцев, губернатор Нижегородской области (29 июня 1947 года)
Игорь Парфенов, генеральный директор "Мегафон-Москва" (29 июня 1965 года)
Владимир Малышев, управляющий петербургским филиалом Внешторгбанка (29 июня 1973 года
ПРОДАЖНЫЙ БИЗНЕС.
Эксперт, автор не указан, 23.06.2008, №025, Стр. 104-106
Автомобильная розница в России пытается поспевать за ростом рынка: быстро увеличиваются обороты дилеров, усиливается концентрация бизнеса, наметился приход крупных инвестиций, в том числе из-за границы
«Розничная торговля автомобилями, замешанная на бешеном взлете российского автомобильного рынка, сегодня сулит большие выгоды, — говорит Олег Пименов, генеральный директор группы компаний Musa Motors. — Ив этом бизнесе стремятся поучаствовать и нефтяники, и торговцы роскошью, и многие другие компании». В последние годы этот сегмент стал одним из наиболее привлекательных направлений ритейла. Однако, судя по всему, хаотичное развитие рынка автомобильной розницы завершается. Авторитейл в России начинает расти не количественно, а за счет укрупнения игроков, поглощения мелких компаний. К этому рынку уже присматриваются крупные инвестиционные фонды и международные корпорации.
Дилерская экспансия
Мало произвести хороший автомобиль. Его надо еще и квалифицированно продать, а потом обслуживать. Сегодня на российском рынке насчитывается около трех тысяч автомобильных дилеров, предоставляющих подобные услуги. При этом почти две трети из них — это продавцы иномарок. Официальными дилерами сейчас представлены в России все крупные мировые производители автомобилей, которые авторизированно продают в стране в общей сложности более 60 марок. Интересно, что больше всего дилеров в России у корейцев. Так, лидерами по числу официальных торговых представителей сейчас являются такие марки, как Hyundai и Kia, каждая из которых имеет более 200 российских дилеров. Для сравнения: большинство европейских и японских автопроизводителей предпочитают более сдержанно выдавать право на торговлю своей продукцией — общее число российских дилеров европейских и японских производителей не превышает 50 компаний по всей стране.
Еще несколько лет назад основными игроками на рынке автомобильной торговли были мелкие и средние компании. Сегодня на долю первой десятки самых крупных российских авторитейлеров приходится около четверти продаж всех машин в стране. И нынешние лидеры — это уже весьма крупные и солидные компании («Рольф», «Автомир», «Инком-Авто», Genser, «Независимость», «Фаворит Моторз» и др.), чей оборот составляет около миллиарда долларов (см. таблицу 1).
Как и многие другие виды бизнеса, розничная торговля автомобилями географически тяготеет к Москве. Здесь сейчас реализуется около 30% всех продаваемых в стране иномарок (см. график 1). «Москва продолжает приносить автодилерам наибольшую часть прибыли, — рассказывает Татьяна Арабаджи, директор Национального агентства промышленной информации (НАПИ). — Это связано не только с высокой платежеспособностью московского населения, но и с тем, что столичный авторынок является также транзитным для близлежащих регионов. Значительная часть покупателей из областей, граничащих или находящихся в радиусе 300-600 километров от Москвы — Тульской, Владимирской, Тверской, Смоленской, Калужской, Рязанской, Ярославской и других, — приобретают новые автомобили именно в столице. Это добавляет к емкости московского автомобильного рынка еще примерно 30 процентов и позволяет активно развивать дилерский бизнес».
Однако автомобильная розница в столице уже близка к насыщению, и авторитейл начинает переориентироваться на регионы. Вслед за Москвой больше всего дилерских центров открывается в Санкт-Петербурге, Татарстане, Самарской, Тюменской, Свердловских областях, а также в Башкортостане и Краснодарском крае. Под прицелом дилерской экспансии — в первую очередь города-миллионники и промышленные центры с населением более 300 тыс. человек. Основные виды региональной экспансии крупных автомобильных холдингов — это строительство собственных центров, сотрудничество с местными компаниями и поглощение мелких региональных дилеров. «Стратегия регионального развития в автомобильном розничном бизнесе зависит отряда ключевых факторов, — говорит Игорь Пономарев, председатель совета директоров группы компаний Genser. — Например, мы считаем, что успешное развитие бизнеса в регионах связано с хорошо налаженными контактами с властями, с потенциальными покупателями. И поэтому наша компания не идет по пути строительства собственных больших торговых центров в регионах, в качестве партнера мы выбираем сильную местную компанию».
Пока объемы продаж в Москве и в регионах различаются в разы (если в столице успешный дилерский центр может реализовывать до полутора-двух тысяч автомобилей в год, то в регионах в среднем хороший показатель успешности работы дилерского центра — это ежегодная реализация порядка 500 автомобилей). Направление развития просматривается отчетливо: наблюдатели указывают, что в ближайшее время число сделок по поглощению региональных компаний будет расти. «В среднесрочной перспективе процесс региональной экспансии крупных дилерских сетей будет серьезно усиливаться, — говорит Анна Синявская, ведущий аналитик департамента консалтинга РИА "Росбизнесконсалтинг". — По нашим оценкам, процесс поглощения мелких региональных дилеров в 2008-2010 годах ускорится: если в позапрошлом году было всего четыре сделки в этой области, то в 2008-2010 годах суммарно будет заключено около 25 подобных сделок с участием крупных компаний».
На рынок пошли инвесторы
Стремясь остаться на гребне волны, участники российской авторозницы лихорадочно ищут источники инвестирования для расширения своей деятельности.
Почти все они получают значимые банковские кредиты. «Банки сегодня достаточно активно предлагают свои услуги по инвестиционному кредитованию, в том числе для компаний российской автомобильной розницы. В среднем по рынку финансирование строительства новых автомобильных центров на 40-50 процентов обеспечивается за счет банковских кредитов», — констатирует Татьяна Арабаджи из НАПИ.
Одновременно российские автомобильные дилеры все активнее выходят на рынок публичных заимствований. Сказанное пока относится больше к выпуску облигаций. Этот инструмент привлечения средств, в частности, используют «Инком-Авто», «Автомир», «Атлант-М», «Транстехсервис».
Все чаще в последнее время говорят о выходе крупных холдингов российского авторитейла и на IPO. О подобных планах в ближайшие годы, например, объявляют «Инком-Авто», «Атлант-М», Genser, «Независимость», «Автоспец-центр». Однако, по мнению наблюдателей, IPO компаний российского авторитейла будет происходить не ранее 2010 года. Основная причина: само развитие рынка еще не подошло к своему пику, и дилеры опасаются, что слишком поспешное проведение IPO обернется недооценкой и компания потеряет часть своей капитализации.
Одновременно инвесторы сами все активнее идут в розничную автоторговлю. Только за последний год в этой области был осуществлен ряд заметных сделок: около 10% «Инком-Авто» были проданы фонду AIG Russia Century Fund. Фонд прямых инвестиций Alfa Capital Partners (АСР) приобрел около 50% акций группы компаний «Независимость». А ранее 33% акций компании Genser были куплены фондом Volga River One Capital Partners.
Наконец, самый свежий тренд — это выход на российский рынок авторитейла крупных иностранных компаний. Следует отметить, что вообще крупные мировые компании автомобильного розничного бизнеса сегодня развивают бурную деятельность на рынке третьих стран. «Развивающиеся рынки — это сейчас привлекательное поле деятельности для крупных мировых авторитейлеров. Особенно если учесть, что западные автомобильные рынки стагнируют и там нет простора для развития, — комментирует Игорь Пономарев из Genser. — Целый ряд крупных международных игроков осуществляет экспансию на развивающиеся рынки: например, крупнейший американский авторитейлер, компания Auto Nation, динамично осваивает Китай. В России же наиболее заметный иностранный игрок— британская Inchcape».
Следует отметить, что компания Inchcape осторожно подбиралась к российскому рынку. Еще несколько лет назад она развернула активную деятельность в Прибалтике, а в позапрошлом году Inchcape приобрела 75% акций петербургской компании «Аксель Кар» (дилер Toyota и Lexus), а также создала совместное предприятие с крупным столичным авторитейлером — группой «Независимость». Ну и крупнейшей сделкой последнего времени не только в России, но и во всем мире станет покупка Inchcape, по предварительным оценкам — более чем за полмиллиарда долларов, российского дилера Musa Motors (см. «В обмен на идеи и технологии»).
Однако, по мнению наблюдателей, более массовый приход иностранцев на рынок розничной автоторговли России сдерживает ряд факторов. Главный из них — непрозрачность российского автобизнеса. «Ключевая причина, по которой иностранцы не спешат в массовом порядке приходить в российский бизнес авторитейла, — непрозрачность бизнеса основной массы игроков, а также невысокая привлекательность активов российских компаний: географически неравномерно распределенные, сравнительно небольшие сети дилерских центров — это часто запутанная и непрозрачная структура собственности и управления, — отмечает Анна Синявская. — Возможно, иностранные игроки выйдут на рынок позже, когда появятся компании с прозрачной структурой собственности и управления, которые будут интересны иностранцам в качестве возможного приобретения. На мой взгляд, массового прихода иностранных игроков можно ожидать не ранее 2010-2011 годов».
Перспективы — в сервисе
В любом случае еще до прихода иностранцев конкуренция на автомобильном розничном рынке в ближайшее время будет обостряться. И главным конкурентным преимуществом компаний в этой борьбе станет развитие смежных направлений бизнеса — сервиса и обслуживания автомобилей, а также продаж подержанных машин и сопутствующих финансовых услуг.
Сегодня в структуре бизнеса компаний российского авторитейла наблюдается явный перекос в сторону получения дохода от продажи новых автомобилей: дилеры в среднем 70, а в некоторых случаях все 90% своих доходов получают именно от реализации новых машин. На Западе этот показатель более чем вдвое ниже — доход от доли продаж новых автомобилей в развитых странах (например, в США) составляет порядка 25-30%, а основную часть прибыли автодилеры получают от сервисного обслуживания, продажи запчастей, реализации подержанных машин и от предоставления финансовых услуг, связанных с продажами, — кредит, страховка, лизинг и др. (см. график 2).
«В погоне за сиюминутной прибылью от продаж новых иномарок многие дилеры забывают о развитии услуг обслуживания и сервиса автомобилей, — комментирует сложившуюся на российском рынке ситуацию Олег Пименов из Musa Motors. — Сегодня спрос на сервис автомобилей серьезно превышает предложение: люди несколько месяцев могут ждать очереди на оказание услуг по кузовному ремонту или несколько недель ждут проведения других сервисных работ. Конечно, в условиях повышенного спроса можно не беспокоиться о высоком уровне сервисных услуг — ведь вместо любого ушедшего недовольного клиента приедет новый. Но что будет, когда развитие рынка стабилизируется, и люди будут выбирать того, кто действительно лучший? С усилением конкуренции выживут компании, более продуманно развивающие услуги сервиса. Именно этим сегодня занимаются наиболее дальновидные игроки».
Еще одно потенциально перспективное направление — продажи подержанных машин. Например, в Европе и США эта сфера бизнеса может приносить в отдельных случаях до четверти всего дохода у отдельного дилера. Однако пока развитие этого направления бизнеса сдерживается несовершенным российским законодательством: при продаже машины с пробегом российский автодилер должен платить налог на добавленную стоимость в размере 18%. Участники рынка считают такое положение дел несправедливым. Получается, дилер обязан платить НДС дважды — один раз при продаже нового автомобиля и второй раз (если этот же автомобиль ему по системе trade-in вернул покупатель) — уже при продаже подержанного. Впрочем, в ближайшее время ситуация может измениться: в Госдуму уже внесен законопроект, отменяющий уплаты НДС при реализации подержанной машины. Если он будет принят, то продажи подержанных автомобилей у нас, так же как и на Западе, начнут занимать существенную долю в оборотах игроков авторозницы. Соответственно, выиграет тот, кто начнет предлагать подобные услуги наиболее квалифицированно и профессионально
ПУСТЬ БЕСПОКОИТСЯ ИЗБИРАТЕЛЬ.
Эксперт, автор не указан, 23.06.2008, №025, Стр. 10
Президент Татарстана Минтимер Шаймиев высказался за возвращение выборов глав регионов
Минтимер Шаймиев также назвал неправильным положение закона, согласно которому президент имеет право распускать местные парламенты, если они в установленный срок не одобрят предложенную им кандидатуру губернатора. Эту точку зрения поддержал президент Башкирии Муртаза Рахимов. Правда, не все региональные лидеры хотят избираться. Кемеровский губернатор Аман Тулеев и глава Красноярского края Александр Хлопонин не поддержали инициативу Шаймиева. В дискуссию вступили и федеральные политики. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин не исключил возможности возврата к выборам губернаторов, но не ранее следующего электорального цикла 2011-2012 годов. А министр регионального развития Дмитрий Козак высказался скорее против выборов: «Сколько можно шарахаться? То одну систему, то другую. Давайте поживем с какой-то одной». Губернаторы вроде Рахимова или Шаймиева не уверены, что сумеют удержать власть в собственных руках или в руках своих ставленников в рамках нынешней системы назначения глав регионов. С другой стороны, за годы руководства республиками они приобрели огромный административный ресурс, позволяющий им без труда добиваться нужного результата на региональных выборах.
Система назначения губернаторов предполагает прямую ответственность Кремля за происходящее в регионах. Это терпимая издержка, когда дела в экономике обстоят прекрасно, а главной политической целью признается консолидация режима. Но в условиях экономических трудностей (той же инфляции), при заявленном курсе на осторожную политическую либерализацию прямая ответственность за региональные дела Кремлю ни к чему. К тому же система назначений губернаторов не привела к значительному обновлению губернаторского корпуса и не гарантировала повышение эффективности госуправления в регионах. Региональных начальников вроде Шаймиева, Рахимова, Лужкова все равно придется рано или поздно менять. Не исключено, что федеральные власти предпочтут переложить эту заботу на избирателей.
Фото:
- Шаймиев соскучился по выбора
ТЕХНОЛОГИЯ ОЧИЩЕНИЯ.
Эксперт, Людмила Климова, 23.06.2008, №025, Стр. 96-97
Как долго отсутствие «общего языка» будет мешать целлюлозно-бумажной промышленности России перейти на европейские стандарты природоохранной деятельности? Этот вопрос и его всевозможные вариации стали основной темой III Всероссийской экологической конференции «В гармонии с природой», прошедшей в конце мая в г. Соликамске (Пермский край)г на базе одного из крупнейших предприятий отрасли — ОАО «Соликамскбумпром»
Проблему «полулегального» на сегодняшний день внедрения НСТ — наилучших существующих технологий, которые должны обеспечивать экологичность и конкурентоспособность продукции российских «бумажников», поднял вице-президент РАО «Бумпром» Анатолий Черновол.
«Нам пора адаптироваться к европейскому природоохранному законодательству. Сейчас в Европе вводят новый регламент: если в продукции есть хлор, ее просто никто не купит, — объяснял г-н Черновол. — Переход на биотопливо — это тоже очень хорошая идея... Главное — перейти на систему технологического нормирования, отказаться от негибкого концентрационного метода оценки загрязнения окружающей среды, который совершенно не стимулирует предприятия на внедрение современных природоохранных технологий».
По мнению Анатолия Черновола, для того чтобы внедрять НСТ на всех ЦБК России» у самих работников бумажной промышленности псе готово: есть нормативные документы, подготовлено научное обоснование необходимости перехода, составлен сборник наилучших существующих технологий для основных видов продукции ЦБП. Однако до сих пор (а речь идет о шести годах как минимум — впервые понятие «наилучшие существующие технологии» было введено в 2002 году Федеральным законом «Об охране окружающей среды») нет реакции от законодателей и Министерства природных ресурсов. «Все материалы мы передали в Ростехнадзор еще в 2005 году, там для рассмотрения и продвижения базовых материалов была организована рабочая группа, проводилась экспертиза документов в ФГУ Уральский НИИ «Экология», мы возили эти документы в Швецию, где давно уже действует система технологического нормирования, .. В Швеции наши идеи одобрили, но руководство Ростехнадзора не приняло предложений рабочей группы, сочло преждевременным проведение отраслевого эксперимента по внедрению технологических нормативов на выбранных нами «пилотных" предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности.
В итоге наилучшие существующие технологии на предприятиях российской ЦБП все-таки внедряются, но не так активно, как хотелось бы, хотя и приносят положительные для экологии результаты.
Поэтому неудивительно, что одним из пунктов Рекомендаций к федеральным органам власти, принятых по итогам Всероссийской экологической конференции «В гармонии с природой. Инновационные ресурсосберегающие технологии и оборудование в целлюлозно-бумажной промышленности», стало обращение к Совету Федерации и Государственной Думе РФ с предложением ускорить рассмотрение и принятие проектов федеральных законов «Об Экологическом кодексе Российской Федерации» и "О плате за негативные воздействия на окружающую среду», которые регламентируют процесс перехода на отраслевые системы технологического нормирования на основе внедрения наилучших технологий. Также были приняты рекомендации в адрес МПР России. По мнению участников конференции, среди которых были и представители иностранных компаний-производителей оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности, и коллеги ОАО «Соликамскбумпром» по отрасли, и чиновники краевой власти (как исполнительной, так и законодательной ее ветвей), основная задача Министерства — на высшем уровне изменить отношение к охране природы, чтобы максимально стимулировать заинтересованность производственников России во внедрении самых современных и действенных ресурсосберегающих и природоохранных технологий.
Впрочем, на конференции речь шла не только об НСТ и сложностях с их практическим применением. В частности, один из блоков встречи был посвящен сугубо практическим вопросам — новым ресурсосберегающим технологиям и оборудованию. Так, в своем докладе директор московского представительства американской фирмы Wellons inc. Михаил Токарь отметил: «У российской промышленности» в том числе и целлюлозно-бумажной, нет времени «спать»: тарифы на электроэнергию растут, пора задуматься о своей собственной энергетике. Когда в конце 90-х ОАО «Соликамскбумпром» обратилось к нашей фирме в поисках самой современной технологии по утилизации древесных отходов, нам стало понятно, что Россия вступает в фазу рационального и рентабельного природопользования. Это был правильный выбор, который показал идущим за ним ЦБК России верный вектор развития энергетической отрасли».
Вообще, деятельность ОАО «Соликамскбумпром» строится в соответствии с Программой охраны окружающей среды и рационального природопользования на 2006-2010 годы. В результате реализации проектов по установке инновационного ресурсосберегающего оборудования, предусмотренных настоящей программой, расход чистой речной воды снижен на 16,5%, расход древесины — на 1%, а общий сброс загрязняющих веществ — на 20—40 % по сравнению с 2006 годом.
Соликамский бумажный комбинат не собирается останавливаться на достигнутом: уже в 2007 году ОАО «Соликамскбумпром» приступило к реализации проекта «Модернизация процесса промывки и сортирования целлюлозы". Его важность для предприятия безусловна: во-первых, это снижение себестоимости производства целлюлозы, во-вторых, улучшение условий труда рабочих целлюлозного производства. Кроме того, благодаря проекту ОАО «Соликамскбумпром» снижает сбросы и выбросы загрязняющих веществ, а также расход воды, электроэнергии, химикатов. Как отметил, открывая конференцию, президент компании Виктор Баранов, движение именно в этом направлении — естественная политика предприятия. «(Открытость компании — это норма поведения. И стремление не ограничивать решение экологических проблем рамками только своего производства — л о одна из составляющих обшей открытости, поскольку основная цель всей нашей работы — удовлетворить потребности нынешнего поколения без ущерба для поколений будущих», — подчеркнул он.
Особо следует отметить тот интерес, который проявили к обсуждаемым темам представители власти, И этот факт нельзя не признать положительным. «Те подходы, которые продиктованы деятельностью ОАО « Соликамскбумпром», — технологии ресурсосбережения, прежде всего, те, которые связаны с процессом лесопользовании, — вызывают безусловный интерес, — отметил на пресс-конференции и.о. министра природных ресурсов Пермского края Станислав Панченко. — Увидеть, как это происходит в рабочем процессе, в обсуждении — это полезный опыт для министерства, важная информация".
«Буквально накануне мы приняли закон об инновационной деятельности в Пермском крае. Я специально хочу отметить этот момент, поскольку сегодняшняя конференция несет в своем названии понятие «инновационный», и эти природоохранные новации, которые применяются сейчас, дают комбинату возможность не просто перенять новые технологии, а действительно быть лидерами в нашей стране, — рассказал журналистам депутат Законодательного Собрания Пермского края, зампредседателя комитета по экономической политике к природным ресурсам Виктор Кобелев. — Комбинат сегодня задает тренд для бумажных предприятий, тренд, к которому остальная страна еще будет только приближаться».