Госдума РФ мониторинг сми 21-23

Вид материала

Документы

Содержание УЛЫБАЙТЕСЬ, ВАС СНИМАЮТ. Новая газета, Владимир БОГОЛЮБОВ, 23.06.2008, №044, Стр. 1,2 Прило Статья 2.6.1. административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

Подобный материал:

• Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 18-20, 3422.39kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.

УЛЫБАЙТЕСЬ, ВАС СНИМАЮТ.

Новая газета, Владимир БОГОЛЮБОВ, 23.06.2008, №044, Стр. 1,2 Прило

Все равно за нарушение ответит собственник автомобиля

С 1 июля начинает действовать новая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая фиксацию нарушений в области дорожного движения техническими средствами в автоматическом режиме. Для тех, кто пока не представляет, о чем речь, - приведу ее текст полностью.

СТАТЬЯ 2.6.1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКОВ (ВЛАДЕЛЬЦЕВ) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец)транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

***

Технические средства давно и успешно используются для борьбы с нарушителями правил дорожного движения в разных странах. Являясь сторонником наведения порядка на дорогах, я был бы рад соответствующие новации в Кодексе только приветствовать, но... "дьявол кроется в деталях".

Некоторая оторопь берет юриста, когда он понимает, что перечень причин для освобождения от административной ответственности - в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи - является, по сути, исчерпывающим. Представьте себе, что собственник имеет неопровержимые доказательства, что в момент фиксации нарушения сам за рулем быть не мог (был в загранкомандировке, лежал в реанимации и т.д.), но о передаче автомобиля в пользование другому лицу либо о незаконном владении им другим лицом не сообщает. Совершенно непонятно, кого в этом случае будут привлекать к административной ответственности. Собственник не виноват, но, получается, что от ответственности это его не освобождает. И что же, суды будут принимать решения о наказании в административном порядке заведомо невиновных лиц?

Как уже неоднократно отмечали многие юристы и журналисты, данная статья де-факто нарушает принцип презумпции невиновности, содержащийся в ст. 1.5 КоАП. Этот принцип является основополагающим для всей системы российского права, но депутаты Государственной думы прошлого созыва посчитали, что ради такого дела, как наказание нарушителей ПДД, принципами можно и поступиться. И слегка подправили закон.

Теперь ст. 1.5 КоАП РФ, в ч. 3 которой говорится, что "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N210-ФЗ с 1 июля 2008 года будет дополнена примечанием следующего содержания: "Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".

Можно смоделировать множество ситуаций, в которых ни в чем не виновным гражданам придется доказывать свою невиновность. Представим, например, что муж после развода оставляет свою машину по доверенности жене, а себе приобретает другую. И через некоторое время получает повестку в ГИБДД, где сотрудники показывают ему видеозапись, в которой зафиксировано, что его автомобиль в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения. Муж, естественно, объясняет, что на этом автомобиле ездит его бывшая жена, может быть, даже показывает копию выданной им доверенности. И... через некоторое время получает повестку в суд. А там выясняется, что его бывшая супруга "в ходе проверки" сообщила, что она машиной пользуется редко и ничего не нарушала. О том, что она делала в момент видеозаписи (такого-то числа и в такое-то время) ответила просто: "Не помню". Учитывая судебную практику, когда суды не принимают в расчет показания свидетелей по административному делу со стороны водителя, закрывают глаза на неустранимые противоречия в документах и верят на слово сотрудникам ГИБДД, можно представить, что бывшему мужу придется погулять несколько месяцев пешком.

Но и в семье, где супруги живут душа в душу и пользуются по очереди одним автомобилем, новые нормы КоАП могут создать крайне неприятную ситуацию. Например, вызванный для дачи объяснений в связи с зафиксированным техническими средствами нарушением ПДД один из супругов - собственник транспортного средства - может быть поставлен перед нелегким выбором: "сдать" свою любимую "половину", которая действительно была виновата в зафиксированном правонарушении (что в определенных случаях приведет к лишению ее права управления транспортным средством) или взять вину на себя (с аналогичными последствиями) ?

А как же справедливость - этот краеугольный камень правосудия?

Никак, о ней никто и не задумывался. Видимо, наши депутаты сочли, что в борьбе за безопасность движения все средства хороши.

Ситуации, в той или иной степени похожие на приведенный пример, будут возникать неизбежно. По дорогам России бегают сотни тысяч автомобилей "проданных" и переданных по доверенности. Теперь у собственников этих автомобилей появится новая головная боль. Если у вас нет копии доверенности или вы передали машину с правом передоверия, то будьте готовы к тому, что в один не слишком удачный для вас день вам придется держать ответ за чужие грехи.

А воображение рисует все новые ситуации и новые вопросы, на которые нет ответов.

Может лицо, не имеющее водительского удостоверения, приобрести автомобиль? Конечно, может! Поэтому, если собственником зарегистрированного в ГИБДД автомобиля станет не умеющий управлять даже велосипедом 80-летний пенсионер - это удивления ни у кого не вызовет. А может ли этот пенсионер дать рукописную доверенность на управление этим автомобилем своему внуку (сыну, зятю, невестке)? Да, может! А теперь ответьте мне, уважаемые законодатели: кого лишат права управления на срок от 4 до 6 месяцев по ч. 4 ст. 12.15, если видеозапись зафиксирует выезд этого автомобиля на встречку? Дедушку-собственника, к тому же не имеющего прав?

Да и будут ли сотрудники ГИБДД добросовестно заниматься предусмотренными законом проверками? Ведь машина, переданная собственником другому лицу по доверенности с правом передоверия, может оказаться у третьего лица. Зачем сотрудникам ГИБДД для установления истины по делу об административном правонарушении идти по цепочке, если можно, грозно сверкнув звездами на погонах, произнести: "Нас не волнует, кто нарушал. Это ваши проблемы. Сами выясняйте, кто был за рулем вашего автомобиля? "

Трудно даже представить, сколько проблемных ситуаций возникнет в связи с применением этой нормы закона и как они будут разрешаться. Поэтому позволю себе дать несколько советов автомобилистам.

Совет 1-й. Восстановите в памяти, найдите через нотариуса тех, кому вы передали принадлежащий вам автомобиль по доверенности. Объясните им ситуацию, предложите оформить договор купли-продажи. Не поленитесь, потратьте на это некоторое количество времени и денег, чтобы не сожалеть о последствиях в дальнейшем.

Совет 2-й. Передавайте автомобиль по доверенности только тем людям, которым вы действительно доверяете. Кому, к примеру, можете одолжить денег, не сомневаясь, что этот человек их вернет. Тем, кто вас не подведет.

Совет 3-й. Помните, что фиксация правонарушения техническими средствами - это всего лишь повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Эти средства должны быть допущены к применению соответствующими нормативно-правовыми актами и пройти соответствующую поверку. Требуйте, чтобы запись об этом была сделана в протоколе. Добивайтесь от сотрудников ГИБДД, чтобы они сами проводили предусмотренную законом проверку, а не сваливали на вас поиск доказательств вашей невиновности.

Совет 4-й. Если на вашем автомобиле по доверенности ездит человек, которого вы знаете плохо, храните все свидетельства вашей непричастности к управлению этим автомобилем, какие только возможно. Справки из больницы, загранпаспорта со штампами убытия и прибытия, гостиничные счета и путевки в пансионат, именные билеты и т.п. Теперь это может пригодиться. Позаботьтесь о том, чтобы иметь неопровержимые доказательства того, что в злополучный день и час вы просто физически не могли быть там, где зафиксировано правонарушение. И пусть сотрудники ГИБДД на основании представленных вами доказательств вашей невиновности в рамках проверки ищут настоящего нарушителя.

А если не найдут, то смысла передавать дело в суд нет, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ любой честный судья обязан производство по делу прекратить в связи с неустранимыми сомнениями в вашей виновности.

Вот и получается правовая коллизия: вы доказали, что не виноваты, а закон требует вас как собственника транспортного средства, которое с неустановленным водителем, нарушающим ПДД, зафиксировано техническими средствами, наказать. Не задумались депутаты Госдумы, принимавшие в прошлом году поправки в КоАП, как эту коллизию разрешить. Значит, опять будут ломать голову судьи и принимать решения не по закону, а так, как им разъяснят свыше.

***

"С третьей попытки" скорости столкнувшихся машин оказались еще меньше: 28, 8 и 52, 4 километра в час. Причем после у дара обе пролетели около сорока метров..