С емилетний эксперимент по внедрению в России ГИА завершен, с 1 января 2009 года единый госэкзамен вступил в законную силу, а система выставления оценки по русскому языку и математике «плюс один балл» будет отменена. Те выпускники, которые выполнят тест по обязательным предметам – русскому языку или литературе – на неудовлетворительную оценку, вместо аттестата об образовании получат справку.
Дискуссии вокруг ГИА, несмотря на вступление его в законную силу, в обществе не утихают, а набирают новую силу.
На этой страничке сайта дан обзор лишь малой толики этих дискуссий, где акцентировано внимание на самых частых – в публикациях СМИ – оппонирующих точках зрения. Подобного рода обзоры будут появляться на сайте по мере появления в средствах массовой информации новых дискуссионных тем вокруг ГИА, четкого обозначения плюсов и минусов единого государственного экзамена.
Минус: Известно, что школьная подготовка не в полной мере соответствовала тем требованиям, которые предъявлялись для поступления в вуз, поэтому абитуриенту приходилось заниматься с репетиторами. Несмотря на то, что формально при поступлении в вуз заявлялось, что требования программы для поступающих находятся в рамках школьной программы, в реальности вуз предъявлял более высокие требования. Теперь получается следующее: введение ГИА говорит о том, что знаний, полученных учащимися в школе, достаточно для прохождения итоговой аттестации. Однако, как свидетельствуют результаты ГИА, уровень знаний школьников отнюдь не высок. И требуется дополнительная подготовка, в том числе репетиторство, чтобы получить высокий тестовый балл на ГИА для поступления в вуз.
Плюс: Одна из важнейших задач системы образования состоит в том, чтобы единый экзамен подтягивал школу к лучшему знанию. Допустим, в каком-нибудь райцентре 10 школ. Как дети сдают в них ГИА, видно всем родителям. Например, они видят, что вот у какой-то учительницы данные по ГИА из года в год очень хорошие. В эту школу, к этой учительнице будут записываться дети. Школы теперь начинают анализировать и подтягиваться, чтобы на следующий год не опозориться. Раньше, когда они сами себе выставляли оценки, у всех были «четверки» и «пятерки», и уж 20% «двоек», как в этом году по Москве, никогда не было, а было 2-3%. А сейчас в 10 раз правды стало больше. Поэтому ГИА – очень сильный измеритель.
Минус: ГИА – новая форма экзамена. И многим выпускникам очень трудно дастся переход от традиционной итоговой аттестации к ГИА. Кроме того, и вузам этот переход дастся нелегко.
Плюс:Главное преимущество ГИА состоит в том, что выпускники, сдав один раз ГИА в школах, уже не проходят вступительные испытания в вузы, т.е. экзаменов в вузах не будет. И в конкурсе при поступлении в вуз будут участвовать результаты ГИА по предметам, соответствующим перечню вступительных испытаний в вуз.
Минус: В позапрошлом году в Интернете накануне ГИа по математике появились экзаменационные материалы. Иначе говоря, произошла преступная утечка информации. Стало быть, ГИА, как его рекламируют, не имеет абсолютной защиты, не является панацеей от коррупции, и определенный круг лиц может этим легко воспользоваться.
Плюс:На уровне ГИА созданы беспрецедентные меры безопасности, так как, кроме одного-двух случаев утечки информации в прошлом году, например, в Ленинградской области, больше ничего подобного не происходило. Но что это такое по сравнению с тем, что было? Сравните это с тем, как проходили обычные выпускные экзамены в школах, когда сами учителя их принимали и сами иногда решали за ученика. При этом 600 государственных вузов до сего времени сами составляли свои тесты и сами их делали, и никакой государственной системы безопасности в масштабах страны не было. Хотели экзаменаторы или ректоры вузов кому-то подсказать на экзамене – они это и делали. Негативное отношение ректоров вузов к ГИА во многом объясняется еще и тем, что они боятся потерять рычаг влияния на вступительные экзамены.
Минус: Для удачной сдачи ГИА, как это стало очевидно, недостаточно тех знаний, что получает ребенок в школе. Необходимы занятия с репетиторами. Цены на репетиторские услуги высоки. А без удовлетворительного уровня знаний не поступишь даже в провинциальный вуз.
Плюс: Раньше мы заставляли наших детей из Сибири, с Дальнего Востока покупать билеты и ехать в московские, питерские вузы, пробовать сдать вступительные экзамены. Именно «пробовать». А что ехать пробовать? В 90-е годы все дети хорошо знали: в московских школах есть свои репетиторы, свои платные вузы, свой целевой прием, свои «договорные» школы или классы. И что – ехать? Проблема обостряется огромными российскими расстояниями. Когда мы говорили, что заставляем детей купить билеты и ехать за 6-7 тысяч километров поступать (при нищих заработных платах, которые известны всему миру), иностранцы просто удивлялись, в какой дикости мы живем. Теперь эту проблему можно решить: дети сдают экзамены и посылают в пятьдесят или в сто пятьдесят вузов свои итоги ГИА. Все поступающие в вуз поставлены в равные условия.
Минус: Упразднение сочинения как итоговой формы аттестации выпускников средних общеобразовательных школ и введение вместо него обязательного ГИА по русскому языку и необязательного ГИА по литературе с точки зрения здравого смысла – нонсенс. Литература есть образ мира, явленный в слове. Разрыв этой связи – неизбежный при таком положении вещей – принудительный акт отречения от сакрального хранилища идеалов, ценностей, смыслов, выработанных национальной культурой. Во всех европейских государствах, где давно работают подобные ГИА системы оценки качества образования, школьники пишут стандартное шестичасовое сочинение на родном языке по курсу родной литературы.
Плюс: Экзамен по литературе в виде ГИА вызывает вопросы, но та форма, которая существовала раньше, себя дискредитировала. Те ребята, которые не хотели идти в литературу, писали сочинения, а те преподаватели, которые не хотели такого процента двоек, как в этом году, имели с ними одинаковые ручки и ими исправляли этим ребятам ошибки. Это же факт, потому что школа не хотела позориться. Вот теперь, когда проверяют сочинения не школа, а другие, и появляется тот процент «двоек», из-за которых общество недовольно. Зачем же мы тогда на литературе учили добру, гуманизму, а сами запятые ставили за детей, портили их и развращали все эти пятьдесят лет советской власти? Теперь мы спрашиваем: «Откуда же такое безнравственное общество, откуда же коррупция?» — из школы, потому что дети уже тогда видели, кого из детей начальников или детей учителей тянули на медаль, а кого – на «троечку». Поскольку они видели, что это можно делать, то выходя из школы, они говорили: «Почему им можно, а нам нельзя?»
Плюс: Кто учится, тот успешно сдает ГИА. А кто не учится – зачем идти
в 10-й класс? ГИА предоставляет хорошие возможности успешным выпускникам вне зависимости от финансового положения продолжить образование в престижном вузе. В то же время единый госэкзамен, напротив, усложняет доступ к высшему образованию не слишком успешных учеников: «Деньги уже не занесешь, так как надо показать сертификат».
Минус: ГИА не может быть основным и единственно верным средством выявления знаний. Особенно это касается гуманитарных направлений. Такие ответы на вопросы по литературе и истории, как «да» или «нет», не годятся в принципе. Подобное всегда ведет к схематизации, упрощению и примитивизации. А выявлять знания нужно при помощи тех способов, к которым мы давно привыкли, потому что они предполагают беседу и дополнительные вопросы. Тем самым более основательно проверяется, наличествуют ли у человека знания или отсутствуют.
Плюс: Главный принцип ГИА следующий: учит один, а контролирует итоги другой. Когда я сам учу и сам ставлю выпускную оценку, это приводит к следующему: аттестат ничего не значит, на долгую память вложите его в папку, приходите в вуз и по новой сдавайте экзамен. Никому эти школьные оценки не нужны. Учит учитель, а потом эти работы посылаются в область, а то и в Москву, где и проверяются эти части А, В и С. Вот этот принцип, когда должны проверять другие, – это самый главный принцип ГИА, определяющий высочайшую степень объективности оценки знаний.
Минус: Преподавание в одиннадцатом классе во многом превращается в изучение типовых экзаменационных заданий прошлых лет. И такое «натаскивание» на ГИА имеет негативный эффект. Преподаватели вузов (в первую очередь – точных наук) отмечают, что все чаще сталкиваются с тем, что студенты, написав ГИА на высокий балл, имеют серьезные изъяны в базовом образовании. «Я могу давать задачи, где и тригонометрия, и логарифм мелькает, и с абсолютными величинами надо грамотно работать. Но выясняется, что один выпускник модуль тригонометрии не выбрал, другой про абсолютную величину не помнит, третий не знает, что такое логарифм. Как потом изучать основы высшей математики, когда элементарная математика представлена какими-то непрогнозируемыми клочьями?»
Плюс: Школы оцениваются и будут оцениваться в первую очередь по тому, какие результаты на ГИА показывают их выпускники. Уже сам этот факт достаточно сильно влияет на образовательный процесс – преподавание в одиннадцатом классе во многом превращается в изучение типовых экзаменационных заданий прошлых лет. И это вполне естественно. Во-первых, учеников нужно адаптировать к пониманию заданий тестов (в самом Рособрнадзоре отмечают, что высокий процент двоек и троек в значительной степени связан с тем, что выпускники неправильно понимают вопросы на экзамене). Во-вторых, готовить загодя необходимо и потому, что ГИА проводится по всем дисциплинам в течение короткого промежутка времени и это слишком высокая нагрузка для выпускников.
Минус: Поступающим в вуз придется сдавать дополнительно несколько экзаменов в форме ГИА. И далеко не все из них сумеют преодолеть установленный Рособрнадзором высокий проходной балл для зачисления в вузы. Результатом явится то, что значительная часть бюджетных мест так и останется вакантными, а выпускники, не сумевшие преодолеть столь высокий барьер, будут выброшены на и без того переполненный рынок труда. А незаполненные бюджетные места будут сокращены за ненадобностью. И это станет еще одни шагом к полной ликвидации бюджетного высшего профессионального образования.
Плюс: Согласно опросу, проведённому Рособрнадзором среди ректоров российских вузов, введение ГИА помогло снизить уровень коррупции в сфере высшего образования почти в два раза. Так, по словам Ярослава Кузьминова, ректора Государственного университета «Высшая школа экономики», приём абитуриентов в вузы по результатам единого государственного экзамена (ГИА) позволил сократить объём коррупционных платежей в этой сфере с одного миллиарда долларов в начале 2000-х годов до шестисот миллионов в 2007 году. Проректор по учебной работе Южно-Уральского государственного университета Александр Сидоров отметил, что переход от индивидуальных вступительных экзаменов в каждом вузе к единому порядку приёма абитуриентов обеспечивает прозрачность и исключает любую возможность взяточничества. Также, по оценкам администрации большинства российских вузов, процент отсева среди поступающих по ГИА и по традиционным экзаменам практически одинаков.
Минус: Выпускник школы, выбрав вуз определенного профиля, может вообще больше не обращать внимания на те предметы, которые ему не придется сдавать в форме ГИА. И это, уже само по себе, является грубейшим нарушением принципа фундаментального классического образования, на котором всегда была построена деятельность российской школы. Кроме того, это создает полную чехарду в процессе обучения выпускников старших классов и делает работу педагогического коллектива попросту бессмысленной. Ибо, главной фигурой в этой системе становится не учитель, а репетитор по конкретному выбранному предмету.
Плюс: ГИА не ведет к разрушению системы образования, а наоборот, дает возможность будущим студентам стать более конкурентоспособными, так как этот экзамен неразрывно связан и с Болонским процессом, и с мировыми стандартами подготовки кадров, и с возможностью признания наших дипломов за рубежом.
|
|
