Оценка ученика: плюсы и минусы
| Вид материала | Документы |
- А. А. «Болонизация» российского высшего образования: плюсы и минусы, за и против, 256.06kb.
- Сбалансированных показателей (Balanced Scorecard): плюсы, минусы, проблемы внедрения, 89.25kb.
- Vii. Социалистическое строительство в приамурье: плюсы и минусы (1922 – 1941 гг.), 237.47kb.
- Среди основных рассмотрены вопросы: объединения в одних стандартах оценки стоимости, 126.85kb.
- Паямятка для педагогов и родителей «Плюсы» и «минусы» возраста, 22.26kb.
- Исследования, 15.8kb.
- Интернет-маркетинг в структуре бизнеса: плюсы и минусы аутсорсинга, 32.07kb.
- Минусы, плюсы и опасности раздельного питания, 179.68kb.
- Налоговое планирование и контроль Налоговая стратегия в условиях кризиса. Успешные, 74.58kb.
- Бахарев П. В. к ю. н., доцент мэси электронная подпись: плюсы и минусы, 216.42kb.
Оценка ученика: плюсы и минусы
Один из главных лозунгов модернизации – повышение качества образования. Достичь этой цели, похоже, предполагается через ужесточение контроля, своеобразный образовательныйОТК.
В современном понимании качество образования – это соответствие того, что делает школа, потребностям общества, запросам детей и родителей. А у нас государство по-прежнему планирует содержание образования и контролирует качество его усвоения. Без этого тоже нельзя, но процесс должен быть двухсторонним – государственно-общественным. Содержание образования, предложенное специалистами, должно обсуждаться с потребителями образовательных услуг, среди которых – учащиеся, родители,работодатели.
В этом случае в корне меняются содержание и структура стандартов, в перечне требований к уровню знаний выпускников появляются ключевые компетенции: овладение коммуникативными умениями, работа с информацией, с информационными технологиями и т.д. Нам нужен, как теперь принято говорить, “прозрачный” стандарт – открытый, понятный учащимся, родителям.
Минобрнауки планирует, что оценка качества образования будет сводиться к анализу результатов аттестации школ и государственной итоговой аттестации учащихся. Такой подход в большинстве стран мира не используется. Там измерение качества образования – системная процедура, анализ всего контекста образования. Первые шаги на этом пути пытаются сделать и у нас, включив в стандарты требования к условиям обучения. Однако, кроме этого, есть еще масса факторов, влияющих на результаты учебы.
Например, средний балл учащихся по той или иной школе сам по себе ни о чем не говорит. Мы не знаем, какие дети в ней учатся, столичная ли это гимназия или сельская школа. Средний балл по сельской школе может быть ниже, но это не значит, что она работает менее эффективно. Наоборот, учителям сельской школы приходится прилагать огромные усилия, чтобы достичь результатов, которые могут показаться скромными на фоне достижений городских лицеев и гимназий. Зачастую успехи элитного образования обусловлены отбором учащихся, а сельская школа учит всех.
Сегодня во всем мире больше внимания уделяют не контролю качества образования, а управлению качеством образования, а для этого необходимо изучить образовательную среду, выявить факторы, которые влияют на эффективность образования.
Основное значение для эффективного образования имеет не расположение школы (городская школа или сельская), а социально-экономический статус семьи ученика, уровень образования родителей. У 80% детей, которые намерены продолжить образование в вузе, родители с высшим образованием. В таких семьях, как правило, больше образовательных ресурсов – книг, компьютеров. Детям оказывается больше помощи в обучении. К сожалению, в современной России семья оказывает большее влияние на результаты обучения, чем школа,
так как что школа не работает целенаправленно с различными группами детей в соответствии с их способностями, интересами и уровнем подготовки. В большинстве стран мира различными способами выявляют детей с низкими результатами, выясняют причины их отставания и стараются компенсировать пробелы в знаниях. Почему финны, японцы, новозеландцы имеют столь высокие результаты. Именно в этих странах для детей созданы равные условия в получении образования. Различия в результатах разных школ, в отличие от России, там несущественные.
Различные диагностический мониторинги позволяет обнаружить пробелы в знаниях учащегося, выяснить причины его ошибок и построить учебный процесс так, чтобы он корректировал и компенсировал эти проблемы. Оценка качества образования во всех его формах должна стимулировать развитие школы, а у нас она ориентирована на жесткий контроль и административные наказания.
С советских времен аттестация выпускников школ проводилась по принципу: три пишем, два в уме. Оценка работы учителя всегда зависела от количества двоечников. До введения ЕГЭ по результатам итоговой аттестации учащихся школы выдавали нам меньше 1 процента двоек. И вдруг по результатам ЕГЭ этот показатель подскочил до 20–30%! Что произошло? Да просто заработал более объективный инструментарий.
Но процедура ЕГЭ несовершенна. Бывает так, что за двойки и тройки по ЕГЭ учителя получают взыскания, многие школы перестали брать слабых учеников в 10-е классы, поскольку опасаются, что они не сдадут ЕГЭ. (И это несмотря на письмо Минобразования, которое не рекомендует использовать результаты ЕГЭ для аттестации учителей и школ). Таким образом, школа перестает выполнять свою главную миссию – обеспечивать качественное общедоступное образование. Поэтому как же можно использовать ЕГЭ для оценки качества образования, если школа не заинтересована в том, чтобы показывать реальные результаты?
Выход, наверное, заключается в принципиальной смене тех задач, на которые нацелены различные процедуры оценки качества образования. Если бы по результатам итоговой аттестации, как во многих странах мира, школам оказывали бы помощь – и финансовую, и методическую, – они были бы заинтересованы показать реальную картину. Школам нужна помощь, поддержка.
Причины слабых результатов по ЕГЕ не в начальной школе, а в основной. Начальная школа дает достаточно высокий уровень сформированности умений чтения и понимания текстов. Но при переходе из четвертого класса в пятый ученик попадает к учителям-предметникам, чья цель – передать максимальный запас знаний. У педагогов нет времени развивать общеучебные умения, они не организуют целенаправленной работы с текстом, с информацией. Поэтому ученики постепенно теряют навыки, полученные в начальной школе, и к концу 9 класса демонстрируют очень низкий уровень овладения ими.
Основная школа требует очень серьезной реформы – именно в этом звене прослеживается значительное ухудшение результатов по сравнению с начальной.
Если задания, предлагаемые на ЕГЕ не выполняются почти половиной школьников, то есть повод задуматься: почему такое большое количество двоек (например, по математике)? В чем причина? В том, что занижен интерес к предмету? Неэффективно преподавание? Завышены требования к уровню подготовки? Если это комплекс причин, значит, нужно системно подойти к решению проблемы – разработать разное содержание и требования для разных профилей школы.
Но если эти требования опять начнут формулировать специалисты, далекие от педагогики, не соотносящие требования с их реальным выполнением, мы опять получим недостижимый результат.
Оценка качества образования должна способствовать развитию школы, принятию взвешенных решений по реформированию образования. Любая инновация, которая не подкреплена кадрами, учебниками, методической базой, а главное, не принятая школой – обречена на неудачу.
А. Ершов, учитель МОУ “Краснолиманская СОШ” Романовского района Саратовской области