Geum.ru

Григорова Д. Е. Реалити-шоу: анализ механизма манипуляционных воздействий // Инновации в образовании. 2010. №7

Вид материалаДокументы

Содержание


Ключевые слова
Реалити-шоу: анализ механизма манипулятивного воздействия в медиаобразовательном контексте
Подобный материал:
Григорова Д.Е. Реалити-шоу: анализ механизма манипуляционных воздействий // Инновации в образовании. 2010. № 7.


Д.Е.Григорова,

ст.преподаватель Таганрогского государственного педагогического института,

кандидат педагогических наук,

член Ассоциации медиапедагогики России,

mediashkola(at)rambler.ru


Daria Grigorova,

Ed.D. , lecturer of Taganrog State Pedagogical Institute,

Russian Association for Media Education,

Mediashkola(at)rambler.ru


Аннотация


Реалити-шоу: механизм манипулятивного воздействия в медиаобразовательном контексте

В статье утверждается, что реалити–шоу способны оказывать социально-деструктивное, манипуляционное воздействие, регулировать и предписывать определенные модели поведения; выражать и отображать оценки действительности. Анализ их манипулятивного воздействия возможен в процессе медиаобразовательных занятий, с опорой на теорию «развития критического мышления».



Abstract

Reality show: the mechanism of manipulative influence in media education context.

This article argues that the reality show are able to exert social and destructive manipulation effect, regulate and prescribe certain behaviors, to express and display the assessment of reality. Analysis of their manipulative influence is possible in the process of media education classes, based on the theory of critical thinking development.


Ключевые слова:

реалити-шоу, манипуляции, развитие критического мышления, медиаобразование, медиапедагогика, медиаграмотность, медиакомпетентность, педагоги, учащиеся.

reality show, manipulation, critical thinking development. media education, media literacy, media competence, schools, universities, educators, teachers.


Реалити-шоу: анализ механизма манипулятивного воздействия в медиаобразовательном контексте*


* Написано при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.1. (III очередь) – «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» по лоту № 5. 2010-1.1-305-021 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02.740.11.0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (рук.проекта – доктор педагогических наук, профессор А.В.Федоров).


«То, что не попало в каналы массовой

коммуникации в наше время почти

не влияет на развитие общества»

(А. Моль)

Проблема психологического воздействия медиатекстов одна из наиболее актуальных интригующих на сегодняшний день. Ей посвящены многочисленные исследования, выдвинуты различные теории, разработаны модели. Например, модель теории «пули» (У.Липпман, Г. Лассуэлл, Д. Дьюи), модель ограниченного воздействия (К.Ховленд, Д. Клаппер, П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, Х.Годэ и др.) модель умеренного воздействия (Мак-Льэн, П.Тиченор, Г. Дононью, К. Олиен и др.), сильного воздействия (С. Болл-Рокета, М.Рокеша, Дж. Грубе).

Безусловно, вопрос о возможностях и силе медийного влияния остается открытым, сами возможности воздействия различны, и особенности восприятия индивидуальны. Как бы там ни было, но тот факт, что медиа в той или иной мере все-таки способны влиять на психику человека – бесспорен. Это обусловлено самой природой человека, который является существом биосоциальным. В силу особенностей свой психики, как личность и социальный субъект, он подвержен влиянию информационных факторов, находящих выражения в его поведении и действиях (Грачев, 2003, с.38). В том числе - и к воздействиям медийной информации, причем, все в большей степени.

Теоретическим базисом для многих теорий медиавоздействия служит социально-когнитивная теория (А.Бандура). Данная теория представляет концептуальную систему для анализа когнитивных способностей, детерминирующих поведение человека, и для описания психических процессов, задействованных в процессе научения (Брайант, Томпсон, 2004).

Ключевой элемент социально-когнитивной теории – научение путем наблюдения и моделирования. Наблюдая действия других индивидов и их последствия, человек может обучаться увиденным моделям поведения. Моделирование – воспроизведение усвоенных моделей поведения - предполагает участие четырех процессов: внимания, запоминания, моторного воспроизведения и мотивации. Различные жизненные ситуации требуют от людей применения усвоенных моделей поведения. Абстрактное моделирование поднимает научение на более высокий уровень, чем простая имитация увиденных действий. И поэтому обладает многими преимуществами практического характера. Когда индивид наблюдает поведение или получает инструкции, которые противоречат устоявшимся моделям поведения или моральными принципам, внутренний конфликт ведет к пересмотру мотивации. Сдерживающее воздействие имеет место, когда индивид воздерживается от поведения, опасаясь последствий. Разрешающее воздействие имеет место, когда снимаются усвоенные прежде внутренние ограничения на определенные модели поведения.

Социально-когнитивная теория помогает объяснить просоциальное воздействие, эффект культивации и жизненные предпочтения индивида через понятия когнитивных способностей, научения путем наблюдения и моделирования. Социально-когнитивная теория также служит концептуальной основой исследований социального побуждения потребителей массовой информации.

Многие фильмы и передачи способны воздействовать на психику зрителей. Такое воздействие может быть продолжительным. Реакция испуга, навыки, симпатии и антипатии к персонажам, перенимаемые зрителями, могут быть устойчивыми (Брайант, Томпсон, 2004, с.100-101). Сегодня масс-медиа - это не только «магическое окно», через которое мы смотрим на мир, но и «дверь», через которую идеи проникают в наше сознание (Харрис, 2003). И действительно, в современном обществе масс-медиа выполняют не только развлекательную и просветительскую функцию, но и в значительной степени способствуют формированию представления о картине мира, оказывая влияния на восприятие действительности, на культурные и социальные ценности человека, его установки и модели поведения.

Это происходит потому, что:

- медиа порой настолько замаскировывают скрытый смысл и конечную цель сообщения, что человеку (особенно юному) очень сложно, а иногда и вовсе невозможно о них догадаться;

- постоянный повтор однообразной информации в конечном итоге находит отражение в сознании (а иногда и в подсознании) человека;

- человек склонен доверять масс-медиа;

- иногда люди принимают то или иное явление (моду, ценности, нормы, модели отношений и поведения), стремясь соответствовать требованиям, предъявляемым современным обществом, моде, инициируемой СМИ.

Особое место среди прочих медиа, занимает телевидение, именно оно в силу своих особенностей аудиовизуального источника информации, обладает наибольшими возможностями влияния. Сегодняшнее телевидение претендует на статус «трансляторa» реальности, и большинство людей охотно доверяет тому, что предлагают различные телепередачи, не различая реальную действительность и телевизионное представление о ней. Телеаудитория зачастую не задумывается над тем, что медиатекст - не зеркальное отражение действительности, а лишь ее репрезентация (переосмысление), которая может варьироваться в зависимости от многих факторов. И даже, если «человек не всегда верит тому, что видит, на эмоциональном уровне он находится под выраженным воздействием средств массовой информации» (Бергер, 2005, с.45). Особо остро эта проблема стоит по отношению к молодежной аудитории, чье мировоззрение и жизненная позиция еще не устоялись, следовательно, воздействия на такую аудиторию является наиболее продуктивным.

А ведь именно подростковый возраст и период ранней юности характеризуется активным процессом формирования и социализации личности, знаменуя собой переход от детства к взрослости. Почему очень важно, кто и что влияет на формирующуюся личность.

Известно, что мышление и действия индивида определяются тремя разными факторами, которые взаимодействуют и влияют друг на друга с меняющейся интенсивностью, одновременно и в разное время: 1) поведение; 2) индивидуальные характеристики, когнитивные и биологически (например, коэффициент интеллекта, пол, раса и т. п.); 3) факторы или события окружающей среды (Брайант, Томпсон, 2004, с.86).

На процесс развития и социализации ребенка оказывают влияния различные социальные институты: в первую очередь - это семья и школа. «Формально на них лежит основная доля ответственности…. Однако в современных условиях школа и семья не всегда доминируют в воспитательных воздействиях, и их влияние нередко уравновешивается и даже превышается воздействием многих других социальных институтов, друзей, сверстников, внешкольных и внесемейных организациях, средств массовой культуры и информации (Немов, 1995, с.315). Причем, масс - медиа оказывают все большее влияние на развитие личности подростков, пропагандируя им цели ценности жизни, образцы поведения (Немов, 1995, с.371).

Исходя из сказанного выше, остановимся подробнее на проблеме возможности манипулятивного воздействия реалити-шоу. Структуру анализа процесса воздействия и восприятия можно представить следующим образом:

Субъект воздействия

Объект воздействия

Средства, способы и приемы

Последствия

Итак, если субъектом воздействия считать такой популярный телевизионный жанр, как реалити-шоу (проведенный нами констатирующий эксперимент показал, что 97% учащихся старших классов в возрасте от 15 до 17 лет и 93% среди студентов в возрасте от 17 до 22 лет являются зрителями подобного шоу), то объект воздействия – прежде всего молодежная аудитория.

Здесь важную роль играет установка на восприятие. Медийное агентство, создатели шоу стремятся вызвать максимальное внимание и доверие аудитории, ведь наиболее эффективно воздействие именно того источника информации, которому доверяют и, к которому испытывают интерес. Статус «реальности» происходящего, на который претендует реалити-шоу, ослабляет защитную функцию при восприятии их содержания. А повышенное внимание связано с тем, что подобные передачи рассчитаны на молодежную аудиторию, их создание осуществляется с ориентировкой именно на интересы и потребности молодых людей. Представленная в большинстве реалити-шоу молодежная субкультура легко проецируется на собственную жизнь молодых зрителей. А ведь воспринимается и усваивается лучше то, что ожидаемо, узнаваемо и интересно.

Говоря о восприятии и воздействии реалити-шоу, нельзя не отметить такое явление как эффект прайминга - активации когнитивных структур потребителей массовой информации. Эффект прайминга достигает своего пика, когда зрители верят, что они видят реальные, а не вымышленные события (Брайант, Томпсон, 2004, с.111).

Медиатексты активируют уже сформированные понятия, мысли или знания, которые определенным образом связаны с содержанием этих материалов. Таким образом, содержание медиатекстов связывается, ассоциируется с активированными мыслями или понятиями и подкрепляется ими. В течение определенного промежутка времени после просмотра телепередач реалити-шоу существует повышенная вероятность того, что мысли, ассоциации и воспоминания телезрителя будут «привязаны» к содержанию полученной информации. В некоторых случаях формируются устойчивые связи между содержанием медийного сообщения, или раздражителем, с одной стороны, и близкими к нему мыслями или воспоминаниями, с другой.

Наиболее активна зрительская аудитория в возрасте от 13 до 23 лет, именно этот период характеризуется личностной и социальной нестабильностью. В подростковом возрасте (13–16 лет) закладываются основные нравственные, социальные установки, отношения к себе, людям и обществу. В данном возрасте стабилизируются черты характера основные формы межличностного поведения, отмечается активное стремление к самопознанию, самовыражению и самоутверждению (Немов, 1995, с. 182).

Подростковый возраст является кризисным. Одним из симптомов проявления кризисных явлений является негативизм, проявляющийся в отношении к отдельным жизненным ситуациям, людям. Но, прежде всего в критичном отношении к себе, в основе которого лежит тревожность и страх плохо выглядеть в глазах других. Критичность к себе и неустойчивая самооценка приводят к тому, что самосознание и поведение подростка начинает зависеть от внешних влияний. Стремление к признанию и уважению другими, к соответствию моде во всем сопряжены желанием походить на тех, кто авторитетен и популярен в молодежной среде (такими например, оказываются персонажи различных реалити-шоу), которые в свою очередь зачастую демонстрируют «невформальное» и девиантное поведение (показная независимость и бравирование своими недостатками, развязность, нарушение общественных правил, стремление выделиться любой ценой и пр.), привлекающее внимание подростков.

Период юности представляет собой логическое продление развития личности подростка. Хотя, к 17 годам наступает некоторая стабилизация и личностная, и социальная, но процесс социализации еще находится на стадии активного развития. По мнению А.В.Толстых, юность становиться вторым переходным периодом в развитии личности. Поэтому, по-прежнему актуально становление личностной и социальной определенности. Юность – это пора устремления в будущее: поиска смысла жизни, определения своего пути и места в этом мире. И так как молодые люди не обладают достаточным жизненным опытом и не имеют возможности за короткий период пережить все многообразие жизненных ситуации, то они обращаются к опыту других (Толстых, 1988).

Причем, в такой ситуации авторитетной становится не зона ближайшего развития, а эталонная группа, и в качестве значимых других выступают те, кто в значительной степени соответствует моде (распространяющейся на все: стиль жизни, модели поведения, отношений, образ мыслей, внешний облик, предпочтения и т. д.), удачлив, пользуется успехом и популярностью в определенных кругах (возрастных, социальных и др.).

«Весь период молодости – это период ухода молодежи от сложившихся институтов и матриц поведения по манящему зову современных сирен - референтных групп и выступающих от их имени центров духовного производства» (Кириллова, 2005, с. 339), которые молодежь находит в масс-медиа.

Реалити-шоу, приобретая практическую значимость, т.к. представленный в них микросоциум отображает молодежную субкультуру и легко проецируется на собственную жизнь телеаудитории от 13 до 23 лет, стремящейся к идентификации с героями шоу. Ведь идентифицироваться легче с персонажами, с которыми много общего (Харрис, 2003, c.67). К тому же, идентификация человека с другим происходит в том случае, если этот другой может вызывать чувство симпатии или представлять нечто к чему стремится человек (Свенцицкий, 2004, с.286): например, - к успеху, популярности, которыми обладают герои «реальных» шоу. В этой связи опасен феномен сверхидентификации (Эриксон, 1996, с.367).

В представленной реалити-шоу субкультуре выражена общая тенденция мировоззренческой и поведенческой позиции, стереотипы и установки, готовые образцы решения проблем и т.д. являющаяся неким руководством для юных зрителей.

Таким образом, реалити-шоу - своего рода выразители мировоззрения значительной части молодежи, которое представляет собой групповое оценочное отображение действительности (Деркач, 2003, c.203). И от которого в значительной степени оказываются зависящими молодые люди.

Это связано с реализацией одной из базовых потребностей – социальной принадлежности, со стремлением к общественной и групповой идентичности. И так как ни один человек не является абсолютно социально автономным и свободным, то он вынужден приспосабливаться к групповым и социальным нормам, образцы которых в свою очередь, и находит молодежь в реалити-шоу. В этой связи примечательно то, что общественное мнение может формироваться не только стихийно (этот вид в большей степени имеет место в реальной жизни) но и преднамеренно (характерно именно для масс-медиа). И его деформация приводит порой к одобрению того, что, по сути, аморально.

Подобная черта весьма заметна во многих реалити-шоу. Ведь главная целью их создателей - максимально широкая аудитория. Перед участниками ставится задача – любыми средствами привлечь зрителей. А самым быстрый и действенный способ этого – эпатаж, отрицающий следование высоконравственным образцам культуры, строгой морали, культуре поведения и т. д. В этой связи понятно, почему участники реалити-шоу зачастую демонстрируют фривольное поведение, а их общению присущ жестокий сарказм (насмешки над другими, стремление возвыситься за счет унижения другого), бесконечные скандалы. Подобному поведению способствуют: 1) искусственно созданные жесткие условия существования (замкнутое пространство, один и тот же состав круга общения, невозможность уединиться, нахождение под постоянным наблюдением скрытых камер), 2) расчетливая инициация конфликтных ситуаций (когда по авторскому замыслу участников провоцируют на ссоры, интриги, эпатирующее поведение и т.д.), 4) специальный подбор участников (на кастинге отдают предпочтение тем, кто сможет соответствовать всем требованиям замысла, ярко проявлять себя, принимать предложенные ему правила, переступать через моральные ценности для достижения цели и даже подавлять внутреннее «Я», исполняя различные установки, задания); учитывается разнородность аудитории для которой выбираются различные типажи участников, заведомо предполагающие невозможность нахождения между ними общего языка и совместного мирного сосуществования.

Реалити-шоу это – инструмент виртуализации общества, технологии управления «телевиденьем и социумом. Именно молодым необходимо с кем-то себя ассоциировать, а эти проекты помогают молодому человеку в его поисках идентичности и таким образом становятся программами социализации.

В этой связи Д. Дондурей отмечает, что «значимое отличие реалити–шоу от других форматов – создание искусственной среды, которая в чем – то похожа на настоящую или создается в определенном пространстве, но выполняет специальные функции, причем невероятно важную для зрителей, - функцию обучения, посвящение частного человека в необходимые ему правила жизни в семье, в обществе». Далее Д. Дондурей подчеркивает, что подобные передачи являются особенными, «тонко настроенными, которые «берут» совершенно не подготовленного зрителя и рассказывают, как все следует устроить. И никакой формат не обладает такой эффективностью. … В основу сценария шоу заложен механизм ненавязчивого, почти неуловимого подталкивания зрителя: от неумения, незнания, непонимания к умению, знанию и пониманию. Своего рода психотренажер …» (Дондурей, Петренко, 2005). А ненавязчивое, неуловимое подталкивание человека к чему– либо и есть манипуляция.

Манипуляция - скрытое изменение направленности активности (психологической или иной) других людей, когда некто влияет на поведение людей, не раскрывая сущность, характер действий, который от них ожидает (Крысько, 2005, с. 191). Манипулятивное воздействие осуществляется с помощью рациональных и эмоциональных механизмов, и схематично может быть представлено следующим образом (рис. 1.):


Рис. 1. Манипулятивные воздействия и их последствия




Манипулирование позволяет:

-осуществлять воздействие таким образом, что оно остается незамеченным;

-управлять волей, чувствами и настроениями объекта воздействия;

-доводить объект воздействия до состояния инертности благодаря скрытому принуждению, программированию мыслей, намерений, установок, поведения;

-скрывать истинную информацию и истинные цели от объектов воздействия; инициировать их поведение с помощью обмана или играя на их предполагаемых слабостях.

Манипулирование сознанием - это своеобразное господство над духовным состоянием людей, управление ими путем навязывания соответствующих стереотипов мышления и поведения выгодных тем, кто осуществляет психологическое воздействие.

Обычно выделяют три уровня манипуляционного воздействия:

1) усиление существующих в сознании людей нужных установок, идеалов, ценностей и норм;

2) частичные частные, малые изменения взглядов на то или иное событие, процесс, факт, что также оказывает влияние на эмоциональное отношение к конкретному явлению;

3) коренное, кардинальное изменение жизненных установок на основе сообщения драматических, необычных новых данных, сведений.

Считается, что с помощью манипуляции можно изменить жизненные установки на первых двух уровнях воздействия. Однако кардинально трансформировать взгляд человека, группы, общности возможно при комплексных воздействиях на сознание людей всеми имеющимися методами и способами воздействия в течение длительного времени, например, когда телепередача идет в эфире год, а то и более, и располагает множеством методов и средств.

Манипулирование может осуществляться путем воздействия на рациональную и эмоциональную сферу сознания человека. Воздействие на рациональную сферу сознания людей предполагает логичность и аргументированность. Оно, прежде всего, ориентированно на интеллектуально – познавательную сферу психики людей и групп. Его цель – создать, усилить, или изменить взгляды, мнения, оценки, установки у объекта воздействия с тем, чтобы последний принял точку зрения воздействующего, убеждающего и следовал ей в своей деятельности и поведении.

Важно, что эффективность воздействия во многом зависит от степени заинтересованности человека или группы, на которых оно направленно. А чтобы заинтересовать ту или иную возрастную, социальную, профессиональную или любую другу аудиторию, необходимо, чтобы содержание и форма убеждения отвечали уровню развития сознания личности и группы, т.е. были доступны для понимания, а так же их социально-психическим особенностям и потребностям.

Все перечисленное успешно реализуется в реалити–шоу, когда расчетливо выбирается объект социально-психологического воздействия, который предрасположен к восприятию предлагаемого материала, отвечающего в свою очередь запросам и уровню потенциального объекта.

При манипулятивном воздействии на рациональную сферу происходит оперирование аргументами (прямыми и косвенными), что дает возможность убедить человека в необходимости действовать так, а не иначе. Используя прямую аргументацию при побуждении человека, к каким–либо действиям, манипулятор сразу приводит и озвучивает доводы. При косвенной аргументации необходимость поступать определенным образом подтверждается результатом, который был, достигнут благодаря подобным действиям.

При воздействии на рациональную сферу обычно используются:

- прямые призывы;

- косвенные призывы, представляющие собой убеждения, основанные на намеках или обещаниях, и склоняющие к одобрению без особых раздумий (они используются в тех случаях, когда на людей влияют случайные или благоприятствующие обстановке факторы, и вызывают лишь кратковременную симпатию и одобрение);

- призывы на основе конкретных примеров, обычно представляющие собой популяризацию или пропаганду конкретных действий других людей, которые уже последовали призывам (в этом случаи сам призыв скрывает демонстрация тех преимуществ, какие получили лица, совершившие те или иные действия);

- неопределенные призывы, побуждающие объект убеждения самостоятельно задуматься над выводами, вытекающими из аргументации предназначенных для него информационных материалов, хотя в их содержании нет, конкретных предложений предпринять те или иные действия.

Более низкий уровень воздействия в таком случае приводит к осуществлению необходимых для манипулятора действия со стороны манипулирующего, без изменения социальных, моральных установок.

Самый простой пример манипуляции в таком случае в реалити-шоу – призыв зрителей голосовать за понравившегося участника. Характерны фразы такого типа: «Если ты сегодня не отдашь голос за любимого участника, то завтра – можешь его уже не увидеть», «Судьба героя в твоих руках», и «Твоя поддержка ему необходима» (в данном случае, мы можем обнаружить прямой призыв с прямой аргументацией).

Более высокий уровень воздействия проявляется в изменениях установки, ориентации отношения к чему-либо, проявляющихся в последствии в деятельности и поведении человека. А для того, чтобы изменить установку, отношений человека к чему-либо, медийное агентство стремится изменить его позицию, определяющую оценку этих установок. Для ускорения процесса изменения и повышения его результативности аудитории указывается направленность и содержание необходимых изменений.

Яркий пример такого рода указаний - постоянно звучащий в реалити–шоу призыв к активности участников как к эффективному пути к популярности и успеху. Для зрителей подобный призыв дается с использованием прямой аргументации: будь активен, креативен - и добьешься цели, не останешься не замеченным! Следует отметить, что активность – это, конечно, неплохо, другое дело, что проявляться она может по–разному. В реалити-шоу мы можем видеть зачастую следующий вариант: активность = агрессия, целеустремленность = наглость; креативность = эпатаж; свобода = вседозволенность; незакомплексованность = развязность; умение отстоять свою позицию = скандал и т. д.

Однако, так или иначе, активная позиция приводит к цели, и проявляется в конкретных действиях участников шоу. Действительно, если проанализировать эволюцию и развитие (в рамках проекта) наиболее популярных участников, то можно будет сделать вывод, что к успеху таких героев привели определенные поступки, поведение, за счет которых они и достигли цели (высокий рейтинг, долгое пребывание в шоу, выигрыш призов и др.). Демонстрация таких результативных действий выступает в качестве неопределенных призывов (относительно зрительской аудитории), побуждающих к выводам. Реализуются такие призывы за счет косвенной аргументации проявляющейся, как уже отмечалось в подтверждении результативности конкретных действий, приводящих к цели, что в последствии формирует у зрителей уверенность в правильности такой позиции.

При воздействии на эмоциональную сферу информация воспринимается и усваивается в готовом виде, как нечто само собой разумеющееся, т.е. происходит абсолютно некритичное восприятие на эмоционально–волевом уровне, но не на интеллектуальном. Самый простой пример в таком случае – это скрытая реклама, которую можно обнаружить в реалити–шоу.

Некритично может восприниматься и затем воспроизводиться позиция «любимого» участника шоу, когда человек оказывается под влиянием лица, вследствие его привлекательности (Свенцицкий, 2004, с.286). В такой ситуации зрители не размышляют о причинно-следственных связях. Тут огромное значение приобретает внешность (выражение лица, одежда, язык тела, прическа) исполнение (юмор, ритм, тон), окружение (малые группы игроков, публика).

Ведущие шоу и игроки, как правило, очень модно, ярко, выразительно одеты. И если рассматривать моду с позиции общественного интереса, то здесь можно обнаружить ряд ассоциативных явлений: реалити–шоу распространяют моду на свободу поведения: курение, «легкую» смену партнеров, абсолютную раскрепощенность и т. д. К тому же, практически во всех реалити-шоу звучат некоторые термины из тюремного жаргона («беспредел», «разборки» и пр.). Для лексики участников характерно обилие сленга и мата.

Следует отметить, что степень воздействия на эмоциональном уровне в значительной мере зависит от общего соответствия предлагаемой информации психологической и социальной направленности личности. Скорее подтверждая правило, чем, являясь исключением. В случае же воздействия на рациональную сферу, напротив, информация может изначально не соответствовать позиции объекта воздействия, но в процессе развития шоу, его авторы предполагают переубедить аудиторию, предлагая те иные аргументы.

Воздействие на аудиторию может быть открытым – с конкретной, четко обозначенной целью (например, реклама, призыв голосовать) и закрытым, характеризующимся неявностью цели или объекта воздействия.

Манипулятивное воздействие может быть, как известно, контактным или дистантным. Контактное происходит в условиях непосредственного общения с объектом/аудиторией, поэтому в условиях просмотра реалити-шоу (в отличие, скажем, от ток-шоу) оно отсутствует, но зато отчетливо проявляется дистантное воздействие.

В случае дистантного воздействия прямая обратная связь между субъектом и объектом воздействия затруднена, а в большинстве случаев вообще исключена, что затрудняет возможность защитной реакции, зато помогает эффективности манипулятивного воздействия, которое направленно на то, чтобы путем навязывания мифов, стереотипов и образов вызвать нужные реакции, поступки и поведение.

В переносном значении миф - это недостоверный рассказ, выдумка (Толковый словарь русского языка, 1994). Мифы представляют собой систему, моделирующую в умах индивидуумов представление об окружающем мире и его фрагментах (Ферсович, .narod.ru/pr/1.htm.). У аудитории уже есть свое представление о действительности, но миф направляет его в нужное русло, либо упрощая, либо трансформируя действительность.

А.В.Федоров отмечает, что «медийный стереотип отражает устоявшиеся в обществе отношения к тому или иному объекту. Под медийными стереотипами (от греческих слов stereos - твердый и typos – отпечаток) принято понимать схематичные, усредненные, привычные, стабильные представления о жанрах, социальных процессах/событиях, идеях, людях, доминирующие в медиатекстах, рассчитанных на массовую аудиторию» (Федоров, 2007, с.228).

Реалити-шоу обладают этим качеством в полной мере, представляя собой недостоверный аудиовизуальный «репортаж» о жизни участников шоу. Само же содержание «реальных» шоу сводиться к представлению перед зрительской аудиторией микросоциума с «формулой жизни», предписывающей установки, нормы, ценности, шаблоны поведения и т. д. Таким образом, реалити-шоу претендуют на то, что дают молодому зрителю представление о современном социуме и том, каким нужно быть, живя в нем.

Ситуаций усугубляется тем, что предлагаемая «формула» (как и содержание любого мифа) - не беспочвенна. Она вполне проецируется на реальность, - в жизни мы можем наблюдать похожие явления.

Что примечательно, в подобных шоу заключен принцип игры без правил, в которых доминирует многоаспектное детабуирование и провозглашается: нет таких средств, которые не были бы оправданны целью.

Вот в таких условиях и формируется стереотипы массового сознания молодежи, представляющие собой упрощенные стандарты, не вытекающие из собственного опыта человека. Молодые люди стремятся к упрощению и обобщению при составлении представления о картине мира, по отношению к тем или иным явлениям, фактам, ситуациям, а стереотипы, представленные в реалити-шоу, помогают перейти к более общей точке зрения. Стереотипы управляют процессом восприятия; являясь эталоном оценки, они оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта, наполняют видение мира образами и накладываются на уже имеющиеся представления.

Анализ общей сюжетной структуры медийных стереотипов основан на максимально обобщенной концентрации основных событий: в медиатексте действуют персонажи в определенных жизненных условиях; однажды их обычная жизнь нарушается (катастрофа, тяжелая болезнь, крупный выигрыш в лотерею, несчастный случай и т.д.), и они пытаются восстановить стабильность своего мира…» (Федоров, 2007, с.234).

Таб. 1. Структура сюжетных стереотипов медиатекстов жанра реалити-шоу (Федоров, 2007, с.234)

персонажи

существенное изменение в жизни персонажей

возникшая проблема
поиски решения проблемы
решение проблемы/ возврат к стабильной жизни

участники реалити-шоу,

ведущие

ведущие дают персонажам задания, которые в итоге должны привести к выявлению/выигрышу победителя (лей). В течение всего времени шоу за персонажами ведутся круглосуточное теленаблюдение, снятый материал в том или ином виде идет в эфир
различные трудности (физиологические, моральные, интеллектуальные и т.д.), связанные с выполнением заданий
борьба персонажей за выигрыш приза
большинство персонажей выбывает из игры и возвращается к своей обычной жизни. Один персонаж/ небольшая группа персонажей побеждает/ получает желанный приз



Реалити - шоу способны оказывать воздействие на «формирование нового эмпирического опыта», наполняя свежие видения стереотипными образами. В каждом из «реальных» шоу формируются определенные стереотипы, порожденные в микросоциуме участников конкретного шоу. Наиболее общая для многих реалити-шоу стереотипизация изменяет поведенческие и личностные качества и распространяется на ценностные и целевые установки и нормы поведения, межличностных отношений.

Согласно, стереотипу о приблизительных целевых установках – материальные ценности провозглашаются как определяющие доминирующие. И это не удивительно, ведь главная цель участников – выигрыш, или возможность заявить о себе с последующей перспективой заработать деньги. И в связи с этим единственно приоритетной становится личная выгода, даже в ущерб другим. В реалити-шоу такие установки естественны, ведь это все-таки игра, а цель любой игры – победа, выигрыш. И так как реалити-шоу – это игра одиночная, а не командная (победителем считается только один участник), то личная выгода первична. Играя, например, в шахматы, каждый игрок тоже ориентирован на победу. Другое дело, что шахматы – игра интеллектуальная, для победы в которой требуются значительные умственные способности и мастерство. А реалити-шоу - игра социальная, и для победы в ней нужны совсем другие качества…

Что касается ценностных установок, то авторы реальных шоу считают «вечные ценности» неуместными, они не вписываются в рамки «формата». В процессе просмотра реальных шоу такие понятия, как сострадание, милосердие, альтруизм, терпимость, нравственность, значительной части участников и аудитории начинают казаться историзмами (т.е. явлениями, исчезнувшие из жизни). В реальной жизни это, конечно, не так, но они не вписываются в рамки шоу, так как демонстрацией таких качеств большую аудиторию не привлечешь и, следовательно, больших денег не заработаешь. С учетом этого факта, и производится отбор кадров, фрагментов для телевизионного показа.

Поведенческие стереотипы сводятся к провозглашению детабуированности. Создатели реалити-шоу убеждены: у современных свободных молодых людей не должно существовать табу. Приветствуется вызывающее, эпатирующее, вульгарное поведение, демонстрация интимных подробностей жизни, шоу-эротизм и т.д. Вот, например, высказывание одного из участника телепроекта «Дом–2»: главная цель – провокация, чтобы было интересно смотреть. Нас заставляют интриговать, переживать и конфликтовать… (Комс.правда. 2006. № 105. С. 29). Не соответствие же этому в шоу считается признаком ханжества (такие участники, как правило, долго не задерживаются в телеэфире).

В таких условиях умение использовать человека в своих целях с односторонней выгодой – для участников шоу становится необходимым. Причем, это касается не только отношений с соперниками, но и распространяется на «дружбу», «любовь» - эти чувства демонстрируются в том случае, если приносят выгоду. Так, например, в реалити-шоу «Дом–2», четко определена установка на то, что бы создать пару, но в большинстве случаев, создаются они не на основе чувств друг к другу, а на основе взаимовыгодны. «Чувства на проекте тоже липовые, показушные. Участники «Дома–2» сами говорят, что любовью и не пахнет – все это всего лишь борьба за зрительские симпатии (Экспресс газета. 2007. №1 (622).

И так как основное требование проекта в шоу - нахождение «второй половинки», то половинки эти, зачастую подбираются в экстренном порядке. Но так как потом оказывается, что партнер не подходят друг другу, то все в том же интенсивном ритме подыскивается следующий альянс, таким образом, процесс подбора любовной пары становиться определяющим занятием участников шоу…

Созданные по ходу развития жанра стереотипы, а также общие условия того или иного проекта накладывают отпечаток на имидж участников, т.е. представление о внутреннем облике, образе (Толковый словарь русского языка, 1994). Их формирование конкретизируется либо как заранее задуманное, либо в ходе развития проекта. В первом случае имидж участника строго и четко регламентирован, во втором предоставляется свобода действия.

Имидж может соответствовать реальным качествам, а может представлять собой «маску». Имидж того или иного участника может соотноситься со сложившимися стереотипами и подтверждать их, а может и идти вразрез. В реалити-шоу представлены различные образы, как говорится, на любой вкус: «Барби», «Стерва», «Рыцарь печального образа», «Рубаха-парень», и др., хотя, можно отметить ряд характерных черт внешнего вида для всех участников - они, как правило, молоды, привлекательны, стильно одеты (т.е. приятны для визуального восприятия). Это опять-таки связано с желанием привлечь максимально широкую аудиторию.

Конечно, не всё и не во всех реалити-шоу обстоит именно так, как было описано выше, но зачастую мы находим подобное в содержании большинстве «реальных» шоу, что объясняется и самой спецификой жанра, целями и задачами, преследуемыми создателями передач, владельцами каналов и другими заинтересованными лицами.

Созданные в реалити-шоу стереотипы усваиваются зрительской аудиторией, забывающей, что это игра. Ведь чаще всего те или иные нормы и ценности усваиваются благодаря устойчивой эмоциональной реакции других людей (Шибутани, 2002, с.407). Так в реалити-шоу мы постоянно наблюдаем, устойчивые реакции участников: на различные события, ситуации, явления, которые становятся само собой разумеющимися и, в конечном итоге, порождают стереотипы, принимаемые большинством. И чем более устойчивыми они становятся, тем безропотнее принимаются.

Так, наш опрос учащихся старших классов педагогического лицея, гимназии А. П. Чехова г.Таганрога и студентов Таганрогского государственного педагогического института показал, что 80% учащихся и 76% студентов согласны, что действия реализуемые в реалити-шоу действительно помогают добиться своей цели, они действенны и результативны не только в рамках шоу, но и в реальности. А реальность подтверждает то, что человек ожидает, затем это усиливает значение и дает людям уверенность в правильности созданной ими картины мира (Шибутани, 2002, с.103).

Но, что примечательно, около 50% опрошенных старшеклассников и студентов считают, что хотя жизненная позиция (провозглашаемая в реалити-шоу) противоречит нормам морали, нравственным ценностям, ее приятие удобно в современных жизненных условиях и обстоятельствах. Остальные считают подобную форму жизни вполне оправданной и приемлемой, не видя ничего предосудительного.

Анализ научной литературы позволил нам выделить следующие конкретные медийные приемы, повышающие эффективность манипулятивного воздействия в реалити-шоу:

1) «приклеивание ярлыков»: используется, чтобы опорочить идею; личности или предметы награждаются оскорбительными эпитетами или метафорами, вызывающими негативное отношение. В содержании передачи мы можем наблюдать утверждение одной идеи и уничтожение другой; за каждым участником закреплен определенный образ (приклеен так называемый «ярлык», который подверждается в процессе общения участников);

2) «сияющее обобщение»: обозначение конкретной идеи или личности обобщающим родовым именем, имеющим положительную эмоциональную окраску, что позволяет скрывать возможные отрицательные стороны или отрицательный эффект самого содержания внушающего воздействия и тем самым не вызывать у объекта нежелательных ассоциаций (цель – побудить объект воздействия принять и одобрить преподносимое понятие или суждение). Каждое шоу отличается конкретной проектной задачей, которая выражается в общем, обобщенно: «Дом-2» – построй свою любовь; «Фабрика звезд», «Стань звездой», «Народный артист», «Секрет успеха» и т. д. – «стань звездой»; «Голод», «Последний герой», «Сердце Африке» и др. – выживи в экстремальных условиях;

3) «перенос» (трансферт): в основе приема лежит попытка ненавязчиво и незаметно для большинства людей распространить авторитет или престиж того, что уже ценится и уважается. Используется, чтобы вызвать у объекта определенные ассоциации с чем-то или с кем-либо, имеющим в его глазах бесспорную престижную ценность, и сделать содержание воздействия приемлемым; используется также негативный «перенос» – побуждение объектов психологического воздействия к ассоциациям с явно отрицательными понятиями и эмоциями. Так, например, социальная успешность ценна, и она ассоциируется с успешностью участников реалии-шоу, которые достигли ее определенным способом (или же предлагается ориентировка на мнение, поведение авторитетных личностей);

4) «свидетельство» (ссылка не авторитеты): цитирование высказываний личности, которую уважают или, наоборот, ненавидит объект воздействия (более распространен первый вариант), в таком случае, как правило, высказывание содержит положительную оценку преподносимой идеи или суждения и побуждает объект принять навязываемое ему мнение. Обычно используется как элемент манипулирования сознанием населения. В качестве таких личностей выступают либо сами участники, либо популярные ведущие.

Третий и особенно четвертый приемы объясняют, почему ведущими реалити-шоу становятся известные, популярные личности: к их мнению зрители заведомо будут относиться более внимательно, с пристрастием. (Например, «Последний герой» - А.Домогаров; «Ты супермодель»-1 - Ф.Бондарчук, «Ты супермодель–3» - А.Цыкало, «Дом» - Н.Басков, С.Хоркина, «Дом – 2» - К.Собчак, «Остров искушений» – В.Галкин и т.д.

5) «игра в простонародность»: побуждение объекта воздействия к ассоциации личности субъекта и преподносимых понятий с ценностями, представляемыми как «народные», а источником информации выступает человек, принадлежащий к «простым людям». Участники «реальных» шоу – «люди с улицы», из народа, такие же, как и большинство зрителей. В этом плане показательна строка из песни: «Ты – артист из народа, ты народный артист»;

6) «перетасовка фактов»: отбор и тенденциозное преподнесение объекту воздействия только положительных или только отрицательных фактов действительности, выгодных субъекту воздействия, чтобы доказать справедливость позитивной или негативной оценки какой-либо идеи или суждений, навязываемых ему (объекту преподносятся такие факты, осмысление которых ведет к выводам, инспирированным источником информации). Не вызывает сомнения тот факт, что при трансляции реалити-шоу (большинство из которых, вопреки утверждениям, все–таки не идут в режиме on-line), производится подбор кадров, позволяющий акцентировать внимание на одних событиях и фактах и игнорировать другие: «Вы сами должны понимать, что показывают не все происходящее на проекте, оператор снимает под своим углом» (Комс.правда, 2006. 20-27 июля. № 105-29).

7) «общая платформа»: побуждение объекта воздействия принять преподносимую в информации ценность, поскольку все представители данной социальной, возрастной или профессиональной группы, якобы разделяют ее (рассчитано на некритичное восприятие и усвоение излагаемой в сообщении оценки, точки зрения и ориентировано на присущее объекту воздействия такое психологическое качество, как комформность).

Как уже отмечалось, в большинстве реалити–шоу представлена молодежная субкультура, которая и создает иллюзию общей платформы, на которой находятся и участники шоу и зрители.

Эффективность манипулятивного воздействия реалити-шоу позволяют повысить:

- частота трансляции: многое реалити–шоу идут ежедневно, минимум еженедельно, что способствует информационной перегрузке, затрудняющей возможность объекту воздействия разобраться в истинной сути дела;

- амплитуда между повторами аналогичных по структуре и содержанию передач: по телевидению транслируется не одно реалити – шоу, а несколько по разным каналам;

- релевантность события по отношению к культуре и осведомленности целевой аудитории: общественное мнение преимущественно реагирует на событие, которое доступно его пониманию. Реалити–шоу соответствуют уровню культуры современной молодежи, их содержание актуально и понятно для юных зрителей. Соответствие освещаемого события, информации ожиданиям. Чем более ожидаемо событие в обществе, тем скорее его содержание усвоится: мировоззрение, ценности и т.д., представленные в реалити – шоу являются вполне обыденными в реальной жизни. Причем, зрители ждут от участников шоу все более и более эпатажного поведения;

- сохранение актуальности: транслируемые по телевидению реалити–шоу широко освещаются Интернетом, радио и прессой. Участники дают интервью, участвуют в радиопередачах и Интернет-чатах, ездят на гастроли, некоторые реалити–шоу имеют свои журналы.

Итак, все перечисленные способы, средства и приемы в совокупности в различной степени способны оказывать манипулятивное влияние, которое приводит к различным последствиям: кратковременным и длительным.

Кратковременные последствия характеризуются небольшим периодом эффективности воздействия. Например, некоторые эпизоды способны вызвать мгновенную эмоциональную реакцию, на непродолжительный период времени (гнев, радость, осуждении, одобрение и др.). Длительные же возникают накопительным путем и отличаются сохранением эффекта в течение достаточно долго времени (принятие определенной позиции, приоритет конкретных ценностей и т. д.).

Типология последствий может быть представлена следующим образом: подражание, ориентировка, установка.

Подражание – самое поверхностное из последствий, т.е. в данном случае следует говорить лишь о внешнем копирование (например, прическа, одежда, манера, лексика). Наш опрос нескольких классных руководителей 7-х классов школ г.Таганрога показал, что поведение и внешний облик некоторых учеников (особенно учениц, если речь идет о внешности), являются аналогом демонстрируемого накануне в реалити – шоу. Подобные последствия являются ситуативными и фактически не изменяют личность подростка.

Ориентировка, является более серьезным последствием. В данном случае можно говорить не только о влиянии на внешнее поведение, но и на определение жизненной позиции подростка, на выбор модели межличностных отношений. Но связано оно, скорее, с признанием удобства и оправданности такой позиции, необходимое следование которой - одно из главных условий приспособления в изменяющемся социуме, способствующее удовлетворению социальных и материальных потребностей.

При этом в стремлении к желаемому образцу выбирается та модель поведения, которая позволяет достичь цели, удобно и выгодно устроиться, затратив минимум усилий. Но, согласие с позицией и ее приятие еще не означает убежденность в том, что она морально и нравственно верна. Так, человек может приспосабливаться к обстоятельствам, подстраиваться к ним, переступая через себя. В таком случае воздействие влияет на выбор роли, которую будет играть человек для достижения цели.

Самое серьезное и глубокое последствие – убеждение. В данном случае можно говорить о серьезном изменении и трансформации мировоззрения человека, когда он не просто приемлет и соглашается с какими-то идеями, а убежден в их непоколебимой правильности и справедливости. Но данный вид последствий может встречаться крайне редко, в основном у людей с неустойчивой психикой.

На основании изложенного выше можно сделать вывод, что реалити–шоу способны оказывать социально-деструктивное, манипуляционное воздействие, регулировать и предписывать определенные модели поведения; выражать и отображать оценки действительности.

В связи с этим особо острой представляется проблема информационно-психологической безопасности личности подростков, которая должна осуществляться по средствам различного рода защиты от негативного информационного воздействия.

Безусловно, значительную ответственность за медийные воздействия несет государство, во власти которого – возможность законодательным путем частично решить проблему. Действительно, правовая регламентация, требующая защиты со стороны государства, очень важна. Но, несмотря на ряд принятых законодательных актов, подобного рода «информационная защита» в нашей стране пока не наблюдается. Редкий зритель сможет сказать, что он ощущает обеспечение информационной безопасности, включающей: сохранение нравственных устоев, духовности российского общества, его ценностных и культурных традиций.

В связи с этим, на наш взгляд, более действенным может оказаться психологическая самозащита, которая предполагает формирование умений и навыков выявления признаков скрытого манипулятивного воздействия и организацию противодействия им. Необходимое условие для этого - медиаобразование, включающее развитие критического мышления, которое в свою очередь, дает возможность ориентироваться в медиасреде, анализировать, исследовать и оценивать информацию, которая приходит по каналам масс-медиа.

Речь идет о развитии умения ставить перед собой проблемы и вопросы, искать объяснение непонятных данных, анализировать медиатексты, оценивать их, правильно интерпретировать, находить скрытый смысл. Также важно уметь создавать новые идеи, быть готовым к дискуссии. Ведь, при восприятии информации на начальном этапе наше мышление пассивно, мы лишь воспринимаем чужую идею. А критическое мышление начинается с постановки проблемы, понимания идеи, проверки, оценивая, и развития ее.   

Это реализуемо в процессе медиаобразовательных занятий, с опорой на теорию «развития критического мышления». Теоретической основой данной теории, скорее всего, можно считать теорию медиа в качестве «повестки дня», где медиа представляется «четвертой властью», которая распространяет модели поведения и социальные ценности среди разнородной массы индивидуумов. Отсюда вытекает ведущая цель медиаобразования: научить аудиторию анализировать и выявлять манипулятивные воздействия медиа (Masterman, 1997, p.25), ориентироваться в информационном потоке современного общества.


Литература

Бергер, А. Видеть – значит верить. Введение в зрительскую коммуникацию. М.: Издательский дом Вильямс, 2005.

Брайант Д., Томпсон С., Основы воздействия СМИ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.

Грачев Г. В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М.: ПЕР СЭ, 2005. 304 с.

Дондурей Д., Петренко Р. Реалити-шоу: развитие жанра: «Кандидат на канале ТНТ // Искусство кино. 2005. №11. ссылка скрыта

Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005.

Ком.правда. 2006. № 105. С. 29.

Крысько В.Г. Социальная психология. СПб: Питер, 2005. 221 с.

Немов Р. С. Психология. В 3-х кн. М.: ВЛАДОС, 1995. Кн. 2: Психология образования. 496 с.

Толковый словарь русского языка. М., 1994.

Толстых А. В. Возрасты жизни. М, 1988.

Свенцицкий А. Л. Социальная психология. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 336 с.

Федоров А. В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Изд-во МОО ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. 616 с.

Ферсович В. Использование мифов в интересах эмоционально - психологического воздействия. http: // sociologi.narod.ru/pr/1.htm

Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М.: Олма-Пресс, 2003.

Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 544 с.

Экспресс газета. 2007. №1.

Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

Masterman, L. A Rational for Media Education. In: Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (UK): Transaction Publishers, 1997, pp.15-68.