Особенности формирования механизма финансовой устойчивости бюджетной системы Российской Федерации

Вид материала

Диссертация

Содержание Актуальность темы исследования Степень научной разработанности темы. В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследо­вания Цель и задачи исследования. Целью Предметом исследования Научная новизна диссертационного исследования Теоретическая и практическая значимость Апробация результатов исследования Структура диссертации. 2. Основное содержание работы Первая группа проблем Экономическая эффективность Бюджетная справедливость Политическая подотчетность Административная эффективность Вид доходов бюджета нижестоящего уровня

Подобный материал:

• Совершенствование механизма государственного обеспечения финансовой дисциплины кредитных, 39.29kb.
• Приказ от 24 августа 2007 г. N 74н об утверждении указаний о порядке применения бюджетной, 10674.81kb.
• К вопросу о системе источников доходов бюджетов бюджетной системы российской федерации, 200.55kb.
• Перечень поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих учету и распределению, 7662.85kb.
• Критерии финансовой устойчивости и инновационный подход к увеличению доходной базы, 84.18kb.
• Рекомендации по повышению финансовой устойчивости на основе анализа Прогнозирование, 545.11kb.
• Инструкция по бюджетному учету часть I. Организация бюджетного учета, 1840.84kb.
• Учебный план по программе «Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы, 31.19kb.
• 1. 9 Министерство финансов Российской Федерации, 156.38kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «финансы» Особенности формирования финансовой системы, 115.01kb.

1. Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. нарушил устойчивость бюджетной системы Российской Федерации, которая была обусловлена планированием и исполнением федерального бюджета с профицитом в течение всего периода с 2000 г. по 2008 г. включительно. Такая стабильность финансовых ресурсов на федеральном уровне позволила обеспечить превышение доходов над расходами в консолидированном бюджете субъектов РФ в течение 2004-2007 гг., что являлось демонстрацией результативности функционирующей модели асимметричного бюджетного федерализма в стране. Именно глобальный финансовый кризис поставил под вопрос эффективность механизма устойчивости системы государственных финансов, который обеспечивался благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для экспорта российского углеводородного сырья и возможностью успешного формирования страховых бюджетных фондов.

В результате за счет доходов от внешнеэкономической деятельности ниже цены отсечения на баррель нефти формировался профицит федерального бюджета и не менее трети его расходов в форме межбюджетных трансфертов стабильно направлялась органам власти субфедеральных уровней, бюджеты которых устойчиво планировались с дефицитом в подавляющем числе регионов. Такая централизация финансовых ресурсов в руках федерального центра могла обеспечивать стабильность бюджетной системы только в текущем периоде при условии низкого уровня ВВП и отсутствия «нефтяного проклятья». Однако, учитывая факт его наличия, стабильность как способность бюджетной системы функционировать в равновесии, поддерживая неизменное структурное соотношение доходов и расходов бюджетов всех уровней, превращается в фикцию и мгновенно разрушается под влиянием негативной внешнеэкономической конъюнктуры.

Доказательством правоты этого положения является тот факт, что в качестве реакции на кризис федеральный центр решал проблему устойчивости бюджетной системы путем адаптациии ее структуры к новым условиям внешнеэкономической конъюнктуры, планируя программы увеличения бюджетных доходов и сокращения расходных обязательств, в частности, за счет уменьшения доли межбюджетных трансфертов. Об этом свидетельствуют официальные заявления фискальных органов власти в начале 2011 г. о продолжении осуществления программы постепенного сокращения бюджетных расходов с целью снижения дефицита федерального бюджета с 4,1% ВВП в 2010 г. до менее 2% в 2011 г. Такая его реструктуризация была нацелена на достижение сбалансированности в зависимость от краткосрочных колебаний цен на нефть на мировых рынках и сокращения ненефтяного дефицита федерального бюджета до 4,3% ВВП¹. Именно этот уровень рассматривался в качестве основы долгосрочной устойчивости всей бюджетной системы.

Такая стратегия достижения бюджетной сбалансированности в среднесрочной перспективе на уровне федерального центра усугубляет структурные противоречия многоуровневой бюджетной системы России, которые имеют в своей основе неадекватное распределение полномочий по расходам и доходных источников финансирования функций между органами власти различных уровней. В условиях значительной волатильности мировых цен на углеводородное сырье проблема финансовой устойчивости объективно разделяется на две, приоритетом в решении которых является сбалансированность федерального бюджета за счет несбалансированности финансовых потоков на субнациональном уровне. Не случайно, ex post глобального кризиса 2008-2009 гг. по мере формированию дефицита бюджета федерального стала сокращаться доля межбюджетных трансфертов в его расходах и быстро увеличиваться дефицит на субфедеральных уровнях бюджетной системы. Все это делает неопределенной перспективу как стабилизации бюджетной системы, так и, тем более, ее устойчивости в смысле ее способности сохранять стабильность под влиянием разрушительных шоков со стороны мирового хозяйства.

Значимость научной проблемы обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы и методических разработок, нацеленных на ее разрешение в асимметричной модели бюджетного федерализма, многократно возрастает в условиях посткризисного развития стран мира, когда институт государства превращается в единственного субъекта, способного восстановить финансовую стабильность и обеспечить устойчивость бюджетной системы в качестве условия долгосрочного роста макроэкономики. Однако до сего момента в теории государственных (общественных) финансов отсутствует одобренная всем экспертным сообществом модель адекватного бюджетного устройства, приемлемая для любого федеративного государства на всех стадиях макроэкономической динамики.

Практическая востребованность данной проблематики свя­зана с тем, что ее нерешенность явились причиной неэффективности фискальной политики государства как системы контрциклических инструментов борьбы с кризисными явлениями в России.

Все обозначенные выше проблемы предопределили актуальность темы диссер­тационного иccледования, его цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили первые системные исследования причин возникновения и распространения неплатежей в российской экономике, которые связаны с именами Алексеева М.А., Волконского В.А., Гуриева С.М., Дребенцова К., Делягина М. Г., Ивантера В.В., Канторовича Г. Г., Морозова А.А., Медокова А.А., Панфилова В.С., Поспелова И.Г., Усизима С., Шапошника Д.В., Шмелева Н.П., Яковлева А.П. и др. Эти авторы рассматривали такие причины нарушения обязательств по хозяйственным трансакциям, как дефицит кредитования, ужесточение кредитно-денежной политики и сжатие ликвидности, недостаток оборотных средств и низкая монетизация ВВП, неэффективность предприятий, неисполнение государственного бюджета, уход от налогов, прямое воровство и коррупция. Обзор опубликованных по данной проблематике работ позволил сформировать единое теоретически верное представление об особенностях функционирования несбалансированной бюджетной системы, в которой далеко не исключением являются текущая и просроченная кредиторская задолженность по бюджетным обязательствам.

Известные исследователи-финансисты Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.Г. Игудин, В.Г. Пансков, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, С.П. Солянникова и др., ранее занимавшиеся проблематикой государственных финансов, первыми начали разрабатывать теоретические подходы к трактовке механизмов оптимизации принципов централизации и децентрализации в организации межбюджетных отношений многоуровневой бюджетной системы. Их последователями стала новая плеяда ученых - И.А. Умнов, В.Н. Лексин, Л.Н. Лыко­ва, П.Б. Пыренков, Л.В. Смирнягин, С.А. Шахрай, А.Н. Швецов и др., - которые углубились в специальные вопросы функционирования национальных финансов и субфедеральных бюджетов, включая анализ кредиторской задолженности бюджетов разных уровней и бюджетных обязательств органов власти.

Принципы бюджетного федера­лизма в зарубежных странах – Германии, США, Канаде, Австралии, а также мировой опыт урегулирования и профилактики бюджетной задолженности рассматривались в работах А.Г. Гранберга, И.М. Бусыгина, В.Г. Введенского, А.В. Истомина и др.

Среди работ западных ученых, занимавшихся проблематикой неплатежей экономических агентов и государства в лице соответствующих органов власти, заслуживают внимания публикации Алфандари Дж., Говтеань О.Дж., Ледермана Л., Рамоса А.М., Ростовски Дж., Шаффера М.Е. В них анализировался опыт зарубежных стран, по-разному регулирующих проблемы государственной задолженности по бюджетным обязательствам.

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследо­вания использовались официальные документы Российской Федерации, а также соответствующие публикации в научной и периоди­ческой печати.

Выводы обосновывались статистическими данными по анализируемым показателям, для решения поставленных задач применялись стандартные мате­матико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

При рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного фе­дерализма в различных социально-экономических системах использовался ис­торико-логический подход.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей механизма обеспечения сбалансированности бюджетов разных уровней бюджетной системы в РФ на разных стадиях макроэкономической динамики, а также обоснование системы мер, позволяющих фискальным органам власти переориентироваться со стратегии поддержания финансовой стабильности на политику обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы, наиболее адекватную условиям растущей волатильности глобальных факторов экономического развития.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены сле­дующие основные задачи:

- структурировать межбюджетные отношения в национальных хозяйствах таким образом, чтобы выделить и охарактеризовать специфический для сформировавшегося в их рамках порядка распределения доходных и расходных полномочий между органами власти всех уровней и альтернативных способов обеспечения бюджетной сбалансированности;

- выделить критерии оценки степени бюджетной централизации и децентрализации в показателях бюджетных доходов, расходов, межбюджетных трансфертов, а также оценить их влияние на показатели макроэкономической и финансовой стабильности и устойчивости;

- осуществить количественный и качественный анализ особенностей за­крепления бюджетных полномочий за федеральными и субфедеральными органами власти в национальной многоуровневой бюджетной системе, выделить особенности организации системы управления территори­альными финансами в условиях вертикальной и горизонтальной финансовой асимметрии;

- охарактеризовать особенности системы обеспечения финансовой стабильности бюджетной системы в контексте финансового обеспечения расходных обязательств субнациональных органов власти, выделить типичные проблемы формирования доходной базы бюджетов их территориальных образований с целью структурирования критериев оптимизации разграничения расходных полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в Российской Федерации в условиях экономической нестабильности;

- обосновать концептуальные подходы к формированию механизма обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы России, ориентированного на укрепление самодостаточности субнациональных органов власти и отказа от ориентации на межбюджетные трансферты в качестве основного источника сбалансированности их бюджетов.

Предметом исследования является механизм финансовой устойчивости бюджетной системы РФ в условиях нестабильности глобальной экономики.

В качестве объекта исследования выступает система межбюджетных отношений в РФ, структурные особенности которых в условиях финансового кризиса обусловлены их вертикальной и горизонтальной несбалансированностью и специфическими механизмами ее устранения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раз­работке теоретических подходов, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности механизма вертикального бюджетного выравнивания, позволяющего предотвращать реальные «банкротства» субъектов Федерации и резкое падение социально-экономических показателей регионов в условиях финансового кризиса, а также обеспечивать субфедеральным органам власти возможности адекватно исполнять функции в системе централизованных финансов на разных стадиях макроэкономической динамики.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие на­учной новизной:

- обоснованы принципы оптимизации разграничения расходных полномочий органов власти различных уровней бюджетной системы в альтернативных моделях бюджетного федерализма развитых стран. Выделены критерии, на которых они базируются, а именно: экономическая эффективность (экономия от масштаба, конкуренция и ценообразование в общественном секторе), бюджетная справедливость (экономические экстерналии и бюджетное выравнивание), административная эффективность (юридическая достаточность, гибкость в межбюджетных отношениях, управленческий потенциал);

- доказано, что проблема обеспечения финансовой стабильности в многоуровневых бюджетных системах разрешается на основе субсидиарного подхода, при котором деятельность властей более высокого уровня дополняет деятельность властей более низких уровней. Отмечается, что этот процесс двуединый и включает в себя, с одной стороны, распределение расходных полномочий, прав и ответственности между различными уровнями власти, а с другой - распределение доходных полномочий и финансовой помощи между звеньями бюджетной системы. На этом основании сделан вывод о том, что принцип субсидиарности в сочетании с принципом децентрализации формируют - как базовые организационные начала - механизм финансовой устойчивости в условиях нестабильной внешней среды в рамках глобальной экономики;

- определена целесообразность выделения альтернативных подходов к решению проблемы разделения собираемых налогов: либо на закреплении налогов за определенным уровнем власти и разгра­ничении полномочий по взиманию налогов, либо на совместном использовании базы налогообложения, либо на долевом распределении налогов. В результате решение проблемы распределения налоговых доходов не сводится к полному закреплению конкретных налогов за местным, региональным или национальным уровнем власти: возможен выбор на основе различных схем закрепления налоговых доходов и налоговых полномочий в бюджетной системе;

- выявлено, что практически всегда возникают вертикальный и/или горизонтальный дисбаланс в межбюджетных отношениях: вертикальный дисбаланс – в случае различия собственных доходов и расходных обязательств на различных уровнях бюджетной системы; а горизонтальный – при дифференциации собственного фискального потенциала субнациональных органов власти на одном уровне бюджетной системы. Указанные виды дисбалансов могут быть устранены с помощью различных механизмов межбюджетных трансфертов или заимствований;

• определены особенности реформирования системы управления доход­ными полномочиями и расходными обязательствами в соответствии с принципом сопоставления произведенных расходов и ожидаемых результатов в процессе планирования и исполнения бюджетов по доходам и расходам. Это позволяет принимать финансовые решения в рамках программно-целевого бюджетирования, ориентироваться на результат и оценивать его в параметрах социальной и экономической эффективности и результа­тивности;
  
• предложены формы и методы достижения финансовой устойчивости бюджетной системы путем мотивации субнациональных органов власти на обеспечение роста экономической активности на местах, на увеличение собственной доходной базы и замещение ею трансфертов из федерального центра, а также за счет ответственного управления региональным и муниципальным долгом и повышения качества финансового менеджмента в организациях общественного сектора.
  

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в раз­работке и обосновании автором конкретных рекомендаций по реализации принципов оптимизации системы управления бюджетными доходами и расхо­дами на региональном уровне путем внедрения программно-целевого метода планирования и исполнения бюджетов субфедеральных уровней. Это будет способствовать укреплению финансовой устойчивости муниципалитетов, а также разрешению конфликтов между органами власти различных уровней по поводу необходимости финансирования растущих бюджетных расходов территориальных бюджетов в условиях финансовой нестабильности.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы Министерством финансов РФ при реализации принципов повы­шения эффективности бюджетных расходов в процессе реформирования бюд­жетного процесса и повышения качества финансового менеджмента в общест­венном секторе.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, могут быть иcпользованы при чтении лекций по финансовым дисциплинам в высших учеб­ных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ционного исследования докладывались на научно-практических конференциях в высших учебных заведениях г. Москвы, а также были использованы при чте­нии курсов финансовых дисциплин в ОУП ВПО «Академия труда и социальных от­ношений».

Наиболее существенные результаты научного исследования использо­ваны отдельными организациями, деятельность которых зависит от особенностей функционирования региональных и муниципальных органов власти в условиях макроэкономической нестабильности.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 статьях общим объемом 5 печатных листов, три из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, cписка использованных источников литературы, в котором более 130 наименований.

ГЛАВА 1. Теоретические основы функционирования межбюджетных

отношений в многоуровневых бюджетных системах

1.1. Развитие концептуальных основ межбюджетных отношений

1.2. Сочетание принципов централизма и децентрализма в механизмах

выравнивания бюджетной обеспеченности в бюджетной системе

1.3. Критерии финансовой стабильности и устойчивости бюджетной

системы в контексте сочетания принципов бюджетной

централизации / децентрализации

ГЛАВА 2. Структурные элементы механизма финансовой стабильности

бюджетной системы РФ в условиях экономической

нестабильности

2.1. Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной

системы в РФ

2.2. Закрепление расходных обязательств в асимметричной модели

межбюджетных отношений

2.3. Межбюджетные трансферты в механизме сокращения

дефицита субнациональных бюджетов в условиях экономической

нестабильности

2.4. Проблемы замещения механизма финансовой стабильности

инструментами финансовой устойчивости бюджетной системы

ГЛАВА 3. Повышение результативности механизма финансовой

устойчивости бюджетной системы РФ в условиях

нестабильности глобальной экономики

3.1. Обеспечение институциональных условий развития регионального

бизнеса

3.2. Ориентация субфедеральных органов власти на принцип

«самодостаточности» в обеспечении бюджетной

сбалансированности на местах

3.3. Усиление ответственности в управлении долгом региональными

и муниципальными органами власти

3.4 Повышение качества менеджмента в системе бюджетных

организаций на субфедеральном уровне


2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования.

В диссертации исследуются три основные группы проблем.

Первая группа проблем связана с формированием теоретических основ функционирования межбюджетных отношений в многоуровневых бюджетных системах, оценкой альтернативных сочетаний принципов централизма и децентрализма в механизмах их функционирования, особенностями взаимодействия федерального, региональных и местных уровней власти, а также критериями оценки степени бюджетной централизации и децентрализации в показателях финансовой стабильности и устойчивости.

Глобальный кризис 2008-2009 гг. подтвердил актуальность проблемы оптимального распределения ресурсов между государственным и частным секторами, поскольку в условиях сокращения масштабов валового внутреннего продукта (ВВП) повышается значимость эффективных решений в отношении его перераспределения по каналам государственных финансов. Это связано с тем, что результативность или ее отсутствие применительно к той доле, которая перераспределяется с их помощью, может обернуться более быстрым или замедленным восстановлением национальной экономики в посткризисный период, что не может не сказаться непосредственно на благосостоянии всего общества. Фундаментальность этой проблемы доказывают современные теории «провалов» (неэффективности) государства, как, собственно, и рынка в качестве механизмов распределения валовой добавленной стоимости между государственным и негосударственным секторами. Отсутствие до настоящего времени адекватного финансового механизма, оптимально сочетающего рыночные и нерыночные инструменты эффективного распределения и перераспределения ВВП, во многом объясняет трудности с реализацией антициклической политики в борьбе с современным глобальным кризисом.

Проблема осложняется тем, что собственно структура государственных (публичных, общественных) финансов многослойна, следовательно, проблема эффективности должна решаться в отношении каждого ее элемента. До настоящего времени важнейшим ее элементом является бюджетная система, основной характеристикой которой выступает бюджетное устройство и характер налогово-бюджетных взаимоотношений между разными уровнями власти. Это связано с тем, что государственные финансы по своей сути являют­ся многоуровневыми, так как организацион­ная структура публичной власти (государства в широком смысле) всегда имеет два или бо­лее уровня власти. Управление значительной долей национального дохода общества в руках государства осуществляется раздельно на каждом уровне власти и в каждой юрисдик­ции (территориально-публичном образовании). Объяснить взаимоотношения между уровнями бюджетной системы и определить пути их наиболее рацио­нального построения призвана теория бюд­жетного (фискального) федерализма. Она сформировалась в качестве самостоя­тельного направления теории экономики обще­ственного сектора к началу 1970-х гг., благодаря фундаментальным работам Ч. Тибу², Р. Мас­грейва³ и У. Оутса⁴.

Базовым элементом системы межбюджетных отношений является четкое разграничение полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по оказанию бюджетных услуг населению (расходных полномочий). При этом под понятием «расходные полномочия» подразумеваются права и обязанности соответствующих органов власти в пределах своей компетенции. Разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней (федеральным, региональным и местным) осуществлялось с учетом следующих принципов:

1. субсидиарность — максимальная близость органов власти, реализующих расходные полномочия, к потребителям соответствующих бюджетных услуг;
   
2. территориальное соответствие — максимальное совпадение территориальной юрисдикции органа власти, реализующего расходные полномочия, и зоны потребления соответствующих бюджетных услуг;
   
3. внешние эффекты: чем выше заинтересованность общества в целом в реализации расходных полномочий, тем (при прочих равных условиях) за более высоким уровнем власти они должны закрепляться;
   
4. эффект территориальной дифференциации: чем выше региональные/местные различия в производстве и потреблении бюджетных услуг, тем (при прочих равных условиях) на более низких уровнях бюджетной системы они должны предоставляться;
   
5. эффект масштаба: концентрация бюджетных расходов (при прочих равных условиях) способствует экономии бюджетных средств.
   

При этом целесообразность закрепления полномочий по расходам за уровнями бюджетной системы должно быть обусловлено четырьмя критериями: экономической эффективностью, бюджетной справедливостью, политической подотчетностью и административной действенностью (рис. 1).




- Эффективная услуга

- Эгалитарность в предоставлении услуги

- Действенные в предоставлении услуги

- Техническая компетентность


- Наиболее рентабельный уровень услуг

- Истинные предпочтения «потребителей-избирателей»

- Оптимальное использование

государственных услуг

Ч

е

тЧетыре


ф

ф

ффактора

з

З

а

закрепления
Критерии Итог Характеристики системы межбюджетных от отношений
Экономическая эффективность

- Экономия от масштаба

- Конкуренция в государственном секторе

- Ценообразование в госсекторе






- Нет безбилетников

- Сокращение различий между юрисдикциями

Бюджетная справедливость

- Экономические экстерналии

- Бюджетное выравнивание







-«Диффузия» политической власти

-Поддержка государственной системы общественностью

Политическая подотчетность

- Доступ и контроль

-Участие общественности







- Подотчетность перед юрисдикцией

- Органическое судебн. вмешательство

- Сотрудничество административных единиц по вертикали и горизонтали

- Действенная государственная служба

- Более высокий уровень профессионализма

Административная эффективность

- Юридическая достаточность

- «Многоцелевое» государство

- Гибкость в межбюджетных отношениях

- Географическая достаточность

- Управленческий потенциал









Рис. 1. Процесс закрепления расходных полномочий за органами власти в системе межбюджетных отношений

Источник: адаптировано из ACIR. (2001). Governmental Functions and Process: Local and Areawide. Advisory Commission on Intergov­ernmental Relations, A45. Washington, D.C.

Реализация этих принципов позволила бы обеспечить приоритет механизма децентрализации в практике различных государственных образований с многоуровневыми бюджетными устройствами, однако обернулась серьезной политической, экономической и финансовой проблемами, которые до сего момента не имеют однозначного решения. Они еще более актуализируются в связи с современным системным кризисом, который вызвал серьезные изменения в структурных взаимосвязях всех национальных экономических систем.

Помимо распределения функций органов власти между уровнями бюджетной системы важнейшей проблемой остается механизм и процедура разделения источников финансирования расходных обязательств между бюджетами.

Целесообразно выделить три принципиальных подхода к решению проблемы разделения собираемых налогов в разных по централизации моделях межбюджетных отношений (таблица 1):

• закрепление налогов за определенным уровнем власти и разгра­ничение полномочий по взиманию налогов;

• совместное использование базы налогообложения;

• долевое распределение налогов.

Суть первого подхода заключается в том, что каждый уровень власти в государстве получает полное право и несет всю ответственность за установление и сбор своих собственных налогов.

В основе второго подхода лежит соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятель­но устанавливаемых разными уровнями власти, (федеральным, регио­нальным и местным).

И наконец, третий подход предполагает использование механизма нормативного разделения между бюджетами разных уровней доходов от конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны.

Таблица 1.

Виды фискальной автономии субнациональных органов власти

Вид доходов бюджета нижестоящего уровня	Уровень полномочий по контролю за видом доходов
Собственные налоги	Полномочия по определению ставки и базы налога принадлежит органам власти соответствующего уровня
"Пересекающиеся" налоги	База налога определяется федеральным законодательством, полномочия по определению ставок принадлежат органам власти соответствующего уровня
Регулирующие (разделяемые) налоги	Ставки и база налога определяется федеральным законодательством, однако фиксированная доля налоговых поступлений зачисляется в бюджет органа власти соответствующего уровня (пропорции могут рассчитываться как на основе доли налоговых поступлений с территории, находящейся под юрисдикцией органов власти соответствующего уровня, так и на основе других критериев – численность населения, расходные потребности, доходный потенциал
Нецелевые трансферты (гранты)	Доля или сумма трансферта определяется центральным правительством, однако органы власти – получатели трансферта вправе самостоятельно определять направления расходования средств. В некоторых случаях сумма трансферта может зависеть от налоговых усилий его получателя
Целевые трансферты (гранты)	Сумма трансферта определяется центральным правительством, органы власти – получатели средств обязаны расходовать их на определенные программы