Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем

Вид материала

Автореферат

Содержание II. Основные защищаемые положения и их научная новизна Уровень кластеризации связей. Уровень согласованности ценностей. Фаза жизни Апробация разработанных теоретико-методологических положений по управлению инновационной восприимчивостью социально-экономически Снижающийся тренд Снижающийся тренд Виды деятельности (разделы) по ОКВЭД III. Список работ, опубликованных по теме диссертации

Подобный материал:

• Стратегическое планирование социально-экономических систем. Управление изменениями, 47.32kb.
• Внимание аспирантов и соискателей!!!, 37.06kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины «Сравнительный анализ экономических систем» (название, 487.75kb.
• Отчетности в системе, 45.1kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 08. 00. 05 «Экономика и управление, 650.01kb.
• Концепция инновационной политики Республики Беларусь на 2003 2007 годы. Введение, 190.05kb.
• Приглашение III международная научно-практическая конференция «актуальные проблемы, 66.81kb.
• Контрольная работа по предмету: Антикризисное управление на тему: Сущность и значение, 221.21kb.
• Стимулирование инновационной деятельности в особых экономических зонах 08. 00., 748.33kb.
• Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 280.21kb.

II. Основные защищаемые положения и их научная новизна

1. Развиты теоретические положения инновационной восприимчивости социально-экономических систем: расширен понятийный аппарат исследования (введено понятие фаз жизни социально-экономической системы с точки зрения ее устойчивости / неустойчивости для оценки восприимчивости системы к изменениям, уточнено понятие инновационной восприимчивости, формализовано представление социально-экономической системы как системы технологий в их постнеклассической и постиндустриальной трактовке); обоснованы параметры порядка социально-экономических систем в качестве инструмента оценки их инновационной восприимчивости.

В работе показано, что циклическая и диалектическая природа инновационного процесса подчеркивалась еще основателями теории инновационного развития (Н.Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, Г.Менш и т.д.). С одной стороны, инновационный процесс является неотъемлемой частью развития социально-экономических систем, но вместе с позитивными аспектами, инновационный процесс сопровождается и разрушительными эффектами, что вызывает естественную защитную реакцию социально-экономических систем, задействованных в инновационном процессе. Диалектичность инновационного процесса ставит вопрос об исследовании явления инновационной восприимчивости социально-экономических систем. Весь спектр имеющихся сегодня позиций по определению понятия «инновационная восприимчивость» представлен автором в виде нескольких основных подходов. Первый подход - инновационная восприимчивость формулируется как часть инновационного потенциала. Второй подход – инновационная восприимчивость как основа или антипод инновационной активности. В рамках третьего подхода инновационная восприимчивость рассматривается как функция спроса. К четвертому подходу были отнесены позиции, рассматривающие инновационную восприимчивость как комплексную, интегральную характеристику всего инновационного процесса. В.М.Полтерович вводит такую интегральную характеристику как «абсорбционная способность», т.е. способность системы распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. Необходимость введения такой характеристики обосновывается им сложностью современных социально-экономических систем. На признании принципиальной роли сложности и нелинейности поведения социально-экономических систем в их способности к восприятию изменений, вызванных инновационным процессом, настаивает и ряд других авторов (Глазьев С.Ю. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н., Занг В.-Б., Малинецкий Г.Г., Кузнецов Б.Л., Шохов А.С., и др.).

Социально-экономические системы являются специфическими системами материальных, информационных, социальных и др. отношений между отдельными субъектами, их группами и общностями. Эти отношения характеризуются открытостью (наличия обмена со средой) и нелинейностью (в силу наличия в их составе субъектов и отношений разной природы, поколений и уровня развития). Открытые и нелинейные системы обладают способностью к сложному поведению, выражаемой в самоорганизации, в смене периодов устойчивости и неустойчивости. Чем выше неустойчивость систем, тем выше ее восприимчивость к изменениям. Также, большое значение имеет направление движения системы в период неустойчивости - от устойчивого состояния или к устойчивому состоянию. При движении от устойчивого состояния (развитии неустойчивости), система восприимчива к огромному спектру возможных изменений. Она готова реагировать на любое, даже очень малое возмущение. При движении к устойчивому состоянию (затухающая неустойчивость) система еще восприимчива к изменениям, но только тем, которые совпадают с образом нового, будущего устойчивого состояния. С учетом выше сказанного, основываясь на постнеклассическом и синергетическом подходе к исследованию сложного поведения социально-экономических систем, изменение степени и характера восприимчивости социально-экономической системы к изменениям предложено отражать в виде циклического (или частично циклического) повторения следующих четырех фаз жизни: устойчивость, развивающаяся неустойчивость, бифуркация, затухающая неустойчивость. Замыкает цикл выход системы на новое устойчивое состояние. В диссертационной работе выявлены основные характеристики выше указанных фаз жизни и обоснована их взаимосвязь с восприимчивостью системы к изменениям.

Таким образом, под инновационной восприимчивостью социально-экономических систем, в данном исследовании, в работе понимается способность социально-экономических систем включать в свою структуру и деятельность (т.е. воспринимать) изменения, вызванные инновационным процессом. Под инновационным процессом подразумеваются все действия по созданию инноваций в самом широком их смысле, т.е. все действия по созданию рынка, где с помощью новой идеи будет удовлетворяться общественная потребность, создаваться социально-экономический эффект. Инновационный процесс может быть как внешним по отношению к рассматриваемой системе, так и являться результатом ее внутренней деятельности. В данной трактовке, инновационная восприимчивость является необходимым, но не достаточным условием успешности реализации инновационного процесса. Она может рассматриваться как «Вход» в процесс инновационной активности, реализующий инновационной потенциал и формирующий «Выход» в виде факта реализации инновации. С другой стороны, задача управления этим входом, является чрезвычайно важной и актуальной. Можно создать огромный инновационный потенциал, направить гигантские ресурсы на стимулирование инновационной активности, но при низкой инновационной восприимчивости системы полученный результат совсем не оправдает имеющиеся ожидания.

Степень восприимчивости социально-экономических систем к изменениям может быть выражена через степень их устойчивости /неустойчивости, а оценка восприимчивости именно к изменениям, вызванным инновационным процессом, может быть получена через задание специфического способа представления социально-экономической системы. Установлено, что определение степени и характера устойчивости / неустойчивости системы возможно через построение математической модели с расчетом показателей ее устойчивости /неустойчивости или через параметры порядка. В силу того, что социально-экономическая система в периоды неустойчивости восприимчива даже к самым малым возмущениям, количество факторов, учитываемых при классическом моделировании, будет стремиться к бесконечности, а сама модель примет неуправляемо большие размеры. Ключом к пониманию сложного поведения системы служат параметры порядка. Именно параметры порядка позволяют радикально уменьшить сложность изучаемой системы и относительно простым образом описать сложное поведение.

Параметры порядка – это самые медленно релаксирующие неустойчивые характеристики системы. Они выражают факт нахождения консенсуса между отдельными частями и элементами системы, согласуют поведение отдельных ее частей в периоды неустойчивости. Параметры порядка постоянно взаимодействуют и конкурируют между собой. Макроскопические свойства систем, способных к сложному поведению, могут быть описаны через взаимодействие и конкуренцию параметров порядка.

Трудность заключается в выборе основы для моделирования сложного поведения. Лучше всего, сложное поведение описывается фрактальной структурой, т.е. через выявление базового элемента, подобного (изоморфного) по отношению ко всем элементам и компонентам моделируемой системы. В качестве способа представления социально-экономической системы, одновременно позволяющего оценивать восприимчивость систем к изменениям, вызванным инновационным процессом и быть базовым элементом фрактальной структуры, в диссертации использовано понятие технологии.

Современный экономический словарь трактует технологию как способ преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции. Данное определение по своим компонентам близко Шумпетеровскому пониманию инновации как исторически необратимой перемены в способе делания вещей. В условиях индустриальной экономики, образ технологий прочно связан с техническими и промышленными аспектами их функционирования. С позиций же постиндустриальной экономики, понятие технологии может быть использовано для описания всех возможных способов преобразования одних продуктов в другие (исследовательских, управленческих, промышленных, маркетинговых, информационных и т.д.), включая технологии распределения и обмена продуктами. Но определение технологии только как способа преобразования одного продукта в другой недостаточно для описания социально-экономической системы. Такой подход к определению технологии не позволяет рассматривать технологии и их системы как сложное и социальное явление, причины сложности и социальности остаются за рамками такого определения.

Для решения этой проблемы, в диссертации использован постнеклассический подход к исследованию, что позволило сформулировать новую целостность понятий технологии и их систем путем синтеза объекта, способов воздействия и субъекта воздействия в единое и сложное целое. Уточненное определение понятия технологии сформулировано в диссертации как опосредованный волей субъекта способ преобразования одного набора продуктов в другой. Например, замерзание воды при отрицательной температуре – это естественный природный процесс, а замораживание воды, путем понижения окружающей температуры с целью получения льда для напитков (с целью реализовать волю субъекта) – технология. Графическое изображение данного определения приведено на рисунке 1.





Рисунок 1 - Технология, как опосредованный волей субъекта способ преобразования одного набора продуктов в другой.


По мнению автора, подавляющее большинство современных продуктов получается в результате использования совокупности взаимодействующих технологий, образующих систему типа «сеть».

Подход к социально-экономическим системам как системам технологий позволяет исследовать их сложное поведение и восприимчивость к изменениям, вызванным инновационным процессом. Путем анализа каждого типа связи этой сети, в диссертации выделен исчерпывающий перечень неустойчивых характеристик социально-экономических систем, рассматриваемых как системы технологий в их постнеклассической и постиндустриальной трактовке. В исследовании обоснована целесообразность пятикомпонентного описания сложного поведения социально-экономических систем и установлены следующие пять параметров порядка:

• Уровень кластеризации связей. Отражает структуру взаимных связей между компонентами системы с точки зрения тенденции их распределения: равномерной или кластерной.
  

• Уровень информациональности. Отражает способность компонентов системы генерировать и использовать новую информацию на основе знаний.
  
• Уровень рефлексивности. Отражает глубину рефлексивных образов у субъектов системы. Отражает представленность и степень взаимопроникновения субъектов системы в рефлексивные образы друг друга.
  
• Уровень разнообразия связей между компонентами. Отражает количество взаимных связей между компонентами системы, их многообразие.
  
• Уровень согласованности ценностей. Отражает наличие или отсутствие общего направления движения (вектора) у субъектов, наличие направляющего ориентира для их самоорганизации в виде перечня согласованных ценностей.
  

Исследование суммарной динамики изменения состояний параметров порядка, соотнесение этой динамики с фазой жизни системы, позволит нам произвести оценку степени и характера инновационной восприимчивости наблюдаемой системы.

2. Разработана методология формирования суммарного динамического портрета состояний параметров порядка, особенностью которой является отражение через них уровня транспортируемой в систему неустойчивости. Обоснована возможность оценки степени и характера инновационной восприимчивости социально-экономических систем на основе суммарного динамического портрета параметров порядка.

В работе показано, что макроскопические свойства систем могут быть описаны через взаимодействие и конкуренцию параметров порядка, а степень и характер восприимчивости системы к изменениям могут быть оценены через степень ее устойчивости / неустойчивости. Совокупность состояний параметров порядка за некоторый период времени, с точки зрения транспортируемой через них устойчивости / неустойчивости, формирует следующие формы суммарного динамического портрета (таблица 1):

Таблица 1 - Формы суммарного динамического портрета параметров порядка в зависимости от фазы жизни системы

Фаза жизни	Форма суммарного динамического портрета
Устойчивость	Сопровождается спокойным состоянием параметров порядка – они могут изменяться, трансформироваться (ведь это неустойчивые характеристики) по своему наполнению, но не вносят в деятельность системы значительной неустойчивости.
Развивающаяся неустойчивость	Параметры порядка вместе или по отдельности начинают увеличивать неустойчивость в системе (раскачивать ее). В сумме, их воздействие приводит к увеличению неустойчивости системы
Затухающая неустойчивость	Параметры порядка вместе или по отдельности начинают уменьшать неустойчивость в системе. В сумме, их воздействие приводит к уменьшению неустойчивости системы
Бифуркация	Смена режима «обостряющаяся неустойчивость» на «затухающая неустойчивость» сопровождаемая выходом системы на новую форму самоорганизации.

В диссертации разработана методология формирования суммарного динамического портрета, в рамках которой обоснованы принципы, процедура и методы оценки уровня неустойчивости, вносимой в систему через ее параметры порядка. В рамках постнеклассического подхода к исследованию, с учетом сложности поведения социально-экономических систем, автором обосновано использование следующих методологических принципов:

1. Принцип неразрывности объективного и субъективного. Используемые в методологии процедуры и методы имеют как объективные, так и субъективные составляющие, которые являются неразрывным целым и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.
   
2. Принцип целостности исследуемого явления или объекта, выражаемый в неисчерпаемости способов его представления и извлекаемых из этого представления смыслов.
   
3. Принцип значимости масштаба времени. Полученные результаты могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от выбранного масштаба времени. То, что на малом масштабе может быть интерпретировано как затухающая неустойчивость, при большом - будет интерпретировано как развивающаяся и наоборот.
   

В диссертации предложена процедура формирования суммарного динамического портрета параметров порядка, включающая выделение объективной и субъективной стороны. Обоснована следующая последовательность действий:

Шаг 1. Определение границ социально-экономической системы. В силу их размытости, здесь необходим субъективный выбор.

Шаг 2. Выбор временного интервала и периодичности отслеживания состояния параметров порядка. От этого выбора зависит форма получаемого портрета и интерпретация полученных численных результатов. Данный выбор может быть полностью объективным, но при этом всегда есть риск упустить локальные «режимы с обострением». Данный риск может быть значительно снижен с помощью привлечения субъективной оценки возможности и места существования таких режимов для исследуемых социально-экономических систем.

Шаг 3. Выбор основы для разбиения системы на компоненты. Исходя из диалектического принципа целостности явлений, любая социально-экономическая система может быть представлена через свои компоненты бесконечным количеством способов. Выбор основы и глубины разбиения в предлагаемой методологии зависит от характера инновационных процессов, относительно которых оценивается инновационная восприимчивость, ограничен объективными возможностями по выделению компонентов и отслеживанию их состояния. Выбрав основу, далее необходимо объективно и последовательно ее придерживаться.

Шаг 4. Определение масштаба и характера учитываемых между компонентами связей. Они имеют объективные ограничения по релевантности, идентификации, наблюдаемости и могут быть ограничены субъективно по степени значимости.

Шаг 5. Выявление связей между компонентами в определенных ранее границах.

Шаг 6. Итерационное применение методов оценки состояний параметров порядка, формирование их суммарного динамического портрета на выбранном масштабе времени.

В диссертации предложены методы оценки состояний параметров порядка. Все множество значений каждого параметра порядка разделено на 4 градации (от 0 до 3). В устойчивости и неустойчивости система имеет качественно различные состояния. Для отслеживания таких состояний достаточно небольшого количества градаций, но с дифференцированным отражением их динамики. В качестве конкретных методов оценки уровня неустойчивости, вносимой через параметры порядка в деятельность социально-экономических систем, были использованы различные качественные и количественные методы оценки.

Для оценки уровня кластеризации связей использована формула относительной информационной энтропии Шеннона, позволяющая измерить уровень неоднородности значений членов числовых рядов


H₀ =  (S_i /n* log(S_i /n)) / log(1/k)


где S_i – значения членов числового ряда; n равно сумме всех S_i ; суммирование происходит по i от 1 до k; k равно количеству членов ряда.


Для расчета уровня согласованности ценностей применен метод ранговой корреляции Спирмена, определяющего фактическую степень параллелизма между двумя числовыми рядами изучаемых признаков, когда дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента


R = 1 – 6(d²) / (n(n²-1))


где d²- сумма квадратов разностей рангов, а n - число парных наблюдений.


В работе предложено несколько методов расчета уровня информациональности, в том числе и путем оценки вклада информациональных сегментов в экономику социально-экономической системы. В качестве таких сегментов в работе использовано выделение, предложенное Шкаратан О.И., др. ¹:

• Сектор производства знания: а) научные и исследовательские разработки; б) проектно-конструкторские разработки.
  
• Сектор производства информационных технологий (средств обработки и распространения информации): а) производство и обслуживание телекоммуникационного и компьютерного оборудования; б) производство программного обеспечения.
  
• Сектор распространения информации и культурных услуг: а) радио и телевидение; б) печатные издания (газеты, журналы, книги); в) театры, музыка, киноиндустрия; г) интернет услуги; д) почтовые услуги.
  

В данном случае возможен расчет вклада данных сегментов в экономику рассматриваемой системы. Расчет может происходить по нескольким базам – оборот, прибыль, численность персонала и т.д...

Для оценки уровня разнообразия связей применена формула потенциального разнообразия системы². Высокой неустойчивости будет соответствовать ситуация приближения количества связей к количеству компонентов, а их среднего значения - к единице. Форма приближения к единице носит нелинейный характер, значимым является только среднее количество связей в диапазоне от 1 до 2, т.е. для оценки уровня разнообразия связей нет необходимости выявлять все связи, если их среднее количество превышает 2.

Для характеристики уровня рефлексивности системы использован метод качественного описания. Носителем свойств рефлексивности является субъект. Градация данного параметра порядка отражает представленность и степень взаимопроникновения субъектов системы в рефлексивные образы друг друга.

Предлагаемые методы с одной стороны универсальны, т.е. могут применяться к оценке состояний параметров порядка любой социально-экономической системы. С другой стороны могут содержать специфику предварительных процедур, которые зависят от особенностей конкретной социально-экономической системы. Предлагаемые методы оценки показателей состояний параметров порядка получили дальнейшее развитие в авторских рекомендациях по их применению для региональной экономической системы (мезо- уровень) и сложного организационного проекта (микро- уровень).

Итогом исследований, выполненных в соответствии с предложенной методологией, будет формирование суммарного динамического портрета параметров порядка, пример которого приведен на рисунке 2. Областью значений степени неустойчивости является интервал от 0 до 15 (ось ординат). По оси абсцисс отложены временные интервалы наблюдения.





Рисунок 2 - Пример суммарного динамического портрета параметров порядка


Периоды 1, 2, 3, 11 и 12 характеризуются формой портрета, соответствующего устойчивости системы. В эти периоды рассматриваемая социально-экономическая система не восприимчива к изменениям, она самостоятельно блокирует любые внутренние и внешние попытки изменить себя. Периоды 4, 5, 6 и 7 характеризуются формой, соответствующей развитию неустойчивости системы, а значит и ростом ее восприимчивости к изменениям. Но данная восприимчивость является «бестрендовой», система реагирует как на полезные, с точки зрения инновационного процесса, так и вредные попытки изменения себя. Периоды 8, 9 и 10 характеризуются затуханием неустойчивости, а значит и восприимчивости к изменениям. В данные периоды система еще восприимчива к изменениям, но только тем, которые совпадают с образом нового (будущего) устойчивого состояния. Необходимо отдельно подчеркнуть, что смена режима «развивающаяся неустойчивость» на «затухающая неустойчивость» не означают автоматический переход системы к новому устойчивому состоянию – система может просто «скатиться» к старому, т.е. вообще не претерпеть никаких изменений. Факт прохождения именно бифуркации необходимо исследовать и оценивать отдельно.

Полученный суммарный динамический портрет состояний параметров порядка позволяет нам перейти к формированию концептуальных основ механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем.

3. Предложены концептуальные основы механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем, обеспечивающего согласование внутренней динамики развития систем и изменений, вызванных инновационным процессом.

В диссертации показано, что основными компонентами инновационной восприимчивости социально-экономических систем как единого целого являются:

• сама социально-экономическая система как единство совокупности своих компонентов, обладающая нечеткими границами, способностью к сложному поведению, разной степенью восприимчивости к изменениям, вызванным инновационным процессом;
  
• ее субъекты, которые могут быть сложнее социально-экономической системы и выходить за ее пределы;
  
• параметры порядка социально-экономической системы, отражающие внутреннюю динамику системы;
  
• инновационный процесс.
  

Целью предлагаемого механизма является управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем путем согласования внутренней динамики развития систем и изменений, вызванных инновационным процессом. Общая концептуальная схема механизма приведена на рисунке 3.

Объектами управления предлагаемого механизма являются как компоненты социально-экономической системы, так и действия по созданию инноваций и иные внешние воздействия. В силу целостности социально-экономической системы и сложности ее поведения, каждое действие по созданию инноваций может вызывать в ней как положительную, так и отрицательную для инноваций реакцию. К тому же, рассматриваемая система постоянно испытывает изменяющие ее воздействия внутренней и внешней среды.



Рисунок 3 - Концептуальная схема механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем


Отслеживание сложного поведения в предлагаемом механизме осуществляется через параметры порядка. По их состоянию невозможно сделать заключение о состоянии конкретного компонента социально-экономической системы, но можно сформулировать прогноз о текущей восприимчивости системы к изменениям, порождаемым инновационным процессом. Постоянное отслеживание и согласование взаимодействия и конкуренции параметров порядка позволит направить систему в нужную, с точки зрения создаваемых инноваций, фазу жизни. С другой стороны, сами действия по согласованию взаимодействия и конкуренции параметров порядка могут порождать изменения в инновационном процессе. Например, социально-экономическая система может в принципе не иметь состояний, способных воспринять создаваемые инновации, или уровень затрат на приведение системы в такое состояние может нивелировать возможную выгоду от их внедрения.

В качестве субъекта управления могут выступать, как индивидуальные, так и коллективные субъекты рассматриваемой социально-экономической системы. Особенностью предложенного механизма является постнеклассическая интерпретация характера взаимодействия между субъектом и объектом. Субъект, с одной стороны, имеет более широкие, чем у системы границы, с другой стороны, является неотъемлемой ее частью. Субъект постоянно меняется вместе с управляемой системой, и это изменение, в свою очередь приводит к изменению самой системы, ее внешней среды и других субъектов. В предложенном механизме субъект является не только основным субъектом управления, но и ключевым объектом управления и изменения. Именно его уровень развития и занимаемая позиция могут переломить текущую траекторию развития системы и повлиять на восприимчивость всей социально-экономической системы к реализуемым инновациям. Также субъектом управления могут выступить и другие компоненты социально-экономической системы путем согласования своего поведения через параметры порядка.

Ресурсами управления восприимчивостью к изменениям являются: воля субъектов; внутренняя динамика развития социально-экономической системы и поставляемые внешней средой устойчивость и неустойчивость, выражаемые в трансформации и перераспределении энергетических, вещественных, информационных, временных и др. ресурсов.

Методологической основой предлагаемого механизма являются:

• Согласованность инновационного процесса и внутренней динамики развития системы. С одной стороны, задачи инновационного процесса имеют для нас более высокий приоритет, чем внутренняя динамика системы. И этот приоритет мы реализуем через использование алгоритма управления целенаправленной системой. С другой стороны, наши управляющие воздействия мы производим только в «топологически правильном» состоянии системы – в состоянии неустойчивости.
  
• Управление взаимодействием и конкуренцией параметров порядка путем использования недетерминированного алгоритма поиска решения. Данный алгоритм отличается отсутствием гарантий в достижении поставленной цели, но обеспечивает вероятность ее достижения за ограниченное (полиномиальное) время.
  
• Определение текущей восприимчивости социально-экономических систем к изменениям, вызванным инновационным процессом, по суммарному динамическому портрету параметров порядка.
  

Перечень применяемых для корректировки состояния и состава параметров порядка управленческих методов и инструментов не является для предлагаемого механизма определяющим. Они могут быть самыми разнообразными. Это могут быть методы управления институциональной средой, управления микро- и мезо- экономическими системами; инструменты регулярного, стратегического, проектного менеджмента и т.д. Суммарный динамический портрет параметров порядка и позволяет, в данном случае, оценить результативность применяемых управленческих методов и процедур. Общая схема управляющего контура механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем приведена на рисунке 4.

Данный управляющий контур декомпозирован до границы конкретных управленческих действий. Как уже подчеркивалось выше, их виды и методы могут быть самыми разнообразными. Действия по выработке альтернатив по устранению разрыва между желаемым и фактическим состоянием параметров порядка, формированию гипотез и критериев отбора, действия по согласованию взаимодействия и конкуренции параметров порядка не детерминируются данным контуром и являются зоной профессионального разнообразия, творчества и свободы.

Концептуальной особенностью представленного механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем является объединение в едином управляющем контуре таких сложно сочетаемых явлений



Рисунок 4 - Общая схема управляющего контура механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем


как: внедрение запланированных инноваций в сложное поведение социально-экономической системы; наличие у социально-экономической системы фаз жизни, характеризующихся как восприимчивостью, так и невосприимчивостью к изменениям, а также самоорганизационных эффектов, собственной динамики и топологии развития; нелинейность и не очевидность связи между воздействием и откликом социально-экономической системы на управленческое воздействие.


Апробация разработанных теоретико-методологических положений по управлению инновационной восприимчивостью социально-экономических систем мезо- и микро- уровня. Предложенные методы оценки состояния параметров порядка использованы для решения практических задач, в числе которых задача по оценке степени устойчивости региональных экономических систем к текущему глобальному кризису. Экспериментальной базой исследования стали восемь регионов Приволжья, Урала и Сибири: республики Башкортостан (РБ) и Татарстан (РТ); Пермский край (ПК); Курганская (КО), Свердловская (СО), Тюменская (ТО), Челябинская (ЧО) и Новосибирская (НО) области. Данные регионы имеют разную структуру и размер валового регионального продукта (ВРП), разный уровень социального и экономического развития. Также, по ним имеются экспертные оценки значений ВРП за 2009 год, которые позволят провести предварительную оценку результативности сформулированного прогноза.

Региональная экономическая система рассмотрена как система технологий по производству ВРП. В диссертации показано, что неустойчивость в данные региональные экономические системы транспортировалась только через параметр порядка «уровень кластеризации». Остальные параметры порядка в кризисный период меняли свое содержание, но не уровень транспортируемой неустойчивости. В силу выше указанного и того, что уровень кластеризации имеет удобную для анализа область значений (от 0 до 1), оценка уровня устойчивости / неустойчивости производилась не по шкале от 0 до 3, а на промежутке значений от 0 до 1. В качестве компонентов системы для расчета уровня кластеризации наиболее достоверными являются сведения по видам деятельности ОКВЭД. В качестве исходных данных использованы данные федеральной службы государственной статистики. Результаты расчета уровня кластеризации для исследуемых регионов и выводы о тренде изменения показателя за три предшествующие кризису года приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Уровень кластеризации ВРП региональных экономических систем с 2005 по 2007 год

	2005	2006	2007	Уровень показателя и его тренд
Республика Башкортостан	0,320	0,328	0,310	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Республика Татарстан	0,387	0,379	0,358	Уровень кластеризации ниже среднего. Снижающийся тренд
Пермский край	0,384	0,351	0,357	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Курганская область	0,314	0,308	0,308	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Свердловская область	0,400	0,422	0,412	Уровень кластеризации чуть ниже среднего. Неопределенный тренд
Тюменская область	0,712	0,675	0,637	Уровень кластеризации выше среднего. Снижающийся тренд
Челябинская область	0,466	0,445	0,470	Уровень кластеризации чуть ниже среднего. Неопределенный тренд
Новосибирская область	0,267	0,278	0,278	Уровень кластеризации значительно ниже среднего. Неопределенный тренд

Информация о характере тренда изменения показателя используется для формирования вывода о типе неустойчивости в предкризисный период: развивающаяся или затухающая.

Степень устойчивости региональных экономических систем к текущему глобальному экономическому кризису оценивалась как результат взаимодействия двух факторов: степени устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик и неустойчивости, привнесенной в них глобальным кризисом. Установлено, что степень устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик зависит от нескольких факторов:

1. уровня устойчивости системы – в состоянии ярко выраженной устойчивости система невосприимчива или слабовосприимчива к любым возмущениям;
   
2. наличия у системы устойчивого тренда движения – в этом состоянии система находится в неустойчивом состоянии, но устойчивое движение позволяет ей приобрести невосприимчивость к внешним кризисным возмущениям;
   
3. от типа неустойчивости системы. При затухающей неустойчивости, спектр воспринимаемых системой возмущений сужается.
   

Факторы 1 и 2 рассмотрены в диссертации как взаимоисключающие, т.е. устойчивость предкризисного тренда оценивалась либо через устойчивость состояния системы, либо через устойчивость движения системы. Фактор 3 рассмотрен как корректирующий для факторов 1 и 2. Степень устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик, с учетом выше указанных факторов, приведена в таблице 3.

Таблица 3 - Степень устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик

	РБ	РТ	ПК	КО	СО	ТО	ЧО	НО
Уровень уст. Состояния (фактор 1)	0,69	0,642	0,643	0,692	0,588	0,363	0,53	0,722
Уровень уст. Движения (фактор 2)	-	-	-	-	-	0,637	-	-
Поправка на тип неуст. (фактор 3)	-	0,2	-	-	-	-0,2	-	-
ИТОГО:	0,69	0,84	0,643	0,692	0,588	0,437	0,53	0,722

Уровень неустойчивости равен уровню кластеризации в последний предкризисный год (2007). В силу того, что максимальной неустойчивости соответствует нулевое значение кластеризации и того, что в диссертации используется дихотомия «устойчивость-неустойчивость», уровень устойчивости системы (фактор 1) рассчитывался как «1 - уровень неустойчивости». Если полученное значение получается больше центра дихотомии (=0,5), то для дальнейших расчетов используется уровень устойчивости. Если полученное значение устойчивости менее 0,5, система исследовалась на наличие устойчивого тренда движения. Если он выявлялся, то уровень устойчивости предкризисного тренда оценивался по уровню НЕустойчивости системы (фактор 2), при отсутствии тренда – в расчеты возвращался уровень устойчивости. Наличие фактора 3 идентифицировалось по наличию тренда в уровне кластеризации структуры ВРП региона (таблица 3). Снижающийся тренд оценивался как дополнительные 0,2 балла к уровню устойчивости системы и -0,2 к уровню неустойчивости. Повышающийся – с обратными знаками.

Уровень устойчивости менее 0,5 показала только экономика Тюменской области. Анализ темпа изменения ВРП за 2004-2007 год выявил наличие устойчивого движения по его снижению. Для Тюменской области рассматривался сценарий «Устойчивость движения системы». Для всех остальных регионов - сценарий «Устойчивость состояния системы».

Из пятнадцати видов деятельности формирующих ВРП каждого региона, наибольший удар пришелся на разделы «D. Обрабатывающие производства» и «F. Строительство». Сильное, но кратковременное воздействие испытал раздел «С. Добыча полезных ископаемых». Значимые изменения произошли в грузоперевозках, производстве и распределении электроэнергии. Для учета вносимой в систему неустойчивости, в структуре ВРП были выделены виды деятельности (разделы) формирующие 10 и более процентов ВРП, именно они задают уровень кластеризации и являются проводниками неустойчивости. Их коллективный вклад в ВРП региона суммировался, и рассчитывалась доля в этом вкладе разделов, подвергшихся удару кризиса. При расчете доли разделы «D» и «F» учитывались с коэффициентом 1, разделы «I. Транспорт и связь» и «Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», в силу частичности их восприимчивости к удару – с коэффициентом 0,5, раздел «С. Добыча полезных ископаемых» в силу кратковременности удара по нему – с коэффициентом 0,25. Рассчитанная доля отражает степень привнесенной кризисом неустойчивости для независимых видов деятельности, но в современной экономике такая независимость не возможна. Движение (неустойчивость) в одном виде деятельности влияет на динамику развития (неустойчивость) других видов деятельности. Для поиска функции перевода значений неустойчивости для независимых переменных в значения для зависимых были использованы методы последовательного приближения. Результаты расчета приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Степень привносимой глобальным кризисом неустойчивости

регионы	Виды деятельности (разделы) по ОКВЭД															Степень привносимой неустойчивости
	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	K	M	N	O
	Коэффициенты, учитываемые при расчете доли
	-	-	0,25	1	0,5	1	-	-	0,5	-	-	-	-	-	-
РБ	8,8	0	12,2	27,2	3,7	6,9	12,4	1,2	10	0,1	6,2	3,4	3,2	3,4	1,3	0,76
РТ	7,8	0	24,8	21,3	2,6	7,9	12,8	0,8	7,5	0,4	5,8	2,5	2,5	2,3	1	0,68
ПК	2,9	0	13,9	30,3	3,8	5,5	12,3	0,9	9,3	0,1	9,3	4	2,8	4	0,9	0,77
КО	16	0	0,7	16,3	3,1	5,9	15,4	1,3	16,5	0	4,9	8,6	4,8	5,3	1,2	0,62
СО	3,4	0	3,6	32,8	3,3	4,8	22	1,1	9,1	0,2	8	3,7	2,8	4,1	1,1	0,77
ТЮ	1	0	55,2	2,1	2	6,3	12,9	0,7	6,8	0,6	7,1	1,8	1,2	1,8	0,5	0,45
ЧО	6,5	0	1	40,5	2,6	5,9	16	0,7	9,3	0,2	6,3	3,8	2,6	3,6	1	0,85
НО	7,5	0	3,2	15	2,7	4,6	16,9	1	16,5	0,6	15,5	5,2	4,1	5,8	1,4	0,6

Взаимодействие степени устойчивости предкризисного тренда развития и неустойчивости, привнесенной глобальным кризисом, может происходить по одному из трех возможных сценариев:

• Векторы сил являются противоположными. В этом случае показатели суммируются с различными знаками. Например, степени привносимой неустойчивости присваивается знак « - ».
  
• Векторы сил действуют в одном направлении, тогда показатели просто суммируются.
  
• Векторы сил взаимодействуют под углом. В этом случае необходимо вводить поправочные коэффициенты и разрабатывать особый механизм расчета взаимодействия.
  

Исследуемая ситуация была оценена в диссертации по упрощенному варианту – действующие силы устойчивости/неустойчивости либо однонаправлены, либо противоположны. Направленность предкризисного движения и воздействия кризиса была оценена через темп изменения ВРП регионов в период с 2004 по 2007 год³. Снижающееся направление, а значит и однонаправленное движение по отношению к кризисному воздействию имела только Тюменская область. Для нее был использован механизм простого суммирования. Все остальные регионы имели перед кризисом движение, противоположное кризисному воздействию. Для них был применен механизм суммирования с противоположными знаками. В силу наличия возможности взаимного суммирования и вычитания диапазонов от 0 до 1, итоговая степень устойчивости имеет область значений от -1 до 2. Расчет и значения степени устойчивости региональных экономических систем к текущему глобальному кризису приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Степень устойчивости региональных экономических систем к глобальному кризису

	РБ	РТ	ПК	КО	СО	ТО	ЧО	НО
Степень устойчивости предкризисного тренда	0,69	0,84	0,643	0,692	0,588	0,437	0,53	0,722
Степень привносимой кризисом неустойчивости	-0,76	-0,68	-0,77	-0,62	-0,77	0,45	-0,85	-0,6
ИТОГО:	-0,07	0,16	-0,127	0,072	-0,182	0,887	-0,32	0,122

Для удобства полученные данные отражены на диаграмме (рис. 4). Тюменская область демонстрирует высокую устойчивость докризисного направления своего развития.



Рисунок 4 - Степень устойчивости региональных экономических систем к

текущему глобальному кризису

Менее устойчивым трендом обладают республика Татарстан, Курганская и Новосибирская область. Кризис, безусловно, окажет воздействие на их развитие в 2008 и 2009 годах, но в 2010 и 2011 тренды имеют большую вероятность к восстановлению. Республика Башкортостан, Пермский край, Свердловская и Челябинская области тоже имеют шансы к восстановлению трендов, но гораздо позже, чем выше перечисленные регионы. Эти регионы находятся в зоне действия угрозы своей целостности. Ресурсы и возможности регионов будут направляться как на восстановление темпа развития, так и на удержание целостности экономической структуры региона.

Экспертные прогнозные значения ВРП регионов за 2008 и 2010 годы поддерживают сформулированные нами прогнозные гипотезы. Для дальнейшей верификации полученных данных необходимо строить модель взаимодействия текущей устойчивости / неустойчивости региональных экономических систем и неустойчивости, привносимой теперь уже через восстановление глобальной экономики, через национальные и региональные приоритеты, реализацию программ технологического и пространственного развития субъектов РФ и т.д..

Полученные данные позволяют также оценить внутреннюю готовность региональных экономик к модернизации и смене технологического уклада. С этой точки зрения, лучшей стартовой позицией обладают регионы, имеющие сегодня значения степени устойчивости к текущему глобальному кризису в области нуля (Свердловская область, Пермский край, Республики Башкортостан и Татарстан, Новосибирская и Курганская области). Все регионы имеющие данные значения значительно выше нуля будут вынуждены расходовать ресурсы сначала на усиление неустойчивости системы, затем на ее модернизацию. Все регионы, имеющие данные значения значительно ниже нуля, будут расходовать ресурсы сначала на сохранение целостности, затем на модернизацию. Для регионов, имеющих данное значение в области нуля, сложились уникальные условия. Глобальный кризис вносит сегодня в эти регионы столько неустойчивости, сколько необходимо для начала в ней качественных изменений. Но данные условия являются, конечно, только потенцией и необходимым условием. Результативность реальной модернизации будет зависеть и от других действий - способности перенаправить поступающую неустойчивость в нужное направление, способности сохранить достаточный уровень безопасности всей системы и т.д.

Концептуальные основы механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем были успешно использованы при реализации инновационных изменений в социально-экономических системах микро-уровня. В качестве примера приведены проекты по изменению системы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) в Перми и Новосибирске. Целью проектов был перевод систем с тарифного регулирования на рыночное функционирование, создание региональных рынков ТО ВДГО. Длительность проектов разбита на 12 периодов, каждый из которых равен 6 месяцам. Областью значений степени неустойчивости является интервал от 0 до 15. Границами проектов определены: длительность не более 2-х лет; затраты на проект не могут превышать двухгодового оборота деятельности. Стоимость одной итерации алгоритма согласования взаимодействия и конкуренции параметров порядка оценивалась в 100 тысяч рублей. Активная фаза проектов длилась в период с 5-го по 8-ой период включительно.

Суммарный динамический портрет параметров порядка системы «Пермь ТО ВДГО» в период с 2003 по 2008 год приведен на рисунке 5.




Рисунок 5 - Суммарный динамический портрет параметров порядка

«Пермь ТО ВДГО»


Проект стартовал с низкого уровня неустойчивости системы. В таком состоянии вероятность восприятия системой запланированных инновационных изменений была очень мала. Управляющим проектом удалось «раскачать» систему до нужного уровня неустойчивости и перевести ее в новое устойчивое состояние. Для оценки эффективности нового устойчивого состояния и реализованности запланированных инноваций продемонстрируем долю затрат на поддержание целостности бизнеса ВДГО в его доходах (рис. 6). В перечень затрат на поддержание целостности социально-экономической системы микро-уровня включены: фонд оплаты труда (ФОТ) верхнего звена управления бизнеса; ФОТ привлеченных работников управляющего центра; компенсационный пакет всех работников; сумма произведенных инвестиций в оборудование и технологии и т.д.; сумма штрафных санкций; затраты на аварийные и сверхнормативные работы.



Рисунок 6 - Доля затрат на поддержание целостности системы

в доходах «Пермь ТО ВДГО» (проценты)


Новое достигнутое состояние бизнеса признано целевым и воспринявшим запланированные инновационные изменения в силу достижения следующих результатов:

• Возникновение и рост рынка ТО ВДГО в регионе. Рост оборота бизнеса за с 2006 по 2008 годы – в 3.9 раза.
  
• Падение доли затрат на поддержание целостности системы технологий в доходах системы с 30% до 10% .
  
• Падение количества аварийных вызовов на тысячу квартир с 13,8 до 9,8 – один из самых низких показателей в России на тот период.
  

Но такое успешное развитие событий возможно не всегда. Показатели параметров порядка системы Новосибирск ТО ВДГО в период с 2004 по 2009 год приведены на рисунке 7.



Рисунок 7 - Суммарный динамический портрет параметров порядка

«Новосибирск ТО ВДГО»


Доля затрат на подержание целостности системы в доходах системы приведена на рисунке 8.



Рисунок 8 - Доля затрат на поддержание целостности системы в доходах

«Новосибирск ТО ВДГО» (проценты)


Несмотря на предпринимаемые усилия по согласованию параметров порядка и вложенные инвестиции, систему не удалось вывести в сильно неустойчивое состояние, выход на новый уровень самоорганизации не состоялся. Деятельность по согласованию взаимодействия и конкуренции параметров порядка была прекращена в связи с достижением границы по времени реализации проекта и отсутствием признаков неустойчивости в изменяемой системе. Доведение изменений данной системы технологий до новой формы организации будет стоить значительно больших ресурсов, чем в Пермском варианте. Ресурсы будут израсходованы на преодоление двойного сопротивления - сопротивление самой системы и среды. Но даже эти затраты не гарантируют реализации планируемых изменений – устойчивость системы может оказаться сильнее.


В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования, обозначены возможные направления дальнейшего развития разработанных теоретико-методологических положений по управлению инновационной восприимчивостью социально-экономических систем.

III. Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Нелюбина Т.А. Неустойчивость социально-экономических систем как фактор их восприимчивости к изменениям [Текст] // Романова О.А., Нелюбина Т.А. / Экономика региона. 2010. № 3. (0,86 п.л., авт. 0,43 п.л.)
   
2. Нелюбина Т.А. Оценка возможностей и угроз изменения совокупности технологий через параметры порядка [Текст] // Экономика региона. 2009. № 3. – с.120-129 (1,2 п.л.)
   

Монографии:

3. Нелюбина Т.А. Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем [Текст] // Нелюбина Т.А., Романова О.А. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 186 с. (10,4 п.л., авт. 7 п.л.)
   
4. Нелюбина Т.А. Стратегические и инновационные решения в условиях высокой неопределенности [Текст] / Романова О.А., Нелюбина Т.А. // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под общ.ред. А.И.Татаркина; РАН, УрО, Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – с. 115-127 (0,93 п.л., авт. 0,6 п.л.)
   

Препринты:

5. Нелюбина Т.А. Прогнозирование развития региональных экономических систем как саморазвивающихся систем: научный доклад. [Текст] / Романова О.А., Нелюбина Т.А.– Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 37 с. (2,8 п.л., авт. 1,8 п.л.)
   
6. Нелюбина Т.А. Управление инновационной восприимчивостью сложной системы технологий: научный доклад [Текст] / Романова О.А., Нелюбина Т.А. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – 79 с. (7,3 п.л., авт 5,3 п.л.)
   

Статьи в других изданиях и материалах конференций:

7. Нелюбина Т.А. Оценка восприимчивости региональных экономических систем к текущему глобальному кризису [Текст] // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 3. Мезоэкономика. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. С. 219-132 (0,26 п.л.)
   
8. Нелюбина Т.А. Прогнозирование развития технологических систем как сложных объектов [Текст] // Экономическая синергетика: синергетическое  управление  социально  - экономическим развитием: сб. тр. Международн. Конф. / Под ред. Д.т.н. проф. Б.Л.Кузнецова; ГОУ ВПО «Камская государственная инженерно-экономическая академия». – Выпуск 12. - Набережные Челны: Изд-во Камской гос.инж.-экон.акад., 2010. – С. 91-94 (0,3 п.л.)
   
9. Нелюбина Т.А. Цикл «рефлексия – самоорганизация» как инструмент разрешения управленских противоречий в организации [Текст] // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VII Международного симпозиума 15 – 16 октября 2009 г., Москва / Под ред. В.Е.Лепского – М.: Когито-центр, 2009. – С.199- 203 (0,25 п.л.)
   
10. Нелюбина Т.А. Управление инновационной восприимчивостью сложной системы технологий [Текст] // Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – Т.1. – С. 104 – 107. (0,46 п.л.)
    
11. Нелюбина Т.А. Управление восприимчивостью сложной системы к инновационным изменениям [Текст] // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества. Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. – Часть II. –М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2009. – С. 174 – 179 (0,3 п.л.)
    
12. Нелюбина Т.А. Совокупность должностных инструкций и комплексных регламентов как сложная система [Текст] // Всероссийская научно-практическая конференция «Система управления современной организацией: проблемы организационного проектирования, логистического управления и информационной безопасности», июнь-октябрь 2009 г.: [материалы]. – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009. – С. 62 – 67 (0,3 п.л.)
    
13. Нелюбина Т.А. Параметры порядка системы технологий [Текст] // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3-х частях. (Часть 3) / Под общ. Ред. С.С.Чернова. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – С. 139-144. (0,35 п.л.)
    
14. Нелюбина Т.А. Как мотивировать персонал в условиях кризиса [Текст] / В.Черни, Т.Нелюбина // Финансовый директор. 2005. № 11. (всего 0,7 п.л., авт. 0,1 п.л.)