Правительству Российской Федерации, здесь присутствующему, в течение месяца провести консультации со всеми и представить мне доклад
| Вид материала | Доклад |
- Правительству Российской Федерации перед рассмотрением Пятого периодического доклад, 153.17kb.
- Правительству Российской Федерации: а утверждать ежегодно план мониторинга; б представлять, 125.9kb.
- Правительству Российской Федерации: а утратил силу. Указ Президента РФ от 27. 05., 403.61kb.
- Правительству Российской Федерации: разработать и утвердить план мероприятий по реализации, 281.16kb.
- Правительству Российской Федерации: разработать и утвердить план мероприятий по реализации, 211.18kb.
- Правительству Российской Федерации, и будем руководство, 613.58kb.
- Правительству Российской Федерации подготовить в Iквартале 1994 г проект закон, 11.43kb.
- Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики, 238.93kb.
- Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения, 2768.51kb.
- Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасии по ликвидации, 271.16kb.
Гость программы "События. 25 час" - Игорь Честин, директор Всемирного фонда дикой природы России
Четверг, 27 мая 2010
Почему природоохранные инициативы сейчас наталкиваются на жесткое сопротивление Минфина? Можно ли на законных основаниях построить атомную станцию в центре Москвы? И почему в вопросах охраны природы ведомствам приходится общаться друг с другом через президента?
Вера Кузьмина: Сразу после завершения заседания Госсовета в студию «25-го часа» приехал директор Всемирного фонда дикой природы России Игорь Честин. Игорь Евгеньевич, добрый вечер! Ну, первый вопрос о Ваших личных ощущениях от этой встречи? Вот как Вам кажется, это все вот – встретились, поговорили и опять останется, как было, или все-таки будут реальные подвижки и в деле охраны природы?
Игорь Честин: Я бы сказал, что сейчас, наверное, точно говорить еще рановато, потому что должен выйти перечень поручений президента Российской Федерации, и, собственно, от содержания этих поручений и будет зависеть, в какую сторону мы начнем двигаться. Но если говорить об ощущениях от самой встречи, то мне встреча очень понравилась. Она понравилась в первую очередь тем, что все выступления были очень конкретными, содержательными, то есть, практически не было общих рассуждений о том, что вот мы там, да, конечно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, - вот этого не было.
Вера Кузьмина: У нас есть какие-то механизмы, которые позволят все это обеспечить, даже если вот эти все законы вступят в силу? Потому что вот в том же Мексиканском заливе, я думаю, наверное, тоже все «за» быстренько ликвидировать последствия аварии, но не могут?
Игорь Честин: Если говорить о результатах данного заседания, то, конечно, здесь это будет зависеть от того, как будут исполняться поручения. Потому что одна из обозначенных проблем на совещании, она была, собственно, во вступительном слове президента – это то, что поручения, которые давались ранее, они хронически не исполняются. Выполнение многих поручений наталкивается на сопротивление министерств и ведомств. Ну вот, подготовлен, например, Министерством природных ресурсов экологии законопроект об особой охране трудных территорий, новая редакция по сравнению с 95-м годом. 15 лет уже закону действующему. Вся работа проведена, все эксперты согласились, но упираются Минфин и Минюст, не дают хода этому закону, соответственно он не может быть внесен в Государственную Думу. И разрешение подобного рода конфликтов, конечно, возможно только на более высоком уровне, чем уровень конкретного министра или даже заместителя председателя правительства. Речь даже идет не столько о дополнительном финансировании, хотя в ряде случаев, конечно, и об этом тоже, а, скорее, речь идет о новых механизмах при существующих платежах, при существующих деньгах, как они должны направляться. Складывается парадоксальная ситуация: в том же законе об особой охране трудных территорий, законопроекте, на сегодняшний день у нас такая ситуация по бюджетному кодексу, что вот если муниципалитет, например, муниципальное образование, допустило загрязнение находящейся рядом особо охраняемой природной территории, заповедника, так оно, естественно, должно по закону компенсировать ущерб. Но компенсация ущерба поступает на внебюджетный счет этого же муниципального образования, то есть, пострадавший заповедник ни копейки из этих денег не получает. И Минфин настаивает на сохранении вот такой ситуации.
Вера Кузьмина: А почему?
Игорь Честин: Потому что так прописано в бюджетном кодексе, и Минфин очень не хочет там что-либо менять.
Вера Кузьмина: Я еще имела в виду, будут ли вкладываться деньги в какие-то научные разработки, которые, может быть, вот завтра не дадут отдачи, но в будущем помогут создать какие-то технологии, которые, ну вот, в случае такой вот крупной аварии, как в Мексиканском заливе, действительно помогут минимизировать последствия?
Игорь Честин: Подобного рода аварии, вообще, подобного рода проекты они, как правило, одной страной осуществляться не могут, то есть, это всегда международное сотрудничество. И я думаю, что у нашей страны здесь большое будущее впереди в этом плане, особенно когда мы говорим об освоении ресурсов Арктики начинающемся. Здесь, конечно, нужно будет серьезный механизм международного сотрудничества, включать, который позволит провести все эти разработки на соответствующем уровне. Я не думаю, что какая-либо одна страна может позволить себе полностью создать вот такого рода технологии. Когда мы говорим об аварии в Мексиканском заливе, о которой, кстати, сегодня президент тоже упоминал, то здесь, скорее, речь идет о другом. Когда идет оценка рисков, по одной шкале откладывается вероятность наступления аварии, а по другой - возможные последствия. И, естественно, что если очень велик риск и если очень страшны последствия, то по идее такие проекты в принципе не должны реализовываться. Есть проекты, которые в принципе нельзя реализовывать в данном конкретном месте.
Вера Кузьмина: Вот голос экологов при экспертизе проектов, в том числе, подобных, он останется совещательным или после сегодняшней встречи все-таки будет уже решающим?
Игорь Честин: Мы сейчас, как раз, говорили о том, что необходимо восстанавливать государственную экологическую экспертизу для особо опасных экологических объектов. Она была ликвидирована, я напомню, в 2006 году. То есть, сейчас у нас можно построить хоть атомную станцию в центре Москвы, не спросив никого, и можно и нефтеперерабатывающий завод построить рядом с вашим домом, и никого не будет волновать, что стоимость вашего жилья после этого упадет в разы. То есть, это все допустимо, вот, на сегодняшний день по законодательству. Эту ситуацию надо исправлять. И получилось, что в 2006 году, когда принимали градостроительный кодекс, решив снизить административные барьеры, «вместе с водой выплеснули ребенка», и под видом административного барьера ликвидировали экспертизу. Этот вопрос сегодня тоже обсуждался, обсуждался, причем, с разных позиций. Были выступления представителей бизнеса, вот Владимир Сергеевич Лесин выступал от Российского Союза промышленников и предпринимателей, естественно, и Юрий Петрович Трутнев, Министр природных ресурсов и экологии, губернаторы выступали. Но мнения и губернаторов, и министерства, и общественных экологических организаций однозначно – экологическую экспертизу для опасных объектов надо восстанавливать. Надеемся, что это в таком виде и будет записано в перечне поручений президента.
Какие пункты программы, на ваш взгляд, необходимо вернуть в программу в первую очередь?
Было много очень дельных предложений по введению в школах инклюзивного образования-когда в обычном классе учатся несколько детей с инвалидностью. Это будет стирать стереотипы, сложившиеся в обществе. Их нельзя разрушить в один момент ничем-даже победами на Параолимпиадах. Поэтому инклюзивное обучение-крйне важный момент, но он из программы в итоге изчез. Также не вошел туда пакет предложений, по которым инфраструктура железных дорог должна быть приспособлена для того, чтобы люди с инвалидностью спокойно ездили по стране. Эти и другие крайне необходимые действия оказались из «Доступной среды» вычищены! Кем – точно не могу сказать, но не в этом суть. Главное, чтобы все пункты, которые подразумевают конкретные действия, вернулись в программу.
ЭКОЛОГИЯ | Природа станет средой, если её не охранять
Президент Дмитрий Медведев поставил задачу: провести генеральную уборку страны
Николай Дорофеев
Об экологических проблемах России в последние годы не говорил или не писал только ленивый. И действительно, тут есть о чём поразмышлять накануне 5 июня, объявленного Генеральной Ассамблеей ООН Всемирным днём защиты окружающей среды.
Ситуация в экологической сфере сложилась чрезвычайная, если не сказать больше. И потому вопрос, поставленный Дмитрием Медведевым на президиуме Государственного совета – так как же будет производиться генеральная уборка страны – не звучит риторически. Экологическая тема сегодня столь актуальна, потому что касается, как отмечал один из участников встречи, абсолютного большинства россиян.
Параметры бедствия в основе своей хорошо известны. Цифры и факты, свидетельствующие о повсеместном отвратительном качестве воды, отравленном воздухе, заражённой химикатами и ещё бог знает чем почве, неоднократно тиражировались в средствах массовой информации, произносились с высоких трибун. Словом, они известны и потому сегодня вряд ли нуждаются в повторении. А вот в предложениях по уборке российской территории от накопившихся экологических проблем следовало бы разобраться поподробнее.
Уже в самом начале разговора на президиуме Госсовета Дмитрий Медведев предложил поговорить о реформировании системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды. Он чётко расставил акценты, дав понять, что экологические проблемы входят в сферу высших государственных приоритетов, для решения их необходима единая государственная политика, где нет места разрозненным действиям и несистемным решениям. А ведь именно такой неэффективный подход, подчеркнул глава государства, характеризует сегодняшнее положение дел в экологической сфере. Природоохранные отношения в целом регулируются рядом не связанных, зачастую противоречащих друг другу законов и подзаконных актов. В стране до сих пор не создана комплексная система государственного экологического мониторинга, а во многих регионах её просто нет. Отсюда и первые задачи, которые, по мнению Президента, подлежат решению. Необходимо, полагает он, завершить кодификацию законодательства об охране окружающей среды и как минимум в юридическом плане покончить уже с экологическим нигилизмом, что может оказаться задачей потруднее прочих, с учётом признанного общего правового нигилизма россиян. Кроме того, считает Дмитрий Медведев, нужен и план конкретных действий, и пакетный режим подготовки соответствующих нормативных актов. Наконец, нужны специальные реестры и методики, которые утверждают порядки, регламенты, обеспечивающие эффективные решения разных задач.
Каковы эти задачи? Президент назвал некоторые из них. Нужно усовершенствовать систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду, перейти на так называемые принципы НСТ – наилучших существующих технологий. Нужно максимально заинтересовать в этой работе бизнес, заявил он, предприятия должны видеть выгоду от перехода на современные технологии, перехода на программы модернизации производств, на внедрение современных очистных систем.
И надо, естественно, думать об усилении ответственности за экологические правонарушения, но – разумной ответственности. Разработать и более реальные механизмы возмещения вреда окружающей среде. Обязать нарушителей оперативно ликвидировать загрязнения, в том числе самые сложные, даже такие масштабные, как в Мексиканском заливе. С учётом планов России по строительству сразу нескольких магистральных трубопроводов, работ на арктическом шельфе, в Каспийском и Охотском морях эта тема приобретает особое звучание.
У рабочей группы Госсовета по вопросу совершенствования системы государственного регулирования в сфере окружающей среды, созданной по решению Президента РФ, были свои предложения и рекомендации. Их озвучил президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов. По его словам, наибольшее количество вопросов вызывает действующая система нормирования в сфере охраны окружающей среды. Оказывается, принятый в 2002 году федеральный закон об охране окружающей среды установил, что нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов его качества, которые так и не были разработаны. Отсутствует и чёткое разделение функций в сфере государственного контроля между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утверждённый постановлением Правительства, не полон. Поэтому в целях снижения административных барьеров, уменьшения численности контролирующих органов и, соответственно, количества проверок рабочая группа предлагает разделить полномочия по экологическому контролю между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а именно: наиболее крупные предприятия природопользователей закрепить за органами федерального контроля, остальные передать на местный, региональный уровень с соответствующим финансированием. Чтобы повысить эффективность осуществления государственного контроля, необходимо разработать единые правила его проведения, создать автоматическую систему учёта выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на всей территории России. Предлагается также возродить существовавшую некогда систему государственной экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду в полном объёме, для чего внести в действующее законодательство необходимые изменения.
А ещё рабочая группа предлагает воссоздать единый государственный фонд охраны окружающей среды как целевого источника финансирования природоохранных мероприятий. Предполагается, что формировать денежные средства фонда можно будет за счёт штрафов, которые будут взимать с нарушителей экологического законодательства. Но основные деньги должны, по замыслу авторов этой идеи, поступать от естественных монополий, которые и так уже перечисляют сотни миллионов рублей на природоохранные мероприятия. Сегодня эти деньги уходят в бюджет, в Минфин – и в буквальном смысле слова обезличиваются, в результате регионам или предприятиям, которые занимаются восстановительными экологическими мероприятиями, очень сложно «выцарапывать» их оттуда. Если же фонд будет создан, то появится механизм, который позволит деньги, выплаченные за экологический ущерб, возвращать обратно на территории...
Безусловно, рамки газетной публикации не позволяют перечислить все предложения дискуссии, проходившей на президиуме Госсовета. За рамками осталась тема внедрения источников возобновляемой энергии, поднятая некоторыми губернаторами, содержательный доклад министра природных ресурсов и экологии РФ Юрия Трутнева, предложившего ввести новый базовый принцип системы нормирования – переход на систему самых передовых доступных технологий. Во всём мире этот принцип уже взят за основу нормирования экологически опасных предприятий.
Словом, вроде бы понимание того, что экологическая ситуация в России близка к критической, существует и даже есть желание что-то исправить. Но почему-то пока нет движения. В этой связи не могу не привести прямую цитату из доклада Юрия Трутнева, очень ёмко характеризующую положение дел: «На протяжении практически последних 100 лет вопросы охраны окружающей среды находились на обочине внимания государства. Огромная территория Российской Федерации, уникальные запасы природных ресурсов позволяли сначала Советскому Союзу, а позже России не обращать особого внимания на вопросы экологии. Советский Союз оставил нам в качестве наследия более 2 миллиардов тонн особо опасных промышленных отходов, устаревшие очистные сооружения, необорудованные свалки по всей стране. Не изменилась ситуация в 90-е годы с образованием Российской Федерации. Достаточно сказать, что ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду не индексировались 20 лет. Штрафы за нарушение природоохранного законодательства минимальные и до сих пор составляют 3–5 тысяч рублей».
В этих словах вся квинтэссенция положения дел в российской экологической проблематике. Тот самый экологический нигилизм, о котором говорил Дмитрий Медведев в начале заседания президиума Госсовета, не возник сам по себе, он, по сути дела, воспитан у нескольких поколений россиян государством, игнорировавшим вопросы охраны окружающей среды. В абсолютном большинстве своём наши сограждане с лёгкостью выбрасывают окурок на мостовую, банановую корку из окна личного автомобиля или сливают ядовитые химические отходы со своего предприятия в ближайший ручей. Объяснить это можно полным отсутствием экологической культуры и потому начинать надо именно с её воспитания, в сложившихся условиях уже, возможно, насильственным путём. Все предложения, высказанные на заседании президиума Госсовета, конечно, важны и способны внести свой вклад в дело охраны окружающей среды. Но до тех пор, пока это дело не станет моральной потребностью граждан, пока они не осознают необходимость и обязательность этого, дело вряд ли сдвинется с мёртвой точки. Воспитать же эту потребность можно только последовательным законодательным путём.
Кстати говоря, нотки опасения, что нынешнее заседание может повторить судьбу предыдущих, прозвучали в словах главы государства, отметившего, что в последние годы проблемы экологии обсуждаются уже не в первый раз, да только ни к чему это пока не привело. Конечно, по мнению Дмитрия Медведева на то есть свои причины, в том числе и связанные с кризисом, но не всегда и не во всём. С 2003 года проблемы экологической безопасности обсуждаются на уровне президиума Госсовета, и принятые тогда решения практически не были исполнены. Были даны поручения и в 2005, в 2008 годах. Было решение заседания Совета безопасности России, президентские указы, поручения Правительства – и всё это если и выполнено, то лишь частично.
Поразительно, но как развитие сюжета с охраной окружающей среды в России совпадает с другим – охраной исторического и культурного наследия в стране. Осенью прошлого года президиум Госсовета уже в четвёртый раз за последние шесть лет обсудил эту тему, с печалью констатировав, что за десять лет страной безвозвратно утеряно около двух с половиной тысячи памятников истории и культуры. А кто-нибудь представляет себе, сколько их погибло в России начиная с 1917 года и вообще с начала ХХ века, когда охраной памятников никто не занимался целое столетие? Есть нечто общее между этими двумя темами. Огромные территории с их уникальной природой и несметными богатствами нам оставили наши предки, оставив память о своих свершениях в истории и культуре страны. И то и другое мы сейчас планомерно и бездумно уничтожаем.
Что оставим потомкам мы? Мусорные свалки на исторических развалинах?
Чиновничьи парадоксы
2010-05-31 / Николай Петрович Тебин - старший научный сотрудник Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН.
«России необходимо развивать возобновляемые источники энергии», – недавно в очередной раз призвал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Беглый просмотр в сети Интернет показал, что за последний год главой РФ проблема возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в той или иной степени упоминалась по нескольку раз в месяц.
Есть в сети Интернет и ссылки на конкретные документы. Например, о подписании в марте 2010 года Медведевым шести поручений, в том числе о мерах, способствующих использованию компаниями возобновляемых источников энергии, а в апреле им подписан указ о некоторых мерах по проектам использования возобновляемых источников энергии. Ранее в январе 2009 года вышло распоряжение правительства РФ, в котором целью ставилось довести долю ВИЭ в совокупном балансе электроэнергии страны с 0,1% до 4,5% к 2020 году. Весьма скромно в сравнении с другими странами.
Однако политическая воля руководства России столкнулась и сталкивается с саботажем чиновников. Только так можно расценить позицию сотрудников Минэнерго в отношении созданного год назад Международного агентства по возобновляемым источникам энергии, МАВИЭ (International Renewable Energy Agency, IRENA). На 1 апреля 2010 года ее учредительные документы уже подписали 142 страны и Европейский союз.
Россия в формировании МАВИЭ не участвовала. В какой-то мере перспективы развития в России ВИЭ на сайте Минэнерго еще комментируются, но вот деятельность МАВИЭ, ее цели и задачи, отношение к агентству России практически не освещаются.
Так что такое МАВИЭ и почему оно не нравится Минэнерго?
Впервые предложения о необходимости международной организации по координации международного сотрудничества в сфере внедрения ВИЭ стали выдвигаться в начале 1980-х годов. Это стало главной темой первой Конференции ООН по ВИЭ, состоявшейся в 1981 году в Найроби. Однако идея была отклонена индустриально развитыми странами. Потребовалось два десятилетия для осознания опасности угроз, которые несут для будущего всего живого на Земле климатические изменения, вызванные деятельностью человека в сфере энергетики, чтобы перейти к практическим совместным шагам по созданию МАВИЭ. Первое заседание подготовительной комиссии МАВИЭ состоялось 27 января 2007 года. В апреле следующего года прошла конференция по подготовке формирования МАВИЭ, в которой приняли участие делегации 54 стран. На состоявшейся 26 января 2009 года учредительной конференции 75 стран подписали устав агентства.
Хотелось бы указать на реакцию в России на связанные с МАВИЭ события, но без указаний фамилий экспертов и организаций, которые они представляют. Один из таких экспертов в конце апреля 2009 года, через три месяца после учредительной конференции, на представительном круглом столе по энергетической безопасности заявил, что «прорабатывается вопрос о создании международного органа по ВИЭ». Этот факт свидетельствует или о низкой компетентности наших экспертов, или о том, что в России факт создания МАВИЭ сознательно замалчивался.
Активную поддержку созданию нового международного энергетического органа оказывали Германия, Франция, Испания, Скандинавские страны. В то же время такие ведущие и крупнейшие экономические державы, как США, Япония, Китай, Бразилия, прохладно относились к ее созданию и на учредительной конференции устав не подписали. Аргументы были разные, но все они носили характер отговорок. В числе воздержавшихся от подписания уставного документа была и остается Россия.
29–30 июня 2009 года в египетском курортном городе Шарм-эль-Шейх прошло второе заседание подготовительной комиссии по формированию МАВИЭ. В заседании участвовали уже 136 членов, которые признаны как учредители МАВИЭ, и тем самым фактически завершилось создание этой новой международной энергетической организации.
Можно отметить, что в Шарм-эль-Шейхе еще 22 государства подписали уставной договор, в том числе США и Япония. Как писала за неделю до заседания в Шарм-эль-Шейхе газета «Иомиури», правительство Японии первоначально не планировало вступать в МАВИЭ, поскольку сфера деятельности организации «будет во многом перекрывать сферу Международного энергетического агентства, где Япония имеет большое влияние». Однако, получив информацию о том, что США намерены присоединиться к МАВИЭ, правительство Японии «решило последовать примеру, так как посчитало невыгодным для себя оставаться вне организации при составлении международных технических стандартов, связанных с ВИЭ». По информации в японских газетах со ссылкой на МИД страны, еще десятки стран выразили намерение присоединиться к новой организации, а обозреватели газет высказывали прогноз, что организация будет играть центральную роль в развитии ВИЭ в мире.
Невольно возникает вопрос: какие плюсы для России в игнорировании МАВИЭ? Япония воздерживалась от вступления в МАВИЭ из-за опасений, что ей придется делиться своими технологиями с развивающимися странами. Внятных объяснений об опасениях России не было. Наши эксперты, что примечательно, как сговорившись, а может быть, как по взмаху дирижерской палочки, после Шарм-эль-Шейха начали комментировать не возможность участия России в агентстве, а с большой долей скептицизма перспективы развития ВИЭ в России и в мире.
«Для России переход на ВИЭ – пока что очень далекая тема... А наличие традиционных энергоресурсов и вовсе делает этот вопрос для России намного менее актуальным, особенно учитывая дороговизну подобных начинаний», – пишет один эксперт. Другой считает, что «твердое намерение европейцев и американцев развивать альтернативные источники энергии продиктовано в первую очередь их политическим решением уйти от арабских и российских энергоресурсов».
В настоящее время штаб-квартира МАВИЭ размещена в Абу-Даби, что само по себе примечательно, поскольку это столица ОАЭ, важного участника рынка углеводородного сырья. В то же время в Германии, в Бонне, создается центр инновационных технологий, видимо, основное бремя по его работе возьмет на себя Германия. В Вене учреждено отделение связи агентства, которое занимается вопросами взаимодействия с другими организациями, ведающими проблемами развития возобновляемых источников энергии.
Трудно понять, чем и на каком уровне обусловлено негативное отношение в руководстве России к МАВИЭ. Судя по документам ассоциации, ее генеральная цель – стать главным органом и движущей силой в содействии быстрому внедрению ВИЭ в практику, обеспечить непрерывный рост использования энергии ВИЭ в глобальном масштабе. Для этого агентство намерено вырабатывать практические советы правительствам и оказывать поддержку всем странам, вне зависимости от степени их промышленного развития. Сбор и анализ информации позволит вырабатывать рекомендации о наиболее перспективных направлениях развития ВИЭ в конкретных странах. Это важно, поскольку социальные факторы и проблема сохранения окружающей среды уже давно рассматриваются как часть экономического планирования. Не случайно экологические организации безоговорочно поддерживают МАВИЭ и выражают намерение активно участвовать в его работе.
Развитию использования ВИЭ, как считают страны – участницы МАВИЭ, будет содействовать выработка глобальных стандартов, не допускающих дискриминации или монополизма. Для этого нужны эффективные финансовые механизмы, а также высокотехнологичные экспертизы.
Важнейшими направлениями работы МАВИЭ становятся обмен передовыми технологиями и ноу-хау, поддержка и координация работы исследовательских организаций, содействие продвижению передовых достижений. В этих целях важна организация обмена опытом между учеными, техниками и в не меньшей мере между управленцами.
Целью МАВИЭ ставится формирование глобальной инфраструктуры по производству установок ВИЭ. Одновременно будут готовиться кадры эксплуатационников, осуществляться образовательные программы.
Выше приведены положения из документов МАВИЭ. Какие из них не в интересах России? Хорошо бы получить разъяснения.
У нас руководство страны ограничивается только призывами, правда на самом высоком уровне. Недавно президент России Дмитрий Медведев заявил: «Надо заниматься альтернативными источниками энергии». Никто не возражает, но почему бы для начала не вступить в МАВИЭ. Ведь руководство агентства считает «укоренившимся заблуждением» рассматривать ВИЭ как альтернативные.
Российские реалии
Всемирный фонд дикой природы требует от биснеса поддержать возобновляемую энергетику
Алексей Юрьевич Книжников - руководитель программы по экологической политике WWF нефтегазового сектора;
Елена Александровна Кутепова - ассистент программы по экологической политике нефтегазового сектора WWF.
 Схема предоставлена авторами |
На конференции ООН по изменению климата в Копенгагене президент России Дмитрий Медведев подчеркнул намерение выполнять обязательства по снижению выбросов парниковых газов «в объеме более 30 миллиардов тонн в период с 1990 по 2020 год». По мнению WWF России, прирост выработки электроэнергии должен быть обеспечен за счет повышения КПД ТЭЦ и ГРЭС и возобновляемых источников, что требует пересмотра инвестиционных программ ТГК и ОГК.
Доминирование традиционного топливно-энергетического сектора в экономике страны, политика субсидирования таких отраслей, как нефтяная, атомная энергетика, крупная гидрогенерация, препятствуют развитию ВИЭ в России. Так, правительство ввело с начала 2010 года нулевые пошлины на экспорт нефти с ряда месторождений Восточной Сибири. Каждый месяц сохранения нулевой ставки экспортной пошлины приносит экономию компаниям, работающим в Восточной Сибири, бюджет недополучает около 10 млрд. руб., которые как раз и можно было бы направить на программы поддержки ВИЭ.
8 января 2009 года было издано распоряжение № 1-р, согласно которому к 2020 году устанавливается значение целевого показателя объема производства и потребления электроэнергии с использованием ВИЭ (без учета крупных ГЭС) в 4,5%.
Результат оценки объема технически доступных ресурсов возобновляемых источников энергии в Российской Федерации, приведенный в данном распоряжении, эквивалентен не менее 4,6 млрд. т условного топлива, что вдвое превышает энергобаланс страны и в 5 раз внутреннее энергопотребление.
Для того чтобы выполнить установленный целевой показатель, необходимо дополнительно ввести генерирующие мощности на ВИЭ, однако планы действий по достижению этих показателей правительством не определены. Также не определен порядок выделения из бюджета субсидий для компенсации стоимости подключения к энергосистеме, механизм закупок и ценообразования электроэнергии, производимой за счет ВИЭ.
В связи с повышенными начальными капитальными затратами на ВИЭ и отсутствием разработанной программы государственной поддержки объемы вводов на ВИЭ в планах генерирующих компаний намечаются в несколько раз меньше, чем необходимо для достижения показателя в 4,5%. В результате этого достижение установленного показателя в 4,5% подвергается сомнению, в то время как в мире прослеживаются кардинально противоположные тенденции.
Показательным примером является Китай, где мощность ветроэлектростанций за один 2009 год удвоилась и составила 25,4 ГВт, из них более 60% в граничащих с Россией регионах. По новым мощностям, установленным в 2009 году, Китай вышел на первое место в мире, опередив США, Испанию и Германию. В 2005 году Китай принял закон о возобновляемой энергетике. В 2007, 2008 и 2009 годах мощности установленных ветроэлектростанций в Китае увеличивались на более чем 100% за год. При таких темпах можно ожидать, что объявленная цель довести к 2020 году общую установленную мощность ветроэлектростанций до 150 ГВт будет достигнута с опережением графика.
Современные реалии показывают, что развитие ВИЭ в России только начинает свой путь. Так, вклад ВИЭ (без крупных ГЭС) в энергобаланс всего около 1%. Федеральное законодательство касается поддержки ВИЭ, включаемых в объединенные энергосистемы. Однако они не относятся к зоне децентрализованного энергоснабжения, где экономический эффект от ВИЭ максимален.
Однако в конце 2007 года произошли позитивные изменения в области государственной политики в области энергетики. По инициативе РАО «ЕЭС России» в качестве поправок к уже существующему Закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ были приняты статьи, направленные на поддержку развития возобновляемой энергетики. Принятые поправки не только впервые дают определение ВИЭ в законодательстве РФ, но и определяют задачи для правительства по развитию ВИЭ.
В условиях крайне низких темпов роста генерации от ВИЭ отставание планируемого энергокомпаниями ввода новых мощностей от установленных правительством РФ целевых показателей по ВИЭ WWF России считает необходимым активизировать диалог с энергокомпаниями по этим проблемам. В связи с тем, что потенциал возобновляемых источников энергии распространен по территории России крайне неравномерно, а технические возможности и экономическая целесообразность создания объектов генерации существенно зависят от местных особенностей, WWF России придерживается дифференцированного подхода к генерирующим и сетевым компаниям в отношении развития ВИЭ.
WWF России обратился к электрогенерирующим компаниям (ОГК и ТГК) с целью внедрения компаниями энергоэффективных и экологических стандартов в их экополитику, в частности, сделать показатели ВИЭ индикатором экологической ответственности компаний. WWF России будет формировать общественное мнение об экологической ответственности генерирующих компаний, оказывать содействие для активного внедрения использования ВИЭ в инвестиционных планах развития генерации в РФ (ОГК и ТГК), а также поддерживать участие общественных организаций в совершенствовании государственной политики по развитию ВИЭ, в том числе в части создания финансово-организационных стимулов для развития ВИЭ. Электрогенерирующие компании готовы сотрудничать с целью развития ВИЭ, но в настоящее время во многих компаниях доля выработки электроэнергии на основе ВИЭ или не ведется, или крайне незначительна, отсутствует изученная база, включая оценку применимости ВИЭ и планов для развития.
WWF России считает, что для масштабного увеличения доли ВИЭ в энергетике необходим комплексный подход, включающий меры поддержки ВИЭ как со стороны государства, так и бизнеса совместно с общественностью. По словам Дмитрия Медведева на встрече с представителями деловых кругов 2 марта 2010 года, «любой «зеленый рост» возможен только в том случае, когда мы сможем отыскать в этом бизнес-элемент». Президент подчеркнул, что «как только этим вопросом стал интересоваться бизнес, у этой темы появились перспективы».