Проект резолюция по итогам круглого стола

Вид материала

Документы

Содержание Общественной палате Российской Федерации

Подобный материал:

• Резолюция по итогам круглого стола, 78.32kb.
• Резолюция «круглого стола» на тему, 119.49kb.
• Резолюция круглого стола «об условиях труда работников, занятых на сельскохозяйственных, 59.61kb.
• Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
• Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
• Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
• Резолюция Круглого стола «Актуальные вопросы развития венчурного и посевного инвестирования, 40.66kb.
• Российское Энергетическое Агентство, 1176.43kb.
• Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
• Рекомендации Общественной Палаты Российской Федерации по итогам работы круглого стола, 543.01kb.

Проект

РЕЗОЛЮЦИЯ

по итогам круглого стола

«Проблемы правового регулирования накопленного

экологического ущерба в Российской Федерации»


16 декабря в Общественной палате Российской Федерации прошёл круглый стол «Проблемы правового регулирования накопленного экологического ущерба в Российской Федерации».

В работе приняли участие представители Государственной Думы РФ, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, члены Общественной палаты Российской Федерации, эксперты и учёные научных учреждений, представители исполнительной и законодательной власти регионов РФ, представители общественных организаций и граждане с активной гражданской позицией более 5 регионов страны.


Участники конференции, обсудив наиболее актуальные вопросы правового регулирования накопленного экологического ущерба в России, отметили следующее:


Проблемы охраны окружающей среды стоят сегодня перед всеми экономически развитыми странами мира. Долгосрочная стратегия развития России должна обеспечивать устойчивое развитие государства, основанное на сочетании экономических, экологических и социальных интересов общества.

Программой социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 гг. Минэкономразвития РФ впервые начало разработку политики по проблеме прошлого экологического ущерба. В программе утверждается: одним из самых важных направлений экологической политики Правительства должно стать восстановление находящихся в настоящее время в критическом экологическом состоянии территорий с государственной поддержкой, ориентированной на уменьшение прошлого экологического ущерба.


8 июня 2011 года, на встрече Президента РФ Д.А. Медведева с представителями неправительственных экологических организаций, был поднят вопрос об экологическом ущербе, накопленном в результате прошлой хозяйственной деятельности предприятий. Было отмечено, что ликвидация последствий такой деятельности советского времени не должна ложиться на плечи текущих собственников, но должна реализовываться в рамках государственных программ.

На следующий день, 9 июня 2011 года, на Госсовете в г. Дзержинск, вновь была поднята тема прошлого экологического ущерба. В результате Д.А. Медведев выступил с рядом поручений к Правительству Российской Федерации, в частности была обозначена необходимость введения в законодательство понятия «накопленный экологический ущерб».


Высоко оценивая достижения этого года в работе с объектами «Белое море» (г. Дзержинск), земля Франца-Иосифа и остров Врангеля, собравшиеся тем не менее вынуждены констатировать, что: на 16 декабря 2011 года законодательно понятие «накопленный экологический ущерб» не закреплено, не разработан порядок учёта и ранжирования загрязнённых территорий с накопленным экологическим ущербом, не созданы соответствующие государственные программы, не определено финансирование.


Дискуссионный доклад для Всемирного банка об опыте стран Евросоюза и стран центральной и восточной Европы в решении проблем прошлого экологического ущерба обозначает один из основных принципов построения нормативно-правовой базы для решения профильных вопросов: адаптированность к исторически сложившимся условиям страны.

В Докладе, в частности, повсеместно применяется принцип «загрязнитель платит» в привязке к ПЭУ, что в условиях России чаще всего означает необходимость для государства брать ответственность на себя — собственником большинства предприятий-загрязнителей на момент причинения ущерба являлось государство.

Мы, поддерживая мнение Президента, считаем что именно государство должно признать собственную ответственность за подобные объекты. Переуступка ответственности новому владельцу недопустима, когда речь идёт о ранее причинённом ущербе — подобная норма отсутствовала на этапе приватизации. Собравшиеся подчёркивают серьёзность негативных последствий, которые могут возникнуть при применении нормы «caveat emptor» («качество на риск покупателя») в отношении подобных объектов.

Необходимо предусмотреть или разработать условия, стимулирующие третьих лиц (общественность и бизнес) к участию в ликвидации объектов накопленного экологического ущерба.

Вместе с этим необходимо учитывать нежелание инвесторов и кредитных организаций рисковать из-за возможных финансовых потерь, обусловленных экологическими факторами. Оценка финансовых рисков, связанны с экологическим ущербом должна стать такой же обязательной составляющей процедуры оценки объекта недвижимости, инвестиционных проектов, получения кредитов — как и в странах Европы.


Мы видим следующие первоочередные задачи, стоящие перед Государством в вопросах ПЭУ:

1. Разработка чёткой нормативно-правовой базы, регламентирующей понятие «накопленный экологический ущерб», порядок его учёта, ранжирования, возможностей ликвидации, смягчения или компенсаций ввиду технической невозможности ремедиации.
   
2. Определение чётких нормативных требований к системам управления ПЭУ и его структуре.
   
3. Утверждение механизмов переуступки ответственности.
   
4. Создание реестра загрязнённых или имеющих эти признаки территорий, обеспечение публичного доступа к данному реестру.
   
5. Создание государственных программ или целевых фондов для осуществления финансирования.
   
6. Обеспечение осведомлённости и участия общественности.
   
7. Программы, стимулирующие проекты очистки и повторного использования загрязнённых территорий.
   

По результатам слушаний участники полагают целесообразным внести следующие предложения:


Правительству Российской Федерации:

1. Разработать концепцию государственной политики РФ в области ликвидации накопленного экологического ущерба, в которую будут включены пункты:
   

• Признание Российской Федерацией гражданско-правовых обязательств по вопросам ликвидации объектов прошлого накопленного экологического ущерба.
  
• Обеспечение государственной поддержки выявления, организации и ведения мониторинга объектов накопленного экологического ущерба. Согласовать таковую с последними изменениями Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части согласования с единой системой государственного экологического мониторинга.
  
• Предоставление государственных гарантий населению на компенсацию ущерба от негативного воздействия объектов накопленного экологического ущерба.
  

2. Доработать и законодательно закрепить ряд понятий в области природоохранного законодательства:
   

• Определить сущность и критерии понятия «наилучшая существующая технология», заимствованного из зарубежного права. В нашем законодательстве ничего похожего не закреплено. В случае споров приходится обращаться к мнению экспертов, которые решают вопрос по своему усмотрению, субъективно. Если же дело доходит до судебных споров, то здесь обязанность доказывания того, что применяемые технологии не являются наилучшими, лежит на государственном контрольном органе. Представить такое доказательство суду контролирующий орган не в состоянии.
  
• В соответствии с ч. 4.ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды. Под реализацией мероприятий по восстановлению природной среды подразумевается техническое воздействие на конкретные территории, участки недр, водные объекты и т.д. При этом правовое регулирование возможности и пределов такого воздействия изобилует пробелами. На практике получается парадоксальная ситуация: обязанность действовать есть, а права такого – нет. В связи с этим необходимо законодательно определить ограничения в использовании участков земли, объектов инфраструктуры и водных объектов в целях восстановления природной среды, а также механизм контроля за таким воздействием.
  

3. Определить механизмы и объемы финансирования мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба:
   

• Разработать и реализовать специальные целевые программы в области ликвидации накопленного экологического ущерба на всех уровнях власти с учетом долевого финансирования мероприятий из федерального, областных, местных бюджетов и привлечением внебюджетных источников.
  
• Законодательно закрепить расходные полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по подведомственным объектам накопленного экологического ущерба в части резервирования финансовых ресурсов для выполнения работ, связанных с выявлением (инвентаризацией), мониторингом, ликвидацией накопленного экологического ущерба.
  
• Внедрить в практику механизм зачета затрат хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по эксплуатации объектов накопленного экологического ущерба, связанных с осуществлением мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
  

Общественной палате Российской Федерации:

1. Направить в региональные общественные палаты письма с рекомендацией обратиться к региональным органам власти с предложением проведения учёта объектов накопленного экологического ущерба.
   
2. Обеспечить совершенствование механизмов нормативного правового, организационно-методического регулирования в вопросах координации взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по внедрению современных технологий и пилотных проектов, направленных на ликвидацию объектов накопленного экологического ущерба.
   
3. Выступить с рекомендацией к СМИ уделить внимание экологическим проблемам регионов и периодически освещать инициативы по смягчению или ликвидации экологического ущерба.