Geum.ru

В России

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   43   44   45   46   47   48   49   50   51
Тема эфира: как пожаловаться на судью, как это грамотно сделать, как это сделать законно и какие решению могут быть приняты, если Вы подаете грамотную жалобу.

С.БУНТМАН:Что ж, мы начинаем нашу еженедельную программу, у микрофона Сергей Бунтман, у нас в гостях – Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Здрасьте, Алексей Иванович, добрый день!

А.МАРИНЕНКО: Добрый день!

С.БУНТМАН:Сегодня такая очень серьезная у нас тема – у нас все темы серьезные – но эта серьезна и по отношению к судьям. Как пожаловаться на судью, как это грамотно сделать, как это сделать законно и какие решению могут быть приняты, если Вы подаете грамотную жалобу. Как всегда у нас справочное досье от Анны Усачевой – Главы пресс-службы Мосгорсуда, мы его послушаем для того, чтобы понять рамки нашего вопроса. Ещё будут два небольших примера, это во второй половине нашей программы. Так что давайте послушаем Анну Усачеву, а потом мы дополним, если нужно, и уже перейдем к теме.

А.УСАЧЕВА: Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе и о досрочном полномочии, находится в компетенции дисциплинарного органа судейского сообщества – Квалификационной Коллегии Судей. При этом рассмотрение подобных материалов возможно только на основании представлении председателя соответствующего, либо вышестоящего суда, либо обращение органа судейского сообщества, а также по жалобе гражданина. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, вступившего в Квалификационную Коллегию от граждан, проверяются в Коллегии Судей самостоятельно, либо направляются для проверки председателям суда, где работает судья-нарушитель.

Обращение, содержащее сообщение о совершении судье дисциплинарного проступка, могут быть направлены в Квалификационную Коллегию Судей Москвы как по почте, так и через экспедицию Московского Городского Суда. В 2010 году председателем Московского Городского Суда, а также председателями районных судов Москвы, было внесено 18 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения, 10 судей было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а полномочия одного судьи были досрочно прекращены. Вместе с тем, в первом квартале 2011 года, было внесено уже 5 представлений, и по итогам проведенных заседаний трое судей было предупреждено.

С.БУНТМАН:Я напоминаю, Алексей Иванович Мариненко у нас, председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Алексей Иванович, все ли правильно здесь, исчерпывающе, или надо что-то добавить к тому, что сказала Анна Усачева нам.

А.МАРИНЕНКО: Все правильно сказала Анна. Единственное, что я хотел сказать, что Квалификационная Коллегия Судей – это лишь одна из ступенек той возможности, которую имеет гражданин, который пришел в суд, который недоволен теми или иными действиями суда, конкретных судей.

С.БУНТМАН:Одна из… Если можно, вот сейчас нам эту лесенку со ступеньками.

А.МАРИНЕНКО: Во-первых, обжаловать действия – процессуальные, материальные действия – по нарушению материального права процессуального можно самому судье. Можно самому судье заявить о возражении на его действия, потребовать, чтобы эти возражения были занесены в протокол судебного заседания. Можно заявить отвод судье, поскольку человек не доверяет этому судье, как он принимает какие-то действия, которые ассоциируются у него с какой-то, может быть, заинтересованностью.

С.БУНТМАН:Или невниманием.

А.МАРИНЕНКО: Или невниманием к его проблемам.

С.БУНТМАН:Да, рассеянием, незнанием.

А.МАРИНЕНКО: Каким-то предвзятым отношением. Бывает так, чувствует человек, что вроде бы вот как невзлюбил может. Всякое бывает. Люди простые приходят – всякие случаи бывают. Кроме того, гражданин имеет право заявить ходатайства какие-либо в отношении тех или иных вопросов, которые возникли: конфликтные вопросы.

С.БУНТМАН:Это в ходе самого процесса?

А.МАРИНЕНКО: В ходе самого процесса. Это вот одна сторона. Один шаг, одна ступень. И главное – сделать это грамотно, чтобы гражданин был уверен, что это записано в протоколе судебного заседания, чтобы вышестоящая судебная инстанция всегда смогла проверить.

С.БУНТМАН:А как сделать грамотно и как проверить, что это сделано, внесено, например, в протокол заседания?

А.МАРИНЕНКО: Потребовать внесения этого протокола. В перспективе мы будем вводить аудиозапись. Суды, кстати, никогда не возражают против того, чтобы велась аудиозапись любыми сторонами, и официально будет вводиться аудио- и видеозапись судебных заседаний, мы только «за». Но пока же гражданин в праве потребовать ознакомления с протоколом, внесения в него замечаний, на протокол, и так далее. Кроме того, вторая стадия, если коснуться, вторая ступень. Действия недовольными конкретного судьи, можно обратиться к председателю суда. Здесь есть одно большое «но»: председатель суда не в праве вмешивать в разрешение конкретного спора, не в праве.

С.БУНТМАН:А зачем к нему обращаться?

А.МАРИНЕНКО: Но нарушения могут быть разного характера. Допустим, это нарушение по организации процесса, по невыдаче каких-то документов, уклоняется судьба от того, чтобы какие-то сделать запросы, может быть, организовать какие-то проверки каких-то доводов, и так далее. То есть вот в этих вопросах, я уже не говорю о том, что вопрос волокиты, то есть длительное время просто не рассматривается, или назначается судебное заседание через месяц, полтора, и так каждый раз, не являются свидетели – судья ничего не делает. Это, конечно, прямая обязанность председателя – вмешаться.

С.БУНТМАН:То есть если б мы определили как-то терминологически, во что может вмешаться председатель суда, во что не может, то как бы мы сделали? Как бы мы сказали.

А.МАРИНЕНКО: Это организационная работа судьи, волокита.

С.БУНТМАН:Это он может, да?

А.МАРИНЕНКО: Несвоевременная выдача судебных решений, пусть даже промежуточных каких-то судебных решений, невыдача своевременная протокола судебного заседания.

С.БУНТМАН:То есть все по обеспечению заседаний судебного процесса, обеспечению судебного рассмотрения?

А.МАРИНЕНКО: Да.

С.БУНТМАН:Вот в этом может вмешаться?

А.МАРИНЕНКО: Да, в это может вмешиваться. А в другие вопросы, кстати, ни председатель суда, ни вышестоящий суд, ни один депутат, ни Квалификационная Коллегия, не в праве вмешиваться.

С.БУНТМАН:Во время процесса?

А.МАРИНЕНКО: Во время процесса. И мы, кстати, получаем такие запросы иногда от некоторых депутатов, и удивляемся, и вежливо отвечаем, что в общем-то никто не в праве сейчас вмешиваться. Если Вы ставите вопрос о том, что судья принял, не в ту сторону ведет процесс, не такие вопросы задает, не те доказательства исследует – это в принципе судья в праве делать так, как считает нужным. На это он и судья, на это он и поставлен рассматривать дело, в этом есть принцип невмешательства.

С.БУНТМАН:Алексей Иванович, а после окончания, после вынесения судебного решения, какие можно шаги?

А.МАРИНЕНКО: А вот после вынесения судебного решения, первое, что должен сделать гражданин, прежде, чем дойти до Квалификационной Коллегии, если этот вопрос дойдет, нудно грамотно, вовремя подать кассационную жалобу. Будь то это решение по уголовному делу, будь то по гражданскому или административному. Гражданам предоставлена возможность для обжалования, самая широкая, в предусмотренные законом сроки каждым Кодексом, и нужно это возможностью воспользоваться. Здесь нужно указывать процессуальные нарушения норм, материального права нарушения, а вопросы, вот опять же, волокиты, вопросы обеспечения – это немножко другие вопросы.

Здесь уже можно этого не касаться, потому что, вышестоящая кассационная инстанция будет проверять решение по существу. В принципе, для Вас, для гражданина, теперь уже этот вопрос выходит на второй план. Первый план – это если его решение не устраивает, решение или приговор, он его обжалует в кассационном порядке. Вот эти все силы нужно направить на это: составить грамотно кассационную жалобу и обратиться в вышестоящую инстанцию. Сейчас может присутствовать и осужденный в этой инстанции, даже если он находится в изоляции, это система видео, конференц-связи, или он просит личного присутствия, и так далее. По гражданским делам тоже самое, или через представителя прийти и подтвердить свои доводы. Какое решение примет кассационная инстанция, вышестоящий суд – это прерогатива, опять же вышестоящего суда.

И опять не один председатель, теперь уже городского суда, не один депутат любого уровня, не одна квалификационная коллегия также не в праве вмешиваться в разбирательство вот на этой стадии. Если это не касается вопроса грубости, хамства, допущенных при рассмотрении дела, волокиты, утери каких-то документов, утери каких-то вещественных доказательств, и так далее.

С.БУНТМАН:То есть всякий раз, Алексей Иванович, по существу мы обращаемся после вынесения соответствующей инстанции своего решения, мы обращаемся в вышестоящую инстанцию.

А.МАРИНЕНКО: Да.

С.БУНТМАН:Всякий раз?

А.МАРИНЕНКО: Да.

С.БУНТМАН:По поводу именно обстановки процесса рассмотрения, мы можем обращаться к председателю соответствующего суда. А по существу мы обращаемся…

А.МАРИНЕНКО: Так сказать, ненадлежащей его организации, волокиты при осуществлении правосудия - это напрямую роль председателя суда.

С.БУНТМАН:Я хотел ещё раз напомнить, что у нас в гостях Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Вы можете смотреть нас в интернете с помощью «Сетевизора», можете даже выбирать ту камеру, которая Вам больше нравится, и на любом компьютере, айфоне, айпеде можете это видеть. И задавайте вопросы – вы уже это делаете – и в ходе нашей программы, +7 985 970 45 45 – с помощью смс, и аккаунт @vyzvon, если у вас есть Twitter и вы умеете им пользоваться.

Конкретные вот уточнения, конкретные здесь примеры, причем примеры не особых конкретных дел, я сразу скажу с множеством подробностей, если мы из них в ходе передачи не можем вывести какой-то принцип, необходимый для прояснения, то тогда я передаю нашему гостю, и это надо будет смотреть отдельно.

Вот, смотрите, такая ситуация (здесь нам прислали): «Более года тянули с изготовлением решения, подал жалобу в Коллегию, место рассмотрения переслали в суд, то есть самому возможному нарушителю». Как можно такую коллизию, который наш слушатель АН описывает.

А.МАРИНЕНКО: По «Положению о работе Квалификационной Коллегии», проверка жалобы заявителя может заключаться как раз в форме поручения председателю соответствующего суда, который, кстати, имеет право внести представление в Коллегию о наказании этого судьи. Ведь не председатель не изготовил решение, а судья какой-то там, имеется ввиду.

С.БУНТМАН:Судя по всему да. Если не сам председатель суда, то…

А.МАРИНЕНКО: Или мы поручаем одному из членов Квалификационной Коллегии, или комиссию создаем специально для проверки этого факта. Вот в таком случае, когда не выдается копия решения, допустим, я думаю, достаточно роли председателя. Он вполне в состоянии проверить этот вопрос самостоятельно, другое дело, как это он сделает, мы должны здесь поинтересоваться и спросить у него.

Как правило, такие жалобы мы ставим на контроль, чтобы председатель нам сообщил, какие меры приняты, когда выдано решение, в какой срок, по какой причине. И если действительно подтверждается, что длительное время не выдавалось, какие меря к судьбе приняты. Председатель нам должен сообщить.

С.БУНТМАН:Вопрос от Гули из Челябинска: «Кому жаловаться, если судья два или более раза не принял заявление, какой срок действия жалобы на действия судей?».

А.МАРИНЕНКО: Не принял заявление – судья в принципе должен вынести определение об отказе в принятии заявления для устранения недостатков, видимо, установить срок, это может быть такой вариант решения судебного, может быть, по каким-то причинам, передаче по подсудности, и так далее. Но в любом случае должны быть процессуальное решение. Каждое процессуальное решение обжалует вышестоящий суд. Если судья не принимает процессуальное решение, просто «футболит» проще говоря, то вот как раз в этой ситуации можно подойти к председателю суда и сказать: «Организуйте, поставьте этого судью на место».

С.БУНТМАН:А срок давности?

А.МАРИНЕНКО: Срок давности для чего?

С.БУНТМАН:Для подачи жалобы на действия судей, - пишет нам Гуля.

А.МАРИНЕНКО: Таких сроков не существует. Если шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, пожалуйста, ясно этот срок в этой ситуации не был утрачен.

С.БУНТМАН:Сергей из Кронштадта пишет: «Как это рассматривать, когда заседание в Городском Суде по кассационной жалобе длится всего 30 секунд и задан был один вопрос: «Зачем Вам это надо?».

А.МАРИНЕНКО: Мне сложно судить, о чем идет речь. Кассационная инстанция Городского Суда действительно рассматривает очень большое количество жалоб. И я знаю составы по гражданским делам, допусти, 6 судей, они разбиваются на две тройки и рассматривают в течение дня. Сейчас они рассматривают эти жалобы через день. Один день они готовят эти жалобы, готовят дела, следующий день они рассматривают, их надо когда-то отписать, следующий день снова готовить – и снова выходить рассматривать. К сожалению, это так. Я не знаю, уж 30 секунд или больше рассматривается, нагрузка неимоверная.

С.БУНТМАН:Да, но она и не может быть в ущерб качеству.

А.МАРИНЕНКО: Это абсолютно Вы правы. И если гражданина не устраивает это решение, безусловно, он имеет право обратиться с жалобой в порядке надзора. Но здесь ещё надо иметь ввиду, что судьи, когда идут на рассмотрение дела, они ознакомились с материалами этого дела, они примерно представляют, о чем идет речь, о чем пойдет речь, они в принципе готовы принять тот проект решения, который они подготовили. Вот ведь в чем такая ситуация.

С.БУНТМАН:Тоже тот же абонент нам говорит: «Кто даст посмотреть протокол заседания? Никогда этого не делали». А к кому нужно обращаться, чтобы посмотреть протокол заседания?

А.МАРИНЕНКО: К председателю соответствующему.

Юунтман: К соответствующему – это очень важно.

А.МАРИНЕНКО: Конечно, этот тот, кто вел заседание, судья, и он обязан – это абсолютное нарушение закона – он обязан выдать протокол судебного заседания. Здесь нужно иметь одно «но»: граждане иногда просят по частям выдать. Вот прошел один день – они просят по частям. В законе сказано, что это право суда выдать, если может суд, в состоянии подготовить, если у него нет заседания, то может его и по частям.

Допустим, я вот лично так делаю, когда адвокат был в отпуске, дело откладывалось, прошло много времени, люди вообще забыли, о чем там шла речь. И мы говорим: «Да, конечно, мы Вам дадим протокол». Или вступил новый адвокат: конечно, безусловно, мы дадим Вам протокол. Но если граждане один день отсидели, к вечеру бегут и говорят: «Нам нужен протокол».

С.БУНТМАН:Если заседания почти что в стык идут.

А.МАРИНЕНКО: Да. Судья имеет право отказать и сказать: «Мы Вам сделаем протокол по итогу судебного заседания, когда вынесут решение». Этот обязанность суда. А вот здесь по частям – право.

С.БУНТМАН:По частям – право.

А.МАРИНЕНКО: В законе так сказано.

С.БУНТМАН:Здесь есть возможность немножко для злоупотребления.

А.МАРИНЕНКО: Есть, но есть возможность и варьировать: ситуация, когда нужно действительно давать, а когда нет необходимости в этом. Но я согласен, что вполне возможно, гражданин, если мотивировано обратится, допустим, он забывает, он плохо понимает, ему нужно дополнительно готовиться, дополнительные консультации с другим адвокатом – судья должен пойти навстречу.

С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, Алексей Иванович, как формируется Квалификационная Коллегия, чтоб мы знали, что это за орган.

А.МАРИНЕНКО: Квалификационная Коллегия в городе Москве состоит из 19 человек, это представители общественности, сразу скажу, - 6 человек, которые избираются Московской Городской Думой к нам в состав. Это представитель президента один – то есть это тоже не из судебных органов. Это представители Арбитражного Суда – это у нас 5 судей. Это представитель Военного Суда, два представителя Городского, два представителя Районных судов и один Мировой Судья. То есть как бы все ветви судейские и третья часть представителя общественности, и представитель президента. Судьи избираются тайным голосованием на общем собрании, конференции, а уже те, кто попал в состав Квалификационной Коллегии – избирают председателя.

С.БУНТМАН:Дмитрий из Екатеринбурга задает вопрос: «Какие должны быть причины, что судью «сняли»?

А.МАРИНЕНКО: Ну да, «сняли» - это значит досрочно прекратили полномочия.

С.БУНТМАН:Я думаю, да. Дмитрий это имеет ввиду.

А.МАРИНЕНКО: Должны быть допущены им грубые нарушения норм процессуального, материального права, нарушение кодекса судейской этики, грубые факты волокиты при рассмотрении дела, попрание прав граждан, допущенные им вынесением неправосудных судебных решений. Здесь нужно иметь ввиду одну вещь: за само решение, которым не согласна вышестоящая инстанция, судью в принципе наказать нельзя – вот общее правило. Только потому, что его отменили – это решение – судью нельзя наказать.

Но мало ли у вышестоящего суда другое мнение, другая практика, другое видение этой проблемы, другие доводы были приведены, адвокатам какие-то доказательства приведены, и так далее. За мнение уволить нельзя, а прекратить полномочия можно в том случае, когда будет установлено, что судья своими умышленным действиями.

С.БУНТМАН:Умышленными? То есть судья был пристрастен.

А.МАРИНЕНКО: Необъективен, не слушал ходатайство, слушал только одну сторону, допустил грубое нарушение, причем это грубое нарушение должно быть установлено. Вышестоящая инстанция должна отменить это решение и признать: «Да, здесь были нарушения». А Квалификационная Коллегия не в праве.

С.БУНТМАН:А недостаток квалификации, то есть не учел и положение закона, существующее здесь, может ли это послужит причиной?

А.МАРИНЕНКО: Может быть, и послужить и это причиной. Когда явно озвученные истины, что называется, не соблюдаются и пренебрегаются.

С.БУНТМАН:То есть или предвзятость, или вопиющая предвзятость.

А.МАРИНЕНКО: Вопиющие, грубые нарушения.

С.БУНТМАН:Ещё один вопрос вот, здесь очень много задают вопросов о Европейском Суде по правам человека. Но вот здесь принято к рассмотрению или вынесено решение Европейского Суда по права человека, которое может быть противоречить вынесенному решению или судом первой инстанции, или последующей даже. Как в данном случае: обращают ли на это внимание, и как поступает Квалификационная Коллегия?

А.МАРИНЕНКО: Европейский Суд, Вы имеете ввиду, часто признает жалобу приемлемой.

С.БУНТМАН:Вот первый – приемлемой, а потом выносят решение некоторое.

А.МАРИНЕНКО: Да, бывает, что решение. Жалоба приемлема – это значит, что первичная стадия разрешения этой жалобы (это немножко другая тема, правда), когда суд признает, что те доводы, которые указываются в жалобе, исходя из материалов дела, которое подлежит обжалованию, могут быть предметом исследования в Европейском Суде, поскольку Европейский Суд ведь не все вопросы рассматривает.

Он не может вмешиваться в существо дела, он имеет право вмешиваться в вопросы о нарушении права гражданина, на справедливое разбирательство, в разумные сроки, обеспечение гласности, право а защиту при решении этих дел – то есть далеко не все вопросы. И он может признать жалобу приемлемой – далее предстоит достаточно длительная процедура рассмотрения в инстанциях Европейского Суда, и жалоба может быть признана обоснованной и необоснованной.

С.БУНТМАН:И необоснованной. Вот когда уже принимается решение – если можно, коротко, у нас уже перерыв – когда принимают решение, что были нарушены права?

А.МАРИНЕНКО: В случае, если будут установлены грубые нарушения со стороны судьи, и будет представление в адрес Квалификационной Коллегии – это предмет для рассмотрения Квалификационной Коллегии.

С.БУНТМАН:Хорошо, мы продолжим через 5 минут, и у нас в гостях Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН:Мы продолжаем нашу программу. Не забывайте, что можно задавать вопросы: +7 985 970 45 45, и с помощью твиттера на аккаунт @vyzvon. Ещё мы поправили тут, спасибо, что вы нам сказали, что некоторые были проблемы, не в фокус была одна из камер «Сетевизора», но сейчас все можно смотреть в хорошем качестве. А то было такое ощущение, что мы нашего гостя скрываем от вас в «Сетевизоре». Расплывчато, знаете как «тайный свидетель» Вы были, не как судья.

Председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы – Алексей Иванович Мариненко у нас в гостях. Сейчас мы услышим два примера, которые Анна Усачева привела, специально записала для нас, а потом ещё разберем достаточно вопросов, связанных с жалобами на судей. Как можно пожаловаться, в каких обстоятельствах, и на какой результат в каких обстоятельствах можно рассчитывать. Анне Усачевой слово.

А.УСАЧЕВА: В Квалификационную Коллегию Москвы поступил ряд жалоб на работу Мирового судьи одного из районов столицы. Многочисленные письма, с указанием на небрежную работу служительницы фемиды также регулярно приходили и на электронную почту в окно председателя официального сайта Московского Городского Суда. На судебный участок отправились проверяющие, которые выявили ряд вопиющих нарушений в работе судьи.

Обнаружилось, что Мировым судьей на судебном участке совершенно не соблюдались сроки рассмотрения дел: часть из которых, вопреки закону, находились в производстве более года. При этом точное количество не сданных в канцелярию дел, установить так и не удалось, так как на судебном участке не велся журнал и отсутствовали учетно-статистические карточки. Основываясь на результатах проверки, председатель Московского Суда обратилась в Коллегию судей, с заявлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Рассмотрев представление в открытом заседании, члена Коллегии тайным голосованием приняли решение о лишении Мирового судьи её полномочий.

Квалификационной Коллегией Судей Москвы было рассмотрено представление председателя Московского Городского суда о наложении дисциплинарного взыскания на судью районного суда. Так, согласно тексту документа, «Судья, вынося постановление о продлении срока содержания под стражей, указал в различных частях текста судебного акта две разные фамилии одного обвиняемого». По итогам рассмотрения, Квалификационная Коллегия усмотрела в данном обвинении недобросовестное и небрежное отношение судьи к своим профессиональным обязанностям. И наложило на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

С.БУНТМАН:Ну что ж, я напоминаю, что Алексей Иванович Мариненко у нас в гостях – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Вот два примера, которые привела Анна Усачева, здесь два вопроса, которые все время задают нам, о двух наиболее громких случаях в Москве и судах. Во-первых, были ли представления, и какие-нибудь рассматривались, Коллегия рассматривала – судья Данилкин, первый, который вел второе дело ЮКОСА. Были ли представления какие-нибудь о судье Данилкине?

А.МАРИНЕНКО: Нет.

С.БУНТМАН:Не было, да? И второе: Мировая судья, которая эти все новогодние приключения с игнорированием некоторых важных, как считалось, как считается, для вынесения решения важных обстоятельств. Мировая судья, которая рассматривала этот случай с Борисом Немцовым.

А.МАРИНЕНКО: Такого представления в Квалификационную Коллегию также не поступало. Я насколько знаю, что не было отменено это решение в отношении Немцова.

С.БУНТМАН:Нет.

А.МАРИНЕНКО: Какие-либо нарушения существенные, необходимые для отмены судебного решения, а, значит, для постановки перед Квалификационной Коллегией, следовательно, не были установлены.

С.БУНТМАН:Давайте повторим: в Квалификационную Коллегию обращаются когда, и когда вот существует. Анна сейчас говорила: «Многочисленные жалобы», и кто на эти жалобы обращает внимание, кто их суммирует, предположим, если многочисленные жалобы. Или одна существенная. И кто подает представление, кто заинтересовывает этим Квалификационную Коллегию?

А.МАРИНЕНКО: В Квалификационную Коллергию имеет право обратиться любой гражданин, или его представитель, который так или иначе считает, что его права ущемлены работниками суда. И именно судьями. Допущены различного рода нарушения, которые говорят о совершении судьей дисциплинарного проступка. Только в случае дисциплинарного проступка, то есть это грубые, преднамеренные нарушения норм процессуального законодательства, не выражение мнения в своем решении, а грубое нарушение прав законных интересов граждан. Явно волокита, отказ рассмотрения дела в разумные сроки, невыдача копий документов, утрата тех или иных документов, и грубость при рассмотрении дела, нарушение, неэтичное поведение во время процесса, может быть, даже и в быту. Вот эти мотивы могут быть причиной для подачи жалоб.

К нам приходят жалобы и непосредственно в Квалификационную коллегию, у нас есть сайт Высшей Квалификационной Коллегии, там есть сайт нашей Квалификационной Коллегии, туда приходят. Председателю Городского суда через «окно председателя», если это не касается судебных решений, а именно таких фактов, они направляются тоже к нам. Из различных государственных органов, тоже пересылаются, из Администрации президента, от депутатов, из Высшей Квалификационной Коллегии, по почте приходит много жалоб. Не обязательно через сайт. Вот таким способом к нам приходят жалобы, эти жалобы, есть специальная группа секретарская, которая их обрабатывает, докладывает. И квалификационная Коллегия определяет, в каком порядке они будут проверяться: или через председателя суда, или через создание комиссии, или с привлечением представителя общественности, что делается очень часто. Через работников секретариата Квалификационной Коллегии создается комиссия, которая выезжает на место, составляет какое-то свое заключение. Единственное, хотел сказать: жалоб очень много поступает, вот за прошлый год 4200, поэтому, конечно, на все жалобы создать комиссию, выехать, мы, конечно, не можем. Но коллективные жалобы, которые стали предметом публикации в СМИ, по тем делам, мы создаем такие комиссии и направляем на проверку. И повторные жалобы на то, что длительное время не принимается жалоба по предыдущим жалобам, ответа никак не дается.

С.БУНТМАН:Скажите, Алексей Иванович, здесь вот конкретный случай. Помните, мы о протоколе говорили в начале, вот смотрите, Геннадий из Одинцово что нам пишет: «Судья отклоняет замечание по поводу протокола». Потому что они, насколько я Геннадия понял, протокол принципиально расходится с аудиозаписью, которая велась. Как можно на это повлиять, как можно пожаловаться на такое вот?

А.МАРИНЕНКО: Как я сказал, официально пока аудиозапись не является документом, на который мы можем ссылаться. Мы бы очень хотели, чтоб избежать вот таких жалоб, эта запись была рано или поздно введена в практику судебной работы. Мы как раз хотим избежать подобных жалоб. Потому что элемент возможного, так сказать, злоупотребления имеется в этой ситуации, не буду этого скрывать. Потому что судья определяет, насколько эти жалобы обоснованы, соответствует протоколу или не соответствует, а гражданин лишь в праве подать эти замечания, а потом обжаловать в целом судебное решение.

С.БУНТМАН:Вот так он может сделать, тот же Геннадий?

А.МАРИНЕНКО: И указать, что мои замечания необоснованно были отклонены, у меня имеется аудиозапись, эту аудиозапись он имеет право представить в кассационную инстанцию.

С.БУНТМАН:А вот в кассационную инстанцию, он имеет право её представить?

А.МАРИНЕНКО: А это право кассационной инстанции – слушать её, не слушать. Опять же, это не прерогатива Квалификационной Коллегии – вмешиваться в разбирательство.

С.БУНТМАН:Вот Максим просит уточнить, «Вы используете довольно часто: «У вышестоящего суда другая точка зрения, другое видение». А можно ли уточнить данные высказывания? Закон не должен ли быть единственно правильным видением для всех судов?». Максим просит разъяснения, что Вы имеете ввиду.

А.МАРИНЕНКО: Закон должен иметь одинаковое видение у всех юристов, но, к сожалению, это только желаемое, которое мы хотели бы достичь. Я же ещё раз хочу сказать, может быть на какие-то доводы судья не обратил внимание, какие-то обстоятельства не показались ему настолько важными для принятия решения, вот он так считает, в силу своего образования, в силу своего опыта, в силу своей подготовки даже. Может быть, это и так.

Ведь все люди приходят и готовятся, кто-то имеет стаж 20, кто-то 30, а кто-то и первый год работает. Бывает, что и опытные судьи, уже замыливается взор, уже и они допускают нарушения, не обращают внимания на так называемые значимые обстоятельства. То есть значимые с точки зрения принятия решения, они влияют на существо решения, а судья нижестоящей инстанции считает, что не влияют. И вот в этом, как правило, корень этих всех изменений.

С.БУНТМАН:То есть учет или не учет тех или иных обстоятельств, они могу разниться.

А.МАРИНЕНКО: Могу допускаться нарушения процессуальные, как я уже сказал. Нарушена, допустим, процедура ведения процесса: надо его вести так, а не иначе. Или нарушено право на защиту: это тоже может быть самые разные…

С.БУНТМАН:А может быть, и не нарушено? Может, только разная интерпретация документов и фактов может быть.

А.МАРИНЕНКО: Совершенно верно. Тут уже вступает оценка судьи по своему убеждения, по своим каким-то знаниям, по оценке всей ситуации, это вполне нормально для принятия решения юристами.

С.БУНТМАН:Насколько широки полномочия председателя суда?

А.МАРИНЕНКО: Председатель суда – это вот как в Америке, знаете, старший судья, у них назначают, у нас, конечно, не всегда так. И далеко не так, может быть. Это организатор работы суда, у него организационно-распорядительные функции имеются по организации работы суда. То есть сейчас, кстати, он занимается, в том числе и распределением дел, но в перспективе мы постепенно переходим на распределение через компьютер. Сейчас президентом внесены соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданско-социальный Кодекс, где предусмотрено как раз распределение через технику.

С.БУНТМАН:Чтобы избежать заинтересованности?

А.МАРИНЕНКО: Да, чтобы избежать возможного какого-то формирования мнения, что распределяются дела каким-то одним и тем же судьям.

С.БУНТМАН:С предположением, какое решение может принять..

А.МАРИНЕНКО: Тот или иной судья.

С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, вот здесь удивляется – здесь, кстати, о назначении судей – один из наших слушателей. Он говорит: «Простое дело о пожаре в загородном доме. И уже пятый судья назначается».

А.МАРИНЕНКО: Простое дело о пожаре бывает сложным в том плане, что пожарники иногда могут дать 5 разных заключений о причинах пожара. И истец принес одно заключение, ответчик другое, суд назначает третье, кассационная инстанция находит недостатки во всех трех, отменяет, и начинается четвертое, и это действительно бывает, особенно между соседями.

Сложные дела мы иногда на президиуме Городского Суда. Прошлое заседание, как раз мерили людей с пожаром, говорили, что ну помиритесь, ради Бога, вы можете здесь прописаться в суде. Но каждый раз выдвигать свои новые доводы. И может, даже люди обращаются, и будет решение по-другому формироваться. Поэтому в этой ситуации очень важна примирительная роль суда, потому что различные вариации бывают таких дел.

С.БУНТМАН: Ещё один вопрос очень важный, вот я его нашел, из Омска задают: «А куда на вас жаловаться? На Квалификационную Коллегию?».

А.МАРИНЕНКО: Странно, что вопрос из Омска, потому что я 10 лет назад из Омска приехал.

С.БУНТМАН:Я думаю, что тут без умысла, это просто совпадение.

А.МАРИНЕНКО: На меня жаловаться в Квалификационную Коллегию?

С.БУНТМАН: Нет, на действия Квалификационной Коллегии, не Вас лично.

А.МАРИНЕНКО: В Высшую Квалификационную Коллегию. Она при Верховном суде создана.

С.БУНТМАН:И ещё один Владимир просит нас сказать важный терминологический вопрос: «Какая разница между апелляционной и кассационной жалобой?». Какая разница между апелляцией и кассацией.

А.МАРИНЕНКО: Это разные стадии судебного производства. Апелляционное производство, какое существует оно сейчас, имеет место при обжаловании решений Мирового судьи. Эти жалобы подаются в Районный суд. Районный суд заново пересматривает те или иные доказательства, которые требует стороны. Некоторые доказательства они говорят: «Нет, мы это не хотим, но вот это доказательство нужно пересмотреть.

Оно не так должно звучать, оно неправильно записано, этот свидетель не такие искал доказательства, мы оспариваем». Вот это доказательства перепроверить, потом привести какие-то новые аргументы, новые документы, и судья апелляционной инстанции принимает уже иное решение. Потом эта апелляция идет в кассацию Городского суда. Такая промежуточная стадия между Мировым судом и кассационной инстанцией.

С.БУНТМАН:Понятно, спасибо.

А.МАРИНЕНКО: Сейчас апелляция будет вводиться с 2013 года на решение Районных судов, и будет рассматривать уже Городской суд.

С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, данные статистические, по Вашим наблюдениям, больше стало случаев, которые могут рассматриваться и действительно подтверждаются на Квалификационной Комиссии?

А.МАРИНЕНКО: По совершению дисциплинарных проступков?

С.БУНТМАН:Да. Больше их стало, этих дисциплинарных проступков, неквалифицированности судей, предвзятости? Какова динамика за последние хотя бы 2-3 года?

А.МАРИНЕНКО: С точки зрения статистики, я бы так не сказал. И с точки зрения решения вопросов о лишении полномочий, может быть, идет такой отсев равномерный все эти годы по 5-10 человек, по таким основаниям, могут прекращаться полномочия. Что же касается дисциплинарных взысканий в виде предупреждения за волокиту, то здесь их стало больше. Это выросла и нетерпимость к таким проявлениям, и стремление граждан обеспечить свои права, и открытость суда тому подмога, поскольку Городской Суд полностью открыл свои сайты для жалоб граждан, и стал вывешивать судебные решения на всеобщее обозрение, очень быстро, кстати. И поэтому люди стали больше жаловаться, больше сравнивать, в общем, технику использовать стали, открытость в большей степени.

С.БУНТМАН:То есть больше жалоб не значит, что хуже стала ситуация, может быть, резче стали люди, что правильно, реагировать на…

А.МАРИНЕНКО: Я думаю, в случае волокитой да.

С.БУНТМАН:Пожалуйста, вот здесь последний, наверное, а потом я попрошу Вас дать 3 важных практических совета нашим слушателям. О судебном решении человек узнал только от пристава через достаточно серьезный промежуток времени. Во-первых, это, наверное, неправильно…

А.МАРИНЕНКО: Не всегда, это может быть заочное судебное решение правильное. Если данные о том, что его извещали, и он не явился, то оно может быть заочное рассмотрено. Для этого нужно прийти просто, предъявить документы о причинах своей неявки, если они уважительны, это меняет суд, здесь нет ничего страшного. Но бывает так, что суд рассматривает в отсутствие, по каким-либо причинам не живет человек. Для этого нужно тоже подать жалобу в вышестоящий орган, в порядке надзора уже, если он пропустил срок, и указать, что неявка его была вызвана какими-то уважительными причинами.

С.БУНТМАН:Понятно. Алексей Иванович? пожалуйста, дайте советы. Давайте сейчас обобщим и дайте совет нашим слушателям. Если им вот понадобиться, если буду причины, чтобы пожаловаться на судью, что им нужно учитывать, чтобы не совершить ошибок? Чтобы быть в своем праве и ждать решения, и ждать ответа на свою жалобу.

А.МАРИНЕНКО: Я думаю, прежде всего, каждый гражданин должен понять, что он хочет обжаловать, предмет его обжалования. Или это судебное решение непосредственно, тогда нужно обжаловать в вышестоящий суд. Или это действия судьи по принятию какого-либо неправосудного решения, тогда эти действия нужно обжаловать в Квалификационную Коллегию.

И ставить вопрос нужно и представлять такие доказательства, которые свидетельствуют о том, что эти действия были умышленные со стороны суда, грубо нарушили его права, не является выражением мнения судьи, а именно с этой точки зрения. При этом гражданин должен соблюдать корректность, жалоба не должна содержать каких-либо оскорблений, должна быть подписана обязательно, указан адрес – анонимки тоже не рассматриваются. И приведены последствия этих, может быть, действий. Вот у нас, допустим, я коротко приведу пример, были прекращены полномочия судьи, которая приняла дело к производству Арбитражного суда, арестовала имущество и парализовала деятельность предприятия на несколько месяцев.

Вот последствия её действия – это принятия судебного решения незаконное к чему привело, её полномочия были прекращены Квалификационной Коллегией. То есть гражданин должен доказать, как вот эти грубые нарушения, к каким последствиям привели.

С.БУНТМАН:Они привели в данном случае действительно, парализовали профессиональную деятельность компании.

А.МАРИНЕНКО: Если же решение в последующих инстанциях было отменено, и гражданин жалуется только, чтобы отомстить эту судье, то здесь немножко другая ситуация. Может быть, надо сосредоточиться несколько на иных вопросах.

С.БУНТМАН:Вы знаете, тактически очень важно то, что Вы сказали, Алексей Иванович, насчет… Есть вообще, наверное, такой принцип: если хочешь хоть что-то доказать, то ты не начинай никогда со своих выводов, что, например судья «такой-то», и дальше «такой-то, такой-то и такой-то». Я думаю, вывод такой: если вы постараетесь, все наши слушатели, которые в такой ситуации находятся, постараются как можно подробнее и аргументировано свою жалобу изложить.

Я думаю, предоставить делать выводы предоставить тем, кому жалуются как раз. А не начинать с выводов. Это даже в случае вашей 200% правоты, это вызывает очень такой сразу отторжение мгновенное. И эта не какая-то ваша злая воля, а просто психологический эффект такой всегда бывает. Так что думайте и о тактике тоже, не только о стратегии.

Вот у вас есть какие-то конкретные вопросы, которые вы задавали в интернете, мы их, конечно, Алексей Ивановичу, мы их передали, если они находятся в ведении, могут находиться, у Алексея Ивановича Мариненко, то тогда, конечно, на них обратят внимание. В этом я уверен, так всегда поступают наши гости.

Спасибо большое, и я думаю, что кое-какие, во всяком случае, технологии мы выяснили. И полезные советы тоже получили. Спасибо большое.

Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы в нашей программе. Мы с вами собираемся по понедельникам, в 21 час московского времени, всего доброго, до свидания!



Прекратить досрочно... (Тувинская правда,  Газета,  Кызыл,  21-06-2011)