П. Н. К учебнику: Микроэкономика: инновационные аспекты. Глава Рыночный механизм и особенности его функционирования
| Вид материала | Учебник |
- Рыночный механизм и его функции, 1109.14kb.
- Программа дисциплины Екатеринбург 2008 Составитель: к э. н., доцент Боголюбова, 183.14kb.
- Такое механизм функционирования рынка ценных бумаг, 94.08kb.
- Тема: Историко-культурные традиции и инновационные преобразования России. Просветительская, 81.42kb.
- Реферат ¦Автор: слушатель, 310.97kb.
- Кафедра теории и методики социальной работы, 374.71kb.
- Дисциплина «микроэкономика» Справочник по специальности Специальность 0100, 0104, 0105,, 256.61kb.
- Лекция Особенности и структура микроэкономики Слово «микроэкономика», 98.11kb.
- Микроэкономика и макроэкономика, 33.74kb.
- Тво обычно воздействует на макроэкономические процессы посредством косвенного влияния, 620.34kb.
7.1. Понятие трансакционных издержек. Институты. Формальные и неформальные институты. Институциональный подход в теории фирмы.
7.2. Значение прав собственности. «Провалы рынка». Внешние эффекты. Теорема Р. Коуза.
7.3. Теория экономических организаций. Качество институтов и эффективность экономики.
7.1. Понятие трансакционных издержек. Институты. Формальные и неформальные институты. Институциональный подход в теории фирмы.
Неоклассическая теория рассматривает пространство, в котором фирмы принимают экономические решения, как технологическую или функциональную среду. С позиции этого подхода, фирма – это организация, владеющая одним или несколькими предприятиями, привлекающая ресурсы для производства и продажи товаров и услуг, прежде всего, с целью получения прибыли. Она имеет производственную функцию, выражающую объем выпуска в зависимости от всех возможных комбинаций факторов производства при заданном уровне развития техники и технологий. С помощью производственной функции можно определить оптимальный размер фирмы, т.е. такой ее размер, в рамках которого положительный эффект от масштаба производства реализуется полностью15.
В отличие от технологического институциональный подход в теории фирмы связывает природу возникновения и функционирование фирмы с необходимостью и возможностью сокращения т.н. трансакционных издержек, которые она несет. «Именно сравнение издержек на рынке с теми, что пришлось бы нести в ходе функционирования фирмы, и определяет, рентабельно создавать фирму или нет»16.
Трансакционные издержки – это издержки, возникающие не в сфере производства, а в сфере обмена, экономического взаимодействия. Они связаны с поиском информации о поставщиках ресурсов, расходами времени и средств на проведение переговоров, заключением контрактов, контролем за выполнением соглашений; это также издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, разрешения спорных вопросов и т.д.
Это понятие было введено в научный оборот Р. Коузом в 1937 г. в статье «Природа фирмы»17. Он отмечал, что ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать «издержки по обслуживанию сделок». Однако, как показал Коуз, такие – трансакционные – издержки на самом деле существуют, т.к. при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия». Трансакционные издержки в самом общем виде определялись им как издержки пользования рыночным механизмом18.
Позднее это понятие приобрело более широкий смысл и стало включать в себя любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, где бы оно ни протекало: на рынке или внутри организаций19. В соответствии с одной из современных классификаций трансакционных издержек, выделяются: 1) издержки поиска информации затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях; 2) издержки ведения переговоров; 3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей; 4) издержки по спецификации и защите прав собственности расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав; 5) издержки оппортунистического поведения20.
В 1986 г. Д. Уоллисом и Д. Нортом была впервые измерена общая доля трансакционных издержек в валовом национальном продукте США за сто лет (1870-1970). Она возросла с 26,6 % до 54,9 %, причем на долю трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, пришелся рост с 23% до 41%, а государством – с 3,6% до 13,9 %.
Понятие трансакционных издержек видоизменяет наше представление о среде, которая окружает фирму, делает ее более сложной и насыщенной. Теперь это уже институциональная среда, т.е. пространство, состоящее из институтов.
Институты – это явные и неявные соглашения и правила, существующие между участниками или экономическими субъектами, которые вступают между собой во взаимодействие. В этой связи сам рынок может трактовать и чаще все трактуется как институт, выработанный коллективным опытом человечества.
Таким образом, институты представляют собой «правила игры», по которым действуют участники экономических процессов21. Если правила игры являются формальными, т.е. законодательно или по-другому официально закрепленными, то такие институты называют формальными. В противном случае они именуются неформальными (имплицитными, отношенческими). Важно отметить, что выбор институтов и их видов осуществляется самими экономическими агентами22.
Понятие «института» было введено в экономическую науку еще основателем институционализма Т. Вебленом (1857-1929) в книге «Теория праздного класса» (1899), который дал наиболее емкое определение института как стереотипа мысли. Понятие трансакционных издержек моложе, и уже из этой разницы в возрасте можно видеть различие между старым и новым институционализмом. Представителями первого были Т. Веблен, Дж. Коммонс (правовая версия институционализма), У.К. Митчелл, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Дж.К. Гелбрейт; второго – Р. Коуз, Д. Норт.
С трансакционными издержками связаны следующие экономические проблемы, с которыми сталкивается фирма: 1) асимметрия информации (см. след. гл.); 2) спецификация контракта, необходимая для предотвращения оппортунистического поведения агентов после заключения контракта в форме отлынивания, невыполнения своих функций, вымогательства, обмана и пр.; 3) определение специфичности ресурсов, которыми обладает фирма, от степени специфичности зависит как форма его оплаты внутри фирмы (например, общее образование оплачивает сам сотрудник, специальное – фирма), так и характер управления ими23.
С позиции управления, координации хозяйственной деятельности одну из ведущих ролей играют стартовые условия взаимодействия с новым сотрудником фирмы, т.е. контракт. Выделяются различные типы контрактов. Классический или полный контракт предполагает рыночное управление24. Неоклассический контракт имеет место в условиях ограниченной рациональности и неопределенности, т.е. больше подвержен управлению со стороны предпринимателя и побуждает к организации фирмы (это ситуация неравновесия или т.н. «становящегося равновесия»). Долгосрочные контракты такого рода побуждают к созданию высокоинтегрированных структур, объединения предприятий в крупные корпорации. Наконец, отношенческий или имплицитный контракт не является документом, а основывается на родственных связях, мнении окружающих-авторитетов и распространен обычно в криминальной среде; в долгосрочном периоде сеть таких контрактов имеет тенденцию к формированию клановых структур, связанных внутри себя родственно-семейными связями, в т.ч. и по принципу круговой поруки. Эти структуры очень успешно минимизируют трансакционные издержки.
С учетом сказанного, фирму можно определить как такую организационную структуру (или институт, или сеть долгосрочных контрактов), деятельность которой направлена на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности и оппортунистического поведения экономических агентов.
Фирмы классифицируются по формам собственности и по своей величине (численности занятых, масштабам производства). По формам собственности различают три основных вида фирм: 1) индивидуальное или частное предпринимательство; 2) товарищество, или партнерство; 3) корпорация (акционерное общество). Отметим положительные черты каждой из форм.
Положительными чертами индивидуального предпринимательства являются: а) простота организации; б) полный контроль над делами фирмы; в) полное распоряжение получаемой прибылью; г) высокая мотивация эффективного ведения дел; д) относительно низкое налогообложение.
Положительными чертами партнерства (товарищества) являются: а) возможность дополнительного финансирования за счет новых партнеров; б) возможность экономического роста и создания более крупных предприятий; в) специализация в управлении предприятием; г) более длительная высокая продолжительность функционирования фирмы.
Положительными чертами корпорации (акционерного общества) являются: а) ограниченная ответственность акционеров; б) централизированное профессиональное управление; в) привлечение финансовых средств через выпуск ценных бумаг; г) диверсификация рынка.
(В Гражданском Кодексе РФ определены права и ответственность всех форм предпринимательства, существующие в России.)
7.2. Значение прав собственности. «Провалы рынка». Внешние эффекты. Теорема Р. Коуза.
Вклад в более глубокое понимание прав собственности и их роли в хозяйственной жизни общества внесли прежде всего А. Алчиан и Г. Демсец.
Система прав собственности все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами обычаями, моралью, религией. Права собственности охватывают как физические объекты, так и нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества они выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.
Из двух систем права – континентальной (римское право) и англо-саксонской – наибольшее развитие получила вторая. Поэтому с точки зрения экономических агентов права собственности предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному человеку, другая другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действий они поощряют, другие подавляют (либо через запреты, либо через повышение издержек) и таким образом влияют на выбор индивидов.
К основным элементам «пучка прав собственности», насчитывающих в стандартной классификации 11 элементов, обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий25. Причем чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.
Считается, что необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Тем самым спецификация подталкивает к принятию наиболее эффективных решений с экономической точки зрения.
К сказанному следует добавить, что в новой институциональной теории предполагаются еще два положения: 1) спецификация прав собственности не является бесплатной, поэтому она может достигать только той или иной степени полноты; 2) любой акт обмена понимается как обмен «пучками прав собственности». В последнем случае возрастает важность контрактной системы как основного канала, по которому осуществляется передача прав собственности.
Проблема контрактации тесно связана с т.н. «провалами рынка» и внешними эффектами. Провалы рынка – проявления неэффективности рыночного механизма, случаи его неспособности обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Внешние эффекты (экстерналии) эффекты (издержки или выгоды), не имеющие стоимостной оценки и возникающие в результате рыночных сделок между экономическими субъектами, которые получают третьи лица. Таким образом, внешние эффекты представляют собой побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Это все факторы, которые не учитываются в рыночной цене, но влияют на благосостояние людей. Они бываю положительными и отрицательными.
К положительным эффектам можно отнести повышение квалификации работников, которые дают отдельные фирмы, информация для потребителей о качестве товаров и услуг и т.д. К отрицательным эффектам можно отнести загрязнение окружающей среды (производство бумаги, бытовой химии, фармацевтической продукции и т.д.); нарушение авторских прав (присвоение чужих товарных марок, выпуск контрафактной продукции и т.д.).
Поскольку внешние эффекты не отражены в рыночных ценах, то отрицательные внешние эффекты представляют собой разницу между издержками по осуществлению собственно рыночной операции и полными издержками, которые учитывают последствия внешних воздействий.
В силу этого различают частные, внешние и общественные издержки.
Частные издержки (РС) – это затраты участников рыночных операций, связанных с непосредственным производством товаров и услуг. Они включаются в рыночную цену и носят внутренний характер.
Внешние издержки (ЕС) связаны с производством и потреблением данных товаров и услуг третьих лиц, не принимающих участия в данной сделке. Они не отражаются в цене и имеют по отношению к ней внешний характер.
Общественные или социальные издержки (SC) – это совокупные затраты участников рыночной сделки и третьих лиц. Они определяются по формуле:
SC = РС + ЕС.
Изменение каждого вида издержек в виде их прироста, вызванные увеличением производства товаров и услуг (∆Q), представляются в виде:
а) предельных частных издержек, определяемых по формуле:
МРС = ∆РС/∆Q
б) предельных внешних издержек, определяемых по формуле:
МЕС = ∆ЕC/∆Q
в) предельными общественными издержками, определяемыми по формуле:
МSC= ∆SC/∆Q.
Указанные в пунктах а), б), в) издержки могут быть найдены как производные функций соответствующих видов издержек. Одновременно, выполняется:
МSC = МРС + МЕС.
Аналогично вводятся понятия частной, внешней и общественной выгоды.
Частная выгода (РВ) – рост благосостояния потребителя данных товаров и услуг.
Внешняя выгода (ЕВ) – рост благосостояния третьих лиц, вызванные производством и потреблением данных товаров и услуг.
Общественная выгода (SB) – совокупная выгода всех, кого затрагивает производство и потребление данных товаров и услуг. Она определяется по формуле:
SB = РВ + ЕВ.
Прирост каждого вида выгод отражается в показателях:
предельной частной выгоды:
МРВ = ∆РВ/∆Q;
предельной внешней выгоды:
МЕВ = ∆ЕВ/∆Q;
предельной общественной выгоды:
MSВ = ∆SВ/∆Q;
В итоге, выполняется: MSВ = МРВ + МЕВ.
Отрицательный внешний эффект представлен на рис. 7.1. На данном графике, помимо вышеуказанных величин, D спрос на товары, не сопровождающийся внешними эффектами, отражает его предельную общественную полезность MSB. Действие этого эффекта аналогично воздействию монополии: равновесная цена устанавливается выше, а равновесный объем сбыта – ниже чем в исходном случае. Фирма сталкивается с таким изменением рыночных параметров при вложении дополнительных средств в наукоемкое оборудование: возмещение затрат возможно сначала только с помощью возросшей цены.
Положительный внешний эффект возникает при наличии благоприятных последствий воздействия участников рыночной операции на третьих лиц. Возникающий выигрыш присваивается не владельцем ресурсов, а третьими лицами и бесплатно. Следовательно, при позитивном внешнем эффекте частная предельная полезность товаров и услуг ниже его общественной предельной полезности (см. рис. 7.2).
Например, при росте количества людей, ведущих здоровый образ жизни, выигрывает все общество в целом, так же как и от роста образования. Но вряд ли каждый отдельный человек, встающий на сторону здорового образа жизни, будет задумываться о выгодах всего общества. Поэтому инвестиции в человеческий капитал часто оказываются ниже оптимальных для общества (см. рис. 7.1 и 7.2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек:
МРВ = МSС.
Предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому равновесие, эффективное для всего общества, будет в точке E2. Поскольку же внешние эффекты не отражаются в рыночной цене, то они искажают информацию об издержках и выгодах, что приводит к неэффективности распределения ресурсов и, соответственно, к перепроизводству или дефициту товаров и услуг.
Таким образом, в случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных эффектов наоборот, социальные издержки ниже частных.
Впервые расхождение между частными и социальными издержками, обусловленное существованием внешних эффектов, исследовал А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», поскольку ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т.п.).
Указания на «провалы рынка» служили для Пигу в конечном счете теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать штрафы на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов (в размере, соответствующем издержкам внешних эффектов) и возмещать в форме субсидий эквивалент полученных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Таким образом, Пигу видел одним из путей устранений провалов рынка перераспределительную политику государства26.
Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства выступил Р. Коуз в своей второй классической статье «Проблема социальных издержек» (1960). Он сформулировал одно из самых общих положений новой институциональной теории т.н. теорему Коуза.
Теорема Коуза состоит в том, что если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов, т.е. структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности. С точки зрения Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам может справиться с внешними эффектами. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частью условных, частью взятых из реальной жизни.
Поясним логику рассуждений Коуза на конкретном примере27. Представим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если хозяин ранчо не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо вступать в контрактные отношения по поводу нанесения ущерба, тогда вмешательства государства не потребуется: все разрешится само собой.
Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10ц зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот хозяин ранчо решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долл. Одновременно, это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза нанесения ущерба для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц зерна, что дало бы фермеру 60 долл. чистого дохода.
Рассмотрим первый случай: правом не допускать нанесение ущерба обладает фермер. Тогда он потребует от хозяина ранчо компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. Прибыль от одиннадцатой коровы только 50 долл. Вывод: хозяин ранчо откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (т.е. эффективной) 10 ц зерна и 10 голов скота.
Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за нанесение ущерба. Однако у фермера остается право предложить ему компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и хозяин ранчо опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится, т.е. опять-таки останется эффективной.
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с хозяина ранчо, и в том случае, когда право нанесения ущерба остается за хозяином ранчо, т.е. при любом распределении прав собственности исход оказывается одним и тем же; права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Коуз отмечает по этому поводу: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не было бы». Провалов рынка в этих случаях также бы не было.
Из теоремы Коуза следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Внешние эффекты, согласно Коузу, обусловлены нечетким определением прав собственности. В случае четкой спецификации прав собственности все внешние эффекты интернализируются. Интернализация – это процесс превращения внешних эффектов во внутренние. Связан с регулированием внешних эффектов путем приближения предельных частных издержек (выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
Во-вторых, теорема Коуза не признает провалов рынка. По его мнению, путь к преодолению отрицательных внешних эффектов лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. Отрицательные последствия внешних эффектов порождаются плохим законодательством; скорее, в данном случае «проваливается» государство. Теорема Коуза старается снять обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности28.
В-третьих, теорема Коуза выявляет центральное значение трансакционных издержек. Когда они положительны, т.е. фактически всегда, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, она показывает, что ссылки на внешние эффекты являются недостаточным основанием для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно вообще излишне, в случаях высоких издержек – может быть далеко не всегда экономически оправдано, ибо может, в свою очередь, тянуть за собой свой шлейф трансакционных издержек.
Тем не менее, как в случае действия теоремы Коуза, так и в случае реально имеющих место провалов рынка (в сферах фундаментальной науки, культуры, образования) за государством остается автономная сфера действий: производство общественных благ.
Общественные блага – виды благ, потребление которых одним членом группы не препятствует их потреблению другими членами29. Их производство не может быть организовано рынком вследствие так называемой проблемы «безбилетников» – граждан, пользующихся благом, но не оплачивающих издержки по его производству. Проблема уклонения от участия в финансировании производства общественных благ может достигаться за счет интернализации внешних эффектов, возникающих в процессе их потребления путем ограничения доступа к благу за счет установления платы за пользование им; субсидирования; взаимообусловленного финансирования и т.д. Финансирование производства общественных благ – одна из важнейших функций государства и средства на их производство аккумулируются через налоговую систему. Решение о выборе механизма предоставления благ – на основе рынка или государства – принимается на основе соизмерения затрат и результатов каждого из указанных вариантов.
Чистые общественные блага – это блага, к которым все граждане государства имеют равный доступ и потребляются сообща (национальная оборона, внутренняя безопасность, метеорологическая служба, пожарная служба и т.д.). Проблема чистых общественных благ состоит в обеспечении оптимального объема их производства.