Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве 12. 00. 03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Вид материала

Регламент

Содержание Параграф 1 «Субъекты и некоторые участники интеллектуально-правовых отношен» В В параграфе 3 «Виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности». В заключение Список работ по теме диссертации 4. Работы, опубликованные в иных научных изданиях

Подобный материал:

• Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской, 825.72kb.
• Программа вступительных испытаний (экзамена) в аспирантуру по научной специальности, 1133.91kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 03 Гражданское право,, 448.57kb.
• Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
• Живихина Ирина Борисовна гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности, 450kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспиранта по отрасли 12. 00. 00. Юридические, 277.05kb.
• Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности, 286.47kb.
• Гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности физического лица, 398.64kb.

Глава 4. «Гражданско-правовая классификация правоотношений в сфере интеллектуальной собственности» посвящается проблеме, которая ни в науке гражданского права, ни в науке об интеллектуальной собственности, самостоятельно не рассматривалась, но чтобы рассмотреть эту проблему, нам пришлось исследовать и некоторые вопросы этой проблемы, которые отдельными исследователями анализировались, но с иных позиций.

Параграф 1 «Субъекты и некоторые участники интеллектуально-правовых отношен» В данном параграфе анализируется правовой статус авторов, правообладателей в интеллектуально-правовых отношениях. И впервые автор делает попытку определить статус публично-правовых образования, как субъектов интеллектуально-правовых отношений. Прослеживается правовой статус патентного органа России в разные периоды его деятельности и иных федеральных органов государственной власти, уполномоченных управлять, контролировать, координировать и осуществлять процесс вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Но основными субъектами являются создатели результатов интеллектуальной деятельности, которыми могут быть физические лица вне зависимости от их дееспособности, которые в силу своих творческих способностей их создают. В параграфе 2 «Объекты интеллектуально-правовых отношений и их особенности» автор впервые рассматривает результаты интеллектуальной деятельности как самостоятельные объекты права интеллектуальной собственности. Исключительные права, указанные в перечне объектов гражданских прав в ст. 128 и в ст. 138 ГК РФ не могут быть объектами гражданских прав, то есть «прав на права». Еще русские цивилисты в конце XIX века (Ю.С.Гамбаров) отрицали категорию «прав на право», разработанную немецкими цивилистами, как бы разрешая проблему распространения положений вещного права на нематериальные предметы. Доказывается необходимость укрепления прав путем удостоверения соответствующими документами и регистрацией. Приводится пример того, что отсутствие дискретности (обособления) нематериального, духовного объекта, его привязки к субъекту, может стать помехой в регулирование интеллектуально-правовых отношений. С учетом определенных дополнений и уточнений дается классификация объектов интеллектуальных прав путем применения таких категорий философии как форма и содержание, которая отличается от принятой.

За основу классификации объектов интеллектуальной собственности взяты форма и содержание, которые, как уже было отмечено, использовались цивилистами раннее при определении тех или иных качеств, свойств результатов интеллектуальной деятельности, но она не отличалась завершенностью и самостоятельностью. Предлагаемая классификация даст возможность учитывать выявленные особенности объектов при вовлечении их в гражданский оборот и учитывать свойства, постоянно создаваемых в процессе интеллектуального труда, новых объектов. Тем более, что перечень объектов интеллектуальной собственности, содержащийся в ст. 2 Конвенции ВОИС 1967 года является механическим, он не определяет никаких критериев отнесения объектов к объектам интеллектуальной собственности. Кроме того, это перечисление не является обязательным для стран-участниц, а потому не имеет характера нормы международного права, причем страны-участницы вправе расширять или ссужать этот перечень и устанавливать их критерии.

Право интеллектуальной собственности регулирует отношения, касающиеся не любых объектов гражданского права, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, а лишь одного из них – результатов интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от всех иных объектов гражданского права. Во-первых, определяется их создатель, имя которого следует за объектом, во-вторых, они не материальны, несмотря на то, что в некоторых случаях не разделимы с материальным носителем, в-третьих, они носят творческий характер и обладают имущественно-стоимостным признаком. Сочетание этих признаков и делает их отличными от всех остальных объектов гражданского права. Несмотря на то, что в некоторых случаях не определяется носитель права авторства и они не обладают творческим признаком, в силу закона они приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности как объекты нематериальные и обладающие имущественно-стоимостными признаками. На такие объекты признается лишь исключительное право или исключительные права.

В параграфе 3 «Виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности». В данном параграфе характеризуются общие положения и понятия о правовых формах реализации исключительного права в соответствии законодательством об интеллектуальной собственности. Однако более глубокое рассмотрение этого вопроса потребовало анализа законодательства и о личных неимущественных правах, и об исключительных правах, и о вещных правах с учетом точек зрения ученых как российских, так и зарубежных. Это дало возможность, во-первых, разделить все интеллектуально-правовые отношения имущественного характера на две категории: обязательственные интеллектуально-правовые отношения и обязательственно-правовые отношения, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные обязательственные отношения. При этом имущественные интеллектуально-правовые отношения являются абсолютными, когда правообладатель осуществляет свое исключительное право путем использования результата интеллектуальной собственности в пользу самого себя. Такие отношения нами названы исключительно-правовые, а в случае уступки исключительных или предоставления неисключительных прав третьим лицам возникают относительные правоотношения. Обращается внимание на не корректность применения такого понятия как «передача прав», так как права можно уступить или предоставить (сравните уступка прав кредитора по цессии и перевод долга). С учетом этих поправок дается перечень договоров, предметом которых являются объекты интеллектуальной собственности.

Параграф 4 представлен три подпараграфа: 4.1. «Обязательственные правоотношения в авторском праве и правах, смежных с ними»; 4.2.«Обязательственные правоотношения в патентном праве» и 4.3. «Обязательственные отношения в иных институтах промышленной собственности». Рассматриваются правовые формы по реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – виды лицензионных договоров. Дается классификация договоров в зависимости от направленности основного обязательства.

4.1. «Обязательственные правоотношения в авторском праве и правах, смежных с ними»

В подподпараграфе 4.2. впервые диссертант обращается к вопросу об определении правового статуса патента с точки зрения современного законодательства, анализируя действующее законодательство о ценных бумагах с целью сравнения правового содержания документов, отнесенных законодателем к ценным бумагам. В результате исследования было установлено, что патент, удостоверяющий исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, которое обладает имущественным характером, может быть приравнен к ценным бумагам, как оборотоспособный товарораспорядительный документ. Такая правовая форма ценной бумаги была востребована в 30-50- годах, и была восстановлена в настоящее время, напремер, коносамент, двойная складская квитанция. Патент, как документ, содержит признаки ценной бумаги, которые перечисляются в законе о ценных бумагах. Если патент приравнять к ценной бумаге, в частности к товарораспорядительным документам, то в таком случае норма Патентного права об уступке патента приобретает, наконец свое соответствующее обоснование. Так, п.6 ст.10 Патентного закона в редакции до 12 марта 2003 г. так же как и п.5, п.6 ст. 10 в редакции 2004 г., предоставляют право уступать патент третьим лицам. Термин «уступка привилегии», а в настоящее время термин «уступка патента» применяется с момента выдачи привилегий.

Правовой формой реализации прав на объекты права интеллектуальной собственности являются лицензионные договоры и гражданско-правовые договоры, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные договоры. Уступка прав на секрет производства («ноу-хау») также может опосредоваться лицензионным договором. Однако, режим конфиденциальности, который устанавливается самим обладателем такой информации, не позволяет говорить о наличии легального исключительного права на такую информацию. Следовательно, только стороны в определенных правоотношениях, предметом которых является секрет производства, могут определить правовые форму реализации прав на такую информацию.

Исследование и анализ правовых форм опосредования интеллектуально-обязательственных правоотношений, возникающих при использовании объектов интеллектуальной собственности, дают возможность предложить классификацию правовых форм по реализации исключительного права.

В заключение автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает научные и практические перспективы, заложенные в основных 14 положениях и те предложения, которые не были вынесены на защиту. В обобщенном виде излагаются рекомендации по вопросам совершенствования гражданского законодательства, в том числе четвертой части YII раздела Гражданского кодекса.


СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

(общий объем 125,0 печатных листов)


Монографии:

1. Субъекты и объекты в интеллектуально-правовых отношениях и их некоторые особенности. /«Субъекты и объекты в современных гражданских правоотношениях, и их некоторые особенности»: Монография. / Р.А.Мерзликина, С.С.Шевчук, М.Н.Кузьмина и др.; /под ред. И.В.Петровой, Р.А.Мерзликиной. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. – 299 с. С. 3–41. Объем (в т.ч. автора) 2,4 п.л.
   
2. Интеллектуальное право как институт в системе гражданского права России: Монография. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. – 367 с. Объем 23 п.л.
   
3. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: Монография. – Невинномысск:. НИЭУП, 2006. – 404 c. Объем 25,3 п. л.
   

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК :

4. Некоторые правовые проблемы интеллектуальной собственности // Право и политика. – 2000. – № 7. – С. 89 – 94. Объем 0, 4 п.л.
   
5. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право. – 2001. – № 8. – С.99-104 Объем 0,4 п.л.
   
6. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности / ИС. Промышленная собственность. – 2002. – № 1. – С.60– 89; – № 2. – С.37– 41. Объем 1, 1 п.л.
   
7. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них как объекты интеллектуального права // Законодательство. 2002. № 4. – С. 41-45. Объем 0, 3 п.л.
   
8. Юридическое равенство сторон и баланс публичных и частных интересов как принципы интеллектуального права. // ИС. Авторское право и смежные права. – 2004. – № 7. – С. 16-23. Объем 0,4 п.л.
   
9. Функции права интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы правоведения. – Самара. – 2004. – № 1 (7). – С. 150-155. Объем 0, 4 п.л.
   
10. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на РИД // ИС. Авторское право и смежные права. – 2004. – № 12. – С.16– 24. Объем 0,5 п.л.
    
11. Институт интеллектуальной собственности и тенденции его развития в российской системе права. /Научные труды. Российская академия юридических наук. В 3-х томах Том 1. – Вып.4. – 2004. – С.902-904. Объем 0, 2 п.л
    
12. Правовой статус авторов и оригинаторов селекционных достижений //ИС. Авторское право и смежных прав. – 2005. – № 3 – С. 33-42.Объем (в т.ч. автора) 0,4 п.л.
    
13. Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) // ИС. Авторское право и смежные права. – 2005. – № 6. – С. 24-36. Объем 0,8 п.л.
    
14. Сравнительный анализ правовой охраны селекционных достижений в России и за рубежом //ИС. Авторское право и смежные права. – 2005. – № 8. – С. 39-50. Объем (в т.ч. автора) 0, 4 п.л.
    
15. Конституционные правовые основы регулирования интеллектуальной собственности // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 94– 99. Объем 0, 3 п.л.
    
16. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права / Юрист. – 2006. – № 3. – С. 19 -24. Объем 0,3 п.л.
    
17. Право авторства – основание приобретения имущественных и личных неимущественных прав в сфере интеллектуальной собственности //Научные труды. Российская академия юридических наук. – Вып. 6. в 3-томах. Том. 2. – М. – 2006. – С. 672– 674. Объем 0.1 п.л. .
    
18. Современное состояние права интеллектуальной собственности в системе российского права //ИС. Авторское право и смежные права. – 2006. – № 5. – С. 2 – 12. Объем 0,7 п.л.
    
19. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // ИС. Авторское право и смежные права. –2006. –№ 7. –С.37-45. Объем (в т.ч. автора) 0,3 п.л.
    
20. О необходимости формирования субинститута в патентном праве России // Право и государство. – 2006. – № 6. – С. 18– 33. Объем 1,0 п.л.
    
21. Концепция развития права интеллектуальной собственности в системе гражданского права // Государство и право. – 2007. – №3. – С. 90– 95. Объем 0, 4 п.л.
    
22. Доменные имена и их правовой статус. // ИС. Авторское право и смежные права. – 2007. – № 4. – С.28 – 36. Объем (в т.ч.автора) 0,3 п.л.
    
23. Еще раз о творчестве как о признаке объектов авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. – 2008. – № 1.С.16-23.. Объем (в т.ч. автора)
    

0, 2 п.л.


3. Депонированные рукописи:

24. Изобретение как объект правовой охраны: способы лечения, диагностики,профилактики) Депон.рукопись. Регистр. № 383 ЦИПК М.1988. – 45 с. Объем 2,5 п.л.
    
25. 33. Анализ и исследование НИР НИИ генеративной функции человека и результаты их правовой охраны. Научный отчет по НИР.
    

/ Депон.рукопись.Регистр. № 02870008530. – М.: ВНТИЦ, 1986. – 60с.

Объем 3,9 п.л

4. Работы, опубликованные в иных научных изданиях

26. Патентная ситуация в СССР и ведущих капиталистических странах в области сердечно-сосудистой хирургии /Некоторые аспекты экспер. И клинич хирургии: сб. тр. НИИ экспер. И клин. Хирургии МЗ ГССР. Том. Х1Х.
    

– Тбилиси. – 1980. С. 173-177. Объем ( в т.ч. автора) 0, 2 п.л.

27. Развитие Советского законодательства о правовой охране изобретений и в частности, в области медицины. / сб.тр.НИИ генерат.функции человека МЗ ГССР. Тбилиси. 1986. С. 89–95. Объем 0, 3 п.л.
    
28. Ретроспективный анализ НИР НИИ генеративной функции человека./Современные вопросы репродуктологии: cб. Тр. НИИ генер.функ.человека МЗ ГССР.– Тбилиси. – 1988. С. 93–98. Объем 0,3 п.л.
    
29. Анализ правовых форм охраны изобретений в СССР и в капиталистических странах. /Патентно-коньюктурные и социологические исследования в медицине:. сб. тр. МЗ ГССР. – Тбилиси. – 1989. С. 140–142. Объем 0, 2 п.л.
    
30. Международное научно-техническое и культурное сотрудничество. /Состояние Российской экономики и персп. ее развития: Мат.науч.-практ.конф. – Ставрополь: СФЭИ, 1998.С.27-28. Объем 0,1 п.л.
    
31. Государство, власть., политика и частное право. /сб.трудов. Серия: Гуман.и соц.-эконом.науки. Вып.1. СтГТУ. –Ставрополь. –1998. С. 137–147. Объем ( в т.ч.автора) 0, 5 п.л.
    
32. К вопросу становления и развития законодательства в области здравоохранения /Университеткая наука – региону: Мат. 45 науч.метод.конф. (апрель 2000) и Межрег.конф. «Проблемы формирования .регион.зак-ва» (май,2000). – Ставрополь: СГУ, 2000. –С.77–80. Объем 0,2 п.л.
    
33. Некоторые аспекты правового регулирования внешнеэкономической деятельности в России и в странах Европы / Северо-Кавк.регион: Проблемы истории и права»: сб.трудов. Серия: Право. Вып.2. – Ставрополь. СКГТУ. 2002. – С. 37– 42. Объем 0, 3 п.л.
    
34. О гражданско-правовом институте «Право интеллектуальной собственности». /Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ Сб.трудов. – Ставрополь СГУ, 2001. Объем 0,5 п.л.
    
35. Некоторые правовые и экономические проблемы российского здравоохранения в условиях рынка. / Сб.трудов межрегион. Науч.практ.конф.: ”Социал. эконом.проблемы развития потребительской кооперации». –Ставрополь. – 2001. С. 244–246. Объем 0,2 п.л.
    
36. Интеллектуальная миграция на примере Ставропольского края. /«Ученые записки кафедры гражданского права и процесса»: сб.трудов – Ставрополь: СГУ, 2001. Объем ( в т.ч. автора) 0,2 п.л.
    
37. Некоторые е аспекты изучения гражданского права и его значение в образовательном процессе. //сб.трудов. СКСИ. Ставрополь. - 2002. С 121-125. Объем 0, 3 п.л.
    
38. К вопросу о правовом регулировании внешнеэкономической деятельности в странах Евросоюза /Сб.науч.ст.: «Первые сравнительные опыты». – Ставрополь: СГУ, 2002. – С. 37–43. Объем 0, 5 п.л.
    
39. Некоторые правовые и экономические проблемы интеграции России в Европейский Союз. / «Новые технологии в Управлении, бизнесе и праве»
    

Труды Ш международ. конф. – Невинномысск. – 30 мая 2003. – С. 133-

137. Объем 0,3 п.л.

40. Досудебный порядок применения мер гражданско-правовой ответственности при нарушении авторских и смежных прав. // мат. Х1 годич.науч.собрания СКСИ. – Ставрополь. – 2004. –С. 47-54. Объем 0, 5. п.л.
    
41. Проблемы определения правового статуса авторов селекционных достижений. / труды юрид. фак. СевКавГТУ. Вып.2. – Ставрополь. – 2004. Объем (в т.ч. автора) 0,4 п.л.
    
42. Некоторые проблемы выявления и определения принципов интеллектуального права. //«Государство и право в условиях глобализации»: матер. Межд.практ.конф. Екатеринбург. 22-23 апреля 2004.С.165-17-. Объем 0,4 п.л.
    
43. Регулятивная и охранительная функции интеллектуального права. / «Современные проблемы государства и права»: межрег.науч.-прак. Конф. СКСИ: –Ставрополь: СКСИ, 2004. –С.74–80. Объем 0, 4 п.л.
    
44. Форма и содержание как признаки классификации результатов интеллектуальной собственности. /« Актуальные вопросы социальной теории и практики»: сб. науч. Тр. Вып. 3. – Ставрополь: СКСИ, 2004. –С. 57–63. Объем 0, 4 п.л.
    
45. Современное состояние и перспективы развития института интеллектуальной собственности в Российской Федерации. /«Современные теоретические проблемы частного права»: сб. статей /под ред. Мерзликиной Р.А, Шевчук С.С. – Ставрополь.– 2004. – С.25–58. Объем (в т.ч.автора) 0,6. п.л.
    
46. Правовые проблемы приобретения субъективного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые процессуально-правовые аспекты защиты исключительного права // «Проблемы теории, практики и развития адвокатуры»: Междун. Науч.-практич. Конф. – Ставрополь. – 2005. – С.77–94. Объем 1,0 п.л.
    
47. Правовая охрана биологических решений как изобретений в патентном праве России //Труды юрид факул. Вып. 13. – Ставрополь: СКГТУ, 2006. С.23 -35. Объем 0,8 п.л.
    
48. Правовая характеристика научно-технической информации как объекта интеллектуальной собственности //Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием. НИЭУП-2006: Матер. IX межд.науч.-практ.конф. (28 января 2006 г.), г. Невинномысск. – 2006. –С. 259–263. Объем 0,3 п.л.
    
49. Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права // сб.науч.тр. Вып. 2. – Невинномысск: НИЭУП, 2006. С. 161-172. Объем 0,8 п.л.
    
50. О необходимости создания Федерального Фонда изобретений и открытий //Мат.ХХХYI науч.-техн.конф.по итогам работы проф.-препод. состава СевКавГКТУза 2006 г. – Ставрополь. – 2007. –С 161. –172. Объем 0.3 п.л.
    
51. Физические лица как субъекты интеллектуально-правовых отношений / сб.трудов СевКавГТУ. . – Ставрополь. – 2008. Объем (в т.ч. автора) 0, 2 п.л.
    

Учебные пособия, учебно-методические указания:

52. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности). Учебное пособие – Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. – 415 с. Объем 26,0 п. л.
    
53. Интеллектуальное право /Учебно-методическое пособие для студентов специальности 021100 «юриспруденция». – Невинномысск: НИЭУП, 2004. – 85 с. Объем 5,2 п.л.
    
54. Гражданское право /Методические указания по подготовке и написанию курсовых работ для студентов специальности 021100 «юриспруденция».
    

– Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. – 37 с. Объем (в т.ч.автора) 1, 8 п.л.

55. Гражданское право (особенная часть) /Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция». 3-е издание с изменениями и дополнениями – Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. – 117 с. Объем ( в т.ч. автора) 5,0 п.л.
    
56. Гражданское право (особенная часть) /Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция». Раз.1. .47с.; разд. II. 65 с. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. – 112 с. Объем (в т.ч. автора) 5,0 п.л.
    
57. Международное частное право. / Сборник методических материалов для студентов дневного и заочного отделения специальности 021100 «юриспруденция». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. – 45 с. Объем 2, 8.
    
58. Право интеллектуальной собственности / Методические указания к практическим занятиям для студентов специальности 030501 «юриспруденция». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. – 73 с. Объем 4,5 п.л.
    
59. Международное частное право / Учебно-методический комплекс для студентов специальности 021100 «юриспруденция». – Невинномысск: НИЭУП, 2005. – 67 с. Объем 4, 2 п.л.