Лекция №6 П. Г. Щедровицкого в ниту мисис управление региональным или пространственным развитием

Вид материала

Лекция

Содержание Что мешает создать постиндустриальные инновационные центры на базе тех наукоградов, которые существовали в советское время, типа А в чем секрет Силиконовой долины тогда? А как вы оцениваете роль интернета в корректировке этой вашей теории? А технологии? Зато сейчас уже нет необходимости собирать инноваторов в таких Силиконовых долинах. Есть ли какие-нибудь данные, какая глубина разделения труда необходима для последнего цикла, о котором вы говорите? Те страны, которые не смогли, у них не получилось, они будут поглощены? Что, по вашему мнению, является наиболее ценным ресурсом для кооперации? И это является средством кооперации различных субъектов? Вопроса не слышно Мы пытаемся продавать электричество, а они не берут. Мы думаем, может производить железную руду, и продавать китайцам руду… То есть нельзя так определить… Мы пытаемся балансировать между независимостью и требованиями… Для каких управленцев вот так может быть организовано пространство целеполагания? Считаете ли вы необходимым выделение управленцев в некий отдельный класс? Ну это про субъект… Тип организации пространства

Подобный материал:

• П. Г. Щедровицкого в ниту мисис управление жизненным циклом сложных техноприродных, 1081.61kb.
• П. Г. Щедровицкого в ниту мисис 22. 02. 2011 Так, коллеги, у нас сегодня с вами сегодня, 713.98kb.
• Действующего на основании Положения об эпи ниту мисиС и доверенности ректора мисиС, 65.51kb.
• Программа дисциплины «Методы пространственного анализа» для направления 081100., 246.59kb.
• Программа дисциплины «Методы анализа и обработки данных» для направления 081100., 181.62kb.
• Бюллетень новинок литературы библиотеки Выксунского филиала ниту «мисиС» за 2011 год, 73.21kb.
• Учебно-методическое пособие по написанию курсовых и выпускных квалификационных работ., 153.05kb.
• Учет и оценка финансовых вложений в акции в организациях горнодобывающей отрасли, 353.77kb.
• Магистерской программы "Управление пространственным развитием городов" по направлению, 456.53kb.
• Правила оформления тезисов докладов, 52.55kb.

Нужно было иметь всё, а входить в международную кооперацию было невозможно, потому что этому препятствовали как идеологические, так и технологические причины. Надо было создавать полноценную экономику. Так как создать полноценную экономику разделения труда не удавалось, потому что не хватало ресурсов и масштабов населения, и масштабов рынка. Поэтому третья волна индустриализации просто оказалась незавершённой. То есть мы прошли первую, затем прошли вторую, начали проходить третью. А дальше вы понимаете: пропасть нельзя перепрыгнуть на 90%. Нельзя проделать некий этап формирования производственной структуры на 90%. Потому что когда вы не доходите до полноценной структуры, вам очень легко вернуться назад, что и произошло во время событий 1990 годов. Произошла деиндустриализация и возврат к старой модели. Что это означает с точки зрения пространственной организации? Что, не пройдя полноценно третью волну, мы сегодня зажаты между незаконченной третьей и кусочно – четвёртой. А в тот момент, когда начинает запускаться постиндустриальная пространственная организация, создаются технопарки и инновационные зоны. Вместо того, чтобы создать 2, создаются 120. Совершенно понятно, что ресурсов на все 120 быть не может. Нигде не происходит достижение критической массы ресурсов, которые позволит хотя бы где-то создать очаги индустриальной пространственной организации. Соответственно, большинство промышленных городов продолжают оставаться соцгородами, то есть не городами современности. Когда-то их назвали слободами – поселениями при фабриках. Слободизация всей страны произошла, а урбанизация не произошла. Модель потребления не могла дать толчок индустриальным технологическим циклам, которые составили ядро четвертой волны индустриализации и четвёртой волны пространственной организации. Опять же ни системы разделения труда, ни масштаба рынка, не включение в мировую кооперацию, потому что мы строим всё сами, ни с кем не кооперируемся. Собственно следствие. Первое, в условиях роста энерго- и ресурсоёмкости (прошлая лекция про циклы жизни) централизованные инфраструктуры сжирают всё, что можно, весь ресурс. А концепция размещения, характерная для советского периода умерла, новая не создана. То есть где делать центры – непонятно и пространственная организация слабо согласована с глобальной логистикой, поэтому какие из центров в принципе могут войти и стать терминалами вхождения в глобальную систему разделения труда и кооперации, не определено. Значит, все задачи актуальны. Актуальны задачи дальнейшего агломерирования и создания крупных по числу жителей центров. Второе, чрезвычайно важна задача создания внутренних скоростных коммуникаций. Ниоткуда никуда нельзя доехать кроме как через Москву, высокоскоростных железных дорог нет. Значит нам на фоне того, что китайцы заявили, что через два с половиной года у них будет высокоскоростная магистраль Шанхай-Пекин со скоростью 430 км в час, мы не можем связать друг с другом даже Москву и Нижний Новгород, обещали уложиться в одну цифру, теперь вроде ещё больше будет. В общем, будет как всегда. Города не модернизированы, они не являются пространствами для жизни современного потребителя. Ресурсоэффективность жилищно-коммунального хозяйства оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Инновационные регионы не выбраны. Реструктуризация системы расселения (потому что полмиллиона – это много, но если они не размазаны манной кашей по тарелке) тоже не произошла в полном объёме. Практически всё сконцентрировано на европейском направлении, при том, что основной точкой роста является Азия. И, конечно, ключевой вопрос: можно ли одновременно потянуть достройку третьего этапа и создание элементов пространственной организации четвёртого? Когда я выступал в Перми, я сказал, что человеческий капитал очень смешная вещь, на него влияет всё. Влияет экология, влияет мобильность, влияет образование и влияет здравоохранение. Проблема в следующем: что каждый из этих вопросов в отдельности требует своего бюджета. Вот так и здесь. И первая задача индустриальной пространственной организации, и вторая, создание элементов постиндустриальной требует всех ресурсов.

Готов ответить на вопросы


Что мешает создать постиндустриальные инновационные центры на базе тех наукоградов, которые существовали в советское время, типа Новосибирского академгородка?


В серьёз спрашиваете? Я не знаю геронтологических инновационных центров. В мире такой практики нет. Вы поймите, всё имеет цикл жизни. Вот Пущинский биотехнологический комплекс. Туда привезли людей (когда, наконец, решили, что это не происки врагов, и выяснили, что не всех расстреляли в свое время), решили создать центр биотехнологий. Собрали определённый состав учёных и привезли их туда. Но люди имеют тенденцию стареть. А их дети, далеко не обязательно хотят заниматься тем же самым. Поэтому их туда привезли, и через двадцать лет выяснялось, что они уже отработали. Они могут быть тьюторами, наставниками, они могут быть главами школ. Но создать необходимую концентрацию интенсивной деятельности они не могут. А живут они хорошо.


А в чем секрет Силиконовой долины тогда?


Так она уже умерла. Она отработала своё время. И в этот момент создала всё.

Теперь я лекцию читаю. Всё хорошо в своё время. Всё имеет цикл жизни.


Ну если может быть назначен, этот …. Ну вот, Сколково, например, назначили, что на пустом месте будет…


Этот вопрос не ко мне. Я тут при чём? Знаете, если формально к этому относиться, то ничего страшного в этом нет. В том, что назначили. Вопрос, будет ли достаточная концентрация ресурсов. Дальше возникает вопрос: технологические приоритеты какие? Силиконовая долина создавалась на пике роста этого вида деятельности. Она притянула все ресурсы нового. В тот момент, когда она создавалась, она была про будущее. А вы там какой вид деятельности будете концентрировать?


Кстати, какой следующий центр….?


Понятия не имею. Друзья мои, я недостаточно информирован. Интернет помогает узнать куда бежать.


А как вы оцениваете роль интернета в корректировке этой вашей теории?


Слабо. Интернет помогает узнать, куда бежать.


Не кажется вам, что вы на грани нового этапа за счет интернета?


Может быть. Дай Бог. Но пока я вижу одну простую вещь, которую дает Интернет. Он даёт возможность маленьким группкам, занимающимся инновационной деятельностью, работать на работодателя по всему миру. Дальше, дело их совести за реальную оплату или за демпинговую оплату (не платить налоги). Сидеть у себя на рабочем месте и не создавать соответствующего производства. Вот Израильская модель инновационной экономики. Тридцать тысяч человек хорошо живут. Но Израиль ничего не производит. Он пользуется потенциалом, в том числе и эмигрантов из России создаёт продукт, продаёт лицензии, получает роялти. Израиль не создаёт никакой новой индустрии. Они живут хорошо: утром немножко подумали, затем полежали в Красном море.


А технологии?


Технология не даёт денег. Она приносит деньги тем людям, которые её придумали и получают оплату за интеллектуальные права. Производство не создается.


Зато сейчас уже нет необходимости собирать инноваторов в таких Силиконовых долинах.

Но вот, вроде бы говорится о том, что большее значение приобретает производство технологий и знаний, нежели сами производства…


Вы знаете, я вам хочу сказать, что между инженерами, которые что-то делали руками и инженерами, которые работают исключительно на бумаге, есть большая разница. Я же не против. Пожалуйста, вы создадите инновационный сектор, в котором будут работать 100 тысяч человек. Они будут все неплохо жить. Они будут включены в некую иную систему разделения труда, центр которой находится в другом месте и производство этого находится в другом месте. В атомной отрасли работают 250 тысяч человек, а в Газпроме – 300. Ну и пусть будет. Очень хорошо. Каждому из них будет великолепно жить. Счастья им и успеха.


Не могли бы вы привести пример модернизации городов, приведения в соответствие с системой ценностей, современных интеллектуальных кластеров? Что вы считаете модернизацией и как это было сделано?


Масса. Поездите по Европе. По этому поводу была специальная выставка в Шанхае. Поэтому возьмите материалы выставки и прочитайте, я не буду пересказывать. Там как раз даётся подробный ответ на ваш вопрос. Какие города что делали, что реализовали, что не реализовали с примерами, фотографиями. Большие вот такие отчёты.


Есть ли какие-нибудь данные, какая глубина разделения труда необходима для последнего цикла, о котором вы говорите?


Мы с вами это уже обсуждали. Ну что значит глубина разделения труда? Давайте с вами разберём на примере атомной электростанции. Вам, что бы поставлять атомную станцию, первое, природный уран надо добывать? – Надо. Делать обогащение надо? Надо. Для того, что бы делать обогащение, центрифугу надо иметь? Надо. Для того, чтобы иметь центрифугу, надо иметь композитные, желательно углеродные, материалы для ротора, чтобы он был более эффективным? Соответствующие материалы, металлы, из которых делается корпус центрифуги, надо иметь? Само производство должно быть поставлено, чтобы оно работало? Инфраструктуры должны быть подведены? Безопасность должна быть обеспечена? Топливо будете производить, твэлы будете делать? Цирконий будете производить?

Когда вы разрисуете этот кластер, у вас будет 2000 основных типов производства, включая супер-высокотехнологичные. Теперь вы создали всю эту систему. Там есть очень тонкие вещи. Потому что, например, выясняется, что сделать нормальные углеродные материалы, не имея углеродной индустрии, невозможно. Поэтому желательно ее еще в авионике иметь, там иметь, сям иметь и т.д. Затем, когда вы разрисовали всё дерево, эта … штука… построила один реактор за 10 лет, продали вы его правительству и, что вы будете с ним делать? Для того, чтобы всё нормально функционировало, вам надо иметь объём продаж. Мы так прикинули, для того, чтобы совмещать нормальное участие в индустриальной кооперации и создавать постиндустриальную, надо иметь миллиард человек.


Те страны, которые не смогли, у них не получилось, они будут поглощены?


Они входят в кооперацию. Швейцарцы не делают всё на свете. Они выбрали для себя 3-4 направления. Вы можете почитать кейсы, как финны делали ставку на индустрию коммуникационную. Как шведы решали вопрос с Volvo, когда выяснилось, что они не тянут современной кооперации, итогом которой является автомобиль. Потому что для того, чтобы создать современный автомобиль надо иметь продвинутые разработки еще в 50 отраслях. А в этих 50 отраслях иметь соответствующую систему разделения труда. Как только у вас в каком-то переделе появляется ремесленник с одним столом, который он производит в месяц, да еще то запил, месяц производит, месяц не производит… Когда у вас нет одного элемента, у вас разрушается вся кооперация. Всё рушится. Я сейчас на уровне грубой логики. Это здорово, что вам всё понятно, мне даже самому ещё не всё понятно.


Вот вы перечисляли, что для реактора нужен уран, центрифуги, цирконий – для нынешних реакторов это нужно. Но вот если нужно делать новый реактор, быстрый, то вся эта система оказывается ненужной.


У моего одного школьного приятеля был папа, который всегда про нас особенно весной говорил так: «Выйдете на солнышко, на скамеечку, пригреетесь. Столько дел, столько дел! И так целый день и просидите».


Если вы создаёте новый продукт, под него нужна ещё более сложная кооперация. У вас проблема заключается в том, что старую кооперацию вы какое-то время подпитываете ресурсами, потом она вышла на пик и потом вы можете её сократить, оптимизировать. Вы отбрасываете лишнее. Вы когда создаёте что-то, вам нужно много ходов, альтернативные решения, страховки, параллельные работы, если вы не знаете правильного решения. Когда она уже собрана, вы её можете оптимизировать. Когда вы создаёте новый продукт вам нужно больше ресурсов, чем на поддержание старого.


Что, по вашему мнению, является наиболее ценным ресурсом для кооперации?


Я считаю стиль. Но я об этом читал предыдущие лекции. Потому что стиль создаёт условия для командности, а командность собственно и является тем ресурсом, который производит всё остальное. Ключевым ресурсом сегодня является инновационная экосистема. Только слово мне не нравится, потому что биологическая метафора меня не очень привлекает. Но суть очень простая: среда коммуникаций и взаимодействия, в которой вам хочется что-то новое создавать. Вот это является ключевым проблемным ресурсом. Нет среды, нет условий, значит люди не идут сюда.


Как вы в вашем анализе затронули вопрос о системе прав собственности и связка с различными рынками капиталов как способу кооперации для развития регионов деятельности?


Важно, но я в данном случае не хочу ничего придумывать. Я три дня назад слушал Эрнандо де Сото, он приезжал в Пермь, прочитал там лекцию. Она в целом мне понравилась. Поскольку я понимаю, что де Сото – это ученик пятой генерации австрийской полит-экономической школы, я приблизительно понимаю, на что он опирается. Он опирается скорее на шумпетерианскую линию и через ряд американцев её тащит. Он прочитал лекцию, как раз про права собственности. Она грубо называлась так: «Семиотика, эпистемология, места общественной памяти и системы регистрации собственности», где он показывал всю историю, как постепенно были сформированы семиотические инструменты, которые позволили регистрировать отношения, в отличие от вещей. Его основной тезис, чисто георгиепетровичевский тезис, – самое главная революция, которая произошла в интеллектуальном мире – переход от логик, описывающих вещи к логикам, описывающим отношения. Были выработаны семиотические инструменты, которые позволили фиксировать всё множество отношений, возникающих по поводу обращения вещей, то есть отношений собственности. Собственность это же глагол. Собственность значит делать собственность, поддерживать, управлять, развивать и т.д. Вот он обсуждал, как сформировалась семиотика, обслуживающая этот способ делания, с очень хорошим примерами, продиктовал всем номер своей кредитной карточки.


И это является средством кооперации различных субъектов?


Если вы умеете работать в этом семиотическом пространстве, тогда вы начинаете кооперироваться через знаки, через семиотические инструменты. И вы знаете, поскольку я пишу такую прикладную онтологию, то у меня этот раздел так и будет, со ссылкой на Сото, меня это пока устраивает.


По отношению к целям это отсутствует. В этом смысле, это незначимо….


Почему отсутствует? Мне кажется, Шумпетер все про цели сказал. В «Теории экономического развития», немецкое издание, 1911 г., все сказано про логику целей, предпринимательских, поскольку там не столько цели, сколько шансы и риски…. это не совсем цели.


Правильно ли я понял, что когда вы говорите о пространственном развитии, вы фиксируете смену категориальных характеристик понятия «ресурс», а именно, что от территории, где важна морфология территории, мы переходим к пространству, где важна пропускная способность…


Вообще функциональная характеристика. Поэтому ещё раз, прошлую лекцию вычеркните, инерция была определенная в голове. А по идее нужно обсуждать категорию деятельности, потом представление о разделении труда, вводить различения между теориями естественного разделения труда, опирающимися на сравнительное преимущество, в том числе территорий (как это было… Адама Смита уже не было, но где-то в тот период), технологическое разделение труда, поэтому вопросы организации и управления деятельностью, операционализации, разбиения на операции, создания соответствующих от мануфактур до создания информационного проектного комплекса. Дальше вы должны обсудить, как это выстраивается по поводу отраслей: ключевые отрасли, смена отраслей, уровень разделения труда, уровень кооперации (инновационная система в Голландии – очень хороший пример – передача знаний, синергия, обогащение, создание укладов, или технологических платформ, смена этих платформ) и переход от индустриальной к постиндустриальной системе, что он даёт, когда у нас вместо традиционных форм операционализации начинается операционализация информационных процессов. Инновационная система – это применение принципов, которые были основаны на простых действиях к сложным, мыслительным. И отсюда управление жизненным циклом Я не призывал вас в прошлый раз управлять жизненным циклом, я предлагал создать такую кооперацию, способную управлять жизненными циклами. Раньше мы создавали кооперацию для создания машины, а теперь мы создаём кооперацию по отношению к другому типу технических сиcтем. Если мы её создадим, мы очень сильно продвинемся вперёд. На этом предыдущая лекция завершается. Теперь мы говорим, что всё это привязано к пространству, технологическая система разделения труда перестраивает естественную. Мы начинаем создавать инфраструктуру здесь и теперь, и качество инфраструктурного освоения территории повышает ренту, которую раньше какой-либо вино-производитель извлекал просто из количества солнца на данном участке земли.


Вопроса не слышно


Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Я ушёл из атомной отрасли, чтобы не отвечать на всякие дурацкие вопросы. Я хочу нарисовать общую теорию этого вопроса. А вы, на основе этой теории, отвечаете на конкретные вопросы.


Мы пытаемся продавать электричество, а они не берут.


И не будут они у вас брать электричество. У вас на деле издержки от плохих инфраструктур делятся поровну. Теперь представьте себе, что я субъект предпринимательской деятельности. Я прихожу на территорию, мне говорят, что у меня издержки на содержание инфраструктуры будут 20% от бизнеса. Я говорю, что в другом месте мне предлагают 10% на уже модернизированной территории и ухожу. Как только у вас ушел игрок издержки заново делятся и получается уже 21%.


Мы думаем, может производить железную руду, и продавать китайцам руду…


Проблема в том, что вы так долго думаете, что за это время место уже занимают. В мире нет пустых мест. Поэтому темп размышления и принятия решений является ключевым фактором конкурентоспособности


Есть ли какая-то граница возможной закрытости территории от внешнего мира, т.е. какой минимум связей должен быть, чтобы территория смогла внутри себя самодостаточно существовать?


Это же, во-первых, имеет теоретическое обоснование, а, во-вторых, практическое. Теоретическое – это работа Фихте, которая называется «Замкнутое торговое государство», работа 1806-1807 года, где он в теоретическом плане на модели описал все парадоксы, которые с этим связаны и так далее. Это был активный период, когда Германия для себя решала вопрос о логике догоняющей индустриализации, и вы даже наверное знаете, что произошло с Листом, который собственно придумал эту протекционисткую политику, т.е. придумал модель индустриализации, попытался навязать ее немцам, немцы его выгнали. Он поехал в США, реализовал там эту модель, стоял у истоков создания современной американской экономики, получил американское гражданство и потом на старости лет вернулся обратно и к этому моменту Германия созрела для того, чтобы понять его идеи и начать реализовывать протекционистскую политику. И после этого произошла догоняющая германская индустриализация, но с известным эксцессом в виде гитлеровской Германии.


То есть нельзя так определить…


Нет, а сегодня вы можете. Надо сделать лишь одну простую вещь: сесть на самолёт, слетать в Северную Корею, посмотреть и если вас это устраивает – реализовывайте. Мне кто-то рассказал, что Бисмарк, прочитав Маркса, сказал, что очень интересная теория, было бы хорошо проэкспериментировать на какой-нибудь стране, которую не жалко.


Мы пытаемся балансировать между независимостью и требованиями…


Я же ничего не оцениваю. Я не считаю, что Северная Корея это плохо. Всё имеет своё место в жизни. У вас есть возможность съездить, посмотреть и принять решение визуально.


Вот эта картинка, онтология управленцев…. а для каких это управленцев?


Я отвечу на ваш вопрос методологически. Почему я собственно недоволен прошлой лекцией и почему я стал перестраивать вообще подход к завершающей части. Именно потому, что мы с вами определили: онтология – присутствие реальности в мире деятельности. Это не какие-то «на самом деле существующие объекты», а это способ онтологизации и объективации, который применяется для решения определённого класса задач.


В частности, целепологания, например…


Это формальный подход. Вы режете схему акта деятельности на компоненты, а я рассматриваю связь акта деятельности, через оргтехническую систему с реальностью, захват реальности. Поэтому я считаю, что вот эта логика от общих представлений о деятельности через разделение труда, процессов индустриализации, от них к пространственной организации, а от них к человеческому капиталу, как к условию всего этого – это и есть нарезка объектов для любого управленца. Какого? Любого Поэтому что внутри можно осуществлять углубление, можно делать следующий шаг, на детализацию объектов. А я в прошлый раз взял сразу объект следующего уровня, для меня это всё очевидно, а для вас не очевидно. Он для вас висит в воздухе. Вдруг откуда не возьмись свалился жизненный цикл.


Для каких управленцев вот так может быть организовано пространство целеполагания?


Для всех. Потому что тогда становится понятным, какую роль играет атомная электростанция, как сложный технический объект, который находится непосредственно в его зоне ответственности вообще во всей техносфере.


Считаете ли вы необходимым выделение управленцев в некий отдельный класс?


Я демократ, я считаю, что просто мы ушли от жесткой классовой структуры, мы ушли уже давно, на самом деле мы ушли от нее, как только возникли системы самоуправления кружков качества и т.д., и ушли когда рабочие стали акционерами. Мы разрушили жесткую систему классово-иерархическую, это произошло 150 лет тому назад. И кстати, произошло во многом именно благодаря работам Маркса, потому что народ прочитал и сказал – есть два пути: либо революция, либо вовлечение в управление. Дальше прошел этап псевдо-вовлечения в управление, а потом начался этап реального вовлечения. Поэтому я считаю, что управленческая компетенция должна быть у каждого, она не может быть у всех, но она в ценностном залоге должна быть у каждого. Каждый должен обладать навыками управления, но при этом, безусловно, процесс принятия решения носит уровневый характер и то место, которое вы занимаете в системе реального управления, будет влиять на допуск вас к тем или иным уровням принятия решения, и это никогда не исчезнет. Кухарки не будут управлять государством, то есть они могут дорваться до этого, но обычно потом просто исчезает сам предмет управления.


6 технологический уклад. По поводу экспорта сырья из России. Сейчас происходит рост спроса на алюминий и медь, но есть новые технологии, способные их заменить. Какими темпами может происходить эта замена?


Аксиома глубины разделения труда гласит одну простую вещь - если у вас сырьевое производство с низким уровнем разделения труда, то вы все равно рано или поздно останетесь бедными. Это вопрос просто сроков. География богатства не сильно меняется за последние 400 лет.


Ну это про субъект…


Вы имеете в виду субъект эмпирический? Они просто не живут столько, они дохнут раньше, вопрос смены сам собой происходит. Я как держатель того или иного производственного уклада, конечно, буду стремиться к тому, чтобы добиться максимальной конкуренции на уровне своего сырьевого обеспечения. Как я это буду делать: устраивать перевороты в каких-то странах и субсидировать оппозицию или я буду заниматься инновационным развитием и придумывать новые материалы, которые заменят старые - это уже вопрос техники. Но мне понятно, что я как держатель какого-то производственного процесса хочу, чтобы все компоненты были максимально дешевы, а моя продукция была максимально дорога. В книжке описана хорошая история, когда англичане ввели политику протекционизма - запретили экспортировать шерсть и стали из шерсти делать ткани и только ткани позволили экспортировать, то они в какой-то момент вышли на насыщение рынка. Самые горячие головы предложили в качестве следующего шага купить все шерсть у испанцев, потому что их конкурентами были испанцы, которые экспортировали шерсть на Европейский рынок, и сжечь её. Сегодня принято цивилизационным инновационным способом решать подобные проблемы, поэтому встал вопрос, чтобы заменить весь алюминий на композитные материалы. Я вот резерву кадров ОАК вчера рассказывал, что Bombardier заявляет в своих стратегических целях на горизонте 20–го года создание полностью композитного самолета, но в одном сегменте, а именно в деловой авиации, но почему? Потому что там цена не играет роли. А отработав в деловой авиации, потом они конечно же перенесут на транспортную, военную авиацию и этим достигают вполне ясной цели.

Мне уже пора, крайняя лекция у нас будет 24 мая. До встречи!

Приложение. Циклы пространственного (регионального) развития

Годы	Цикл	Тип индустриализации	Тип организации пространства	Тип развития инфраструктур	Тип развития рынка
1780 - 1850	I-ичная (локальная, фрагментированная) промышленная индустриализация и урбанизация территории	I-я промышленная революция создает I-е промзоны на базе новых производственных городов	Небольшие локально урбанизированные промышленные районы, тяготеющие к портам и водным коммуникациям, позже - к I-м ж/д Связность водным транспортом Торговые пути на британский рынок	Бум каналов 1780-1840 I-я (до массового выпуска стали) ж/д революция - по 1845 Существенный рост числа портов	Главный мировой центр рынка - Британия
1850 - 1910	Создание крупных промышленных центров с развитыми коммунальными инфраструктурами Переход к сплошной индустриализации и урбанизации территории	Становление металлургии в качестве ключевой отрасли (массовое производство стали) Развитие машиностроения (транспортного, затем - химии, энергетики, электротехники)	Сплошная индустриализация и урбанизация территории Более однородное и обширное пространство городов за счет общественного транспорта Масштабирование индустрии развлечений и крупноформатной торговли Рос значения американских и европейских коммуникаций и транспортных коридоров	Крупные проекты переустройства городов под массовое промышленное строительство Создание в городах коммун. инфраструктур, в т.ч. газ. освещения улиц, обществ. транспорта, в т.ч. метро, трамваев Электрификация промышл. и публ. пространств 2-я ж/д революция, крупн. морские перевозки	Вывод на рынок труда женщин и детей, создание значительных потребительских рынков (мебели, посуды, готовой одежды, обуви и т.д.) Главные мировые рынки и центры влияния - зона Атлантики в Европе и США
1920 - 1960	Преобразование территорий под массовое (конвейерное) производство и массовые (в т.ч. глобальные) рынки	Ключевые отрасли - автопром (автомобильная революция), бытовая техника Электрификация и революционная перестройка жизни домохозяйств Переход к "пр-ву точно в срок"	Организация пространства под новый ключевой слой - средний класс, складывание крупных хорошо структурированных агломераций Экон. и транспортн. организация страны направлена на концентрацию чел. капитала Создание системы мировых авиасообщений Производственные зоны, зоны туризма и креативной индустрии Атлантические коммуникации, СЭВ-овские взаимодействия	Запуск контейнерных перевозок	Создание рынка туруслуг
1970-2010	I-ичная (локальная, фрагментированная) постиндустриальная индустриализация и урбанизация	Революции в IT, сложной электронике и бытовой технике, фармацевтике и новой энергетике (связаны с информационно-коммуникацион. технологиями) Рост роли университетов в развитии экономики Наметился уход от углеродного топлива к возобновляемой энергетике	Оформление "ржавых" поясов и "сжимающихся" городов Логистика революционизировала пространство - оформление ключевых трансп. коридоров (прежде всего океанических трасс З.Европа - США), радикальное снижение стоимости а/сообщений, развитие ВСМ, рынка перевозок суперкораблями Новый урбанизм - создание публичных коммуникативных пространство в городах (кафе, баров...), развитие "пешеходного масштаба"	Формирование ключевых хабов Кризис субурбии, крупноформатной загородной торговли Пересборка городов под "постфордистское" поколение, город как экосистема	Новый средний (интеллектуальный, креативный) класс, управленцы сформировал спрос на новую роскошь, рынок инвестиций в недвижимость
2010->	Новый начинающийся цикл простр. развития	Попытка индустр. стран сохраниться в качестве ядра экономики Движение "запоздавших" экономик (Китай, Корея, Вьетнам, Тайвань, Малазия, Бразилия и др.) ускоренно пройти пропущенные циклы и ворваться в мир постиндустриальной экономики и организации пространства