Деятельность миротворческих миссий оон, обсе и российской федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей югославии

Вид материала

Основное содержание работы
Первая глава «Ретроспектива исторического развития Югославии в ХХ веке»
Во второй главе «Югославия в системе международных отношений, международная составляющая военного конфликта»

Подобный материал:

1 2 3 4 5

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, дается анализ современного уровня изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии, приводится обзор источниковой базы, отмечена методологическая основа исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Ретроспектива исторического развития Югославии в ХХ веке» посвящена анализу становления и развития государственности Югославии с начала ХХ века до кризисных событий начала 1990–х гг. В первом параграфе автор подчеркивает, что в начале XX в. Балканы продолжали оставаться ареной ожесточенной борьбы великих держав за сферы влияния. До Балканских войн 1912–1913 гг. и во время Первой мировой войны события на Балканах определяли два основных фактора: растущее национальное самосознание балканских народов и обострение англо-германских противоречий. Сложившаяся ситуация требовала обеспечить баланс сил на Балканах. Единственным противовесом Италии могло стать государство южных славян, находящееся в тесных союзнических отношениях с Антантой. Ни Народное вече Государства словенцев, хорватов и сербов, ни правительство Сербии не возражали против объединения. Но политические партии, группировки и движения имели различные, зачастую диаметрально противоположные взгляды на принципы устройства будущего государства.

1 декабря 1918 г. принц-регент Александр Карагеоргиевич объявил об образовании единого государства югославян — Королевства сербов, хорватов и словенцев. Эта дата считается датой создания Югославии. Королевство сербов, хорватов и словенцев (СХС), включило в себя Хорватию, Словению, Боснию, Герцеговину, Далмацию и Воеводину, а также независимые Сербию и Черногорию. Состоящая из разных по экономическому уровню развития и укладу областей страна не имела единого рынка, отсутствовал внутренний товарообмен. Не было и единой денежной системы — в стране параллельно обращались несколько валют.

Другим негативным фактором стало то, что Королевство было образовано недемократическим путем. Оно не являлось объединением равноправных народов, и с самого начала имелась большая разница между формальными и фактическими правами населявших его народов. В Словении и особенно в Хорватии^¹, где были сильны республиканские настроения, вызвал большое недоумение манифест о создании Королевства. В нем ни слова не сказано о национальных правах вошедших в государство народов. В областях искусственно создавались препятствия росту экономики, развитию национальной культуры и просвещения. В школах и учреждениях вводился сербский язык. Сербы составляли большинство среди армейских и полицейских офицеров, гражданских чиновников. Правительство стремилось усилить экономические позиции Сербии за счет других областей. Национальный банк направлял основной поток кредитов для развития экономики Сербии. Так, в 1926–1927 г. Сербия получила 49% всех кредитов, Хорватия — 23%, Словения — 11,5%, Босния и Герцеговина — 8%. Македония не получала кредитов вообще. Четыре пятых всей транспортной инфраструктуры — железных дорог, шоссе, мостов, сооруженных в 1919–1929 г., приходилось на Сербию. Из Хорватии и Словении многие предприятия и банки в административном порядке переводились в Сербию. Взамен из Сербии присылались учителя, судьи, полицейские, чиновники и даже священники^².

6 января 1929 г. король Александр совершил в стране государственный переворот. Было объявлено чрезвычайное положение, скупщина распущена, к власти пришло правительство во главе с генералом П. Живковичем, руководителем тайной организации «Белая рука». Страна получила официальное название Королевство Югославия. 3 сентября 1931 г. была опубликована новая конституция Югославии, которая по сути превращала страну в абсолютную монархию. В отношении национальных прав народов Югославии ничего не изменилось. Таким образом, в межвоенный период национальный вопрос в Югославии разрешить не удалось, наоборот — межнациональные отношения в стране серьезно обострились.

Во втором параграфе отмечены проблемы развития Югославии в 1941-1991 гг. Несмотря на объявление о нейтралитете страна не избежала вторжения фашистских интервентов. 6 апреля 1941 г. итало-немецкие, а 12 апреля и венгерские войска Хорти начали вторжение в Югославию. 18 апреля Югославия капитулировала. В Сербии было посажено профашистское правительство Недича, в Хорватии - Павелича. Уже в июле 1941 г. началось партизанское движение и возникли первые освобожденные районы. Был создан Главный (затем Верховный) штаб партизанских отрядов во главе с Й. Б. Тито. В стране находились многочисленные вооруженные группировки, воевавшие друг с другом и против всех^¹. Так называемое «Независимое государство Хорватия» Павелича, приступило к созданию этнически «чистого» (в первую очередь от сербов, которых в Хорватии проживало около двух миллионов) государства. Предполагалось часть из них обратить в католичество, часть выселить, а часть уничтожить. В концлагере Ясеновац и других лагерях было истреблено около 750 тысяч человек, в основном сербов, евреев и цыган. Около 180 тысяч сербов было убито в первые недели этнической чистки^².

Совместными действиями советских войск и партизан Югославии 20 октября 1944 г. был освобожден Белград. 7 марта 1945 г. было сформировано правительство Демократической Федеративной республики Югославия во главе с Й. Броз Тито, а 15 мая 1945 г. страна была полностью освобождена. Югославия внесла огромный вклад в победу над фашизмом.^³ 29 ноября 1945 г. в Белграде, была принята декларация о провозглашении Федеративной Народной Республики Югославия (ФНРЮ) и сразу же начались активные переговоры о создании Союза Южнославянских Народных Республик^⁴, закончившиеся безрезультатно и обострившие взаимоотношения балканских стран. После разрыва межгосударственных и межпартийных связей с СССР в 1949 г., режим Й. Б. Тито играл на противоречиях между капиталистической и социалистической системами, что позволяло Югославии в послевоенные годы быстро развиваться. Постепенно Югославия из союзного государства превращалась в союз государств, в котором все большую власть получала местная «партократия», что стало одной из причин децентрализации.

Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ)^¹ - президентская федеративная республика, в которую входило шесть равноправных союзных республик. Конституционные изменения 1968 г. распространили самоуправленческие принципы на федеративные отношения, то есть полнее и четче были сформулированы конституционные начала статуса республики, автономного края и федерации. Изменения в Конституции явились реакцией на обострившийся национальный вопрос в Югославии. Принцип самоуправления республик и автономных краев, способствовал росту националистических настроений и амбиций местных элит. С середины 1980-х гг. республики все чаще упрекали друг друга в национализме и шовинизме. Мусульмане Боснии и Герцеговины пытались создать свое этнически чистое государство^². Албанцы в Косово и Македонии готовы были создать свое государство или объединиться с Албанией. Хорваты, словенцы, сербы стремились войти в состав одноименных республик.

В 1991 г. после поспешного признания Ватиканом и Германией независимости Словении и Хорватии и попыток народной армии удержать их силой в составе Югославии началась война между славянскими республиками. Вероятно, югославское федеративное государство просуществовало бы дольше. Югославия являлась своеобразным связующим звеном между двумя находящимися в конфликте системами. Но поражение социализма в «холодной войне», привело к распаду социалистического блока и объективно поставило под вопрос геополитическую необходимость существования объединенного югославянского государства.

В третьем параграфе главы автором рассмотрены история вопроса и причины конфликта в Косово, сыгравшего роковую роль в истории Югославии. Контроль над Косово Сербия получила в 1912 г. В период между двумя войнами часть албанцев, которая осталась жить в югославском государстве, показывала сецессионистские стремления, открыто поддержанные, прежде всего в Италии и Германии^³. После Второй мировой войны Й.Б. Тито, надеясь на вхождение в состав Югославии Албании, в обмен на передачу ей Косово принял четыреста тысяч беженцев из Албании и переселил из края в другие регионы Югославии двести тысяч сербов. Одновременно расширялось самоуправление провинции: в 1946 г. она была национальной областью, а с 1963 г. – автономным краем, и практически самостоятельным субъектом федерации, в 1974 г. К этому времени соотношение албанского и сербского населения в крае достигло 9:1.

Сепаратистская деятельность радикальной части албанцев в Косово началась сразу после войны. Менялись средства и тактика, но цель была неизменной – отделение от Сербии, и она не зависела от статуса края в республике, от количества вкладываемых денег, от уровня межнациональных отношений во всей федерации. Косовары действовали по этапам: пропаганда национализма – в пятидесятые, демонстрации и провокации – в шестидесятые, вооруженная борьба – в семидесятые, восстание – в начале восьмидесятых, война за независимость – в конце девяностых. Подпольные организации поддерживались албанцами по всему миру^¹.

На развитие Косово в течение послевоенного периода выделялись значительные средства^², и в тоже время существовали крупные экономические проблемы^³. Одним из факторов, влиявших на такие различия в показателях, был опережающий естественный прирост населения, по темпам которого Косово занимало первое место и в Югославии, и в Европе. Огромные инвестиции вызывали, с одной стороны, нарекания остальных республик Югославии, а с другой стороны, недовольство самих албанцев, полагавших, что они недополучают средства, и потому отстают в экономическом и общественном развитии.

Поиск причин обострения ситуации привел многих исследователей к необходимости обратить внимание на систему образования в крае, которая была тесно связана с албанской школьной системой. По их мнению, это способствовало «албанизации Косово» и росту националистических настроений. Албанцы считали вопрос об образовании одним из способов проявления своей независимости. Было введено так называемое «параллельное» обучение по особой программе.

Суть проблемы в Косово, состояла в столкновении интересов большинства албанского населения края, которые выражались в стремлении отделиться от Югославии, создать свое национальное государство на Балканах, объединившись с Албанией, и интересов Республики Сербии и Югославии, отстаивавших целостность своей территории. И та, и другая стороны использовали для достижения собственных целей все доступные меры. Нарушение прав человека в крае, вызванное усиленным полицейским режимом, является в равной степени и последствием отказа албанцев использовать предоставленные им Конституцией Сербии права.

С началом радикализации сецессионистского движения в Косове и Метохии в 1998 г. в движении стали формироваться три течения. Первое – политическое, которое стало действовать через Демократическую лигу Косово во главе с Ибрагимом Руговой. Выступая за независимость Косово, он не отрицал возможности переговоров с руководством республики. Второе было связано с деятельностью «правительства в подполье» и именем Буяра Букоши. Штаб-квартира правительства находилась в городе Ульм (Германия). Буяр Букоши имел большое влияние на албанцев, находящихся на работе или эмиграции за пределами Косово. Третье – экстремистское, действовавшее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косово, которая создавалась из радикально настроенных албанцев, проходивших обучение в Албании, и имело политическое и военное руководство.

Мирная конференция в Рамбуйе под Парижем (февраль-март 1999 г.) должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, но несмотря на предложения СРЮ и поддержав действия косовских албанцев, результаты ее были сведены лишь к декларациям, а на югославские власти оказывался резкий нажим. Президент Сербии М.Милутинович назвал эти переговоры «беспрецедентным абсурдом»^¹.

24 марта 1999 г. НАТО попирая все нормы международного права и суверенитет независимого государства начала бомбовые атаки на военные, промышленные, культурные объекты, но самое главное на мирных граждан Югославии. Эта агрессия длилась 78 дней и принесла огромные материальные и человеческие жертвы^².

В главе отмечается, что албанские сепаратисты в Косово при посреднической поддержке НАТО, посольств зарубежных государств и некоторых международных организаций, довели ситуацию в крае до критической отметки и подготовили почву для вторжения на территорию суверенного государства иностранных войск и введения международного протектората практически в центре Юго-Восточной Европы.

Во второй главе «Югославия в системе международных отношений, международная составляющая военного конфликта» автор анализирует причины и степень вовлеченности и уровень сбалансированности реакции ООН и международных организаций на начало военного конфликта, рассматривает реальное влияние этих структур на разрешение конфликта в бывшей Югославии.

Автором предпринята попытка на основе привлечения широкого круга документальных материалов выявить главную причину развития конфликтов на территории Хорватии, а затем Боснии и Герцеговины, проявившуюся в упорном нежелании признать властями право на определение своей судьбы за теми сербами, которые проживали в СФРЮ за пределами собственно Сербии, в первую очередь в Хорватии и Боснии. Весь ход событий, начиная с 1990 г., показал, что основной силой сопротивления распаду были сербы не самой Сербии, а те, кто оставался на отделяющихся территориях (а это – 3 миллиона сербов из 8, проживавших в СФРЮ). Разумеется, автор имеет в виду, что многие материалы недоступны для исследователя и могут остаться таковыми в течение многих десятилетий. О них приходится только догадываться или принимать на веру утверждения непосредственных, а значит пристрастных участников конфликта (имеются в виду, в частности, сведения о тайных переговорах Милошевича и Туджмана о разделе Боснии и Герцеговины).

В первом параграфе главы проанализированы действия националистических лидеров, государств, вовлеченных в конфликт, так называемых парамилитарных отрядов, полувоенных формирований, все усилия которых срабатывали как бы с точностью наоборот и выглядели как действия провокаторов.

Рассматривая в хронологическом порядке деятельность сепаратистов и союзного руководства Югославии, нельзя не отметить поразительной близорукости и капитулянства элиты СФРЮ, резко контрастирующей на фоне решительности, граничащей с авантюризмом руководства Хорватии и других национальных образований бывшей Югославии.

Диссертант анализирует разнообразные факторы, приведшие в конечном счете к гражданской войне в Югославии, к региональному конфликту с серьезными последствиями для всей системы международных отношений, рассматривает экономические и культурно-цивилизационные причины возникновения кризиса. Автор полагает, что истоки военного конфликта в Югославии кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно давно и обострились в момент принятия решения на проведение радикальных реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере. Существенным моментом, определившим дестабилизацию в СФРЮ и во многом предопределившим экономическую катастрофу страны, стала экономическая зависимость Югославии от Международного валютного фонда. Важнейшим фактором распада Югославии на отдельные государства, отчуждения между бывшими братскими народами стало так называемое «религиозное возрождение», усиление роли церкви, религиозных организаций в жизни этой многоконфессиональной страны.

Помимо объективных причин автор анализирует и субъективные причины обострения межнациональных и межконфессиональных отношений на территории бывшей Югославии. Главная из них состояла в том, что югославская, и прежде всего сербская, элита оказалась не готовой к осознанию новой реальности и выработки адекватной ей новой национальной политики. Впрочем, как полагает автор, ситуация не получила бы столь трагического продолжения без необходимой заинтересованности и поддержки антисербских и антиславянских сил, обеспокоенных существованием крупного славянского государства, стремящихся к ослаблению России в любом регионе мира.

Югославия, бывшая до начала 1990–х гг. региональной сверхдержавой и устраивавшая в качестве сильного международного игрока ведущие мировые державы, с распадом СССР перестала интересовать последних как единое мощное государство, позволявшее себе играть самостоятельную роль в лагере социалистических государств и все время дистанцировавшееся от Советского Союза. Обострились и давние, идущие из глубины веков, антисербские, антиславянские настроения.

В главе анализируются историко-политические и внешние причины Югославского кризиса. Изначально, т.е. исторически Югославия была государством, с существованием которого соглашались далеко не все, особенно силы, традиционно не заинтересованные в крупном, славянском православном государстве. Некоторые из них решили воспользоваться удобным для них соотношением сил в мире, чтобы достичь своих геополитических интересов, преодолеть комплексы собственной исторической и военной неполноценности.

Во втором параграфе анализируется реакция ООН на возникновение югославского конфликта, отмечается по существу пособничество некоторых членов этой международной организации в обострении политической напряженности в Югославии. Особую роль в нагнетании напряженности в развитии конфликта по антисербскому и конфронтационному сценарию, как показывает исследование, сыграла Германия, своим весом в Европейском Сообществе предопределившая его тенденциозную позицию, развязавшую в конечном итоге руки национал-радикалам в Хорватии и других республиках бывшей Югославии. Важно и другое: через призму югославского военного конфликта отчетливо просматривалось реальное, а не декларативно уважительное отношение многих государств, значительной части международного сообщества непосредственно к России.

ЕС узурпировал права, принадлежавшие совсем другим международным организациям, а именно СБСЕ и ООН. Следствием этого стало прежде всего первое крупное искажение в структуре международных отношений, проявившееся в наглядном снижении роли данных организаций на мировой арене, а также, что не менее важно, создание прецедента международного признания самопровозглашенной независимости для одних и отказ в таком признании для других.

По существу, конфликт в Югославии был предопределен сложным комплексом экономических, национальных, религиозных, исторических, военно-политических и внешних причин, которые рельефно проявились в условиях развала биполярного международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны, связанного с распадом СССР. Во многом югославский кризис был исторически неизбежен, но он мог бы принять более цивилизованные и мирные формы, однако в силу серьезных ошибок главных участников конфликта, односторонней и предвзятой поддержки только одной из участвующих сторон мировыми державами и другими влиятельными международными силами ООН и ЕС он принял форму затяжного вооруженного конфликта и гражданской войны. Развитие событий пошло по наихудшему сценарию.

В третьей главе «Миротворческие миссии ООН и ОБСЕ в разрешении югославского кризиса» анализируются операции ООН в Хорватии и Боснии и Герцеговине, Восточной Славонии и Косово, а также миссии ОБСЕ на территории бывшей Югославии, их влияние на систему международных отношений.

Пятнадцатого февраля 1992 г., Совет Безопасности ООН учредил Силы ООН по охране^¹ (СООНО) сроком на один год. В соответствии с резолюцией 752 Совет предписывал полное развертывание Сил к 7 апреля^².

Рассматривая в первом параграфе развитие конфликта в Хорватии и Боснии автор показывает, что по сути дела с самого начала западными государствами был отвергнут основной принцип организации миротворческих операций ООН, в соответствии с которым, только беспристрастное присутствие ООН на местах способно уменьшить напряженность и создать условия для урегулирования конфликтных ситуаций путем переговоров.

На многочисленных фактах в работе отмечается, что одной из основных причин начала военных действий на территории бывшей Югославии был отказ Запада признать за сербами, проживающими в Сербской Краине право на самоопределение. Начало Югославского кризиса приходится на 1990 г., когда резко обострились взаимоотношения между сербами и хорватами в связи с принятием Конституции Хорватии и приходом к власти в этой стране крайних националистов во главе с генералом Ф. Туджманом. Уже на начальном этапе кризиса прослеживалось явное нежелание западного сообщества и международных организаций урегулировать конфликт, учитывая интересы сербской стороны. ООН попыталась восстановить мир на Балканах, но на ее действиях не могли не сказаться изменения в системе международных отношений, подход к разрешению кризиса ведущими западными государствами. Развернув свои силы ООН, стабилизировала на время ситуацию в Хорватии и Боснии, но 1995 г. (операции «Буря» и «Молния», Дейтонское мирное соглашение) вновь показал, что приоритеты Ялтинско–Потсдамской системы международных отношений претерпели серьезные изменения. Более того, наблюдаются попытки США и их союзников оттереть ООН от решения важнейших вопросов международной политики и безопасности, заменив ее НАТО и ЕС.

В конце 1998 – начале 1999 г. Босния и Герцеговина, считавшаяся номинально независимым государством и даже членом ООН и ОБСЕ, территориальное единство которой с того времени искусственно поддерживал расположенными там войсками альянса, на деле превратилась в «международный протекторат»^¹, а точнее – в плацдарм НАТО на Балканах. Это оказало заметное влияние на дальнейший процесс складывания «нового мирового порядка», который отличается от международного тем, что, по существу попирается главный принцип международных отношений – суверенитет и независимость отдельного государства.

Негативные тенденции в структуре международных отношений привели к наращиванию склонности к гегемонизму со стороны НАТО и входящих в этот альянс стран, в первую очередь со стороны США^². И эти устремления не замедлили проявиться в самом скором времени.

Во втором параграфе на основе анализа документов и свидетельств доказано, что миссия ООН в Восточной Славонии (Хорватия) является, пожалуй, наиболее успешной из всех миротворческих миссий с точки зрения выполнения ее мандата. По оценкам многих специалистов ООН, Хорватии, России и Сербии данная миссия ООН справилась с основными поставленными перед ней задачами. Это позволило проблемному региону быстро реинтегрироваться в процесс восстановления Республики Хорватия. Опыт этой миссии тщательно изучен и распространен Департаментом по проведению миротворческих операций ООН в Нью-Йорке.

В Косово ООН пошла на смелый эксперимент, не имевший прецедентов ни с точки зрения его масштабов, ни в плане структурной сложности. Ни одна миссия до этого не предусматривала участия в качестве полноценных партнеров других многосторонних организаций при руководящей роли ООН. В первые месяцы деятельности миссии было издано несколько десятков распоряжений. Как мы полагаем, большинство из них прямо или косвенно ущемляло суверенитет и территориальную целостность Республики Сербии и страны в целом, поскольку ими узурпировались функции, закрепленные за республиканскими и федеральными органами власти^¹.

В третьем параграфе отмечается, что миссией ООН было сделано немало положительного, особенно в деле организационного строительства, создания судебной системы, организации выборов, в создании жизнеспособной рыночной экономики. Но все эти шаги предпринимались только в интересах одно группы – косовских албанцев, и практически игнорировались интересы других национальностей (сербов, цыган, мусульман и т.д.). В правоохранительной сфере также были отдельные успехи (создание мультиэтнической Косовской полиции, борьба с отдельными видами преступлений), но в целом (как показывают данные в Приложениях) в этой сфере сохранялось много нерешенных проблем (особенно, наркоторговля, похищение людей, проституция, незаконная миграция, убийства на этнической почве).

Фактически с 2009 г. ООН понимая, что не сможет выполнить все поставленные задачи начинает самоустраняться и передавать свои полномочия с декабря 2008 г. самой большой гражданской миссии ЕС. Ее главная задача явствует из самого ее названия – EULEX^¹, то есть обеспечить соблюдение законов в самопровозглашенной республике. Передающий ей полномочия гражданский контингент ООН остается в крае, но в гораздо меньшем количестве^². При решении вопроса в апреле 2011 г. о выдвижении кандидатуры пост президента края Атифете Яхъяге, на совещании у посла США К. Дела присутствовали все главные политические фигуры, за исключением глав миссий ООН и ОБСЕ в Косово. И это настораживающий факт.

ОБСЕ - самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ - довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995г., но начавшее свое формирование в 1975г. после подписания Хельсинкских соглашений. Зоной наиболее пристального внимания ОБСЕ являлась юго-восточная Европа. Балканы - первый регион, в который были посланы миссии ОБСЕ. Это были миссии в Косово, Санджаке и Воеводине в сентябре 1992 г. и в бывшую югославскую республику Македония (осенью того же года). Автором анализируется деятельность всех миссий ОБСЕ в регионе и предлагаются методы и способы реформирования организации для ее большей эффективности.

По мнению автора сегодня можно говорить, что механизм действий ОБСЕ, несмотря на его активность, все же неэффективен в предотвращении потенциальных конфликтов. Тем не менее, анализ показывает, что организация действует гибко и мобильно, и что вопрос эффективности ее действий, возможно, связан с ограниченностью ее полномочий. Приходится признать, что ОБСЕ не удалось предотвратить войну в Югославии, хотя ответственность лежит не только на ней.

Автор утверждает, что целью политики международного сообщества в Косово являлось препятствование восстановлению суверенитета Сербии над территорией Косово и Метохии^³ и закрепление своего присутствия на длительные сроки.

Blog

Деятельность миротворческих миссий оон, обсе и российской федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей югославии