Geum.ru

Тема: познание как предмет философского анализа вопросы

Вид материалаДокументы

Содержание


7. Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого.
Подобный материал:
1   2   3   4

7. Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого.

Наука и нравственность далеко не такие противоположные понятия, как часто полагает обыденное сознание. Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволеного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора. Таким образом, наука есть не только производство знаний, но и выработка определенных этических норм.

В принципе, как и природа наука не подчиняется категории нравственности, т.к. ее главная цель – объективная истина, однако в реальности наука не может быть беспристрастной, т.к. ее создают люди, испытывающие всякого рода соблазны, заблуждения, страсти, обладающие теми или иными моральтными качествами, одним словом, нравственные аспекты деятельности ученых нельзя игнорировать.

В научном сообществе сложилась в течении времени своя система моральных норм, императивов, запретов, регулирующих научную деятельность – т.е. этос ученого мира. Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросоветность, кроме того можно выделить и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, это:

-требование объективности (объективность несовместима с предвзятыми мнениями, она требует обоснования утверждений логикой и фактами), один из основных нравственных принципов науки – осуждение субъективизма25;

-обоснованности знаний (серьезной проблемой в науке является слепая вера в авторитеты, которая зачастую не позволяет знанию развиваться);

-а так же особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований, необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, а так же проблемы соавторства, рецензирования, плагиата и пр.).

Наряду с этими этическими нормами ученой деятельности можно назвать и такие ценности как универсальность, всеобщность, незаинтересованность (бескорыстность), скептицизм и т.д. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы.

Несмотря на тесное взаимодействие науки и нравственности в истории культуры, немало и свидетельств тому, что пафос и величие задач науки могут нередко служить оправданием для вещей антигуманных, бесчеловечных, поэтому неизбежно встает вопрос о нравственной ответствености ученого. Исследователь отвечает сегодня не только за доброкачественность своих результатов, он должен задумываться и о тех последствиях, к каким могут привести его работы. Давно известно, что научные достижения могут быть обращены не только на пользу обществу, но именно сегодня остро встал вопрос о том, что наука может сделать человечество несчастным или даже послужить косвенной причиной прекращения жизни на Земле (так, в некоторых разделах современной биологии ведутся весьма опасные исследования – в частности, возможным стало создание микроорганизмов – возбудителей болезней, способных преодолевать ранее приобретенный иммунитет, в таком случае даже заранее проведенная вакцинация окажется неэффективной; генная инженерия позволяет создавть микробы, устойчивые к антибиотикам, а это означает, что болезнь, вызванная такими возбудителями, не поддастся основным распространенным сегодня методам лечения; установлена возможность разработки этнического оружия – на основе обнаружения биохимических различий между этническими группами конструируется специфически токсичное для разных групп соединение и т.д.). Вышеприведенные примеры говорят о том, что цели науки ( а так же прикладные задачи и результаты) не всегда являются нравственными и далеко не всё, что может сделать наука, морально допустимо. Никогда ранее ученый не имел такой моральной ответственности за последствия своих изысканий, как сегодня.

Не только цели научного исследования сегодня должны соизмеряться с важнейшими нравственными ценностями, это касается и используемых наукой средств. Нравственный императив «цель не оправдывает средства» должен стать основой деятельности настоящего совремменного ученого26. Таким образом, ученый несет большую ответственность как за цели и средства, так и за социальные последствия своей деятельности. Можно ставить вопрос и шире – о ценностях и моральных установках науки как общественного института, который нуждается в этически ориентированном контроле со стороны общества

Итак, проблема взаимоотношения науки и нравственности приобрела в наше время особую актуальность. Современная наука, включив в сферу своего исследования особые объекты, затрагивающие человеческое бытие, уже не может быть «ценностно нейтральной», она уже не только допускает, но и требует включения нравтвенных императивов и ценностей в деятельность ученого (в постановку проблем, целей и задач исследования, использование определенных средств исследования, в апробацию итогового результата и т.д.). В ходе современной исследовтельской деятельности ставится задача гуманитарной, социальной экспертизы научных программ, которая позволит науке не только развивать человеческое познание, но и благотворно влиять на жизнь человека и природы.

1 объем информации, которую накапливает человек к 20-ти годам своей жизни в несколько раз превышает объем информации, накопленный всеми науками

2 В рамках философии проблемы познания изучает также эпистемология. Однако в отличие от гносеологии, эпистемология анализирует сам феномен знания как результат познания. Ей важна не субъектно-объектная оппозиция процесса познания, а взаимоотношения объекта и знания, здесь рассматриваются вопросы природы знания, его видов, механизмы знания в различных формах деятельности и т.д.


3 К гносеологическим оптимистам можно отнести таких философов как Аристотель, Ф.Бэкон, Б.Спиноза,Р.Декарт, К.Маркс и др.

4 Традиционно к представителям агностицизма относят немецкого философа И.Канта (утверждал, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе»), хотя это не совсем верно, т.к. гносеологическая позиция И.Канта скорее может рассматриваться как скептицизм.

5 Ступень рационального познания называют так же ступенью абстрактного мышления

6 В опытах крысы после многочисленных попыток находили выход из крайне запутанного лабиринта, шимпанзе усваивали элементы языка глухонемых, при этом они не только использовали отдельные его элеименты, но и пытались конструировать новые…

7 Впрочем, любая классификация неизбежно упрощает и огрубляет сложную действительность науки, в частности общепринятые схемы-классификации проблематично применять для характеристики современного научного знания, имеющего зачастую междисциплинарный характер.

8 В.С.Степин в статье «Наука» пишет о том, что «наука не ограничивается отражением только тех объектов,их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах разавития цивилизации» [6, с.457].

9 Именно в древнегреческой культуре был выработан исторически первый образец собственно теоретического знания - эвклидова геомеотрия.

10 Например, если в класической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности обяснения и описания становится требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

11 Под парадигмой Т.Кун понимает признанные всеми научные достижения (установки), на которые опирается научное сообщество при решении вопросов и постановке проблем.

12 Греч. «para” – возле, при.

13 А.Л.Чижевский – создатель гелиобиологии, науки о воздействии космической энергии, в первую очередь солнечной активности, на массовые явления и процессы, которые протекают в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Подробнее см. раздел «философия природы»

14 Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия обоснования истинности знания (т.к. истинное знание – это знание, данное от Бога; истинное знание есть расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения), поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как доказательство соответствия знаний свойствам вещей неубедительны.


15 например, переход от механической к электродинамической в последней четверти 19 в., а затем и к квантово-релятивистской картине физической реальности сопровождался изменением базовых принципов физики – таких, как принцип неделимости атомов, принцип существования абсолютного пространства-времени, лапласовский принцип детерминации физических процессов и т.д.

16 В историческом развитии естиествознания особвую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований и методологии наук, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования – Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Бор и др.



17 С уверенностью можно сказать, что принципиально непроверяемым положения нет места в науке: например, предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов не поддается проверке, а потому не рассматривается в качестве научной гипотезы. [8].

18 Так случилоссь с известными физиками Э Махом, В.Оствальдом и др., которые не приняли в свое время атомной теории.

19 Ключевой элемент теории – закон. Закон есть связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой.

20 Так, квантовая теория есть действительный метод дальнейшего познания микромира, а генетика – не только теория строения живых систем, но и важнейший метод познания глубинных основ жизни.

21 Впрочем, общелогические методы – понятие более широкое нежели методы научные, т.к. обыденное познание так же пользуется общелогическими методами.

22 В более широком смысле измерение можно рассматривать как частный случай описания (описание закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых систем).

23 Например, в период построения квантовой мехканики конкурировали волновая механика де Бройля – Шрёдинга и матричная волновая механика Гейзенберга.

24 Мысленный эксперимент – способ познания, когда исследователь производит операции с воображаемыми объектами.

25Акад. Александров А.А. пишет:: «…из любви человек может давать медицинские советы без понимания дела или, скажем, перекормив голодающего, довести его до смерти.» – Наука и ценности - Новосибирск, 1987, с.209.

26 Нельзя не осуцждать французского ученого 19 века Рикора, который впервые доказал, что сифилис и гонорея разные заболевания, но для этой цели он заразил сифилисом 600, а гонореей 800 здоровых людей.