Geum.ru

Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция

Вид материалаУчебно-методический комплекс
6. Темы семинарских занятий
Нормативные правовые акты [1–3, 26-28].
7. Задания для самостоятельной работы студентов
а) «Конституция Соединенных Штатов – это то, что Верховный Суд скажет о ней» Чарльз Эванс Хьюз
Р. Шольц (ФРГ).
В.Д. Зорькин (Председатель Конституционного Суда РФ с 1991 г.по 1993 г. и с 2003 г.)
Л.В. Лазарев
В.А. Кряжков
Н.В. Витрук
Какое количество судей входящих в состав конституционного (уставного) суда субъекта РФ является, с Вашей точки зрения, наиболее
Поясните, как способен повлиять каждый из четырех названных способов установления продолжительности полномочий конституционных (
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7




6. Темы семинарских занятий



Семинар по теме 3. История становления и развития специализированного конституционного контроля.

  1. Историческая предтеча конституционного контроля (опыт древности и средневековья).
  2. Зарождение конституционного правосудия в Северной Америке в XIX веке.
  3. Дореволюционная российская юридическая мысль о конституционном контроле.
  4. «Кельзеновская» теория судебного конституционного контроля.
  5. Политический конституционный контроль в советский период (1918 - 1988гг.).
  6. Комитет Конституционного надзора СССР – первый опыт функционирования органа специализированного конституционного контроля в отечественной практике.
  7. Основные направления и тенденции развития института конституционного контроля.

Нормативные правовые акты [1–3, 26-28].

Литература: основная [29-36]; дополнительная [37,45,46,48,51]; рекомендуемая [52-54, 57-61, 66, 68, 71, 74, 80, 85, 90].


Семинар по теме 8. Компетенция органов конституционного правосудия: зарубежный опыт и российская действительность.


Правовые позиции органов конституционного правосудия.
  1. Виды решений конституционных (уставных) судов и их особенности.
  2. Правовые позиции как юридическая категория: понятие, признаки, структура, виды, место в системе источников права
  3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ.
  4. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
  5. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов.

Нормативные правовые акты [2, 26-28].

Литература: основная [29-30; 33-36]; дополнительная [39-41, 43, 44, 48]; рекомендуемая [62, 64, 73, 81, 89].

7. Задания для самостоятельной работы студентов



Предлагаемые задания сформулированы в виде проблемных ситуаций и вопросов, на которые необходимо дать развернутый письменный ответ. Данные задания выполняются студентами в рамках внеаудиторной самостоятельной работы (СРС) и по своему содержанию относятся к поисково-аналитической разновидности СРС.

Решение этих заданий предполагает не просто воспроизведение, копирование части материала из учебных пособий или иных источников. Студенту необходимо самостоятельно осмыслить проблему, обратиться к рекомендуемой литературе, обобщить изученные материалы, воспользоваться своей эрудицией, с учетом поставленных вопросов изложить, обосновать свои соображения, выводы. Односложные ответы на поставленные в заданиях вопросы не допускаются. По каждой проблеме нужно иметь собственное мнение, подкрепленное знанием теории, источников, включая новейшие издания и публикации.

Студенту необходимо выполнить в произвольной форме задания, относящиеся к его варианту. Какие именно задания относятся к данному варианту, определяет преподаватель на консультации.

При выполнении задания студенту необходимо изучить источники и литературу, рекомендованные к усвоению по данной теме.


Темы для

самостоятельного

изучения
Виды и содержание

самостоятельной работы

Тема 1. Понятие, виды и формы конституционного контроля


Тема 2. Судебный конституционный контроль – общие представления, модели, сущность


Тема 3. История становления и развития специализированного конституционного контроля.

Тема 4. Образование Конституционного Суда РСФСР;

Тема 5. Конституционный Суд России после 1993 года


Тема 6. Органы конституционного контроля в субъектах
Российской Федерации


Тема 7. Организация деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации


Тема 8. Компетенция органов конституционного правосудия: зарубежный опыт и российская действительность


Тема 9. Статус судей конституционных (уставных) судов

в Российской Федерации


Тема 10. Взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными (уставными) судами субъектов Федерации
Задание 1. Институты конституционного контроля и конституционного надзора схожи друг с другом, так как каждый из них предусматривает проверку конституционности актов, а также действий субъектов права при осуществлении ими публичных функций. Однако эти понятия при определенной идентичности, имеют ряд принципиальных отличий. Например, при установлении противоречия правового акта Основному закону или его несоответствия целям и принципам конституционного правового регулирования орган конституционного контроля вправе такой акт отменить. Орган же конституционного надзора вправе лишь обратить внимание поднадзорного органа, издавшего неконституционный акт, на ошибку и в ряде случаев приостановить действие акта, отменять же этот акт должен сам поднадзорный орган.

Проанализируйте соотношение институтов конституционного контроля и конституционного надзора и выявите их различия.


Задание 2. В правовой науке существует несколько теорий о назначении конституционного контроля.

Органическая теория: основное назначение конституционного контроля усматривается в устранении несоответствия нормативных правовых актов Основному закону. Институциональная теория: конституционный контроль предназначен для разрешения споров о компетенции между органами государственной власти, а в федеративном государстве — между федерацией и ее субъектами. Естественно-правовая теория: конституционный контроль должен обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Мировой практике известны и другие функции конституционного контроля, соответствующие его назначению, например, такие, как проверка соответствия нормативных правовых актов конституционным (органическим) законам и международным договорам, проверка законности проводимых референдумов и т.п.

В российском федеральном законодательстве назначение и основные цели деятельности Конституционного Суда РФ установлены ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (абз. 1 ч. 1 ст. 3), а конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 27).

Соответствует ли, на Ваш взгляд, вышеперечисленным теоретическим положениям и мировой практике назначение Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, установленное российским законодательством?


Задание 3. Различают ряд классификаций видов конституционного контроля: предварительный или последующий, консультативный или постановляющий, абстрактный или конкретный, формальный или материальный, полный или частичный.

Проанализируйте нормативные положения российского законодательства и практику Конституционного Суда РФ и определите какие виды конституционного контроля используются в деятельности этого судебного органа.


Задание 4. В некоторых случаях конституционные суды склонны переносить свои охранительные функции в сферу создания правовых норм, что приводит эти суды к присвоению функций законодателя. При оценке этого явления, в зарубежной юридической литературе излагантся две доктрины: «faithful agent theory» и «equitable interpretation». «Faithful agent theory» предполагает, что суды - всего лишь агенты, которые только разъясняют правовые нормы, исходя из буквального толкования и определения намерений и воли создателей нормы Конституции. Теория «equitable interpretation» дополняет полномочия судей, предоставляя право расширять или ограничивать текст нормы исходя из различных обстоятельств.

Ниже приводятся три точки зрения на допустимую степень воздействия органов конституционного правосудия на нормы основного закона:

а) «Конституция Соединенных Штатов – это то, что Верховный Суд скажет о ней»

Чарльз Эванс Хьюз

(председатель Верховного Суда США с 1930 г. по 1941 г.)


б) «Задача конституционного правосудия заключается в раскрытии различных функций конституционных норм, а в особенности норм об основных правах. При этом толкование некоторых из них дает возможность расширять и развивать юридические последствия затронутых норм»

Р. Шольц (ФРГ).

в) «…деятельность Конституционного Суда вполне можно сравнить с нейрохирургией. Действуя на стыке системы законов с Конституцией, он должен не топором рубить и тесаком, а соединять эти тонкие материи современными методами, под микроскопом, может быть даже с помощью лазера».

В.Д. Зорькин

(Председатель Конституционного Суда РФ

с 1991 г.по 1993 г. и с 2003 г.)


Какой из вышеизложенных подходов на Ваш взгляд, более всего соответствует смыслу конституционного правосудия? Обоснуйте ответ.


Задание 1. От предусмотренной Основным законом государства формы правления в большой степени зависит выбор модели и организации конституционного правосудия. Российская Федерация в соответствии с Конституцией 1993 г. по форме правления представляет собой смешанную полупрезидентскую республику.

Основываясь на текстах конституционных проектов приведённых в приложении к плану-конспекту лекционного курса, поясните, каким формам правления более соответствует предлагаемый в каждом из этих проектов порядок формирования и компетенция высшего органа судебного конституционного контроля. Какой из них наиболее соответствует форме правления современной Российской Федерации?

Какому из предложенных проектов наиболее близки положения Конституции 1993 г., в чем конкретно проявляется это сходство?


Задание 2. Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ установлены в ст. 125 Конституции РФ, а также в ряде иных ее статей. Кроме того, российской Конституцией предусмотрено принятие специального законодательства о Конституционном Суде РФ, регулирующего полномочия, порядок образования и деятельности этого органа. Основным таким актом является ФКЗ 1994 года «О Конституционном Суде РФ». Этот конституционный закон, в свою очередь, предусматривает возможность принятия иных актов, касающихся полномочий Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ не упоминает конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне законодательные основы их деятельности установлены статьями 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 этого закона конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия правовых актов субъекта Российской Федерации конституции (уставу) этого субъекта, а также для толкования конституции (устава) этого субъекта Российской Федерации. Компетенция и порядок образования таких судов определяются конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к их компетенции — соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Не противоречат ли Конституции РФ, в которой не упоминаются конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, нормы статей 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьи конституций и уставов субъектов РФ устанавливающие возможность создания таких судов? Являются ли эти суды обязательными для субъектов Российской Федерации? Аргументируйте Ваши утверждения нормами федеральной Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».


Задание 3. В Российской Федерации правовое регулирование организации и деятельности каждого конституционного (уставного) суда осуществляется, как правило, на базе двух основных нормативных актов: соответствующей конституции (устава) и специального закона, более детально регламентирующего организацию и деятельность этого суда. Например, Конституционному Суду РФ посвящены определенные нормы Конституции РФ (ст.125, 128 ч.1,3 и др.) и ФКЗ1994 года «О Конституционном Суде РФ», Уставному Суду Свердловской области ряд положений Устава этой области и Закон Свердловской области 1997 года «Об Уставном суде Свердловской области» и т.д.

Какие вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов, как правило, отражаются в упомянутых актах? Почему не во всех субъектах Российской Федерации, в конституциях (уставах) которых провозглашено учреждение органов конституционного правосудия, приняты специальные законы об этих органах? Какие еще нормативные акты, помимо конституций (уставов) и специальных законов, регулируют организацию и деятельность конституционных (уставных) судов в России?


Задание 4. Правовые позиции конституционных (уставных) судов – новое явление в отечественном праве, порожденное введением в России института конституционного (уставного) правосудия. В научных кругах не прекращается дискуссия о природе этого явления, самодостаточности правовых позиций как источника права и другим проблемам на этот счёт. Нет четкого понимания и единства мнений о том, что представляет собой правовая позиция органа конституционного правосудия.

«Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это системы правовых аргументов, правоположения, образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры и т.д.».

Л.В. Лазарев

«Правовые позиции — это логико-правовое (прежде всего - конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, сформулированное в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение».

В.А. Кряжков

«Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это правовые представления (выводы) общего характера данного суда, как результат толкования им Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ».

Н.В. Витрук.

Какая из перечисленных формулировок наиболее соответствует сущности правовых позиций конституционных (уставных) судов и почему Вы так считаете? В чем суть такого явления как правовые позиции?


Задание 5. Правовая природа конституционных (уставных) судов имеет двойственный характер. С одной стороны, каждый из них является органом, непосредственно вовлеченным в публично-политический процесс наряду с другими конституционными органами власти. В силу занимаемого им места в системе государственной власти и соответствующей компетенции конституционный (уставный) суд может осуществлять контроль и оказывать существенное влияние на деятельность главы государства (главы администрации края, области), органов законодательной и исполнительной власти, на установление объемов их полномочий, а также на законодательство.

С другой стороны, эти суды являются органами правосудия, составной частью судебной власти. При этом сам порядок перечисления федеральных судов в Конституции РФ, а также судов, действующих на территории субъекта Федерации, в большинстве (правда, не во всех) конституций (уставов) субъектов свидетельствует, что конституционный (уставный) суд — это высший орган правосудия. Такое положение определяется не иерархией судов в единой судебной системе, а характером полномочий конституционного (уставного) суда, его влиянием на правоприменительную практику иных судов, отсутствием вышестоящих судебных инстанций.

Учитывая правовую природу конституционных (уставных) судов, их отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, можно ли сказать, что их деятельность носит исключительно судебный характер? Обоснуйте свой ответ.


Задание 1. В 1990-1991 гг. в Советском Союзе функционировал квазисудебный орган специализированного конституционного контроля - Комитет Конституционного контроля (ККН) СССР. В приложении к плану-конспекту лекционного курса приведены данные о персональном и численном составе этого органа, а так же некоторые автобиографические сведения членов ККН СССР.

Основываясь на данных и сведениях этого приложения, укажите основные принципы формирования Комитета Конституционного контроля СССР. Представители каких союзных республик СССР не входили в состав ККН и почему?

Задание 2. В конце 80-х годов, советское руководство, решив учредить специализированный конституционный контроль, пошло по пути создания квазисудебных органов (комитетов конституционного контроля) на общесоюзном уровне, а так же в союзных и автономных республиках. Комитет конституционного надзора был сформирован и реально действовал в СССР с 1990 по1991 год. Конституция РСФСР 1978 г. после внесенных в нее 27 октября 1989 г. изменений и дополнений предполагала по аналогии с общесоюзной конституцией создание Комитета конституционного надзора РСФСР (реально Комитет не создавался). В 1990 г. были предприняты законодательные и организационные шаги по созданию квазисудебных органов конституционного надзора в Коми АССР, Северо-Осетинской АССР, Татарской АССР и в других республиках.

Тем не менее в провозгласившем в 1990 г. свой суверенитет Российском государстве сначала на федеральном уровне, а впоследствии и в субъектах Федерации взамен квазисудебных органов (комитетов конституционного надзора) стали учреждаться конституционные (уставные) суды.

Какими признаками обладают квазисудебные органы конституционного контроля отличающими их от конституционных (уставных) судов? Почему в СССР отдавалось предпочтение квазисудебным органам конституционного контроля? С чем связан отказ от института комитетов конституционного контроля и переход к такой организационной форме конституционного правосудия как конституционные (уставные) суды в современной России? Имеют ли квазисудебные органы конституционного контроля черты, делающие их перспективными в Российской Федерации?


Задание 3. Конституционный Суд в России был учрежден в 1990 г. После этого конституционные положения о Конституционном Суде многократно пересматривались и в итоге ст. 1651 Конституции РФ 1978 г. зафиксировала его весьма широкие полномочия. Создание и деятельность Конституционного Суда послужили положительным фактором формирования правового демократического государства, решения проблем федеративных отношений, проведения судебной реформы, разрешения возникающих при этом конституционно-правовых коллизий.

Однако в условиях сложившегося к 1993 г. политического противостояния Президента и законодательной власти, приведшего к конституционному кризису, Конституционный Суд оказался втянутым в политику. Это привело к кардинальному пересмотру ряда нормативных положений, регулирующих статус данного органа, с целью снизить политическую составляющую в его деятельности.

Сравните полномочия Конституционного Суда РФ, установленные Конституцией РФ 1978 г. (в редакции от 21 апреля 1992г.) с его полномочиями, предусмотренными Конституцией РФ 1993 г. Укажите, какие из прежних полномочий Суда были «устранены» Конституцией РФ 1993 г. и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» 1994 г. с целью деполитизации его деятельности.


Задание 4. В приложении к данному пособию приводится текст Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации». В соответствии с одним из пунктов этого Указа деятельность Конституционного Суда РФ фактически приостанавливалась, так как он предписывал «…Констатировать невозможность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в неполном составе и не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации…».

Поясните, в связи с какими событиями политической истории России был издан этот Указ. Дайте правовую оценку действий и решений Конституционного Суда РФ в этих событиях. Обладал ли Президент РФ в октябре 1993 года конституционными или иными юридическими полномочиями, позволяющими ему приостанавливать деятельность федерального Конституционного Суда, и обладает ли он такими полномочиями сейчас?


Задание 1. В 90-х годах в некоторых субъектах Российской Федерации, как правило, в республиках в составе Российской Федерации, были образованы конституционные суды (европейская модель конституционного правосудия).

В то же время в ряде субъектов Российской Федерации длительное время предусматривались иные модели специализированного конституционного контроля. В Республике Северная Осетия – Алания до 2000 г. функционировал квазисудебный орган (французская модель) - Комитет конституционного надзора, имеющий частично (в отношении только актов органов исполнительной власти) полномочия по отмене неконституционных актов. Создание аналогичных органов предусматривалось в Иркутской области, Ставропольском крае.

В Республике Ингушетия, Алтайском крае и Москве функции судебного конституционного контроля ранее возлагались на суды общей юрисдикции второго звена (подобие американской модели).

В настоящий момент практически все субъекты Российской Федерации, где учреждён специализированный конституционный контроль, заявили о создании у себя конституционных (уставных) судов, отказавшись от других моделей конституционного правосудия.

С чем связано разнообразие организационных форм конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации в 90-е годы? Допустимо ли, с точки зрения современного законодательства, создание в России иных форм конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, помимо конституционных (уставных) судов? По каким причинам именно в таких субъектах, как республики, институт специализированного конституционного контроля первоначально получил наибольшее распространение и почему в них отдано предпочтение именно такой организационной форме, как конституционные суды?


Задание 2. Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ установлены в ст. 125 Конституции РФ, а также в ряде иных ее статей. Кроме того, российской Конституцией предусмотрено принятие специального законодательства о Конституционном Суде РФ, регулирующего полномочия, порядок образования и деятельности этого органа. Основным таким актом является ФКЗ 1994 года «О Конституционном Суде РФ». Этот конституционный закон, в свою очередь, предусматривает возможность принятия иных актов, касающихся полномочий Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ не упоминает конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне законодательные основы их деятельности установлены статьями 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 этого закона конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия правовых актов субъекта Российской Федерации конституции (уставу) этого субъекта, а также для толкования конституции (устава) этого субъекта Российской Федерации. Компетенция и порядок образования таких судов определяются конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к их компетенции — соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Не противоречат ли Конституции РФ, в которой не упоминаются конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, нормы статей 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьи конституций и уставов субъектов РФ устанавливающие возможность создания таких судов? Являются ли эти суды обязательными для субъектов Российской Федерации? Аргументируйте Ваши утверждения нормами федеральной Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».


Задание 3. В Российской Федерации правовое регулирование организации и деятельности каждого конституционного (уставного) суда осуществляется, как правило, на базе двух основных нормативных актов: соответствующей конституции (устава) и специального закона, более детально регламентирующего организацию и деятельность этого суда. Например, Конституционному Суду РФ посвящены определенные нормы Конституции РФ (ст.125, 128 ч.1,3 и др.) и ФКЗ1994 года «О Конституционном Суде РФ», Уставному Суду Свердловской области ряд положений Устава этой области и Закон Свердловской области 1997 года «Об Уставном суде Свердловской области» и т.д.

Какие вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов, как правило, отражаются в упомянутых актах? Почему не во всех субъектах Российской Федерации, в конституциях (уставах) которых провозглашено учреждение органов конституционного правосудия, приняты специальные законы об этих органах? Какие еще нормативные акты, помимо конституций (уставов) и специальных законов, регулируют организацию и деятельность конституционных (уставных) судов в России?


Задание 1. Основные вопросы организации деятельности конституционного (уставного) суда: порядок образования, состав и срок полномочий суда; полномочия, а также порядок избрания и прекращения полномочий председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря суда; структура суда и организационные формы рассмотрения дел и принятия решений; организация кадрового, материального и финансового обеспечения деятельности суда. В большинстве случаев эти вопросы регулируются соответствующим Основным законом - конституцией (уставом), а также специальным законом о конституционном (уставном) суде и регламентом суда.

При единстве основных принципов конституционного правосудия в организационно-правовых формах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации существуют достаточно большие различия. Так, например:

• численный состав судов субъектов РФ колеблется в пределах 3-7 судей;

• в формировании конституционных (уставных) судов участвуют, как правило, несколько ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами и должностными лицами; в большей части случаев судьи назначаются (избираются) законодательными (представительными) органами по представлению кандидатур главой (высшим должностным лицом) субъекта РФ, однако наряду с этим в ряде субъектов Федерации встречаются и другие варианты;

• встречается различный порядок избрания (назначения, утверждения) председателя суда (а также заместителя председателя и судьи-секретаря там, где предусмотрены такие должности): избрание самими судьями из своего состава, избрание представительным органом власти по представлению главы субъекта РФ или по предложению членов суда и с согласия главы субъекта РФ, утверждение парламентом по предложению судей; в ряде случаев может быть предусмотрена ротация судей, занимающих эти посты и т. д.

Какой из существующих вариантов порядка формирования состава конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а также избрания (назначения) на должность председателя и других должностных лиц такого суда в большей степени соответствует принципам независимости и равенства прав судей?

Какое количество судей входящих в состав конституционного (уставного) суда субъекта РФ является, с Вашей точки зрения, наиболее оптимальным? Обоснуйте свое мнение.


Задание 2. Конституционным (уставным) судам субъектов РФ присуща небольшая численность судей их составов и простая форма внутренней организации — дела рассматриваются полным составом суда на общих пленарных заседаниях при наличии установленного законом кворума. В то же время Конституционный Суд РФ имеет двухпалатную структуру, при этом законом установлено равноправие палат, определена их компетенция, а так же дан перечень дел, которые могут разрешаться исключительно в пленарном заседании с участием всех 19 судей. Сама численность состава Конституционного Суда РФ – 19 судей, очень нетрадиционна и беспрецедентно велика по меркам мирового конституционного правосудия.

Чем объясняется столь необычное количество судей Конституционного Суда РФ? Сколько судей входило в Комитет конституционного надзора СССР и чем на, Ваш взгляд, объяснялась его многочисленность?

С какой целью деятельность Конституционного Суда РФ организована на двухпалатной основе и какие принципы формирования состава его палат направлены на обеспечение реальной независимости, объективности и профессионализма при рассмотрении дел в палатах?


Задание 1. Полномочия различных конституционных (уставных) судов имеют как общие, так и особенные черты. Как правило, для конституционных (уставных) судов субъектов Федерации характерны такие полномочия, как контроль за конституционностью правовых актов субъекта Федерации, договоров между органами государственной власти субъекта и федерального центра; официальное толкование конституции или устава; разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъекта, а также между ними и органами местного самоуправления; проверка конституционности законов субъекта Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретных делах по жалобам граждан и по запросам судов; дача заключения о соответствии конституции (уставу) действий и решений главы (высшего должностного лица) субъекта РФ в связи с решением вопроса об отрешении его от должности.

Но в законодательном закреплении полномочий конституционных (уставных) судов есть и ряд отличий (особенностей). Наиболее характерные из них можно разделить на следующие группы: 1) отличия между полномочиями Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; 2) отличия между полномочиями конституционных (уставных) судов различных субъектов Федерации.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, ст. 18 и ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также конституции (устава) двух любых субъектов РФ (на Ваш выбор), учредивших свои конституционные (уставные) суды, укажите основные отличия: а) в полномочиях Конституционного Суда РФ и полномочиях конституционного (уставного) суда субъекта РФ; б) в полномочиях конституционных (уставных) судов двух выбранных вами субъектов РФ. В чем причина таких отличий?


Задание 2. «Пусть погибнет мир, но торжествует юстиция» («Pereat mundus et fiat ustitia»)1

Эта латинская формулировка может иметь различные трактовки:
  • нормы закона в любом случае должны применяться на практике, независимо от целесообразности такого применения и возможного ущерба от него;
  • требование к органам правосудия руководствоваться в своих решениях исключительно нормами права, в том числе в случае негативных последствий от реализации такого решения, непопулярности его в обществе, сложности (невозможности) реализации его на практике и т. д.

В связи с тем, что реалии российской действительности зачастую явно противоречат нормам Конституции РФ (а в субъектах Федерации - конституциям (уставам) этих территорий), конституционным (уставным) судам очень часто приходится решать непростые дилеммы между законностью и целесообразностью. Ведь решение конституционного суда может повлечь большие затраты бюджетных средств или далеко идущие, а возможно и непредсказуемые политические последствия. Как при этом должны поступать судьи? Например, Председатель Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькин считает, что «…судья должен решать, руководствуясь не целесообразностью, а правовым долгом. Это очень сложная операционная задача, потому что он должен учесть букву закона (подлежащего проверке –прим. авт.), его системную связь с другими нормами права и место в системе норм. Последнее означает соотношение с общечеловеческими принципами – такими как «не убий», «не укради» и т.д. (это ведь и принципы права). Он должен понять, укладывается ли этот закон в принципы, заложенные в Конституцию»2.

Как Вы считаете, должен орган конституционного (уставного) правосудия следовать девизу «Пусть погибнет мир, но торжествует юстиция» или его решения могут определяться целесообразностью и жизненными реалиями? Свою точку зрения сопроводите аргументами, в том числе юридическими. Что ещё, по мнению В.Д.Зорькина, помимо норм Конституции, должны учитывать конституционные судьи, принимая решение и насколько эти критерии совпадают с приведённым латинским изречением?


Задание 1. К основным элементам статуса судьи относятся: права и обязанности судьи, требования к кандидату на должность судьи, правоограничения лица, занимающего эту должность, гарантии возможности реализации полномочий судьи, главным образом, — гарантии независимости судьи. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Единство статуса судей выражается в общих для всех судей принципах установления и реализации их правового статуса, его защите федеральным законом в равной мере, независимо от должности. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, — также и законами субъектов РФ (статьи 11, 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Поясните, в чем заключаются особенности правового статуса судей Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающие их от статуса судей остальных судов Российской Федерации?

Исходя из содержания главы 2 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также аналогичных нормативных положений законодательства одного из субъектов РФ (на Ваш выбор), учредившего свой конституционный (уставный) суд, укажите общие черты и основные различия в статусе судей этих судов.

Задание 2. Одним из требований, предъявляемых к судьям Конституционного Суда РФ, является упомянутое в ст.8 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» «…обладание ими признанной высокой квалификацией в области права».


Основываясь на приведенных в приложении к плану-конспекту лекционного курса сведениях о судьях Конституционного Суда РФ, поясните, в чем формально выражается такая признанная квалификация в сфере права. Все ли судьи этого Суда обладают формальными признаками, подтверждающими такую квалификацию?


Задание 3. Возрастной ценз для судей органов конституционного правосудия, как правило, предельно высок. В России судьёй Конституционного Суда РФ можно стать по достижении 40 лет, а возрастной ценз для замещения должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ варьируется, как правило, в рамках 30-35 лет.

Сравните возрастные цензы занятия должностей судей всех звеньев судов общей и арбитражной юрисдикций с аналогичными цензами судей Конституционного Суда РФ, а также любого конституционного (уставного) суда субъекта РФ (на Ваш выбор). Проанализируйте биографические данные действующих судей Конституционного Суда РФ (даны в приложении) и выведите средний возраст судьи этого суда. Поясните, с какой целью по отношению к лицам, назначаемым на должности конституционных (уставных) судей устанавливаются высокие возрастные требования? Почему возрастной ценз конституционных (уставных) судей субъектов Федерации ниже, чем у судей Конституционного Суда РФ?


Задание 4. Продолжительность полномочий конституционных (уставных) судей в Российской Федерации как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации может устанавливаться различными способами: ограничиваться конкретным временным отрезком; иметь только предел по возрасту; представлять собой комбинацию (определение возрастного предела с одновременным установлением конкретного отрезка времени пребывания на должности); никак не ограничиваться вообще.

Поясните, как способен повлиять каждый из четырех названных способов установления продолжительности полномочий конституционных (уставных) судей на их независимость.


Задание 5. В некоторых государствах законодательство оговаривает такую гарантию независимости конституционных судей, как отсутствие родственных связей между одновременно входящими в состав данного конституционного суда судьями.

Каким образом может сказаться на независимости конституционного судьи нарушение подобного ограничения? Есть ли аналогичный запрет для судей органов конституционного (уставного) правосудия в российском законодательстве и законодательстве субъектов РФ?


Задание 6. Несменяемость является важнейшим принципом, гарантирующим независимость судей конституционных (уставных) судов, как, впрочем, и любых других судов ­­- общей юрисдикции, арбитражных. А по общему правилу (за редкими исключениями) пребывание конституционных судей на должности ограничено временными рамками. Например, судья Конституционного Суда РФ обретает полномочия на 15 лет, а в большинстве субъектов РФ для судей конституционных (уставных) судов этот период установлен в пределах от 5 до 15 лет.

Что означает несменяемость судьи конституционного суда, если срок его пребывания в должности ограничен? В каких случаях возможно прекращение, приостановление полномочий конституционного судьи?


Задание 7. На конституционных (уставных) судей традиционно распространяется ряд запретов:
  • нельзя быть членами (депутатами) представительных органов власти, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности;
  • нельзя осуществлять защиту или представительство чьих либо интересов (кроме законного представительства в судах или иных органах власти);
  • нельзя оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей;
  • нельзя принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать;
  • нельзя участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в политических акциях;
  • нельзя вести политическую пропаганду или агитацию;
  • нельзя присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью;
  • нельзя входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений;
  • нельзя публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения, либо который уже изучается или принят к рассмотрению судом, в состав которого этот судья входит вплоть до принятия решения по упомянутому вопросу.

Важным ограничением является, также, запрет иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В отдельных субъектах РФ встречаются и другие ограничения для судей органов конституционного (уставного) правосудия.

Почему для судей конституционных (уставных) судов устанавливаются запреты на определённые занятия и действия? Проанализируйте каждый из перечисленных запретов с позиции его целесообразности. Почему не запрещены законом преподавание, научная и иная творческая деятельность, даже если они приносят конституционному судье доход?

.


Задание 1. Для современного развития конституционного правосудия в России характерна оппозиция ему со стороны системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выражающаяся в конкуренции между ними. Особенно жестко это проявляется в республиках, областях, краях, городах федерального значения и автономиях России. Дело в том, что суды общей и арбитражной юрисдикции стремятся присваивать себе полномочия, свойственные органам конституционной (уставной) юстиции, в частности, полномочия по конституционному (уставному) нормоконтролю. Проблема взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, разграничение их компетенций приобретает особую актуальность в связи с модернизацией процессуального законодательства РФ. Новые ГПК РФ (от 14 ноября 2002г.) и АПК РФ (от 24 июля 2002г.) значительно расширяют полномочия общих и арбитражных судов в сфере проверок нормативных актов, что актуализирует вопросы о разграничении их полномочий с конституционными (уставными) судами субъектов РФ и об эффективных формах их взаимодействия. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал правовые позиции, в совокупности представляющие собой концепцию механизма взаимодействия органов конституционного правосудия, общих и арбитражных судов в сфере обеспечения верховенства Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов Федерации.

Перечислите известные Вам решения Конституционного Суда РФ, правовые позиции которых составляют основу взаимодействия конституционных (уставных) судов с другими судебными органами России. Какие основные принципы (важнейшие идеи) такого взаимодействия изложены в этих решениях? Какие еще проблемы во взаимоотношениях между конституционными (уставными) судами субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции остались неурегулированными до настоящего момента?


Задание 2. Как известно, Конституция Российской Федерации 1993 года в главе об основах конституционного строя, в статье 10, закрепила: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Разделение властей призвано стать гарантией демократизма нашего государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Кроме того, данный принцип направлен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Эта цель достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов.

Какими именно сдержками и противовесами (средствами воздействия, мерами влияния) обладают российские органы конституционного (уставного) правосудия в отношении несудебных органов власти? Существуют ли, в свою очередь, юридические механизмы, при помощи которых органы исполнительной и законодательной власти могут воздействовать на конституционные (уставные) суды?


Задание 3. В мае 2003 г. Кон­сультативный совет председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации был переименован в Консультативный совет председателей конституционных (уставных) судов в Российской Федерации.

.Охарактеризуйте статус этого Консультативного совета. Какими причинами вызвано его переименование?


Задание 4. Федеральным законодательством не установлен и вообще не предусмотрен порядок обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в федеральный орган конституционного правосудия (Конституцион­ный Суд РФ), поскольку этот Суд и органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации не образуют единой и строгой иерархической, разделенной на инстанции системы конституционного правосудия.

Какими причинами объясняется отсутствие инстанционности в российской системе конституционного (правосудия)? Существуют ли ситуации, при которых возможно оспорить, пересмотреть решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации в Конституционном Суде РФ?