Верховного Суда Республики Казахстан: монография

169   Денисов Г.Д. «Юридическая техника: теория и практика» // «Журнал российского права», 2005, № 8.

170 См. Тодорова Г. Пути совершенствования судебной власти. Материалы научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С.256.

171 См. Игиликов Н.Е. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного суда и вопросы их применения. В сб. материалов конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С.210-211

172 См. Абсиметова К.Д. Актуальные проблемы применения нормативных постановлений судебными органами. В сб. материалов конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С. 182.

173 Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С.143.

174 Черданцев Ф.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. // Правоведение. 1972. №3. С.14.

175 Подробнее об этой проблеме см. в разделе «Актуальные проблемы применения нормативных постановлений судебными органами».

176 См. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.182-183

177 Тумов В.В., Малиновская Н.В. Фикции как фактор становления иудейского и римского права// Вестник ВГУ. Серия право. 2008. № 1. С.45-48.

178 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.190.

179Быстров Д.В. Юридические презумпции и фикции.

180 Сандевуар П. Введение в право. М.,1994. С.307.

181 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Астана, 2009. С.85.

182 Кашанина Т.В. Указ. Соч. С.208.

183 См. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.1991. С.89.

184 См. Хутыз М., Сергейко П. Энциклопедия права. М, 1995. С. 44.

185 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. М, 1996. т.1. С.10.

186 Название «диспозиция» вместо «гипотеза», к сожалению, прочно укрепилось в уголовно-правовой науке ( Прим. автора А.Е.)

187 Проблемы обще теории права и государства. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М, 2002. С. 260.

188 Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Астана, 2009. С.257.

189 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.166.

190 Там же С. 167.

191 Кашанин Т.В. Юридическая техника. Москва, 2007. С. 172

192 Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве / В кн.: Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2000. — С. 88.

193 Картухин В.Ю.. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ. Государственная власть и местное самоуправление 2005-№8-С.25-28

194 Чинова М.В. Правила формулирования легального определения // Право и по­литика. - 2005. —№ 1. - С. 23.

195 Нагорная МЛ. Техника определения законодательных терминов / В кн.: Законо­дательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. I. - И. Новгород, 2001. - С. 220-233.

196 Кашанина Т.В.. Юридическая техника. Москва. 2007. С.173

197 См. Чиннова М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах. Автореферат диссертации. М, 2004. С.24

198 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 516.

199 См. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 68

200 Постановление Верховного Суда РК №9 от 23.12.2005 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию»

201 Т.В. Кашанина. Юридическая техника. Москва. 2007. С. 197

202 Д.В. Чухвичев. Законодательная техника. М., 2006. С.162.

203 Д.А. Керимов Законодательная техника. М., 2000. С. 55.

204 Е.Б. Абдрасулов Толкование закона и норм конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002. С. 41

205 П.4 Нормативное постановление Верховного суда РК №4 от 18.06.2004 г.

206 Д.В. Чухвичев. Законодательная техника. М., 2006. С.170.

207 Под ред В.П. Малахова, В.Н. Казакова, Теория государства и права. Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, .-М 2002.-117-118

208 Алимбеков М. Т. Абдрасулов Е.Б.Применение гражданско-правовых норм судом в современный период: Монография. Астана, 2009 г. С.71-72.

209 См.: Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С. Н. Братуся. М, 1975, с. 67.

210 см.: Судебная практика в советской правовой системе, Под ред. С. Н. Братуся. М, 1975 С. 28.

211 См. стр. ? настоящей работы.

212 См. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007. С.195.

213


^ Гегель Г. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С.62, 251, 311.

214 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – С.11.

215 Дюрягин И.Я. Применение норм советского права (теоретические вопросы). – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. – С.19.

216 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Издательство Казанского университета, 1972. – С.31.

217 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Издательство Казанского университета, 1972. – С.32.

218 Там же. – С.32-33.

219 Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. – М.: Госюриздат, 1958. – С.14.

220 Теория государства и права / Под ред. М.П. Каревой. – М., 1949. – С.413.

221 Фарбер И.Е. О применении норм права // Советское государство и право. – 1954. - № 4. – С. 17.

222 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. – Казань: Издательство Казанского университета, 1987. – С.295.

223 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. – С.33.

224 Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. – С.6.

225 Явич Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права // Ученые записки Таджикского государственного университета: Труды юридического факультета. – Душанбе, 1956. - Т.9, вып.4. – С.58.

226 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – С.164.

227 Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1993. – С.178.

228 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С.64-65.

229 Сабикенов С.Н. Законность – основа осуществления судебной деятельности // Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. – Алматы, 2000. – С.37-38.

230 Шульга И.В. Правовая природа обзоров Верховного Суда РФ // Российский судья. 2006. № 9. С. 76.

231 Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура: Монография, Алматы: Өркениет, 2002. – С. 140.

232 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (с ссылка скрыта по состоянию на 10.12.2008 г.) // Информационная система «Юрист».

233См. Комментарий к Уголовному кодексу РК. Общая и Особенная части/ под общ. ред. И.Ш.Борчашвили. – Изд.2-е.-Алматы: Жеты Жаргы, 2007.– 992 с.

234 Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. – Астана, 2003. – С.30.

235 Жуйков В. М. Роль Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Фелдерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека. В кн.: Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М, 2000. С.11.

236 Отческая Т.И. О нормативных постановлениях высшего арбитражного суда Российской Федерации. // Материалы Международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан» Астана, 2009. С.122.

237 См. Марченко М.Н. Источники права. М. , 2006. С.395.

238 Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский юридический вестник. – 2002. – №3.

239 Подробно об этих аргументах: Vogenauer Stefan, Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent, Bd. I, Mohr Siebeck, 2001, S. 159 ff.

240 Schnitzer Adolf F., Vergleichende Rechtslehre, Bd. II, 2. Aufl. Basel, 1961, S. 448.

241 Например, статья первая Гражданского Кодекса Швейцарии.

242 Tuhr, Andreas von, Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Bd. I, S.37. (Tuhr v. Bd. I).

243 Ferid Murad, Sonnenberger Hans Jürgen, Das französische Zivilrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1994, Bd. 1/1, S.155.

244 Ferid/ Sonnenberger, 1/1, S.155.

245 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.121 (Staudinger, Buch, § Rn).

246 Schwab, Dieter. Einführung in das Zivilrecht. 11. Aufl. Heidelberg, 1993, Rn.117-121.

247 Esser, J., Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 3. Aufl. 1972, S.171

248 J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. 13. Aufl. Erstes Buch, Einl zum BGB, Rn.114 (Staudinger, Buch, § Rn).

249 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.114.

250 Staudinger, Buch I, Einl zum BGB, Rn.224.

251 Heinrich, Dieter, Einführung in das englische Privatrecht. 2. Aufl. 1993, S.1.

252 Schnitzer, Bd. II, S.443.

253 MünchnerKomment-Sücker, Einleitung. Rn. 61.

254 Knieper, Rolf, Gesetz und Geschichte, 1996, S.139-141.

255 NJW 1967, 816 ff.

256 Diederichsen, Uwe, Zur Begriffstechnik richterlicher Rechtsforbildung im Zivilrecht, in: FS f. Wieacker zum 70 Geburtstag, 1978. S. 325.

257 Kriele, Theorie der Rechtsgewinung, 1967, S.63.

258Советское гражданское право. Ч.1, под ред. В.А.Рясенцева. 1986, стр.39-44.

259 Так, согласно закону Республики Узбекистан о судах «Разъяснения Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по вопросам применения законодательства обязательны...» (ст.21); аналогичную норму закрепляет ст.17 Закона о судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: “Верховный Суд принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства» и т.д.

260 Марченко М.Н. Источники права. М., 2006. С. 3

261 Ford St. The American Legal System. Its Dynamics and Limits. St. Paul, Minn., 1984. H. I.

262 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 237.

263 Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. Судебная практика как источник права. С. 20.

264 Давид Р., Жоффре – Спиноза К. Основные правовые системы современности / Пер. С фр. В.А. Туманова М., 1999. С. 71. /

265 Если это как, то словосочетание правовое государство является тавтологией, поскольку само государство это и есть правовая власть или правовая организация правовой власти в обществе.

266 Ср. Heyde, HdbVerfR § 33 Rdn.15 (со ссылкой к искомой правильности); другие определения ставят на первый план обязательность решения, издание решения нейтральным государственным органом и принятие решений по отдельным делам, см. Sachs, GG Art.92 Rdz.18.

267 Данные с вэб-страницы Федерального Верховного суда (BGH), sgerichtshof.de.

268 Более точно 12 + 1 (10a- сенат для отдельных сфер промышленной собственности)

269 Для дальнейших деталей см. Обзор дел в гражданских сенатах BGH 2008 – sgerichtshof.de/docs/statistik/strafzivil2008/zivil2008/jahresstatistik-zivil-2008.pdf.

270 Участковый суд (включая суды по семейным делам) и земельные суды: Количество без упрощенного производства (судебных приказов).

271 Этому соответствует примерно такое же число законченых дел, см. ссылка скрыта ( за 2005-2006 г.г.).

272 Сила закона (= erga omnes действие) в соответствии с Art.94 II 1 GG i.V.n. § 31 Abs.2 BVerfGG: grds, только в отношении к формуле решения, для решениий,подтверждающих соответствие конституции, однако только с привлечением других оснований решения, см. Sachs, GG, Art.94 GG Rdz.11.

273 Другое средство обжалования это т.н. правовая жалоба («Rechtsbeschwerde») .

274 Советскому праву была известна в качестве средства обжалования также и кассация (в широком смысле сравнимая с ревизией, но не сконцентрированная в Верхвоном суде). Казахстанское право в данный момент предусматривает 2 средства обжалования: апелляция и надзор (кассация была отменена в 2001г.).

275 Признаками обжалования по немецкому пониманию являются эффект отлагательности и рассмотрение в вышестоящей инстанции.

276 Например обшие «постановления» как во многих постсоветских правопорядках.

277 Это часто описывается в формулировке, как то, что ответ на вопрос «под сомнением», см. Musielak-Ball, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 543 Rdz.5a.

278 Принципиальные вопросы часто такие, в которых речь идет о развитии (формировании) права (заполнение пробелов etc.). Обе группы дел пересекаются.

279Типовые производства - это производства, которые стороны ведут как пример похожих других споров. Для этой цели стороны могут заключить так наз. Соглашение о типовом процессе, где они обязуются, что результат процесса (процесса-примера) будет акцептирован также и для других споров между ними. Другие споры тогда, как правило, заканчиваются заявлением о разрешении спорного вопроса или мировым соглашением. Соглашение о типовом процессе это гражданско-правовой договор. Он обязывает только сторон по договору. По этому поводу см. Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl. 2004, S.286. В Законе об административно-судебном процессе (VwGO) имеется особое урегулирование о типовых процессах (§ 93 a VwGO): Если в каком-то суде ведется более 20 схожих процесса, суд может решить провести один из этих процессов как типовой, и отложить остальные процессы; если типовой процесс завершился вынесением решения, то суд может завершить процесс по оставшимся процессам соответственно определением..

280 Musielak aaO § 543 Rdz.8,

281 Musielak aaO § 543 Rdz.8 a und b.

282 Источник: статистика Фед. Верх. Суда, Сенаты по гражданским делам, 2008, s.o. Fn.4.

283 Важнейшие среди них Juris и beck-online.

284 В 2008 было издано 240 пресс-релизов Фед. Верх суда в прессе, преимущественно по отдельным решениям, частично - персоналии etc.

285 См.ссылка скрыта (раздел „Richter“ a.E.).

286 Практика решений судов низших инстанций с т. зрения их стиля, их опубликования и т.д. очень схожа с практикой Верховного суда, в особенности в высших земельных судах. Решения участковых и земельных судов, напротив, часто несколько короче и публикуются реже. Но для более точного анализа немецкой судебной практики имеет значение также и практика судов 1-й инстанции, например, т.к. здесь часто определяются первые тенденции, который достигают Федерального Верх. Суда только через несколько лет.

* Перевод с немецкого Лии Шатберашвили

287 Следует заметить, что грузинский кодекс Вахтанга 1723 года содержит побуждение к гибкому толкованию. Ср. введение в этот текст.

288 Приказ правительству от 14.04.1780 года, цитируется по Hattenhauer(издатель), Пандектное право прусских государств 1794 года, 2-ое изд., Neuwied 1994, с.43 и далее.

289 О французском праве подробно: R. David, Lie Drait Francais, том I, 1960,c. 135; о проблематике в общем R. Knieper, Закон и история, 1996, с. 139 и далее.

290 Монтескье, О духе законов, 1748, 6-я книга, глава 3 и 11 книга, глава 6.

291 Цитируется по Gьnter Hirsch, Die Rechtsprechung - Ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – Зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, 502

292 Эти цитаты из: Мотивы проекта гражданского кодекса для Германской империи, том I,1888,c.16.

293 Эти цитаты из Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit (История частного права нового времени), 2-ое изд. 1967, с.530

294 См. Knieper, Закон и история, 1996, с.147\142.

295 Rьthers, Demokratischer Rechtsstaat oder oligarchischer Richterstaat? (Демократическое правовое государство или олигархическое государство судей?), Juristenzeitung 2002, c.365 и далее.

296 G. Hirsch, Die Rechtsprechung - ein Spiegel der Gesellschaft (Судопроизводство – зеркало общества), Zeitschrift fьr Wirtschaftsrecht, 2002, c.501

297 G Hirsch, см. там же, c.503.

298 Ср. об этом Д.М. Генкин и др., Советское гражданское право, т. I,1953, c.107 и далее

299 G. Brunner (Изд.) Verfassungs- und Verwaltungsrecht der Staaten Ost-Europas, Bd. I, 1995 (Конституционное и административное право в государствах Восточной Европы)

300 Концепция развития судебной системы РК; можно получить по адресу: gtz@uni-bremen.de.

301 Knieper, там же, 141 и далее.

302 Например: O.E. Williamson, Die цkonomische Institution des Kapitalismus (Экономический институт капитализма), 1990, с.25.

303 Сравни напр. W/ Friedmfnn, Recht und sozialer Wandel (Право и социальные изменения), 1969, с.24 и далее \108 и далее.

304 См.: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года и от 21 мая 2007 года)

305 См.: раздел V11 Конституции Республики Казахстан; глава 3 раздел 2 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан; Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. – ИПС «Юрист»

306 См.: См.: Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан 1996-2003 г.г. Астана. 2003. С.29-32, 63-69

307 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 11. – М.:Ю.Л. 1982. С. 201

308 См.: подпункты 10) и 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

309 См.: подпункт 1) пункт 3 статья 61 Конституции Республики Казахстан

310 См.: К.А. Мами., Ж.Н. Баишев. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан

311 См.: постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 19 «Об официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан» /Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана. 2003. С.590

312 См.: Сапаргалиев Г., Сулейменова Г. О характере нормативных актов Верховного Суда Республики Казахстан /Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 4. С. 20-26; Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности. Зангер. 2004. № 2. С. 22-24

313 См.: Абдраимов Б. Роль местных судов к контексте взаимодействия законодательной и судебной власти. /Сб. Международная научно-практическая конференция. Усиление роли местных судов: независимость судей, обеспечение доступности правосудия. Астана. 2004. С.53

314 См.: статья 81 Конституции Республики Казахстан

315 См.: Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве //Мировой судья. 2006. № 2. С. 31

316 Интернет-пресс-конференция Председателя ВАС РФ А.А.Иванова. 05.12.2008 Основные итоги Всероссийского Съезда Судей// r.ru/press-centr/smi/20290.phpl.

317 Дихтяр А. И., Рогожин А.Н. Источники права и судебная практика// Российский судья. 2002. № 11. С.

318 Невинский В.В. Конституционный суд Российской Федерации и правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 69.

319 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237. С. 45.

320 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

321 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

322 Арбитражный процессуальный кодекс. ФЗ от 24.07. 2002 года № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

323 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.98 N 4274/97// СПС «КонсультантПлюс».

324 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.98 г. № 5463/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С.

325 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.99 N 5560/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 50 – 51.

326 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 29.09.2008 г. № Ф04-5958/2008(12675-А03-22)// СПС «КонсультантПлюс».

327 Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 мая 2008 г. № Ф04-2970/2008(4955-А45-13)// СПС «КонсультантПлюс».

328 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 августа 2008 г. по делу № А29-561/2008, от 19 марта 2007 года дело № А29-8963/2006а; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу № А26-1136/2008, от  7 марта 2007 года Дело № А56-54783/2005; Постановления ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. № Ф09-5431/08-С1, от 17 сентября 2007 г. Дело № Ф09-6354/07-С6; Постановления ФАС Центрального округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А62-786/2008, от 18 сентября 2002 г. Дело № А09-1939/02-17; Постановления ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г.№ КГ-А40/8666-08-П, от 11 августа 2006 г. Дело № КГ-А40/7533-06 и др.// СПС «КонсультантПлюс»

329 Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 1. 2001. С. 7.

330 Вопленко Н.Н. Толкование права. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород. 1993. С. 381.

331 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 697.

332 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

333 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового АПК РФ// Вестник ВАС РФ. 2003. №2

334 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам// Вестник ВАС РФ. 2007. №4.

335 Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

336 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

337 Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2008. №5.

338 Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие. М., 2008. С. 41.

339 Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. № 6. С. 43.

340 Постановление от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»// Вестник ВАС РФ. 2008. №3.

341 r.ru/press-centr/smi/18801.phpl

342 Там же.

343 Там же

344 Интервью А.А. Иванова от 18.02.2003 г.