Министерство образования российской федерации
| Вид материала | Документы |
| 2.8. Этап формулирования гипотезы исследования 1. Предварительная интерпретация Степень научной обоснованности |
- Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы, 1560.95kb.
- Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
- Российской Федерации Министерство общего и профессионального образования Российской, 41.11kb.
- Министерство образования Российской Федерации утверждаю: Заместитель Министра образования, 588.7kb.
- Министерство образования Российской Федерации утверждаю: Заместитель Министра образования, 500.97kb.
- Министерство образования российской федерации утверждаю Заместитель Министра образования, 685.06kb.
- Министерство образования российской федерации утверждаю заместитель Министра образования, 798.02kb.
- Министерство образования российской федерации утверждаю Заместитель Министра образования, 748.49kb.
- Министерство образования российской федерации утверждаю Заместитель Министра образования, 1248.34kb.
- Министерство образования российской федерации утверждаю заместитель Министра образования, 1081.02kb.
2.8. Этап формулирования гипотезы исследования
Одно из важнейших мест в программе занимают гипотезы исследования. Не будет преувеличением сказать, что в гипотезах заключена основная новизна исследования, их подтверждение обеспечивает приращение нового знания. Рабочие гипотезы выдвигаются в результате теоретического (логического, системного) анализа проблемы и предмета изучения. Они представляют собой некоторые логические предположения о причинах и следствиях, о взаимосвязях условий и факторов, с одной стороны, и процесса и результатов.
Если в программе не заложены гипотезы, то можно быть уверенным, что научная ценность конечного продукта исследования будет низкой. Всякий раз, когда информация собирается без разработки программы, автор оказывается в растерянности при интерпретации полученных данных - средних величин, таблиц, графиков и др. Да, действительно, некоторые ответы на отдельные вопросы анкеты бывают интересными. Но сами по себе они не представляют большой ценности, если не подтверждают или не опровергают какую-либо гипотезу.
Гипотеза есть предположение. В процессе научного исследования гипотеза выступает альтернативой, которая оценивается ученым как возможный результат, который требует проверки. Она является реакцией исследователя на неопределенность конечного результата исследования. Получая новые факты, свойства, отношения, он сопоставляет их с гипотезой, ищет ее подтверждения.
В ходе исследования, как правило, выдвигается несколько гипотез, в том числе более общие и более частные, основные и неосновные, первичные и вторичные, описательные и объяснительные. Кроме того, они должны быть эмпирически доказуемы и не противоречить ранее созданной теории. Однако всякий раз, когда речь идет о прорыве в неизвестное, гипотезы могут входить в резкое противоречие с существующей теорией. Например, геометрия Лобачевского базируется на иных аксиомах, чем геометрия Эвклида, соответственно выводы этих геометрий различаются. В наши дни меняются представления об историческом процессе. Поэтому новые гипотезы, бесспорно, будут противоречить прежним догмам и схемам, но оснований для полного недоверия к ним нет. Это может означать просто смену парадигмы, господствующего типа мышления.
Кроме методологической и теоретической частей, в программе содержится процедурная часть, которая включает принципиальный план исследования, описание методов и техники сбора первичной социологической информации, описание способов анализа данных по доказательству или опровержению гипотез, первичные документы и формы представления результатов исследования - макеты таблиц, графиков, коэффициенты, вид уравнений и др. Как видим, разработка программы - сложная и ответственная работа. В ней - залог успешного завершения остальных этапов исследования.
Схема 1.2.1.
Работа над программой социологического исследования
Схема 1.2.2.
Виды интерпретации понятий
| Теоретическая | Эмпирическая | Операциональная | Семантическая |
| Связь с более общими понятиями Связь с понятиями меньшей степени общности Связь с фактами | Прямое установление эмпирических признаков Косвенное установление эмпирических признаков через логические связи | Установление операций с эмпирическим признаком | Перевод терминов с языка объекта на язык программы исследования |
Схема 1.2.3.
Организация социологического исследования
План научно-исследовательских работ
| Процедуры | Необходимые средства и инструментарий | Сроки | Исполнители | Формы контроля и отчетности |
Этапы социологического исследования
Схема 1.2.4.
Требования к наблюдателям (анкетерам, интервьюерам)
Схема 1.2.5.
Этапы и процедуры разработки программы
| 1. Подготовительный | 2. Оперативный | 3. Результативный |
| 1.1. Характеристика проблемной ситуации 1.2. Информационно-поисковый анализ разработанности темы 1.3. Логический анализ - выделение проблемы, цели, объекта, предмета | 2.1. Моделирование объекта 2.2. Уточнение проблемной ситуации, ее логический анализ в опорных понятиях, формулирование проблем | 3.1. Логический план исследования 3.2. Схема понятий опрациональной интерпретации, единиц и категорий анализа. Методы сбора и анализа информации |
| 1.4. Знакомство с объектом. Методическая подготовка к сбору информации, сбор и анализ | 2.3. Уточнение объекта, темы цели, основных задач, предмета 2.4. Выдвижение основных гипотез и следствий из них 2.5. Уточнение задач- теоретических, методических, практических | 3.3. Форма выборки и задания к ней 3.4. Методические задания 3.5. Проект организационного плана 3.6. Проект программы, его экспертиза |
Схема 1.2.6.
Этапы использования процедур интерпретации
| 1. Предварительная интерпретация | 2. Интерпретация опорных понятий | 3. Интерпретация данных |
| 1.1. Определение понятий в ходе анализа проблемной ситуации | 2.1. Теоретическая и эмпирическая при уточнении целей, задач, объекта, предмета. Выделение состава опорных понятий | 3.1.Индексов, показателей в ходе проверки эмпирических, статистических гипотез |
| 1.2. Выделение теоретических понятий, раскрывающих проблемы | 2.2. Концептуальное обоснование гипотез исследования. Эмпирическая интерпретация гипотез-следствий | 3.2. Эмпирически проверяемых гипотез, фактов |
| 1.3. Предварительное описание модели объекта в системном ана-лизе. Эмпирическая интерпретация системных характеристик | 2.3. Операционализация понятий эмпирических гипотез. Выделение категорий, единиц анализа, единиц счета | 3.3. При обобщении выводов |
Схема 1.2.7.
Виды гипотез
| Содержание предложения | Уровень анализа | Отношение к центральным задачам | Место в логической структуре доказательства | Степень научной обоснованности |
| Описательное - фактическое состояние объекта | Теоретический - характер связей идеализированных объектов | Основное - существенные связи объекта, обеспечивающие решение проблем | Гипотезы -основания доказываются с помощью выводимых гипотез | Первичная - на начальных этапах анализа |
| Объяснительное – причинно-следственные связи, установленные подтверждением описательных гипотез | Статистический - характер взаимосвязей в системе показателей и индексов статистики | Не основное - побочные, но важные для решения проблем связи объекта | Гипотезы-следствия выводятся из основных и доказывают их в ходе анализа эмпирических признаков | Вторичная - на основе проверки, уточнения первичных |
| Прогнозное – объективные тенденции | Эмпирический - характер взаимосвязи эмпирических признаков в системе операциональных понятий и показателей | | | Рабочая - служит в качестве исходных предложений |
Схема 1.2.8.
Основные элементы программы исследования
Типичные ошибки и трудности при разработке программы
- Сформулированы проблемы, не отражающие реальной ситуации, состояния объекта, сущности проблемной ситуации. Поставлены уже решенные ранее проблемы.
- Цель исследования не связана с выделенной проблемой, сформулирована абстрактно, не отражает специфики объекта. Не определены задачи исследования.
- Поставленные задачи оторваны от реальных возможностей, средств исследования.
- В ходе разработки программы не проведен анализ модели объекта в системе факторов.
- На основе имеющихся данных трудно установить границы объекта, его состав, структуру.
- Не обозначен предмет исследования. Дана слишком узкая (широкая) его интерпретация.
- В ходе работы над программой выяснилось, что теоретически слабо разработано предметное содержание проблемы.
- В ходе исследования игнорируется значение его теоретической модели. Акцент полностью перенесен на анализ эмпирических показателей.
- Смешивается теоретический и эмпирический уровень анализа процессов.
- Теоретическая интерпретация проводится фрагментарно. Не установлена логическая связь опорных понятий исследования.
- В исследовании отсутствуют гипотезы.
- Ограниченность исходных данных при выдвижении гипотез.
- Не проведена теоретическая интерпретация гипотез.
- Основная гипотеза значительно уже (шире) поставленной проблемы (основных задач) исследования
- Не проведена эмпирическая и операциональная интерпретация гипотез.
- В ходе эмпирической интерпретации гипотез введен слишком широкий (узкий)круг эмпирических индикаторов.
- Гипотеза выражает положения, не поддающиеся прямой эмпирической интерпретации.
- Не соотнесены между собой категории и единицы анализа, не построена схема понятий операциональной интерпретации.
- Не установлены задания к составлению методики, к процедурам, к проектированию инструментального исследования.
- Понятия используются в исследовании в различных смыслах, не уточнено их содержание; отсутствует концептуальное единство исследования.
- Нет логического плана исследования.
- Не проведена экспертиза программы.
- Программа не документирована.